Kamerlid Pierre Jadoul (MR)

Mondelinge vragen

De 10 meest recente vragen gesteld door Pierre Jadoul in de plenaire vergaderingen.

• Vraag: Het advies van de HRJ over het toekomstige financieel parket

  veiligheid, justitie en defensie

  Het advies van de HRJ over het toekomstige financieel parket
  

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 2 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Pierre Jadoul (MR) vraagt om verduidelijking over de uitvoering van het akkoord om binnen het federaal parket een speciale sectie voor financiële criminaliteit op te richten, met name over samenwerking met lokale parketten en de hiërarchische lijn, na kritische en ondersteunende adviezen zoals die van de Raad voor de Justitie en het College van procureurs-generaal. Minister Verlinden benadrukt dat de regering de bestrijding van georganiseerde financiële criminaliteit als absolute prioriteit ziet en het nieuwe parket binnen het federaal parket een bewuste keuze is voor efficiëntie, waarbij ze de parlementaire discussie over de ingebrachte adviezen verwelkomt maar de huidige koers verdedigt. Jadoul erkent haar vastberadenheid maar wijst op nog openstaande knelpunten zoals de benoemingsprocedure van de verantwoordelijke en taalkundige afwisseling, die volgens hem tijdens het parlementair debat verder moeten worden uitgewerkt. Beide partijen delen de ambitie maar verschillen in de nadruk op aanpassingen versus het behoud van de huidige plannen.

  Pierre Jadoul:

  Madame la ministre, l'accord de gouvernement Arizona dit de manière assez claire qu'il faut établir au sein du parquet fédéral une section de criminalité financière qui se concentrerait sur la fraude fiscale et la corruption.

  Une proposition de loi a été rédigée dans la foulée, dans la droite ligne de cet accord de gouvernement. Elle vise la criminalité économique, financière, fiscale grave, la fraude sociale organisée et la corruption. Je veux commencer par rappeler que pour le MR, il s'agit d'une priorité que d'aboutir à la mise en œuvre de ce parquet financier.

  Depuis le dépôt de cette proposition, un certain nombre d'avis ont été déposés. Tous ne sont pas encore rentrés. Un avis a fait beaucoup de bruit récemment, celui du Conseil supérieur de la Justice, qui avalise l'idée mais qui émet un certain nombre de critiques.

  Un autre avis est un peu passé sous les radars, celui du Collège des procureurs généraux.

  Madame la ministre, mes questions sont assez simples. À partir de ces observations, de ces remarques formulées par l'un ou l'autre des acteurs ou des organismes qui se sont manifestés, comment envisagez-vous la suite des opérations? Comment allez-vous tenir compte de ces recommandations? N'y a-t-il pas lieu d'être plus précis au niveau de la collaboration avec les parquets locaux?

  Y a-t-il éventuellement une clarification à faire sur la ligne hiérarchique, dans la mise en place de ce parquet au sein du parquet? Il me semble que ces questions doivent être discutées. Je voulais avoir votre sentiment sur l'évolution de cette proposition.

  Annelies Verlinden:

  Collègue Jadoul, pour le gouvernement comme pour moi-même, la lutte contre la criminalité organisée constitue une priorité absolue. C'est dans cet esprit que le gouvernement a décidé, à la fin de l'année dernière, de dégager d'importants moyens supplémentaires pour la justice afin de mieux combattre la criminalité économique, financière, fiscale et sociale. Cette décision a débouché sur la création d'un nouveau parquet financier dédié au sein du parquet fédéral.

  Le choix de cette intégration a été pris de manière ciblée afin d'atteindre un maximum d'efficacité et de rapidité. Dans le contexte actuel, il s'agit d'un choix mûrement réfléchi visant à lutter plus efficacement contre la criminalité organisée dans les années à venir et à garantir que les fonds d'origine criminelle soient autant que possible restitués au trésor public. Et c'est précisément ce que nous faisons avec le parquet financier.

  La proposition de créer ce parquet financier en tant que section du parquet fédéral a été déposée sous la forme d'une proposition de loi portée notamment par vous-même, collègue Jadoul. J'ai pris connaissance de l'avis du Conseil supérieur de la Justice et j'apprécie au plus haut point ses réflexions, comme dans les autres avis. Nous partageons d'ailleurs la même ambition: utiliser au mieux et le plus efficacement possible les moyens disponibles pour lutter contre la fraude et faire revenir au maximum les avoirs criminels au trésor public.

  Dans ce contexte, des choix politiques mûrement réfléchis ont été opérés au sein du gouvernement et par les auteurs de la proposition de loi. Il appartient désormais au Parlement de se prononcer sur cette question en tenant compte des avis reçus à ce sujet. Pour ma part, je resterai dans tous les cas une partenaire convaincue dans la lutte contre la fraude fiscale et financière.

  Pierre Jadoul:

  Merci beaucoup, madame la ministre. Effectivement, je me réjouis de votre détermination à poursuivre dans cette direction. Toutefois, il me semble qu'un certain nombre d'aménagements devront encore faire l’objet de discussions, notamment au niveau du processus de désignation du responsable de cette section financière au sein du parquet financier, ainsi que la question d'une éventuelle alternance linguistique entre le procureur fédéral et le procureur fédéral adjoint en charge de cette section financière. Plusieurs observations ont déjà été formulées et devront, à mon sens, être prises en considération dans le cadre du débat parlementaire à venir. Pour ma part, je veillerai à m’y consacrer avec toute l’attention requise.

• Vraag: De herdenking 10 jaar na de terreuraanslagen en de bejegening van de slachtoffers

  Vraag: De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD

  Vraag: De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD tien jaar na de aanslagen

  Vraag: De schadeloosstelling van de slachtoffers van de terreuraanslagen

  veiligheid, justitie en defensie

  De herdenking 10 jaar na de terreuraanslagen en de bejegening van de slachtoffers
  De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD
  De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD tien jaar na de aanslagen
  De schadeloosstelling van de slachtoffers van de terreuraanslagen
  Herdenking, schadeloosstelling en terugvordering van uitkeringen terreurslachtoffers summaryExplanation

  Beantwoord door

  N-VA Theo Francken (Minister van Defensie)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Tien jaar na de aanslagen op Zaventem en Maalbeek bekritiseren slachtoffers en parlementsleden dat de staat hen "in de steek liet", ondanks beloftes uit de parlementaire onderzoekscommissie waarvan slechts zeven van de 46 aanbevelingen zijn uitgevoerd, terwijl 30 onuitgevoerd bleven. Slachtoffers ontvingen recent ten onrechte terugvorderingsbrieven voor herstelpensioenen (14 gevallen bevestigd als administratieve fout door minister Francken), wat volgens hen "een tweede victimisatie" betekent, terwijl ze al jaren wachten op concrete steun zoals een Frans-geïnspireerd compensatiefonds en een uniek loket. Francken erkent de "schandelijke" vertragingen, belooft herstel van de fouten en snellere afhandeling dankzij extra personeel en betere samenwerking tussen diensten, maar slachtoffers zoals Walter (via Life for Brussels) eisen daden in plaats van "woorden en excuses", met name voor psychologische zorg, juridische erkenning van trauma’s en financiële zekerheid. Tijdens de aanstaande herdenking blijft de spanning hoog, met kritiek dat ceremoniële stilte en medeleven niet volstaan zolang systeemfouten en bureaucratische obstakels het herstel blijvend blokkeren.

  Koen Metsu:

  Mijnheer de minister, tien jaar geleden werden we allemaal geconfronteerd met de meest brutale terreurdaad die onze generaties tot op heden hebben gekend. IS-terroristen viseerden toen onze nationale luchthaven en een metrostation op een steenworp van hier, met als enig doel om zo veel mogelijk lukrake slachtoffers te maken. 33 doden, meer dan 300 gewonden en dan heb ik het nog niet over de hulpverleners, de families, de kennissen en de geliefden die allemaal rechtstreeks of onrechtstreeks ook getroffen werden.

  Vanmorgen was ik op een bijeenkomst van Life for Brussels, de vereniging die het lot van de terreurslachtoffers behartigt. Daar hebben ze een zin herhaald van enkele jaren geleden: l'État nous a abandonnés , de Staat heeft ons in de steek gelaten.

  Ze kwamen ook nog eens terug op de parlementaire onderzoekscommissie. Die was fantastisch, geweldig. De adviezen die toen werden geformuleerd, waren het heilmiddel. Waarom is het evenwel zo moeilijk om die in de praktijk om te zetten?

  Die minuut stilte zoals daarnet is belangrijk, want we moeten er altijd zijn voor elkaar. Ik moet echter zeggen dat de slachtoffers wachten op daden. Ze wachten tien jaar na datum niet alleen op woorden. Beeldt u zich in dat u 3.650 keer wakker wordt en u zich telkens afvraagt of u vandaag een dossier in een dossierkast zult blijven, of dat u opnieuw mens zult worden en u stilaan aan uw herstel zult kunnen beginnen denken.

  Enkele slachtoffers kregen enkele weken geleden een brief in de bus met een terugvordering van het herstelpensioen. Terwijl ze dachten dat die brief misschien een lichtpunt was aan het einde van de tunnel, moesten ze door een administratieve fout geld terugbetalen aan de staat.

  Mijnheer de minister, kunt u dat ophelderen? (…)

  Anja Vanrobaeys:

  Mijnheer de minister, 22 maart 2016 staat voor eeuwig in mijn geheugen gegrift. Ik was op weg naar het werk toen ik met de metro aankwam in Schuman en achter mij de knal in Maalbeek hoorde. Voor mijn collega's en mijzelf was het de hele dag bang afwachten of iedereen hier wel veilig zou aankomen. Die angst is echter niets vergeleken met wat de slachtoffers in Zaventem en Maalbeek meemaakten. Dat waren ook mensen die op weg waren naar hun werk, school of familie of die misschien op vakantie waren. Hun leven was in één seconde weg of werd onherroepelijk veranderd.

  Deze week hebben we in het Parlement hun verhalen gehoord, verhalen van pijn, verdriet, maar ook van enorme veerkracht. Naast die veerkracht hoorde ik echter ook iets anders, namelijk diepe teleurstelling. Al tien jaar worden zij van het kastje naar de muur gestuurd. Daarbovenop krijgen ze nu brieven dat ze 10.000 tot zelfs 100.000 euro van hun herstelpensioen moeten terugbetalen. Dat herstelpensioen is een erkenning van het leed van mensen met zware letsels, van mensen die hun geliefde verloren, van mensen voor wie er een leven vóór en een leven na 22 maart 2016 is.

  Mijnheer de minister, de Pensioendienst erkent dat er fouten zijn gemaakt, maar voor de slachtoffers zorgen die fouten voor onterechte paniek en angst, terwijl zij rust en respect nodig hebben. Wat is er fout gelopen? Hoe kan het dat slachtoffers dergelijke brieven krijgen? Wat zult u daaraan doen? Garandeert u dat die fouten rechtgezet en nooit meer gemaakt zullen worden?

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, la Belgique se souvient, dix ans plus tard, des attentats du 22 mars. Une commission d’enquête parlementaire avait été mise en place très rapidement: 4 rapports, 900 pages, avec 46 recommandations prioritaires adoptées dans un délai d’un an et demi.

  Malheureusement, à entendre les victimes, le constat est cruel. Sept de ces recommandations ont été concrétisées, neuf ont été mises sur le métier sans aboutir, et trente sont restées lettres mortes. L’ASBL Life for Brussels – en charge d'accompagner les victimes dans le dédale des démarches, procédures et expertises – dénonce le gouffre entre les promesses écrites et la réalité du terrain, qui rend le rituel des commémorations amer. Elle poursuit en affirmant qu’il est en effet contradictoire, voire insupportable, d’honorer les victimes lors de cérémonies officielles et de les abandonner le reste de l’année face à un système qui les asphyxie.

  Monsieur le ministre, en matière d’asphyxie, le Service fédéral des Pensions (SFP) a fait très fort. Pour reprendre un vocable utilisé dans le cadre des débats budgétaires que nous avons eus ces dernières 36 heures, une médaille doit certainement lui être délivrée. Comment le SFP a-t-il pu en venir à émettre des lettres tendant à obtenir le remboursement de montants de la part de ces victimes?

  Monsieur le ministre, sommes-nous bien d’accord que ces courriers du SFP constituent une erreur? Il a présenté ses excuses, mais pouvez-vous confirmer à notre Assemblée qu’il s’agit effectivement d’une erreur? S’agissait-il d’un revirement d’appréciation du SFP ou d’un réveil tardif de celui-ci? Partagez-vous la conviction que ces courriers doivent être considérés comme non avenus, et le confirmez-vous expressément?

  Roberto D'Amico:

  Monsieur le ministre, ce dimanche, nous commémorons les dix ans des attentats de Bruxelles. Je voudrais commencer par témoigner toute ma solidarité et mon empathie envers les victimes, leurs familles, les premiers secours et les intervenants, les travailleurs de l'aéroport, ceux de la STIB et toutes ces personnes pour qui la vie est un parcours du combattant depuis ce 22 mars 2016.

  Je sors de la conférence de presse de Life for Brussels où j'ai rencontré notamment Walter, une victime, quelqu'un d'épuisé moralement et psychologiquement. Il m'a dit textuellement qu'il en avait marre des promesses et qu'après dix ans, il fallait passer aux actes.

  On vient d'apprendre que le Service fédéral des Pensions présente ses excuses pour avoir illégalement demandé des remboursements d'allocations aux victimes. Encore heureux, c'est la moindre des choses!

  Par ailleurs, de nombreuses recommandations de la commission d'enquête doivent encore être mises en place, notamment un fonds pour l'indemnisation, un statut spécial pour les enfants comme en France, des aides dans les frais des médecins experts, le subventionnement des associations d'aides aux victimes qui pallient les manquements de l'État et n'oublions surtout pas les premiers intervenants.

  Le sentiment qu'éprouvent de nombreuses victimes, c'est que l'État les a abandonnées. Monsieur le ministre, je sais que vous avez reçu récemment les associations de victimes. Elles se sont senties écoutées; c'est en tout cas ce qu'elles m'ont dit.

  Dans votre accord de gouvernement, vous aviez indiqué que vous alliez mettre en place un fonds d'indemnisation pour venir en aide aux victimes du terrorisme, comme en France. Mais cela fait déjà dix ans que les victimes attendent. Allez-vous enfin agir? Ou l'État belge attendra-t-il encore dix ans?

  Theo Francken:

  Mijnheer de voorzitter, geachte Kamerleden, deze week is het tien jaar geleden dat ons land werd getroffen door de aanslagen in Maalbeek en Zaventem. Voor velen blijft dat een dag die niet voorbijgaat. Het is een dag die families uit elkaar heeft gerukt en levens blijvend heeft veranderd. Tien jaar laten voelen we zeker in Brussel en Vlaams-Brabant, maar eigenlijk in heel het land, in heel Europa zelfs, nog steeds die pijn. Het is een litteken dat blijft, ook en misschien wel vooral een litteken op onze democratie.

  Net daarom komt het extra hard aan wanneer slachtoffers vandaag geconfronteerd worden met administratieve fouten of onduidelijkheden in de uitvoering van hun rechten. Dat is niet wat zij mogen verwachten van de overheid. Dat is ook niet hoe wij ermee willen omgaan, laat me daarover heel duidelijk zijn.

  J'ai pris connaissance de demandes de remboursement de pensions de dédommagement dans un nombre limité de dossiers de victimes des attentats du 22 mars. Le Service fédéral des Pensions m'a confirmé qu'il avait commis une erreur et que, dans 14 dossiers, les lettres demandant un remboursement avaient été envoyées à tort. C'est une grave erreur.

  Ik wil daarover geen misverstand laten bestaan. Het is nooit de bedoeling geweest dat reeds uitbetaalde herstelpensioenen op die manier zouden worden teruggevorderd. Het systeem is immers duidelijk. Het gaat om een residuaire vergoeding, waarbij andere vergoedingen in rekening worden gebracht, om dubbele compensatie te vermijden. Maar dat moet correct, zorgvuldig en vooral menselijk gebeuren.

  Hier is informatie over aftrekbare bedragen in sommige dossiers te laat doorgestroomd. Daardoor zijn verkeerde administratieve conclusies getrokken en foutieve brieven verstuurd. Dat is intussen erkend door de pensioenadministratie zelf, zoals u vanochtend hebt kunnen lezen.

  L'important est que cette situation sera rectifiée. Les 14 personnes concernées ont été ou en seront informées personnellement. Lorsque des montants ont été indûment retenus ou réclamés, cela sera corrigé et les sommes seront remboursées. En outre, les 43 dossiers supplémentaires pour lesquels une confusion était possible feront l'objet d'une nouvelle communication claire, afin qu'il ne reste aucun doute.

  Ik zet graag in de verf wat er de afgelopen maanden wel al is gebeurd. Dit jaar zijn er drie extra medewerkers gestart bij de administratie om de dossiers sneller te behandelen en de bestaande achterstand weg te werken. De digitale ondersteuning via de gegevensbank T.E.R. wordt verder uitgebouwd, zodat gegevens tussen diensten sneller en veiliger kunnen worden uitgewisseld. Defensie levert daarvoor drie extra medewerkers. Dat komt erop neer dat Defensie zes medewerkers op haar kosten bij de pensioendienst heeft gezet om de dossiers sneller te kunnen afhandelen.

  Er werd wetgevend ingegrepen, zodat de commissies die de dossiers behandelen, opnieuw rechtsgeldig kunnen worden samengesteld. De commissies werden samengesteld uit onder andere slachtoffers van oorlog of terreuraanslagen, maar de regeling was een verschrikkelijk kluwen. Op een bepaald moment konden de commissies zelfs niet meer rechtsgeldig samenkomen, omdat ze niet meer rechtsgeldig waren samengesteld en kon er dus geen enkel beroep worden behandeld. Dat probleem is ondertussen opgelost. We hebben ons niet beperkt tot kleine technische aanpassingen, maar hebben het systeem, dat jarenlang onder druk stond, hersteld.

  Parallèlement, nous avons renforcé les contacts entre le Service fédéral des Pensions, Medex et la Défense, précisément pour éviter autant que possible ce genre d'erreur à l'avenir, et pour mieux aligner les procédures.

  Overigens staan mijn kabinet en ikzelf in contact met de slachtofferorganisaties; ik kon recent nog lang met vertegenwoordigers ervan spreken. We proberen de signalen uit het veld snel op te pikken en het beleid bij te sturen waar nodig. Tien jaar na de aanslagen dragen veel mensen nog altijd de gevolgen van wat hen toen is overkomen. Als overheid hebben we de plicht om ervoor te zorgen dat de betrokkenen correct, snel en met respect worden behandeld. Wanneer er fouten gebeuren, moeten we die niet verbergen, maar erkennen en rechtzetten.

  Het klopt dat er na tien jaar nog veel te veel dossiers hangende zijn. Dat is een schande. Als oppositielid heb ik daar veel kritiek op gehad, net als andere collega’s. Ik probeer dat nu recht te zetten. We hebben al heel wat ingrepen gedaan. Ik rapporteer daar ook geregeld over in de commissie. Dat heb ik enkele weken geleden nog gedaan bij de bespreking van de beleidsnota. Ik zal dat blijven opvolgen, want voor mij, des te meer als vertegenwoordiger van Vlaams-Brabant blijven de aanslagen littekens voor de luchthavengemeenschap en voor de gemeenschap rond het metronet. Mijn persoonlijke gesprekken intussen met veel van de slachtoffers raken mij tot in de kern van mijn ziel.

  En tant que ministre, je suis impliqué dans ce dossier et je me suis engagé dès le début à rattraper le retard et à améliorer les procédures.

  De voorbije jaren zijn duidelijke stappen gezet ter versterking van de betrokken administraties en ter verbetering van hun onderlinge samenwerking.

  Koen Metsu:

  Mijnheer de minister, dat is een forse verklaring en wij zijn daar ook wel klaar voor.

  Voor mij is het absoluut geen detail dat Medex, onze medisch gerechtsdeskundige, heel vaak oog heeft voor het feit dat slachtoffers bijvoorbeeld prothesen nodig hebben, maar vergeet dat slachtoffers een trauma te verwerken hebben. Zo konden we vanochtend nog leren uit het onderhoud met Life for Brussels vanochtend, waar enkele parlementsleden bij aanwezig waren. Trauma’s en PTSD worden al te vaak onderschat. Ik dank u omdat u daaraan herinnert. Hoe gek kan het zijn dat slachtoffers van terreurdaden vandaag zelf rechtszaken moeten starten, omdat ze al een decennium lang op rechtvaardigheid wachten.

  Morgen is er de herdenking. Ik kan u vertellen dat ze heel pittig wordt, want de slachtoffers komen spreken. Hun getuigenis kruipt onder uw huid en u vergeet u die uw hele leven niet. Dat kan ik u vertellen. Ik ben heel dankbaar dat u morgen ook komt spreken, dat wij en de slachtoffers elkaar in de ogen kijken en dat wij elkaar eindelijk kunnen omarmen.

  Anja Vanrobaeys:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.

  U erkent de fout en zult ze rechtzetten. Het is niet de manier waarop wij met slachtoffers willen omgaan, maar het is spijtig genoeg gebeurd. Ik hoop dat de fout zo snel mogelijk wordt rechtgezet, want de slachtoffers maken het ergst denkbare mee. Daar hoef ik u niet van te overtuigen. Zij moeten net kunnen rekenen op een sterke, zorgzame overheid, die hen beschermt. Eigenlijk worden zij een tweede keer slachtoffer, deze keer van een overheid, die hen zou moeten beschermen, en dat zou niet mogen gebeuren.

  Ik heb daarnet van de minister van Justitie gehoord dat er ook een uniek loket komt. Ik verneem van u dat u stappen zet. Ik hoop dat we eindelijk beland zijn bij een keerpunt waarbij men werk maakt van alle aanbevelingen van de onderzoekscommissie, zodat de slachtoffers niet langer zelf hun weg hoeven te zoeken en kunnen rekenen op de zorg en de ondersteuning, waarop zij recht hebben.

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour la clarté de votre réponse. Nous pouvons être rassurés par l’écho que vous nous donnez. L’erreur est humaine et la reconnaître est important, même si nous aurions évidemment préféré qu’elle ne se produise pas dans ce type de situation. Le moment est venu – et je me réjouis de la présence de la ministre de la Justice dans nos débats – de sortir de la logorrhée dont cette enceinte a encore été le théâtre – le mot est choisi à dessein – au cours des discussions budgétaires des dernières 36 heures, et de faire preuve de respect à l’égard des victimes et de leurs proches. Il s’agit également de faire preuve d’une cohérence efficace dans le traitement des dossiers qui les concernent. J’ose croire que le gouvernement en fera une priorité dans les semaines et les mois à venir.

  Roberto D'Amico:

  Monsieur le ministre, je me réjouis d’entendre que le SPF reconnaît son erreur. Toutefois, pour avoir échangé avec Walther tout à l’heure, je peux vous dire que lorsqu’il a reçu cette lettre, il n’en dormait plus. Il est déjà une victime – victime des attentats – et cette situation a ravivé ses souffrances. L’erreur est aujourd’hui reconnue, mais il existe d’autres difficultés, notamment du côté des assurances. Celles-ci cherchent à boucler et bâcler les dossiers – ce sont les termes mêmes des victimes. Plusieurs d’entre elles m’ont indiqué souhaiter la mise en place d’un guichet unique ainsi que d’un fonds d’indemnisation. Je vous avais déjà interrogé à ce sujet, notamment à propos d'un calendrier, pour pouvoir apporter des réponses à ces victimes.

• Vraag: De solidariteit van de Staat in het licht van de bedreigingen aan het adres van de derde macht

  Vraag: De dreiging van niveau 4 ten aanzien van de Brusselse procureur des Konings

  De solidariteit van de Staat in het licht van de bedreigingen aan het adres van de derde macht
  De dreiging van niveau 4 ten aanzien van de Brusselse procureur des Konings
  Staatssolidariteit tegen bedreigingen van de rechterlijke macht en niveau 4 dreiging van Brusselse procureur des Konings. summaryExplanation

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 17 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de escalerende dreigingen van georganiseerde drugscriminaliteit in België, met name de prijs op het hoofd (€1 miljoen) van de Brusselse procureur des Konings, wat de staat van recht en veiligheid van justitie- en politiemedewerkers rechtstreeks bedreigt. Minister Verlinden benadrukte onverminderde hardheid—met versterkte bescherming, strengere gevangenisregimes voor kopstukken en extra middelen voor politie/justitie—terwijl oppositie (Nuino, Engagés) en regeringspartij (Jadoul, MR) wetswijzigingen en meer budget eisten om narcotrafikanten te ontwrichten en magistratuur te beschermen. De symbolische steun aan bedreigde ambtenaren en de urgentie van concrete actie (o.a. snellere uitvoering van regeerakkoordmaatregelen) vormden de rode draad. Consensus: *de overheid mag niet wijken, maar moet versneld opschalen*.

  Ismaël Nuino:

  Un million d'euros! Un million d'euros pour tuer un magistrat! Devrons-nous attendre qu'il se fasse tuer pour s’indigner ici ensemble?

  Madame la ministre, je sais que vous n'êtes pas du tout insensible à cette question. Je sais également que vous faites de votre mieux. C'est la raison pour laquelle j'avais initialement adressé ma question au premier ministre, dont j'aurais sincèrement aimé entendre la réponse.

  Depuis des semaines, depuis des mois, nous entendons régulièrement dans la presse qu'il y a des fusillades, des bagarres de gangs, des zones de non-droit parfois.

  Depuis quelques jours, nous apprenons que le procureur du Roi de Bruxelles est sous le coup de menaces de mort, d'un contrat d'un million d'euros. Ce n’est pas un film. Nous ne sommes pas au Mexique. Nous ne sommes pas au temps de la mafia italienne. Un million d'euros sur la tête d'un procureur du Roi à Bruxelles, en Belgique!

  Derrière toutes ces menaces, il y a une réalité: c'est celle que des serviteurs de l'État, qui font leur travail, se trouvent en danger de par leur mission.

  Derrière, il y a aussi des gens qui ont peur d'amener leur enfant à l'école, qui ne savent pas s'ils peuvent laisser leur enfant sortir et s'il ne sera pas pris dans une fusillade. Des gens ont peur; et de l'autre côté, les narcotrafiquants n'ont plus peur. Des narcotrafiquants qui n'ont plus peur, voilà malheureusement la réalité aujourd'hui.

  Madame la ministre, quelle est votre réaction face aux menaces que subit aujourd'hui le procureur du Roi de Bruxelles?

  Les mots sont forts, et les vôtres le sont particulièrement. Dites aux narcotrafiquants qu'ils ne gagneront pas, que nous mettrons tous les moyens humains et financiers nécessaires pour leur faire mal, que nous soutiendrons toutes les actions des magistrats qui les traquent, eux et leur portefeuille; et que cette volonté sera sans répit tant qu'ils se sentiront chez eux en Belgique.

  Pour finir, je suis convaincu que nous devons faire évoluer le cadre législatif. C'est pourquoi les Engagés déposeront une proposition de loi à la rentrée pour faire évoluer le régime carcéral des narcotrafiquants, qui donnera des moyens légaux aux parquets pour mieux lutter contre les narcotrafiquants et qui protégera mieux les agents qui, au quotidien, luttent contre ceux-ci; parce que l'État doit être intransigeant avec ceux qui ne le respectent pas.

  Pierre Jadoul:

  Madame la ministre, nous avons aujourd'hui un gouvernement qui a décidé de faire la guerre à la criminalité organisée. Il y a une feuille de route, un accord de gouvernement très clair. Le laxisme doit appartenir au passé. Aujourd'hui, plusieurs mesures semblent avoir été validées en Conseil des ministres pour aller plus vite et plus loin dans cette lutte: l'augmentation des peines pour trafic, blanchiment d'argent, recrutement de mineurs, mais aussi la possibilité pour le juge de prononcer une déchéance de nationalité. Ces avancées sont absolument nécessaires.

  Il n'est d'ailleurs plus utile de rappeler les nombreuses fusillades et règlements de comptes qui ont marqué l'actualité récente à Bruxelles. Une ville que le procureur du Roi Moinil qualifie lui-même de gangrénée par la criminalité, avec des métastases partout. Depuis son entrée en fonction, la réponse pénale a quadruplé dans la capitale.

  Tant le pouvoir législatif que le pouvoir exécutif ont le devoir de soutenir le pouvoir judiciaire dans cette lutte. Il est inadmissible que des menaces graves et sérieuses soient proférées à l'encontre d'un procureur du Roi. Le fait qu'un magistrat doive être placé sous protection policière dans l'exercice de ses fonctions doit nous interpeller. Car en menaçant un procureur du Roi, c'est notre démocratie, notre État de droit qui sont visés. Comme l'a rappelé le ministre de l'Intérieur, le procureur mérite notre respect.

  Madame la ministre, avez-vous manifesté personnellement votre soutien à M. Moinil, procureur du Roi de Bruxelles? Estimez-vous que les mesures déjà prises sont suffisantes? Et surtout, quel est votre agenda pour la mise en œuvre des réformes législatives nécessaires à la lutte contre le narcotrafic?

  Annelies Verlinden:

  Le crime organisé gangrène notre société et menace ceux qui veulent le combattre. Il cherche à semer la peur, à affaiblir nos institutions et à déstabiliser notre État de droit. Toutefois, une chose est claire: nous ne laisserons jamais les criminels prendre le dessus.

  Les récentes menaces proférées à l'encontre du procureur du Roi de Bruxelles sont graves, préoccupantes et complètement inacceptables. Il mène avec détermination et courage la lutte contre la drogue et la criminalité organisée dans notre capitale. Son approche est rigoureuse, son engagement indéniable et je le remercie vivement pour son travail.

  Dès que j'ai été informée de la situation, mon cabinet et moi-même avons été en contact régulier en privé avec le procureur du Roi et le procureur général Van Leeuw. Je suis personnellement de près de ce dossier.

  Les services de police et de sécurité compétents ont pris des mesures pour renforcer la sécurité du procureur. Ces mesures sont régulièrement évaluées. Je ne peux bien évidemment pas entrer dans les détails, mais j'ai pleinement confiance en nos services de police et de sécurité, que je remercie pour leur disponibilité, leur mobilisation et leur vigilance permanente.

  Chers collègues, les chiffres ne trompent pas: En 2024, 67 nouveaux dossiers de protection ont été ouverts concernant quelque 101 personnes. Cependant, la protection seule ne suffit pas. Nous devons aussi poursuivre le démantèlement des structures du crime organisé. C'est pourquoi nous avons travaillé à un durcissement du régime pénitentiaire pour les criminels les plus dangereux. Trop de figures de proue du crime continuent en effet de diriger le réseau depuis leurs cellules et profèrent des menaces. C'est inadmissible!

  Avec le retour, dimanche dernier, de trois High Value Targets des Émirats arabes unis, les criminels ont désormais compris que notre pays ne lâchera pas prise. La priorité accordée à cette lutte par le précédent et l'actuel gouvernements suscite de la nervosité au sein des réseaux criminels. Cela se traduit malheureusement par des menaces concrètes à l'égard du monde légal: magistrats, policiers, responsables politiques, agents pénitentiaires, avocats, douaniers, personnel portuaire. La liste des profils visés est longue.

  Cette liste, chers collègues, m'amène à lancer un appel clair à la détermination et à l'action. Les habitants de notre pays exigent une réponse à la hauteur et du changement concret sur le terrain. Cet appel me conforte dans ma conviction que nous ne pouvons pas relâcher nos efforts, que nous devons poursuivre la lutte telle que nous la menons actuellement et que celle-ci ne peut que s'intensifier.

  Mon message est donc très clair: nous ne nous laisserons jamais intimider. L'État de droit est plus fort que le crime organisé, et nous le prouverons.

  Cela signifie donc que les moyens supplémentaires devront être dégagés au cours des prochaines années de la législature, tant pour la justice que pour la police, monsieur Quintin.

  Ismaël Nuino:

  Merci beaucoup madame la ministre pour votre réponse. Je pense que nous devons évidemment toutes et tous saisir votre appel confiant dans la volonté qu'a ce gouvernement de lutter avec force contre le narcotrafic et de faire de la sécurité et de la justice des priorités. Nous, les Engagés, serons une force de proposition au quotidien, de manière constructive, pour vous y accompagner. Vous pouvez aussi compter sur nous pour continuer à nous battre à vos côtés, pour débloquer des moyens supplémentaires pour la Justice.

  Je terminerai en rappelant la nécessité d'envoyer notre soutien, pas seulement au procureur du Roi de Bruxelles, mais à tous les acteurs du monde judiciaire qui, jour après jour, travaillent avec un grand professionnalisme, un grand sens du devoir, et qui peut-être, dans le cadre de leurs fonctions, se retrouvent en danger. Je pense que, depuis cette institution, il est utile de leur rappeler que nous les soutenons, que nous sommes derrière eux, que nous comptons sur eux et que nous protégeons ceux qui sont censés nous protéger.

  Pierre Jadoul:

  Merci madame la ministre. J'entends dans votre réponse une ferme détermination et je ne peux que m'en réjouir. Je crois que la réponse doit être à la hauteur du danger qui nous menace aujourd'hui, au-delà des enjeux internationaux qui nous menacent éventuellement. Je pense qu'il y a une vraie menace pour notre vie en société, pour notre vivre ensemble, et je crois que nous devons tous et toutes être à la hauteur de cette réponse, et vous en premier, bien évidemment, en votre qualité de ministre de la Justice. Vous pouvez en tout cas compter sur le soutien du mouvement réformateur dans ce contexte-là, pour que les mesures qui ont été convenues et qui ont été intégrées dans l'accord de gouvernement soient effectivement votées et mises en œuvre de manière efficace.

• Vraag: De alarmsignalen van de Veiligheid van de Staat die genegeerd werden in Hoei

  Vraag: De vermoedens van Chinese inmenging in de Belgische politiek

  veiligheid, justitie en defensie

  De alarmsignalen van de Veiligheid van de Staat die genegeerd werden in Hoei
  De vermoedens van Chinese inmenging in de Belgische politiek
  Veiligheidsrisico's en buitenlandse inmenging in Belgische politiek summaryExplanation

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 30 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Een Belgisch ex-burgemeester (PS) in Huy werd tweemaal gewaarschuwd door de Veiligheid van de Staat voor problematische banden met China, inclusief het doorspelen van gegevens over Ouïgoerse activist en volksvertegenwoordiger Samuel Cogolati, maar bleef ongestraft actief in lokale politiek. Minister Verlinden bevestigt de reële dreiging van Chinese inmenging (via diplomatie, economie, spionage) en benadrukt de cruciale rol van de Veiligheid van de Staat in detectie en preventie, maar geeft geen concrete maatregelen tegen de betrokkene, wat Maouane scherp kritiseert als democratisch falen en mensenrechtenrelativisme (met verwijzing naar Ouïgoeren, Gaza en Congo). Jadoul pleit voor versterkte sensibilisering van openbare actoren, gebaseerd op de nieuwe anti-ingereniewet (2024), maar ook hij krijgt geen duidelijke gouvernementele actieplannen. Kern: systemisch gebrek aan sancties ondanks waarschuwingen, terwijl China’s strategische infiltratie in België onverminderd doorgaat.

  Rajae Maouane:

  Madame la ministre, je ne sais pas vous mais, moi, ce matin, en découvrant les médias, j'ai halluciné. J'ai halluciné parce qu'un ancien bourgmestre faisant fonction à Huy a été mis en garde non pas une fois mais deux fois par la Sûreté de l'État pour ses liens jugés problématiques avec l'ambassade de Chine. Et malgré cela, il a continué ces contacts. Il les a même entretenus et il aurait transmis des informations sur un député fédéral belge, Samuel Cogolati, qu'on connaît bien ici, qui a été ciblé et même sanctionné par le régime chinois pour son travail sur le génocide des Ouïgours.

  Ce qui continue à m'halluciner, madame la ministre, c'est l'absence de sanctions. En effet, pendant ce temps, ce monsieur a été réélu tranquillement à Huy où il siège toujours au conseil communal. Il brigue même la présidence de l'hôpital régional. En mars dernier, l'ambassadeur chinois était accueilli en grande pompe et à bras ouverts à Huy par le bourgmestre.

  Madame la ministre, comment voulez-vous que les gens fassent confiance à la démocratie si un élu peut aller à l'encontre de nos services de renseignement sans la moindre conséquence, sans la moindre sanction? C'est une affaire de sécurité nationale, ce n'est pas juste un fait divers local.

  Mes questions seront dès lors très claires et très directes. Quelles informations précises ont été transmises par cet élu à l'ambassade de Chine et en échange de quoi? La Sûreté de l'État a-t-elle informé, oui ou non, les autorités du parti de ce bourgmestre, à savoir le Parti Socialiste? Si tel est le cas, quand et avec quelles demandes? Si le PS était au courant, pourquoi cette personne est-elle encore en poste? L'actuel bourgmestre, Christophe Collignon, était-il lui aussi au courant? Si oui, pourquoi continue-t-il à fricoter comme cela avec Pékin? Enfin, quand un élu ignore sciemment les alertes de nos services, que prévoit votre gouvernement? Maintenant que ces faits sont publics, que comptez-vous faire concrètement pour empêcher ce genre d'ingérence et pour garantir que cet élu – ou d'autres – ne puisse plus nuire à la sécurité de notre pays?

  Pierre Jadoul:

  Madame la ministre, comme ma collègue Maouane, j'ai lu la presse ce matin et une enquête journalistique fait état d'éléments préoccupants quant à des relations qui sont jugées problématiques entre un ancien échevin et bourgmestre faisant fonction de la ville de Huy et des représentants officiels chinois. La Sûreté de l'État a effectivement à deux reprises mis ce mandataire socialiste en garde. Il ressort des articles de presse que le président du Parti Socialiste a même été informé de la difficulté rencontrée mais ces mises en garde sont demeurées lettre morte, elles n'ont donné aucun effet.

  Le dossier n'a à l'époque pas été transmis à la Justice puisqu'il n'y avait pas de base légale suffisante que pour permettre ce transfert. Aujourd'hui, il semble que la Sûreté de l'État a estimé que les échanges observés relevaient d'une forme d'ingérence, d'espionnage et il y a un arsenal législatif qui a été mis en place en 2024 et qui, sans doute, permettrait aujourd'hui d'avoir un suivi sur ce terrain-là.

  La Chine, on le sait, ne se contente pas de réprimer sur son propre territoire. Sa stratégie d'intimidation dépasse les frontières. Certains, en ce compris en Belgique – notamment le président de la Belgium Uyghur Association –, ont vu leurs familles menacées en Chine à cause d'activités en Europe. On sait qu'il y a là un vrai problème.

  Madame la ministre, la Sûreté de l' É tat dispose-t-elle encore à ce jour d'informations ou d'analyses concernant cette affaire ou d'autres cas similaires? Quels sont les dispositifs mis en place pour prévenir, détecter ce type d'ingérence? Comment votre ministère travaille-t-il avec la Sûreté de l'État et le Comité R pour s'assurer qu'aucun maillon des pouvoirs publics, local ou national, ne soit infiltré ou instrumentalisé par une puissance étrangère? Enfin, des dossiers ont-ils été ouverts sur base de la nouvelle incrimination instaurée en 2024 concernant l'ingérence effective?

  Annelies Verlinden:

  Chers collègues, nous avons tous lu les articles de presse parus ce matin à ce sujet. Je ne peux évidemment faire aucun commentaire sur ce dossier spécifique. Cependant, ces faits mettent une nouvelle fois en lumière la potentialité d'activités hostiles de certains États à l'égard de notre démocratie. Nous constatons ainsi que différentes menaces peuvent peser sur la Belgique, que ce soit en termes de cyberespionnage, d'ingérence, de risques pour notre potentiel économique et scientifique ou encore de tentatives de contrôle de la diaspora, par exemple.

  Il revient alors à la Sûreté de l' é tat (VSSE) de détecter ces menaces, d'en informer les décideurs et de sensibiliser les différents acteurs belges, qu'ils soient étatiques, universitaires ou issus du monde économique, aux risques auxquels ils sont exposés.

  Nous devons dès lors être attentifs au fait que des pays comme la Chine, qui est à la fois un partenaire mais aussi un rival stratégique, puisse exercer ses menaces de manière subtile au moyen de tous les vecteurs possibles, c'est-à-dire par voie diplomatique, économique, sociale, culturelle ou, évidemment, par le renseignement. C'est ce que l'on appelle l'approche globale. Dans le cadre de celle-ci, une combinaison d'activités légitimes et d'activités clandestines est souvent observée. L'approche globale, selon laquelle tout acteur, étatique ou non, est obligé de collaborer avec les services de renseignement de certains pays tiers, complique naturellement le travail de la VSSE dans la détection des activités de renseignement. Cela rend le travail de conscientisation des acteurs belges sur la menace encore plus crucial, afin d'augmenter notre résilience et de permettre ainsi à chacun d'évaluer correctement la menace.

  Pour conclure, je dirais que la menace est réelle. Il faut donc des services de renseignement et de sécurité forts et efficaces qui soient capables de répondre à cette menace. Dans ce contexte, la Sûreté de l'État joue un rôle clé. Son renforcement sera donc un chantier important de cette législature.

  Rajae Maouane:

  Madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses qui n'en sont pas vraiment. Vous avez pris deux minutes pour faire un bel exercice de langue de bois, mais je comprends que vous ne puissiez pas tout dire.

  Cette histoire nous montre une chose en tout cas: détourner le regard de ce qui se passe en Chine pour les Ouïghours, fait les affaires de l'État, mais pas des droits humains.

  J'aurais aimé vous entendre dire, en tant que démocrate, qu'on ne peut pas accepter que des parlementaires, quels qu'ils soient, soient mis sous la menace de quelque régime que ce soit.

  Quand nous voyons ce qui se passe avec les Ouïghours, en Palestine avec le génocide perpétré par Israël, en République démocratique du Congo avec le génocide vécu en direct, j'aurais voulu vous entendre vous exprimer là-dessus comme démocrate et affirmer qu'il est inacceptable que ce genre de digue cède, et que, comme toujours et à chaque fois, notre seule boussole doit être le respect des droits humains et du droit international.

  Pierre Jadoul:

  Je vous remercie, madame la ministre, pour ces éléments. Il faut en tout cas en tirer la conclusion que cela n'arrive pas qu'aux autres. Cette menace existe chez nous et nous devons être vigilants. Dans ma vie professionnelle antérieure, en tant que recteur d'université, j'ai été contacté par la Sûreté de l'État pour m'alerter sur un certain nombre de dangers qui nous menaçaient. Je suis profondément reconnaissant pour cette démarche proactive de leur part. Nous avons participé avec la commission de la Justice à une visite de la Sûreté de l'État, au cours de laquelle cette problématique est revenue dans les débats. Je pense qu'un vrai rôle d'information, et je dirais même d'éducation, incombe, en ce compris, à cet organisme quant aux dangers qui nous menacent tous.

• Vraag: De bezorgdheden van de universitairen en de magistraten aangaande de pensioenhervorming

  economie en werk

  De bezorgdheden van de universitairen en de magistraten aangaande de pensioenhervorming
  

  Beantwoord door

  N-VA Theo Francken (Minister van Defensie)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De hervorming van de pensioenen (onderdeel van het Paasakkoord) wekte onrust bij magistraten en academici, die vreesden voor pensioenverliezen tot 40% en afnemende aantrekkingskracht van hun beroepen. De regering ontkrachtte deze cijfers: de indexatiebeperking voor hoge pensioenen is tijdelijk (tot 2029) en leidt tot een maximale daling van 7-10%, met een forfaitaire indexatie van 36 euro (gelijk aan 2% van het minimumpensioen). Overleg met magistratuur is gestart, maar met de academische wereld moet dit nog gebeuren, terwijl alle groepen – inclusief ambtenaren, werknemers en de regering zelf – moeten bijdragen aan het budgettaire evenwicht. Jadouls partij steunt de "nodige, collectieve inspanning", mits voortgezette concertatie.

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je vous remercie de suppléer votre collègue, malheureusement indisponible aujourd'hui.

  L'accord de Pâques, dont on ne peut que se réjouir, a prévu la mise en application d'une partie de la réforme des pensions. Cela a donné lieu à un certain nombre de réactions émanant tantôt de magistrats ou d'associations représentatives de magistrats, tantôt du monde académique. Ceux-ci soulèvent des craintes et manifestent des angoisses quant à une réduction de leur pension, qu'ils évaluent jusqu'à 30 à 40 % par rapport à leur pension actuelle. Ils mentionnent également le danger de la réduction de l'attractivité de ces professions et, pire encore, un risque plus élevé de corruption.

  Je suis conscient, comme tout le monde, qu'il s'agit de professions dans lesquelles l'entrée dans la carrière est plus tardive, ce qui mérite un point d'attention. Et je serais heureux, monsieur le ministre, que vous puissiez apporter quelques précisions sur l'évolution du calcul de ces pensions, sur la ligne du temps de cette évolution et sur les mesures transitoires qui sont éventuellement envisagées.

  Dernier élément non négligeable dans le contexte actuel, qu'en est-il de la concertation? J'ai cru comprendre que le ministre Jambon avait rencontré les représentants de la magistrature. Qu'en est-il du monde académique? Je serais heureux de vous entendre à ce sujet.

  Theo Francken:

  Monsieur le député, je vais vous lire la réponse que le ministre des Pensions m'a envoyée.

  "Une grande inquiétude s'est effectivement manifestée ces dernières semaines parmi les magistrats et le monde académique quant à l'impact de notre réforme des pensions et l'attrait de la profession dans la magistrature et le milieu universitaire.

  Les chiffres qui évoquaient ces derniers jours une perte de pension allant de -30 à -40 % ont entre-temps pu être clarifiés et réfutés en concertation avec les représentants de la magistrature. En effet, ce calcul partait, à tort, du principe que la limitation de l'indexation des pensions les plus élevées, comme ce fut convenu dans l'accord de Pâques, s'appliquerait pour une durée indéterminée, alors que tant l'accord de gouvernement que la loi-programme indiquent clairement qu'il s'agit d'une mesure temporaire qui sera en vigueur jusqu'à la fin 2029. Dès lors, l'impact de cette mesure sur les pensions des magistrats et professeurs déjà retraités sera, selon les estimations, limité entre 7 et 10 %. Leur pension continuera à être indexée dans les années à venir, mais plus à hauteur de 2 % sur l'intégralité. L'indexation se fera désormais via un montant forfaitaire de 36 euros, correspondant à une indexation de 2 % de la pension minimum.

  Notre gouvernement est pleinement conscient des efforts qu'il demande à la population afin de rétablir l'équilibre budgétaire et de garantir la soutenabilité de nos pensions pour les générations futures. Notre réforme des pensions sollicite un effort de la part de chacun: les fonctionnaires, les salariés, les indépendants, mais aussi ce Parlement et le gouvernement lui-même. Les différents ministres compétents continueront également à mener des concertations avec les secteurs concernés."

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour ces informations plus précises qui sont communiquées aujourd'hui. Je me réjouis que la concertation ait commencé et j'ose croire qu'elle se poursuivra, particulièrement à l'égard du monde académique qui, sauf erreur, n'a pas encore mené cette concertation mais dont la voix se fait entendre de manière fort importante. Par ailleurs, je vous rejoins parfaitement sur le fait que chacun doit contribuer à l'effort collectif demandé dans le contexte budgétaire que nous connaissons. Ma formation politique soutient totalement cette évolution car il s'agit d'un mal nécessaire qui s'impose à tous. Il ne me paraît donc pas anormal que nous devions tous y contribuer.

• Vraag: De beslissing om fraudedossiers onder 10.000 euro niet te behandelen bij gebrek aan middelen

  Vraag: Het gebrek aan middelen in de strijd tegen de financiële criminaliteit

  Vraag: De beslissing om in Brussel geen vervolging in te stellen in fraudedossiers onder 10.000 euro

  Vraag: Het Brusselse parket en de door de sectie Ecofin behandelde fraudedossiers

  veiligheid, justitie en defensie

  De beslissing om fraudedossiers onder 10.000 euro niet te behandelen bij gebrek aan middelen
  Het gebrek aan middelen in de strijd tegen de financiële criminaliteit
  De beslissing om in Brussel geen vervolging in te stellen in fraudedossiers onder 10.000 euro
  Het Brusselse parket en de door de sectie Ecofin behandelde fraudedossiers
  Gebrek aan middelen in vervolging fraudedossiers onder 10.000 euro in Brussel summaryExplanation

  Beantwoord door

  Paul Van Tigchelt (Minister van Justitie en Noordzee)
  

  op 12 december 2024

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Parlementariërs bekritiseren scherp dat de Brusselse gerechtelijke politie en het parket dossiers van fraude en oplichting onder 10.000 euro systematisch negeren door gebrek aan capaciteit, wat volgens hen leidt tot klassenjustitie en een gevoel van straffeloosheid. Critici zoals Khalil Aouasti en Jean-Luc Crucke wijzen op een chronisch onderfinancierde justitie, waarbij slachtoffers – vaak met beperkte middelen – worden weggezet, terwijl François De Smet pleit voor een nationaal financieel parket naar Frans model om miljarden aan fraudegelden terug te winnen. Minister Van Tigchelt erkent de tekorten maar hamert op technologische oplossingen (zoals AI voor fraudeopsporing) en recente versterkingen (13 extra magistraten, 20 juristen), terwijl hij een apart financieel parket afwijst als inefficiënte structuurvermenigvuldiging; opposanten blijven sceptisch over de effectiviteit van deze maatregelen en eisen structurele middelenverhoging.

  Jean-Luc Crucke:

  "À la suite d'un échange avec la police judiciaire fédérale de Bruxelles, je souhaite vous informer que cette dernière ne dispose pas de la capacité d'enquête nécessaire pour mener des devoirs d'investigation dans ce dossier".

  C'est la surprenante et désagréable missive qu'ont reçue des citoyens et/ou leurs avocats soumis au parquet de Bruxelles ou à la police judiciaire de Bruxelles pour leur dire tout simplement que, nonobstant le dommage qu'ils avaient encouru dans un dossier, il n'y aurait non seulement pas de suite donnée, pas d'enquête effectuée, mais que ce serait purement et simplement à oublier.

  Monsieur le ministre de la Justice, il est évident que face à ce genre de courrier, nous pouvons percevoir l'émoi de personnes pour qui – puisqu'on parle de dossiers de moins de 10 000 euros – 10 000 euros, c'est quasiment le bout du monde, c'est toute leur fortune. Et ceux à qui on dit d'oublier se demandent dans quel État ils se trouvent.

  Comment, en tant que ministre de la Justice, réagissez-vous à cela? Comment, lorsque vous êtes mis au courant de ces faits, prenez-vous les mesures pour dire que c'est une justice à deux vitesses? Je crois que nous en sommes là.

  Nous savons que la Justice manque de moyens. Mais quand on commence à faire du tri en disant qu'il y a des petites et des grandes délinquances, avec des montants comme critère discriminant, je crois que cela ouvre la porte à tous les abus et surtout que ceux qui ont été abusés ne pourront pas retrouver la confiance dans la Justice.

  François De Smet:

  "À la suite d'un échange avec la police judiciaire fédérale de Bruxelles, je souhaite vous informer que cette dernière ne dispose pas de la capacité d'enquête nécessaire pour mener des devoirs d'investigation dans ce dossier". Ce message, monsieur le ministre, se retrouve dans de nombreux procès-verbaux et d'autres pièces judiciaires que des justiciables reçoivent.

  C'est ainsi que l'on apprend par voie de presse que, par exemple, les dossiers de fraude financière et d'escroquerie en dessous de 10 000 euros ne sont tout simplement plus traités. Comment cela est-il possible dans un État de droit? Comment est-il possible que des commissions de pondération – je ne les critique pas, elles sont apparemment désormais indispensables – soient contraintes de faire des choix de plus en plus impossibles?

  Je suis le premier à dire que des dossiers comme le narcotrafic ou la lutte contre les fusillades demandent des moyens exceptionnels. Mais, quand cela se fait au détriment de dossiers tels que ces dossiers d'escroquerie mais aussi de violences intrafamiliales, nous avons un véritable problème qui, à mon avis, ruine le crédit de la justice elle-même chez les justiciables. Bien sûr, des refinancements ont été lancés. Mais, le résultat est là: il y a actuellement des infractions qui ne sont tout simplement pas poursuivies du tout.

  Ensuite, il faut se préoccuper de l'état de la police judiciaire fédérale, qui a besoin de renforts. Elle a, aussi, particulièrement besoin de spécialisation. Dans les domaines de la criminalité financière, qui sont de plus en plus sophistiqués, on a besoin d'expertise de plus en plus forte. Je me permets ici de prêcher à nouveau dans un désert – en ce compris celui de l'Arizona, où pour l'instant rien ne pousse – en faveur d'un parquet national financier, parce que nous allons avoir besoin, demain, d'une structure qui soit autonome, multidisciplinaire et qui permette de combattre ce fléau.

  Monsieur le ministre, comment allez-vous réagir à ce nouvel appel au secours de magistrats et de policiers qui ne parviennent plus à rendre justice sans devoir choisir leurs combats et abandonner certains justiciables?

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je ferai l'économie de vous lire pour une troisième fois la phrase du courrier reçu par un certain nombre de justiciables. Mais je ne peux pas manquer de m'associer à l'émoi de mes collègues.

  Un cas pratique: la semaine dernière, ma collaboratrice au barreau a reçu une pensionnée qui s'était fait dévaliser par un vendeur de vin, lequel était parvenu à lui soutirer 4 000 euros en vingt minutes de visite à domicile. Malheureusement, je déduis de ce que j'apprends dans la presse que tout espoir est perdu et que mieux vaut épargner à cette justiciable des frais et honoraires d'avocats, qui seront exposés en pure perte puisque, de toute façon, cela n'aboutira à rien.

  Monsieur le ministre, je m'inquiète de la déliquescence de la justice dans notre pays, et particulièrement en Région de Bruxelles-Capitale. Il y a là une évolution désastreuse, qui crée à la fois un sentiment d'impunité dans le chef d'un certain nombre d'auteurs de faits et un sentiment d'injustice et de désolation dans le chef de la majorité de nos concitoyens.

  Monsieur le ministre, confirmez-vous l'information communiquée par voie de presse, selon laquelle les affaires d’escroquerie ou de fraude financière pour des montants inférieurs à 10 000 euros ne sont plus traitées aujourd'hui à Bruxelles? Quelles mesures envisagez-vous de prendre pour tenter de remédier à cette situation?

  Je sais qu'il y a des problèmes de recrutement au niveau de la police judiciaire de Bruxelles. Avez-vous des contacts avec votre collègue de l'Intérieur afin de renforcer l'attractivité de la profession, particulièrement dans la capitale?

  Khalil Aouasti:

  Monsieur le ministre, chers collègues, 10 000 euros! C'est la somme en dessous de laquelle la police et le parquet, par manque de moyens, ne traitent plus les dossiers de fraude financière. Or une fraude de moins de 10 000 euros, c'est quoi, monsieur le ministre de la Justice? Cela peut être 650 euros prélevés sur le compte d'un particulier suite à un vol de carte et, pour certains, 650 euros représentent le montant des courses pour un mois, des cadeaux de fin d'année, des inscriptions à des clubs de sport pour leurs enfants. Ce sont aussi des fraudes aux factures de gaz, d'eau ou d'électricité qui sont payées sur des faux comptes et qui endettent les ménages.

  Monsieur le ministre, la situation a été décrite par mes collègues. Je n'ose imaginer le sentiment des victimes quand elles découvrent que la justice et la police ne leur apporteront ni aide ni protection. Voici bientôt trois ans, nous apprenions un classement des dossiers en trois catégories, par manque de moyens. Aujourd'hui, on ne se contente plus de hiérarchiser les dossiers. On ne les poursuit tout simplement plus.

  Ce manque de moyens semble toucher tous les services dès lors que l'on apprend, pour un montant qui approche plus le million d'euros que les 10 000 euros, que le parquet fédéral, sous le ministère de votre prédécesseur, M. Van Quickenborne, a mis plus d'un an et demi pour initier l'enquête sur le blanchiment d'argent présumé de M. Reynders.

  Monsieur le ministre, les prisons sont dans état de délabrement. La police judiciaire fédérale et les parquets n'ont plus la capacité de remplir leurs missions. La justice dysfonctionne en raison d'un sous-financement chronique et, aujourd'hui, à travers la fraude fiscale et le blanchiment d'argent, on laisse échapper des moyens essentiels à la solidarité et au fonctionnement de l'État. C'est le bilan! C'est le vôtre et c'est celui de votre prédécesseur en ne répondant pas aux appels incessants du monde judiciaire. (M. Van Quickenborne applaudit.)

  Monsieur Van Quickenborne, ce n'est pas drôle!

  Monsieur le ministre, les efforts consentis demeurent largement insuffisants. Les alertes proviennent de tous les secteurs: magistrats, policiers, avocats, agents pénitentiaires, directeurs de prison, etc. Quand allez-vous enfin prendre la mesure de la problématique et quelle réponse forte allez-vous donner?

  Voorzitter:

  Je vous remercie, monsieur Aouasti. Monsieur le ministre, vous disposez de cinq minutes pour répondre.

  Paul Van Tigchelt:

  Chers collègues, on ne peut accepter l'impunité dans la lutte contre la fraude fiscale. Mais la question est: comment réaliser cela? Je vous donne d'abord quelques faits. Il faut continuer dans cette lutte. Hier, l'arrêté de désignation du nouveau procureur de Bruxelles a été enfin publié. En effet, pendant des années, le parquet de Bruxelles n'a pas eu de procureur à part entière. La modification de la loi nécessaire pour le faire, depuis 2014, a finalement été adoptée ici il y a quelques mois. Le résultat est là: un nouveau procureur est là.

  Mais, chers collègues, ce n'est pas tout. Du personnel supplémentaire a également été mis à la disposition du parquet de Bruxelles. Depuis octobre 2023, 13 magistrats supplémentaires et 20 juristes supplémentaires ont été ajoutés. La police judiciaire fédérale et les enquêteurs spécialisés ont également été renforcés par des spécialistes. En néerlandais, on dit des zij-instromers .

  Il y a, depuis le début de la législature, 272 enquêteurs supplémentaires, sans oublier les équipes d'enquête multidisciplinaires, les MOTEM, que l'on a créées sous cette législature, composées de contrôleurs fiscaux et de policiers pour lutter contre la fraude fiscale organisée, en collaboration avec le parquet européen, l'EPPO, que l'on a aussi créé. Ces MOTEM ont déjà obtenu des résultats remarquables. Ces renforts étaient nécessaires car la criminalité organisée, la violence, la fraude fiscale, le cybercrime et le phishing et les autres défis dans notre capitale sont importants. Il est clair, chers collègues, que le prochain gouvernement devra également investir pour soutenir nos services dans cette lutte.

  Mais la question qui se pose est de savoir comment. Comment faut-il continuer cette lutte? Je pense que vous connaissez mon opinion, messieurs Aouasti et Jadoul. Je pense qu'investir dans un parquet à part pour la fraude fiscale, ce n'est pas un investissement intelligent parce que cela voudrait dire que l'on va encore une fois investir dans une nouvelle structure, un nouvel organe, alors que nous avons déjà le parquet fédéral, doté d'une compétence nationale et d'une section financière.

  Nous pourrions libérer des fonds pour recruter encore plus de personnel et d'agents de police dans notre pays. Nous en avons déjà aujourd'hui 51 000. Nous pourrions investir en vue de recruter encore plus de magistrats et de personnel judiciaire. Cependant, si vous me demandez mon avis, et c'est ce que vous faites, je pense qu'il faut investir plus intelligemment, en l'occurrence dans la technologie. En effet, celle-ci peut prévenir de nombreuses infractions dans le domaine du phishing . L'intelligence artificielle peut ainsi détecter et bloquer les transactions bancaires frauduleuses avant même que le mal ne soit fait.

  Les victimes d'escroquerie doivent immédiatement pouvoir porter plainte auprès d'un poste de police numérique qui soit toujours accessible. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Or non seulement leur plainte serait toujours traitée directement, mais de plus les enquêteurs virtuels – et ce n'est pas le futur, puisque c'est déjà possible – pourraient immédiatement faire le nécessaire pour bloquer les comptes concernés ou encore rassembler toutes les informations pour la justice.

  Nous avons déjà développé des applications, les power apps , au cours des dernières années. Il faut aller plus loin. Bien entendu, chers collègues, il ne s'agit pas là d'une technologie visant à remplacer les gens mais bien d'un outil permettant d'alléger leur charge de travail afin que les policiers puissent se concentrer sur des tâches plus utiles. C'est à cette fin qu'il convient de trouver des réponses, car ce sont des investissements intelligents au bénéfice de nos concitoyens. Je vous remercie de votre attention.

  Jean-Luc Crucke:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse, mais je vois une contradiction dans ce que vous dites.

  Je partage votre avis quant à la nécessité d'investissements en termes d'intelligence artificielle, mais il en faut également en termes humains. En tant que libéral, vous devriez savoir que les investissements peuvent rapporter. Dans ce cas-ci, on ne va plus chercher en dessous de 10 000 euros. On dit souvent que les petits ruisseaux font les grandes rivières. En vous privant de ces recettes, vous privez finalement l'efficacité de la justice de recettes dont elle aurait besoin.

  Pour moi, il existe un lien entre un criminel et un consommateur. Le consommateur va toujours aller chercher le prix le moins élevé tandis que le criminel va chercher là où il paye le moins. Aujourd'hui, le signal a été donné à Bruxelles qu'ils ne paieront plus du tout!

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse.

  Je soulignerai d'abord que toute petite affaire non suivie d'actions a un effet désastreux pour l'image de la justice et de notre démocratie. Je rappelle que toutes les affaires ne sont pas financières. Il y en a qui concernent des violences intrafamiliales par exemple. Il faut donc aussi traiter les petites affaires.

  Ensuite, je souhaiterais confirmer qu'il y a bien une logique d'investissement mais nous sommes en désaccord sur cette histoire de parquet national financier. Après l'affaire Cahuzac, célèbre ministre des Finances qui avait un compte secret caché en Suisse, la France a créé un parquet national financier, qui était simplement plus autonome, plus armé, avec de grands moyens et qui leur rapporte aujourd'hui des milliards.

  Je constate que nous ne sommes pas capables d'aller chercher des milliards aujourd'hui. Or, à mon avis, avec un tel outil, nous serions capables de le faire demain. Cette proposition est portée notamment par l'ex-juge d'instruction Michel Claise, membre de DéFI. J'encourage vraiment la future majorité Arizona à s'en inspirer parce que là, il y a des moyens à aller chercher.

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour les éléments de réponse que vous communiquez.

  Je voudrais souligner plusieurs choses. Je pense que ma formation politique a été particulièrement présente pour tenter de débloquer la question de la nomination d'un procureur du Roi à Bruxelles; je me réjouis que ce dossier ait enfin pu aboutir et que sa contribution ait été déterminante. Je forme le vœu que son arrivée sera l'occasion de maintenir au sein du parquet de Bruxelles un certain nombre d'acteurs qui sont aujourd'hui lassés voire dégoûtés. Et si tous les dégoûtés s'en vont, je crains que la situation ne soit pas de nature à s'améliorer.

  Pour le reste, je vous rejoins totalement sur la volonté de ne pas créer une structure spécifique. En effet, je pense que le fonctionnement judiciaire actuel a montré ses limites dans la mesure où nous avons mis en place un certain nombre de collèges qui génèrent des charges de travail qui sont démesurées par rapport aux résultats qu'elles produisent.

  Voorzitter:

  Merci, cher collègue. Je tiens à préciser qu'il s'agissait ici de la première question posée par le collègue Jadoul. (Applaudissements)

  Khalil Aouasti:

  Monsieur le ministre, j'ai envie de citer Pascal, qui disait: "Ne pouvant fortifier la justice, on a justifié la force." Voici un an, auprès des dix-neuf bourgmestres bruxellois, vous vous étiez déjà engagé à renforcer considérablement les moyens dans la justice et la police. Certes, des efforts ont été réalisés. Un procureur du Roi a enfin été désigné à Bruxelles mais ces efforts demeurent aujourd'hui insuffisants – il faut pouvoir le dire. À travers cette insuffisance, c'est la justice de classe qui est mise en question et derrière elle, le fait de ne pas poursuivre des dossiers à moins de 10 000 euros. C'est l'injustice de classe qui demeure et qui règne. À force de ne pas fortifier la justice, on décide de justifier la force. Monsieur le ministre, la confiance dans l'institution judiciaire est nécessaire pour permettre à nos citoyens de maintenir cette confiance en l' é tat. Il faut donc mettre les moyens le plus rapidement possible, conformément à vos engagements, dans la police et dans la justice.

Voorstellen

Voorstellen ingediend door Pierre Jadoul als hoofdauteur.

Slechts een deel van alle voorstellen wordt getoond. Lopende voorstellen die nog niet zijn gestemd geweest worden niet weergegeven.

• Voorstel: Wetsvoorstel tot invoeging van Boek 7 “Bijzondere contracten” in het Burgerlijk Wetboek (743/11)

  Wetsvoorstel tot invoeging van Boek 7 “Bijzondere contracten” in het Burgerlijk Wetboek (743/11)

  Bekijk dossier 743

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 23 maart 2019 betreffende de organisatie van de penitentiaire diensten en van het statuut van het penitentiair personeel (1418/7)

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 23 maart 2019 betreffende de organisatie van de penitentiaire diensten en van het statuut van het penitentiair personeel (1418/7)

  Bekijk dossier 1418

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek inzake de retributie ter financiering van het centraal register collectieve schuldenregelingen (296/6)

  Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek inzake de retributie ter financiering van het centraal register collectieve schuldenregelingen (296/6)

  Bekijk dossier 296

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 november 2023 betreffende het statuut van bewindvoerder over een beschermde persoon (920/5)

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 november 2023 betreffende het statuut van bewindvoerder over een beschermde persoon (920/5)

  Bekijk dossier 920

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de artikelen 572bis en 1184 van het Gerechtelijk Wetboek, van het hoofdstuk VI, van boek IV, van het vierde deel van hetzelfde Wetboek, met betrekking tot de verdelingen en veilingen, evenals van artikel 4.101 van het Burgerlijk Wetboek (272/6)

  Wetsvoorstel tot wijziging van de artikelen 572bis en 1184 van het Gerechtelijk Wetboek, van het hoofdstuk VI, van boek IV, van het vierde deel van hetzelfde Wetboek, met betrekking tot de verdelingen en veilingen, evenals van artikel 4.101 van het Burgerlijk Wetboek (272/6)

  Bekijk dossier 272

• Voorstel: Voorstel tot oprichting van een parlementaire onderzoekscommissie belast met het onderzoek naar mogelijke disfuncties in het strafrechtelijk onderzoek 'Operatie Kelk' (228/3)

  Voorstel tot oprichting van een parlementaire onderzoekscommissie belast met het onderzoek naar mogelijke disfuncties in het strafrechtelijk onderzoek 'Operatie Kelk' (228/3)

  Bekijk dossier 228

Stemmingen

Recente stemmingen van Pierre Jadoul in de plenaire vergadering.

Commissies

Pierre Jadoul is lid van de volgende commissies.