Kamerlid Kathleen Depoorter (N-VA)

Mondelinge vragen

De 10 meest recente vragen gesteld door Kathleen Depoorter in de plenaire vergaderingen.

• Vraag: Het plan voor Volvo Car

  Het plan voor Volvo Car
  

  Beantwoord door

  N-VA Bart De Wever (Eerste minister)
  

  op 16 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Kathleen Depoorter looft de regering-De Wever voor het aantrekken van een grote Volvo-investering in elektrische wagens in Gent, die volgens haar vertrouwen wekt en duizenden jobs en kmo’s veiligstelt, en vraagt naar de doorslaggevende factoren. Bart De Wever benadrukt dat intensieve, discrete overleggen met Volvo, gerichte arbeidsmarkthervormingen en loonkostenverlaging, gecombineerd met Vlaamse steun, cruciaal waren en wijst op een langetermijnvisie die Volvo’s verwachtingen overtrof, ondanks Europees industriepessimisme. Depoorter bevestigt dat de taskforce en dialoog vertrouwen scheppen en stelt dat de regering de lokale ongerustheid wegneemt met haar beleid. Beide benadrukken dat België "open for business" is.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de eerste minister, proficiat. De zon schijnt vandaag net iets feller over Gent en het Meetjesland, want de regering-De Wever is de eerste die een investering van die orde en omvang naar de auto-industrie in ons land heeft gehaald. Collega's, het gaat niet zomaar om een autofabriek. Het gaat om een geavanceerde productiecapaciteit voor elektrische wagens, en dat brengt een volledig ecosysteem met zich mee. Bij Volvo Car werken 6.500 mensen. Duizenden gezinnen hangen af van de economische groei bij Volvo Car. Ook de toeleveringsbedrijven en de kmo's in mijn regio, het Meetjesland, de streek rond Gent en Gent zelf halen opgelucht adem.

  Een dergelijke investering komt niet zomaar uit de lucht vallen. Ze is gebaseerd op vertrouwen. Mijnheer de premier, u hebt dat vertrouwen gecreëerd door samen met onze minister-president, Matthias Diependaele, een taskforce op te richten en constructief in gesprek te gaan met de producent ter plaatse. Dat is wat telt, collega's. We willen onze economie een duw geven en een economische kentering realiseren. Het geloof in de maakindustrie in onze regio is ontzettend belangrijk en vandaag toch wel uniek binnen de Europese gremia.

  Mijnheer de eerste minister, namens al die gezinnen in mijn regio stel ik u de volgende vraag: wat was doorslaggevend om Volvo ertoe te bewegen opnieuw in onze regio te investeren? Hebt u nog andere plannen of ziet u nog andere mogelijkheden om innovatie en productie naar ons land te brengen en op die manier een economische kentering teweeg te brengen?

  Bart De Wever:

  Mevrouw Depoorter, we hebben de voorbije maanden op federaal en Vlaams niveau in alle discretie intensieve contacten onderhouden met Volvo Car. De bedoeling was om proactief werk te maken van een duurzaam toekomstperspectief voor de fabriek in Gent en het ecosysteem rond die fabriek. De omvang en het groeipotentieel van dat ecosysteem vallen inderdaad niet te onderschatten.

  We werden daarbij gedreven door het besef dat een langetermijnvisie noodzakelijk is voor de productie van elektrische wagens in Gent, niet alleen voor de komende jaren, maar zelfs voor de komende decennia. Er werd nu een memorandum of understanding ondertekend tussen Volvo, de Vlaamse en de federale overheid, waarin een visie is uitgewerkt op die lange termijn.

  In dat kader hebben we gisteren een vertrouwelijke toelichting gekregen vanuit de internationale top van Volvo over de investeringen die ze plannen en de productieactiviteiten in Gent. Ik kan daarover om evidente redenen niet in detail treden, maar ik kan u wel zeggen dat hun plannen onze verwachtingen ruim hebben overtroffen. Een belangrijke factor in de gesprekken van de voorbije maanden was de reeks arbeidsmarkthervormingen die deze regering doorvoert, net als onze maatregelen om de brutoloonkosten te drukken. De combinatie met gerichte Vlaamse steunmaatregelen heeft Volvo uiteindelijk over de streep getrokken.

  Zoals u weet, is er heel wat fatalisme en negativisme over de industrie in Europa en in het bijzonder in ons land. Het valt niet te ontkennen dat de uitdagingen heel groot zijn, maar deze casus bewijst dat niets verloren is zolang we maar werk blijven maken van een competitief kader en investeren in een directe dialoog tussen de overheid en de ondernemers. De boodschap is duidelijk, we are open for business .

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de eerste minister, het is ontegensprekelijk dat het organiseren van een taskforce en van een dialoog met de ondernemers helpt en vertrouwen creëert en dat de maatregelen die we met de arizonaregering nemen rond de arbeidsmarkt en de productiviteit bijdragen aan dat vertrouwen. Er was inderdaad wat ongerustheid in Gent en omstreken, maar we zeggen daar altijd nie neute, nie pleuje . We gaan verder en we hebben op dit moment een regering waarop we kunnen vertrouwen en waarmee we verder kunnen. Ik dank u daarvoor. We gaan ervoor en inderdaad, we are open for business .

• Vraag: De forfaitaire tegemoetkoming voor thuisverpleegkundige diensten

  Vraag: De werkbaarheid van het RIZIV-proefproject inzake thuisverpleging

  gezondheid en welzijn

  De forfaitaire tegemoetkoming voor thuisverpleegkundige diensten
  De werkbaarheid van het RIZIV-proefproject inzake thuisverpleging
  Forfaitaire tegemoetkoming en werkbaarheid RIZIV-thuisverpleging summaryExplanation

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 11 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Kathleen Depoorter bekritiseert dat 50 miljoen euro jaarlijks naar thuisverpleegkundige groepen gaat zonder controle op besteding of patiëntvoordeel, terwijl grote organisaties onevenredig veel subsidie ontvangen en kleine zelfstandigen achtergesteld dreigen te raken. Dominiek Sneppe waarschuwt dat het nieuwe RIZIV-proefproject (44 miljoen euro) de belangen van zelfstandige verpleegkundigen miskent door een steekproef met schaalnadelen voor kleine praktijken en risico’s op meer administratie, en eist garanties dat het model pas definitief wordt als het voor alle zorgverleners en patiënten werkt. Minister Vandenbroucke benadrukt dat de premies bedoeld zijn voor begeleiding en vorming, wijst op een daling van het gemiddelde bedrag per groep door prijsstijgingen en meer aanvragers, en belooft evaluatie zonder extra administratieve last, maar stelt dat het proefproject breed gedragen wordt door de sector. Depoorter en Sneppe blijven kritisch en vreesden dat grote organisaties zoals Wit-Gele Kruis bevoordeeld worden ten koste van zelfstandigen en patiëntgerichte zorg.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, thuisverpleegkundige zorg is absoluut essentieel voor onze patiënten en voor onze artsen. Thuisverpleegkundigen zijn de schakel tussen de arts en de patiënt binnen de eerstelijnszorg. Zij komen bij de patiënt, van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat. Ondanks het feit dat er vandaag ook negatieve berichten zijn gepubliceerd, moeten we blijven onderstrepen dat het overgrote deel van de thuisverpleegkundigen met hart en ziel voor hun patiënten werkt en de focus op de zorgtaak altijd behoudt.

  Als thuisverpleegkundige kan men alleen werken of in een groep. Wanneer men in een groep werkt, neemt die groep de administratieve taken voor haar rekening. Die groep wordt daarvoor ook betaald, zelfs vrij goed. Ik heb die cijfers opgevraagd. U zei dat er jaarlijks 50 miljoen euro per jaar, een verdubbeling in de laatste tien jaar, gaat naar de groepen die de thuisverpleegkunde organiseren voor onze verpleegkundigen.

  Men kan zich afvragen of dat de patiënt volledig ten goede komt en of dat wordt gecontroleerd. Wat mij bijzonder verwonderde in uw antwoord, was dat het eigenlijk niet wordt gecontroleerd. Er gebeurt geen evaluatie van de manier waarop die 50 miljoen euro wordt besteed in het kader van de zorgtaken. Daarover wordt ook niet gerapporteerd.

  Vindt u niet dat meten weten is en dat het, zeker in tijden van budgettaire schaarste, belangrijk is om na te gaan of die 50 miljoen euro wel goed wordt besteed ten behoeve van onze patiënten? Ook de verdeling tussen de verschillende groepen roept vragen op. Een organisatie met 300 voltijds equivalenten verschilt immers sterk van een organisatie met 7 voltijds equivalenten.

  Mijnheer de minister, wilt u samen met ons nagaan of het geld dat naar de patiënten gaat in dezen optimaal wordt besteed?

  Dominiek Sneppe:

  Mijnheer de minister, op 1 juni is het RIZIV-proefproject rond een nieuw financieringsmodel voor de thuisverpleging effectief gestart. Dat project moet nagaan of een financiering op basis van tijdbesteding beter werkt dan het huidige systeem op basis van prestaties.

  De thuisverpleging staat onder zware druk; dat is een feit. Net daarom moet zo’n hervorming bijzonder zorgvuldig gebeuren. In de vakpers heeft men het over een proefproject van meer dan 44 miljoen euro, gebaseerd op een steekproef waarvan de representativiteit door het RIZIV zelf in vraag wordt gesteld.

  De kleine zelfstandige thuisverpleegkundigen uiten terecht ernstige bezorgdheden, zoals het overwicht van grote gestructureerde organisaties, het onevenwicht tussen loontrekkenden en zelfstandigen en de vrees dat kleine zelfstandige praktijken ondervertegenwoordigd zijn.

  Daar wringt het schoentje, want grote organisaties beschikken over administratie, software en coördinatieteams en hebben schaalvoordelen. De zelfstandige thuisverpleegkundige werkt vaak alleen of in een kleine praktijk en combineert zorg met planning, permanentie en administratie.

  Als dat project de basis wordt van de toekomstige financiering, mag het zeker geen model worden op maat van grote structuren, maar moet het de echte terreinrealiteit weerspiegelen.

  Mijnheer de minister, bevestigt u dat het proefproject meer dan 44 miljoen euro vertegenwoordigt? Hoe is dat bedrag samengesteld?

  Erkent u, net zoals het RIZIV zelf, dat de steekproef een onevenwicht bevat op het vlak van zelfstandigen, loontrekkenden en praktijkgrootte? Zult u daarmee rekening houden bij de evaluatie van het project?

  Hoe voorkomt u dat het nieuwe model leidt tot meer administratie, meer controlelast en minder tijd bij de patiënt?

  Kunt u garanderen dat er geen definitieve hervorming komt zolang niet objectief is aangetoond dat het model werkbaar is voor kleine zelfstandige thuisverpleegkundigen en dat het model ook beter is voor de patiënt?

  Frank Vandenbroucke:

  Mevrouw Depoorter, mevrouw Sneppe, we zijn het erover eens dat de thuisverpleegkundigen, die zich zo hard inzetten voor hun patiënten, al ons respect verdienen, evenals alle mogelijke vormen van nuttige ondersteuning. Zeker in een samenleving waarin de thuisverpleging ook een stuk zwaarder en complexer wordt, vraagt dat begeleiding en vorming.

  Mevrouw Depoorter, de premie waarnaar u verwijst, dient om inspanningen inzake begeleiding en vorming van verpleegkundigen in een samenwerkingsverband te ondersteunen. Daar vallen ook zelfstandige groepspraktijken onder. Verpleegkundigen die in een samenwerkingsverband zitten, krijgen daarvoor ondersteuning.

  Sta me toe om toch even op de cijfers in te gaan. U zegt dat het bedrag is verdubbeld, maar dat kan ook op een andere manier worden bekeken. Het aantal samenwerkingsverbanden dat daarop een beroep doet, is verdubbeld van 72 naar 138. Als we dus het gemiddelde bedrag nemen, al weet ik dat we met gemiddelden moeten opletten, en rekening houden met het feit dat de prijzen ondertussen zijn gestegen, dan is het gemiddelde bedrag met een kwart gedaald. U had mij dus ook kunnen interpelleren over de droevige vaststelling dat het gemiddelde bedrag van die premie voor de groeiende groep van samenwerkingsverbanden, waaronder ook zelfstandigen die daarop een beroep doen, met een kwart is gedaald. Er is daar dus helemaal geen explosie bezig. Dat feit wilde ik alvast verduidelijken.

  Hoewel dat gemiddelde bedrag ondertussen met een kwart is gedaald, omdat er prijsstijgingen zijn geweest en omdat veel meer samenwerkingsverbanden er een beroep op doen, moeten we toch nagaan of het geld goed wordt besteed.

  Het is belangrijk dat er een goede controle is op de voorwaarden. De vraag rijst echter wel – en ik leg die ook u voor – of we nu nog eens allerlei paperassenwerk moeten organiseren waarbij uur per uur, minuut per minuut, elke vormingssessie, elke begeleidingsinspanning en elke peerreview wordt gedocumenteerd met verslagen en notulen. Dat gaan we toch niet doen?

  Waarmee ik het wel eens ben, is dat we moeten evalueren of het systeem goed in elkaar zit. Die afspraak is ook gemaakt. Er zal dus een evaluatie plaatsvinden in de Overeenkomstencommissie. Evalueren moet dus zeker, maar liefst niet met te veel paparassen voor de thuisverpleegkundigen. Laat hen bezig zijn met hun patiënten. Vorming, begeleiding en ondersteuning zijn zeker belangrijk.

  Gemiddeld is dat bedrag, omdat er veel meer samenwerkingsverbanden zijn, jammer genoeg gedaald. Dat is echter geen reden om niet goed te kijken of het geld goed wordt besteed.

  Mevrouw Sneppe, nu kom ik tot uw vragen. Het is voor de hele sector van de thuisverpleging duidelijk dat de manier waarop we de sector financieel ondersteunen, moet worden herbekeken. Daar schort inderdaad iets aan. U geeft dat ook aan.

  Samen met de hele sector is een pilootproject uitgewerkt om een andere financieringswijze te testen die minder fraudegevoelig zou zijn en beter zou tegemoetkomen aan de nood aan hoogstaande goede zorg en aan tijd voor de patiënt. Dat pilootproject wordt wetenschappelijk opgevolgd door het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg. Er is een begeleidingscomité opgericht, de administratieve haalbaarheid is onderzocht en iedereen kan deelnemen. Kortom, de kritiek die u daarop geeft, is dus niet terecht. Het gaat om een pilootproject. Laten we vertrouwen geven aan een sector die mij heeft gevraagd om een pilootproject te kunnen organiseren in het belang van de patiënten die worden geholpen en om op een goede manier te kunnen werken in de thuisverpleegkunde. Dat is de kern en daarover zijn we het vandaag volgens mij eens.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, het venijn zit altijd in de details. U had het over gemiddelden. Er zijn echter gemiddelden en medianen. Uit mijn analyse van de weliswaar voorlopig onvolledige cijfers die ik van u heb ontvangen, kan ik alleen maar vaststellen dat een klein aantal grote organisaties, gelinkt aan bepaalde mutualiteiten, een substantieel hoge subsidie krijgt. Ik ben dan ook zeer blij dat u aangeeft dat u in de Overeenkomstencommissie zult bepleiten om te evalueren of de middelen effectief optimaal worden besteed en of de middelen daadwerkelijk naar zorg voor de patiënten gaan. Mijnheer de minister, paperassen hebben we inderdaad niet nodig. Excelbestanden hebben onze patiënten niet nodig. Wel hebben patiënten een verpleegkundige nodig die aan hun bed staat en voor hen zorgt.

  Dominiek Sneppe:

  Mijnheer de minister, een hervorming mag niet vertrekken vanuit een model dat vooral haalbaar is voor grote organisaties zoals het Wit-Gele Kruis of i-mens, met administratieve diensten en informaticateams. De zelfstandig thuisverpleegkundige mag in dat project niet vergeten worden. Zij zijn het vertrouwde gezicht bij kwetsbare patiënten, ook in Vlaanderen en ook op plaatsen waar grote structuren niet vanzelfsprekend aanwezig zijn. Als het RIZIV zelf erkent dat er onevenwichtigheden zijn in de steekproef, dan moet u daar politieke conclusies uit trekken en moet u vandaag al garanderen dat de resultaten niet blind worden doorgetrokken naar de hele sector. Voor het Vlaams Belang is het zeer duidelijk: zorg ervoor dat dit proefproject geen opstap wordt naar meer administratie, minder zelfstandigheid en een financiering op maat van grote structuren. Ik wil hier een ballonnetje oplaten voor de patiënt en de thuisverpleegkundige op het terrein. Zij moeten centraal staan. Dat moeten uw partners rond de tafel zijn en niemand anders.

  Voorzitter:

  Mevrouw Sneppe, uw beeldspraak is vandaag ongepast.

• Vraag: De bezorgdheid over het hantavirus

  Vraag: De bezorgdheid over het hantavirus

  Vraag: De uitbraak van het hantavirus op het cruiseschip MV Hondius

  Vraag: Het hantavirus

  De bezorgdheid over het hantavirus
  De bezorgdheid over het hantavirus
  De uitbraak van het hantavirus op het cruiseschip MV Hondius
  Het hantavirus
  De bezorgdheid en uitbraken van het hantavirus summaryExplanation

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 13 mei 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Parlementsleden vragen om opheldering over het hantavirus na besmettingen op een cruiseschip, met twee Belgische passagiers die negatief testten maar onder strikte quarantaine blijven, terwijl vier andere Belgen als laagrisicocontact werden vrijgesteld. Minister Vandenbroucke benadrukt dat het risico voor België laag is dankzij snelle coördinatie via het Risk Management Group (RMG) en samenwerking met Nederland en de OMS, maar erkent dat de lessen uit COVID-19 (zoals betere voorbereiding, transparante communicatie en Europese afstemming) cruciaal blijven. Kritische stemmen zoals Gatelier (Les Engagés) beweren dat beloftes aan zorgverleners en pandemieparaatheid onvoldoende zijn nagekomen, terwijl Depoorter (Open Vld) de Belgische expertise in vaccinontwikkeling (VirusBank, Vaccinopolis) als troef aanprijst maar pleit voor structurele steun aan het "middensegment" van vaccinproductie. De consensus is dat paniek onnodig is, maar waakzaamheid, Europese harmonisatie en investeringen in gezondheidsinfrastructuur essentieel zijn.

  Jean-François Gatelier:

  Monsieur le ministre, le but n’est pas de faire peur aux citoyens, mais de savoir où nous en sommes avec l’hantavirus. Doit ‑ on craindre une nouvelle pand é mie mondiale? Les d é c è s caus é s par l ’ hantavirus inqui è tent la population. Comment se déroulera le rapatriement des passagers, notamment belges, qui se trouvaient sur le navire n é erlandais?

  Le SPF Sant é publique nous informe que les autorit é s belges suivent de pr è s la situation. Selon les informations les plus r é centes, le risque pour la population belge est consid é r é comme tr è s faible. Même si ce virus s’éteint rapidement et que les cas contacts belges ne sont pas infectés, avons ‑ nous tir é les le ç ons du pass é ?

  Monsieur le ministre, pourriez ‑ vous faire le point sur la situation? Combien y a ‑ t ‑ il de cas parmi les citoyens belges ou les habitants en Belgique? Quel est leur état de santé et y a ‑ t ‑ il un suivi? Plus globalement, quelle est la stratégie mise en place pour gérer cette situation chez nous? Où en est la Belgique dans l’actualisation de son plan pandémie et dans la coordination avec l’OMS et nos partenaires européens? Quel message estimez ‑ vous n é cessaire d ’ adresser à la population?

  Julie Taton:

  Monsieur le ministre, l'hantavirus fait beaucoup parler de lui depuis quelques semaines en Europe, mais aussi dans notre pays. Le Risk Management Group s'est même réuni récemment pour faire le point sur les risques pour la Belgique et assurer le suivi de nos compatriotes qui étaient à bord du navire de croisière. Bien entendu, nous ne sommes pas du tout dans le même cas de figure que pour le coronavirus. Les autorités sanitaires le rappellent bien. Le risque sanitaire pour notre population reste faible. Il ne faut donc pas s'inquiéter inutilement. Cependant, la crise covid nous a aussi appris qu'il importait de rester vigilants, d'être prêts à réagir rapidement et de bien faire circuler l'information entre les acteurs de la santé et les citoyens. En effet, une communication claire et rassurante constitue une condition de base pour éviter la peur et la désinformation.

  Des experts rappellent par ailleurs que certaines maladies transmises par les animaux doivent être suivies attentivement à l'échelle internationale. Il est donc essentiel de pouvoir assurer une bonne coordination entre les autorités sanitaires, Sciensano et les professionnels de la santé pour garantir un suivi rapide des éventuels cas positifs chez nous. N'oublions pas non plus de bien informer la population des gestes de prévention si l'on se trouve dans un endroit dans lequel ces rongeurs peuvent circuler.

  Monsieur le ministre, comment la coordination interfédérale est-elle organisée autour des autorités sanitaires, Sciensano et les professionnels de la santé pour garantir une réaction rapide, si nécessaire? Quelles sont les actions interfédérales entreprises pour informer les citoyens des risques liés à l'hantavirus et des gestes de prévention à adopter?

  Caroline Désir:

  Monsieur le ministre, chers collègues, la situation sanitaire vécue à bord du navire de croisière MV Hondius suscite une vive attention au niveau international depuis plusieurs jours. Plusieurs cas de la souche "des Andes", cette souche rare d'hantavirus, qui peut entraîner une transmission interhumaine dans certaines circonstances, ont été confirmés parmi les passagers et les membres de l'équipage. À ce jour, 11 cas ont été signalés, dont malheureusement 3 décès. Deux ressortissants belges figuraient parmi les personnes concernées et le Risk Management Group a été réuni afin d'évaluer les mesures à prendre.

  À ce jour, l'OMS estime que le risque d'une épidémie de grande ampleur est faible, mais cette situation soulève naturellement des inquiétudes au sein de la population. Monsieur le ministre, il est donc essentiel que vous puissiez communiquer de manière claire, transparente et rassurante sur le dispositif de prévention et de suivi mis en place. Comme nous l'avons vu par le passé avec la crise du coronavirus, la communication demeure centrale pour gérer ce type de crises.

  Monsieur le ministre, qu'en est-il de l'état de santé des ressortissants belges concernés? Quel protocole spécifique de rapatriement et de suivi sanitaire a été mis en place? Comment se coordonne la gestion de la situation par les différentes autorités belges – fédéral et entités fédérées? Dispose-t-on actuellement des capacités nécessaires pour détecter et prendre en charge d'éventuels cas suspects sur notre territoire? Des mesures spécifiques de vigilance ont-elles été mises en place dans les aéroports ou les points d'entrée?

  J'ai vu qu'une page consacrée à l'hantavirus a été mise en ligne – c'est très bien – sur le site du SFP Santé publique, mais une communication plus spécifique a-t-elle été adressée aux médecins généralistes, aux services d'urgences et aux hôpitaux afin d'assurer une détection précoce d'éventuels cas suspects? Finalement, quelle est aujourd'hui l'évaluation réelle du risque pour la population et comment la coordination est-elle assurée avec l'OMS et les partenaires européens pour garantir une information fiable?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, collega's, wij kregen goed nieuws. De opvarenden uit ons land die deelnamen aan de rondreis zijn negatief getest op het virus. Het is essentieel om duidelijk te benadrukken dat het een virus betreft dat niet heel makkelijk wordt overgedragen en dat het risico op een pandemie gering is.

  Mijnheer de minister, ik heb nog goed nieuws. Ons land is kampioen als farmaland. We hebben fantastische bedrijven, maar ook even goede academische centra die top zijn op het vlak van onderzoek en ontwikkeling. We hebben alle troeven in handen om voorbereid te zijn op alle mogelijke crisissen met virussen die zouden kunnen opduiken. Onze virusbank werd aangeschreven door de Wereldgezondheidsorganisatie om te onderzoeken of de bestaande medicatie tegen virussen werkt voor het hantavirus. Die virusbank zit helemaal aan het begin van de productieketen van vaccins en geneesmiddelen. Onze Vaccinopolis in Antwerpen onderzoekt recent ontwikkelde vaccins op mensen. Dat zijn zaken die wij structureel ondersteunen. In de keten voor de ontwikkeling van een oplossing bij een pandemie die door een virus kan worden veroorzaakt, hebben wij dus al twee heel grote troeven in handen.

  Collega’s, wat zouden wij nu nog moeten kunnen? We zouden op heel kleine niveaus vaccins moeten kunnen produceren. We zouden ook moeten kunnen testen hoe toxisch ze zijn. In het verleden deden wij dat niet, dat segment ondersteunen, maar ik heb goed nieuws. De UGent is bezig met een project, met name Vaxadvance, voor onderzoek naar dat middensegment, zodat wij een antwoord hebben voor de hele keten.

  Mijnheer de minister, bent u bereid structureel samen te werken met een dergelijk project?

  Voorzitter:

  Mijnheer de minister, dat waren voldoende vragen om u vijf minuten antwoordtijd te geven.

  Frank Vandenbroucke:

  Chers collègues, je ne vais pas répéter ce qui a déjà été dit, entre autres par l'Organisation mondiale de la Santé. Il s’agit d’un virus qui est extrêmement dangereux lorsqu’on est infecté mais qui, heureusement, pose moins de risques de transmission, qui est moins contagieux que, par exemple, le Covid-19. On trouve aussi d'ailleurs des explications, madame Taton, comme Mme Désir l'a déjà dit, sur un site dédié du SPF, avec toute une série d'explications aussi pour le grand public. Dès lors, je pense que les citoyens sont en mesure d’évaluer la situation qui se présente.

  Il faut néanmoins être bien préparés. Je vais commencer par vous fournir quelques informations sur ce qui s'est passé. Après qu'il a été établi que des passagers belges se trouvaient à bord du MV Hondius et que des contacts à risque belges existaient, un dispositif de suivi étroit a été mis en place au sein du Risk Management Group (RMG) entre tous les niveaux de pouvoirs compétents. Il était initialement question de six contacts à risque. Il s'agit, d'une part, des deux passagers belges présents à bord du MV Hondius et, d'autre part, de quatre Belges identifiés comme ayant pu avoir un contact à risque lors d'un vol Johannesburg-Amsterdam avec un cas confirmé.

  Il convient toutefois de préciser que le cas confirmé a été retiré de l'avion avant le départ, mais que nos compatriotes avaient peut-être été proches de la personne concernée dans la file d'attente et ont donc été considérés comme de possibles contacts à risque. Les quatre Belges considérés comme de possibles contacts à risque ont immédiatement été contactés. En collaboration avec les autorités sanitaires régionales, des dispositions ont été prises afin qu'ils restent en quarantaine à domicile jusqu'à la première semaine de juin et fassent l'objet d'un suivi rapproché.

  Finalement, après une analyse plus approfondie sur la base des lignes directrices du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) et de l'analyse des sièges occupés à bord de l'avion, il est apparu que ces quatre Belges devaient être considérés comme des contacts à faible risque, et l'obligation de quarantaine a été levée. Les autorités sanitaires régionales continuent toutefois de les suivre de près et les personnes concernées doivent rester joignables en permanence et ne peuvent pas voyager à l'international.

  Dankzij een bijzonder vlotte samenwerking met de Nederlandse autoriteiten werden de twee Belgische passagiers aan boord van het schip via Eindhoven naar ons land gerepatrieerd. Bij hun aankomst waren ze asymptomatisch. Ze werden, zoals u weet, overgebracht naar het Universitair Ziekenhuis Antwerpen (UZA) voor een klinische controle en tests. In afwachting van de resultaten bleven ze in het UZA.

  Nadat ze negatief hadden getest, werden de betrokken personen naar hun woning gebracht. Daar zullen ze gedurende zes weken in quarantaine blijven. Ze worden nauw opgevolgd door het departement Zorg en moeten ook wekelijks een test ondergaan. De quarantaine is onderworpen aan strikte regels, vergelijkbaar met de vroegere covidmaatregelen: zelfisolatie, afstand houden, een aparte kamer en voorzichtigheid bij contacten. Als een van deze mensen toch symptomen ontwikkelt, zal die onmiddellijk worden overgebracht naar de gespecialiseerde eenheid van het UZA.

  Ik kom nu tot een bredere en belangrijke vraag.

  Je crois que nous sommes mieux préparés. Après la crise du Covid-19, la coopération au sein du RMG entre les entités fédérées et le niveau fédéral a été vraiment renforcée. Nous sommes bien rodés. Les fonctionnaires et les experts se connaissent. Les réseaux existent, ils savent comment se contacter, comment décider dans le RMG. J'ai d'ailleurs, de façon très délibérée, plaidé auprès de mes collègues ministres de la Santé, à la conférence interministérielle (CIM) de la Santé, pour donner plus de capacité d'action autonome et aussi de prise de décisions autonomes au RMG. C'est pour cette raison que vous ne m'avez pas beaucoup vu dans les médias ces derniers jours. Le RMG s'en est occupé, dans une coopération étroite et très bien rodée entre les entités fédérées. Je crois que c'est très important. Ils ont, par exemple, immédiatement informé les responsables des ports sanitaires, etc.

  Mevrouw Depoorter, uw vraag is absoluut pertinent, maar ik kan daarop geen punctueel antwoord geven. We steunen het VirusBank Platform, een mooi initiatief van de vorige regering. Vaccinopolis is een fantastisch initiatief dat ook door overheden wordt gesteund. Ik denk dat die ondersteuning belangrijk is. We kunnen daarmee inderdaad Europees en wereldwijd uitpakken. Ik wil heel graag kijken naar andere mogelijkheden. Uw punctuele vraag durf ik niet meteen te beantwoorden, al denk ik inderdaad dat we beter voorbereid zijn op pandemieën, maar we moeten in heel dat proces echt onze rol spelen.

  Jean-François Gatelier:

  Je vous remercie, monsieur le ministre, pour vos réponses.

  Effectivement, je crois qu’il ne faut pas s’inquiéter outre mesure de cette épidémie. En revanche, j’espère sincèrement que la Belgique et le gouvernement sont prêts à faire face à une nouvelle pandémie si elle devait survenir demain. Car, plus de cinq ans après le covid, la population ne comprendrait pas que nous n’ayons pas retenu les leçons du passé. Pénurie de masques, manque d’équipements, manque de médicaments, hôpitaux sous tension ou encore difficultés de coordination… Les citoyens ne veulent plus revivre cela, et les soignants non plus.

  Cette crise nous rappelle également que nous avons applaudi les blouses blanches, mais que beaucoup de promesses du gouvernement Vivaldi ont ensuite été oubliées. Pour Les Engagés, il est essentiel que le gouvernement Arizona tienne ses engagements envers les soignants et continue de renforcer notre préparation sanitaire. Il ne s’agit pas de faire peur, mais simplement d’être prêts.

  Julie Taton:

  Anticiper reste notre responsabilité politique. Je vous remercie, monsieur le ministre, pour vos réponses.

  La crise du coronavirus nous a appris à ne pas minimiser les risques, mais à ne pas basculer non plus dans la panique. Il faut garantir une coordination efficace entre les différents niveaux de pouvoir. Cela semble être le cas, comme vous l’avez indiqué. C'est rassurant.

  Il importe également d'assurer une circulation rapide de l’information, et de communiquer de manière claire, transparente et accessible avec les citoyens. L’objectif n’est pas d’inquiéter, mais de rester informés et surtout préparés.

  Caroline Désir:

  Je vous remercie, monsieur le ministre, pour ces premières réponses.

  Cette situation nous rappelle que, malheureusement, les crises sanitaires ne s’arrêtent pas aux frontières. Après ce que nous avons traversé avec la crise du covid, les citoyens sont naturellement très attentifs à la manière dont les autorités réagissent. Ils ne veulent ni minimisation des risques, ni dramatisation excessive. Ce qu’ils attendent, en revanche, c’est de la transparence, de l’anticipation et, surtout, une coordination efficace entre les États européens.

  Lorsque l’OMS appelle à un suivi strict des personnes exposées pendant 42 jours, il est é videmment indispensable que les protocoles soient harmonis é s autant que possible au sein de l ’ Union europ é enne. Car si chaque pays applique des r è gles diff é rentes, c ’ est l ’ incompr é hension qui s ’ installe chez les citoyens, et avec elle la perte de confiance.

  Nous devons donc agir avec calme, responsabilité et solidarité. Il faut protéger la santé publique, écouter la science et informer correctement la population.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, beter voorbereid zijn op pandemische crisissen, dat zijn we onze bevolking verschuldigd. Daar werken we ook aan, maar we moeten de ambitie die ons land altijd al heeft gehad blijven tonen. We hebben die sterke academische poot en we hebben ook sterke bedrijven, maar zoals u zei is strategische autonomie in onderzoek essentieel. Als we dan kijken naar VirusBank Platform en naar Vaccinopolis die al actief zijn en die allebei heel mooi werk verrichten, dan moeten we ook ambitieus zijn. We moeten het middensegment van de ontwikkeling van vaccins, vanaf het begin van het onderzoek tot een eerste kleine productie, kunnen voorzien. Dat kunnen we door structureel samen te werken met onze universiteiten. Wij zijn er allebei van overtuigd dat ze wereldfaam en wereldkennis hebben en de bevolking heel veel kunnen bijbrengen.

• Vraag: De gevolgen van het conflict in het Midden-Oosten voor Libanon

  Vraag: De oorlog in Iran en de gevolgen daarvan voor onze economie

  Vraag: De situatie in Iran

  Vraag: De situatie in het Midden-Oosten

  Vraag: De situatie in Libanon

  Vraag: De politieke instabiliteit in Libanon

  Vraag: De situatie in het Midden-Oosten en in Libanon

  veiligheid, justitie en defensie

  De gevolgen van het conflict in het Midden-Oosten voor Libanon
  De oorlog in Iran en de gevolgen daarvan voor onze economie
  De situatie in Iran
  De situatie in het Midden-Oosten
  De situatie in Libanon
  De politieke instabiliteit in Libanon
  De situatie in het Midden-Oosten en in Libanon
  Geopolitieke spanningen in het Midden-Oosten en Iran met economische en politieke gevolgen voor Libanon summaryExplanation

  Beantwoord door

  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de escalerende crisis in het Midden-Oosten, met focus op Israëls offensief in Libanon, de humanitaire ramp en Belgiës rol, waarbij scherpe meningsverschillen blootgelegd worden. Kritici (o.a. Maouane, Boukili, Lacroix) beschuldigen Israël van oorlogsmisdaden, genocide in Gaza en systematische schendingen van internationaal recht, eisen sancties, een wapenembargo en een duidelijke veroordeling van België, terwijl ze de steun van MR en N-VA-minister Francken aan Israël/VS als medeplichtig afschilderen. Minister Prévot (cdH) benadrukt neutraliteit, humanitaire hulp (5 miljoen euro + B-FAST) en diplomatieke druk voor staakt-het-vuren, maar ontwijkt sancties en noemt Israël geen bondgenoot; N-VA (Depoorter) distantieert zich van Franckens “onvoorwaardelijke steun” aan de oorlog, terwijl MR (Bouchez) deze volgens critici wel als “eigen oorlog” claimt. Economische gevolgen (energieprijzen, inflatie) en veiligheidsrisico’s (terreurdreiging, migratie) domineren de eisen om accijnzen te schrappen en Europese energie-onafhankelijkheid te versnellen.

  Michel De Maegd:

  Monsieur le ministre, depuis le 28 février dernier, le Moyen-Orient s'embrase de toutes parts. Vos services sont pleinement mobilisés pour assurer la sécurité des ressortissants belges dans la région, et je vous en remercie.

  Mais derrière les lignes de front, chers collègues, ce sont les populations civiles, locales, qui payent le prix fort de cette spirale de violence. Des villes détruites, des vies brisées, des familles déplacées, c'est ce qui se passe notamment au Liban, sur lequel mon groupe veut aujourd'hui insister.

  Une fois de plus, les Libanais se retrouvent pris au piège d'un conflit qui les dépasse. En attaquant l' é tat d'Israël, le Hezbollah, bras armé des mollahs iraniens au Liban, a déclenché une riposte israélienne d'une ampleur considérable, qui fait craindre aujourd'hui une escalade sans fin. Depuis trois semaines, les Libanais en subissent de plein fouet les conséquences tragiques.

  L'Union européenne a condamné clairement les attaques du Hezbollah. Elle se dit aujourd'hui profondément préoccupée par la riposte de l'armée israélienne mais, malheureusement, les tentatives diplomatiques pour éviter cette escalade restent, pour l'instant, sans effet.

  Dans le même temps, la situation humanitaire se dégrade dangereusement. Un Libanais sur cinq a aujourd'hui dû quitter sa maison. C'est plus d'un million de déplacés dans un pays trois fois plus petit que la Belgique. Les autorités libanaises ont lancé un appel à l'aide internationale. La Belgique a répondu présent. Notre pays a mobilisé ses mécanismes B-FAST et envoyé pour environ 150 000 euros d'aide humanitaire.

  C'est là un signal important, monsieur le ministre, mais face à l'ampleur de la crise, la question se pose de savoir comment nous pouvons faire davantage. La Belgique envisage-t-elle d'augmenter son aide au peuple libanais? Sur le plan diplomatique, comment évaluez-vous l'initiative française d'accueillir des pourparlers entre Israël et le Liban? La Belgique compte-t-elle soutenir ce processus? Enfin, comment la Belgique compte-t-elle aider les autorités libanaises à retrouver la stabilité dans le pays ainsi que, bien sûr, leur souveraineté?

  Steven Coenegrachts:

  Mijnheer de minister, Trump en Netanyahu zijn aan een oorlog begonnen in Iran. Dat is niet onze oorlog. Het zijn ook niet alleen aanvallen tegen Iran, het is een aanval op de wereldeconomie. Niet ik zeg dat, maar wel The Economist . Een aanval op de wereldeconomie is ook een aanval op onze eigen bedrijven en onze eigen burgers, die de rekening aan de pomp betalen. Het is een aanval op onze eigen welvaart.

  Het is dan ook totaal ongepast dat een minister uit uw regering, minister van Defensie Theo Francken, zegt dat hij die aanval op onze welvaart fantastisch en absoluut gerechtvaardigd vindt en die onvoorwaardelijk steunt. Collega's van de N-VA, voor u weer begint over fake news, u kunt het nalezen op www.n-va.be. Ik heb het speciaal voor u in het geel gemarkeerd ( toont het artikel ). Dat is effectief wat hij heeft gezegd. Het is ongelooflijk cynisch van minister Francken om dat te doen op het moment dat zijn premier boekjes schrijft over welvaart. Het is nog niet zo lang geleden dat de N-VA-fractie op campagne ging voor Vlaamse welvaart, maar vandaag duimt Theo Francken voor Donald Trump die de wereldeconomie in brand steekt.

  Mijnheer de minister, die provocatie van Francken heeft uw coalitie voor de zoveelste keer uit elkaar gespeeld, waardoor de regering nog geen enkele beslissing heeft genomen. Er is nog niets gedaan om onze bedrijven en burgers te beschermen. Kunnen wij op u rekenen, net zoals op minister Clarinval daarnet, om de omgekeerde cliquet in te voeren en de prijzen aan de pomp te verlagen, om de energienorm eindelijk gestalte te geven voor onze bedrijven en om ervoor te zorgen dat die extra taks op verwarming er niet komt? Kunnen wij op u rekenen?

  Ellen Samyn:

  Mijnheer de minister, de situatie in en rond Iran is de voorbije dagen verder geëscaleerd. Na de aanval op het South Parsgasveld heeft Iran op zijn beurt energie-infrastructuur in verschillende golfstaten geviseerd. Dat dreigt niet alleen een al bijzonder explosieve regio verder te destabiliseren, maar zet ook de energiebevoorrading, de maritieme veiligheid rond de Straat van Hormuz en de economische stabiliteit wereldwijd zwaar onder druk.

  Tegelijk blijft de interne toestand in Iran bijzonder onduidelijk na het overlijden van Khamenei. België moet de crisis dus niet alleen opvolgen, maar zich ook voorbereiden op de gevolgen voor onze burgers, onze economie en onze veiligheid.

  Mijnheer de minister, welke diplomatieke lijn verdedigt België vandaag inzake de-escalatie, sancties en de bescherming van onze belangen? Welke initiatieven neemt u op het vlak van consulaire bijstand, maritieme veiligheid, energiebevoorrading en crisiscommunicatie? Wordt daarnaast ook rekening gehouden met mogelijke repercussies voor onze binnenlandse veiligheid, waaronder een verhoogde terreurdreiging of andere vormen van ontwrichting op Belgisch grondgebied?

  Als de oorlog verder dreigt te ontsporen en tot grotere vluchtelingenstromen richting Europa leidt, bereidt de regering dat scenario dan eveneens voor? Zal België in Europa aandringen op opvang in eigen regio om bijkomende migratiedruk op ons continent te vermijden?

  Tot slot, mijnheer de minister, nu die oorlog opnieuw de energiefactuur van onze gezinnen en bedrijven dreigt op te drijven, zal de regering dan zo snel mogelijk afzien van de accijnsverhoging op gas en kiezen voor bescherming in plaats van bijkomende lasten?

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, au début de cette guerre illégale lancée par les États-Unis et Israël, dans votre gouvernement et les partis qui le composent, on a entendu beaucoup de déclarations. Vous-même avez dit que cette guerre était totalement justifiée, M. Francken qu'elle était nécessaire – le site de la N-VA nous apprend qu'il soutient de manière inconditionnelle cette guerre. Le président du MR affirme qu'Israël et les États-Unis doivent aller jusqu'au bout et que l'ensemble de l'Occident, l'Europe et la Belgique en particulier doivent être à leurs côtés et doivent soutenir leurs actions. Il va plus loin en disant que cette guerre "est pleinement la nôtre. L'intervention en Iran est une intervention qui vise à protéger nos intérêts".

  Monsieur le ministre, pouvez-vous nous dire ici, clairement, que cette guerre n'est pas notre guerre? Qu'est-ce qui dans cette guerre en ferait la nôtre? Le fait de bombarder des civils? Le fait de faire souffrir les peuples de l'ensemble de cette région? Le fait de les faire sombrer dans le chaos? Le fait de subir les conséquences de cette guerre ici, avec le pouvoir d'achat des travailleurs qui baisse de jour en jour à cause de l'augmentation des prix? Dites-nous, monsieur le ministre, que cette guerre n'est pas la nôtre!

  Je vous pose cette question parce qu'il y a un risque qu'on soit impliqués dans cette guerre. Certains pays ont demandé l'aide de la Belgique – l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Oman. Allez-vous impliquer notre pays dans cette guerre qui n'a qu'un seul intérêt, celui des Américains et des Israéliens qui profitent de cette guerre pour commettre un nettoyage ethnique au Liban, pour continuer le génocide à Gaza et poursuivre la colonisation en Palestine? Dites-nous, monsieur le ministre, que cette guerre n'est pas la nôtre!

  Rajae Maouane:

  "Si vous ne collaborez pas, il vous arrivera la même chose qu'à Gaza". Voici les tracts que l'armée israélienne largue depuis quelques jours sur les civils à Beyrouth. Menacer une capitale entière de destruction, menacer des civils d'un sort comparable à celui de Gaza – où il y a actuellement un génocide, je le rappelle – c'est vraiment à vomir.

  D'ailleurs, à Gaza, le génocide continue. En Cisjordanie, la colonisation violente s'intensifie. En Iran, des écoles sont bombardées. Ce que l'on voit aujourd'hui au Liban n'est malheureusement pas surprenant quand on connaît Israël et ses alliés: c'est la continuité de leur politique destructrice. On retrouve partout le même mépris pour le droit humanitaire et le droit international et ce sont les civils qui en paient le prix. On voit des secouristes abattus, des centres médicaux frappés et même des Casques bleus de l'ONU bombardés.

  Selon les Nations Unies, depuis le début de l'agression israélienne au Liban, c'est l'équivalent d'une classe d'enfants qui est tuée chaque jour. Chaque jour! Même le régime d'Emmanuel Macron a appelé à plus de retenue de la part d'Israël. Et chez nous, il y a encore des gens dans ce gouvernement – des ministres et des présidents de parti – qui trouvent qu'Israël est un pays allié alors qu'il n'est rien de moins qu'un pays voyou et un État terroriste. Israël continue d'agir avec une impunité totale. Pourquoi cette impunité existe-t-elle? Elle existe aussi à cause du silence complice de nos gouvernements, dont le vôtre, monsieur le ministre.

  Quelle est la position claire de la Belgique face à cette énième agression d'Israël au Liban? Quelles initiatives concrètes la Belgique va-t-elle prendre pour exiger la fin immédiate des bombardements contre les civils et faire respecter le droit international? La Belgique considère-t-elle, oui ou non, Israël comme un état allié?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, collega’s, ceci n’est pas notre guerre, dit is onze oorlog niet. Zo zou Magritte het zo verwoord hebben.

  Het Midden-Oosten staat in brand. Elke dag opnieuw krijgen we berichten in onze mailbox over bommen en drones. Ondanks het feit dat we niet rechtstreeks betrokken zijn bij die oorlog, voelen we elke dag opnieuw de gevolgen, ook in onze maatschappij. We voelen de gevolgen aan de pomp. We voelen de gevolgen in de angst bij onze bevolking.

  Collega’s, ik ga niet onstuimig communiceren. Ik ga duidelijk communiceren. Het partijstandpunt van de N-VA is dat we tegen die oorlog zijn. Uiteraard respecteren we in elke regio en voor elke bevolking de mensenrechten en de vrouwenrechten.

  Laat me echter ook duidelijk zeggen dat het leven in Iran vóór die oorlog geen pretje was. Van mensenrechten was er geen sprake. Vrouwen werden geëxecuteerd vanwege hun politieke standpunt. Vrouwen mochten niet naar buiten gaan. Er waren gewoon geen rechten.

  Daarnaast financiert Iran tevens terroristische proxies, die onze wereld in rep en roer brengen en terroristische aanslagen naar hier brengen. In Libanon wordt Hezbollah al jarenlang gefinancierd door de Iraniërs. Momenteel zijn er 1,3 miljoen vluchtelingen in Libanon die geen toegang hebben tot humanitaire hulp.

  Collega’s, hier en nu wordt van ons verwacht dat we politici zijn die pragmatisch omgaan met dergelijke crisissen, die verantwoordelijkheid durven nemen in diplomatieke gesprekken en die zorgen voor humanitaire hulp.

  Mijnheer de minister, dat is hetgeen ik u wil vragen. Welk standpunt zult u innemen aan de Europese tafel? Zult u de humanitaire hulp opkrikken?

  Christophe Lacroix:

  Monsieur le ministre, le Liban est de nouveau attaqué par Israël. Le gouvernement israélien s’engage, une fois encore, unilatéralement dans une offensive militaire brutale, violente, aveugle et meurtrière, provoquant une catastrophe humanitaire majeure. Les bombardements ont frappé des zones civiles, détruisant des hôpitaux et anéantissant des infrastructures vitales. Au moins 83 enfants auraient été tués et l’on dénombre près de 1 000 victimes civiles. Amnesty International évoque également l’usage possible de phosphore blanc par Israël dans des zones habitées. Monsieur le ministre, vous savez ce qu’est le phosphore blanc. Il s’agit d’une arme incendiaire qui tue mais provoque également des brûlures extrêmement graves, causant des souffrances pendant des années, voire irréversibles, chez les victimes civiles. L’ONU elle-même est visée par le gouvernement israélien. Des Casques bleus ont été grièvement blessés. Près d’un million de personnes ont été déplacées, dont 200 000 enfants.

  À nouveau, Israël s’affranchit du droit international et le viole en toute impunité. C’est un scandale! Après Gaza, après la Cisjordanie, après l’Iran, ces événements surviennent alors même que le Liban était déjà en ruines. Monsieur le ministre, il ne s’agit pas de dommages collatéraux, mais de violations graves et répétées du droit international par le gouvernement israélien dont certains ministres sont d’ailleurs déjà inculpés de crimes d’apartheid, de crimes de guerre et, sans doute demain, du crime de génocide. Vous avez annoncé une aide humanitaire, ce qui était évidemment nécessaire pour témoigner de notre solidarité avec le peuple libanais.

  Monsieur le ministre, j’ai quatre questions. Pourquoi n’avez-vous toujours pas condamné explicitement Israël pour ces violations du droit international? Que comptez-vous faire pour renforcer l’aide humanitaire? Allez-vous soutenir une enquête internationale indépendante afin de faire toute la lumière sur cette offensive? Allez-vous enfin demander la suspension de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël et soutenir des sanctions ciblées à l'encontre des responsables politiques?

  Maxime Prévot:

  Monsieur le président, mesdames et messieurs les parlementaires, nous n'avons pas souhaité la guerre au Moyen-Orient mais nous en subissons déjà, nous aussi, les conséquences. Nous en avons longuement discuté en début de semaine dans diverses réunions européennes.

  Onze prioriteit bestond erin onze eigen landgenoten in veiligheid te brengen door hun repatriëring te organiseren. We zetten ons ook in om de bevolking te helpen in de landen die de humanitaire gevolgen van dit geweld ondergaan, maar we moeten ons eveneens beschermen tegen de economische gevolgen voor de Belgen.

  On doit s'insurger contre les agissements du régime iranien, en Iran et à l'étranger, et les condamner bien sûr, ce que j'ai fait, tout en reconnaissant que les attaques initiées contre l'Iran par les États-Unis et Israël n'étaient pas davantage conformes au droit international. On doit condamner toute frappe sur des objectifs civils, qu'il s'agisse d'une école de filles en Iran ou d'une usine de dessalement à Bahreïn, et s'inquiéter aussi des conséquences environnementales énormes des attaques sur les dépôts de pétrole, par exemple.

  Wat moeten wij dan doen? Wij moeten eerst en vooral een staakt-het-vuren tot stand brengen. Vandaag is het niet duidelijk waarheen de vijandelijkheden ons leiden, behalve regelrecht tegen de muur. Elk diplomatiek middel, desnoods vergezeld van sancties, moet worden overwogen.

  En attendant, il me semble important d’apporter un soutien exclusivement défensif à nos alliés du Golfe qui nous l’ont demandé afin de leur permettre de protéger leur population ou leurs infrastructures contre ces attaques. Le gouvernement n’a pas encore formalisé de décision à cet égard. Les analyses exploratoires se poursuivent. La sécurisation du détroit d’Ormuz est également importante pour l’Europe et pour le monde.

  Nous devons aussi nous inquiéter des conséquences économiques pour notre pays. Les prix de l’énergie pour se chauffer, pour se déplacer, les engrais pour l’agriculture et toute la chaîne de valeur risquent d’affecter nos ménages déjà fortement sollicités et de nuire à la rentabilité et à la compétitivité de nos entreprises. Il ne faut pas non plus que cette situation donne un avantage à des pays concurrents de la Belgique et de l’Union européenne. À cet égard, mon collègue David Clarinval a pu, il y a quelques instants, apporter déjà quelques éléments de réponse.

  Dit is niet onze oorlog, maar niets doen is waarschijnlijk geen houdbare optie.

  Du reste, quand nous sollicitons beaucoup de pays à travers le monde en leur demandant de se montrer solidaires en ne procurant plus de soutien à la Russie, au motif qu'ils doivent nous aider vis-à-vis de l'Ukraine, nous pourrions entendre que ceux-ci soient aussi tentés de dire: "Ce n'est pas notre guerre". Prenons donc de la hauteur.

  We kunnen niet gewoon toekijken en het over ons heen laten komen. Mocht België worden gevraagd om tot een internationaal initiatief toe te treden, bij voorkeur een Europees initiatief, om de Straat van Hormuz te beveiligen, dan kan dat niet onder om het even welke voorwaarden. Er is minstens een mandaat en een duidelijk omschreven doel nodig, indien noodzakelijk verdedigend, maar zeker niet aanvallend. Op dit moment bestaat een dergelijk collectief internationaal initiatief niet.

  L'embrasement du Moyen-Orient est une catastrophe. Tout le monde doit travailler au silence des armes et au retour du dialogue. Nous ne devons évidemment pas oublier Gaza et la Cisjordanie, ni évidemment le Liban.

  Hezbollah heeft zich bijzonder misrekend door aanvallen op Israël te lanceren uit steun aan Iran. Ik heb die aanvallen publiekelijk en in de Europese instellingen veroordeeld. Ik heb vooral mijn steun uitgesproken aan de Libanese autoriteiten, wier inspanningen van de voorbije maanden om het land uit de crisis te halen, moeten worden toegejuicht en aangemoedigd.

  J'ai parlé avec mon homologue libanais et j'ai tenu à répondre avec solidarité pour les proches du millier de morts et des millions de déplacés libanais à ce stade, en mobilisant le dispositif B-FAST, mais aussi grâce à notre contribution récente de 5 millions d'euros au Fonds humanitaire pour le Liban. J'ai pu, avec António Guterres, le secrétaire général des Nations Unies, et d'autres de ses adjoints, discuter de ces perspectives. Nous soutenons la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL), les casques bleus ne doivent jamais être visés!

  Israël moet ook eerst ingaan op de vraag naar dialoog die door de Libanese autoriteiten is gesteld.

  Si Israël a droit à la sécurité, le chemin le plus direct n'est pas celui d'une intervention (…)

  Michel De Maegd:

  "On ne doit pas oublier le Liban." Merci, monsieur le ministre, pour vos mots clairs et forts.

  Chers collègues, notre aide humanitaire urgente au peuple libanais nous honore. Cet humanisme doit être une lueur d’espoir dans les ténèbres, car les populations civiles au Liban sont très durement frappées par ces bombardements, ces combats, ces déplacements.

  Notre engagement depuis longtemps via la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) repose sur une conviction profonde, selon laquelle nous ne pouvons pas abandonner le Liban à son triste sort. Or, en ce moment, ce n'est pas le sud du pays, mais tout un peuple, chers collègues, qui nous implore. La lutte légitime – oui, légitime – contre les terroristes du Hezbollah ne peut pas se faire sur le dos de tous les civils.

  Il faut saluer le courage des villages chrétiens qui, même dans cette terrible épreuve, accueillent les populations et les familles chiites déplacées. Cette solidarité rappelle la coexistence et l'âme du Liban. Ce pays de la diversité au Moyen-Orient est désormais au bord de la rupture.

  Monsieur le ministre, je vous sais vigilant. Ce serait une faillite morale du monde de laisser sa capitale, Beyrouth, devenir un nouveau Gaza.

  Steven Coenegrachts:

  Ceci n'est pas notre guerre . Als Magritte naar het schouwspel zou kijken, zou hij zeggen ceci n'est pas un gouvernement . Een kwartier geleden kondigde een andere minister hier aan dat hij de activering van het systeem van omgekeerde cliquet op de tafel van de regering zou leggen en nu antwoordt u, mijnheer de minister, dat u dat ook hebt gehoord en dat u wel zult zien wat u met dat voorstel zult doen. Daar hebben onze burgers en onze bedrijven niets aan. Zij verwachten maatregelen. Voor mijn part mogen dat pragmatische maatregelen zijn.

  U bent pragmatisch wanneer het erom gaat hulp naar Libanon te sturen en ik kan dat alleen maar toejuichen, maar wees nu ook eens pragmatisch en activeer de regeling van de omgekeerde cliquet om de prijzen aan de pomp te verlagen. Wees pragmatisch en keer de energienorm om, verlaag de energiefactuur voor bedrijven, schrap de extra accijnzen op gas en schrap de extra taks op verwarming. Dat is het pragmatisme dat onze burgers en bedrijven van u verwachten.

  Ellen Samyn:

  Mijnheer de minister, het conflict zal niet snel uitdoven. Het Iraanse regime is helaas taaier dan gedacht en toont dat het bereid is om de regio verder te destabiliseren. België kan dat conflict niet sturen, maar moet wel zijn bevolking beschermen tegen de gevolgen, zoals economische schade, duurdere energie, migratiedruk en toenemende onveiligheid Dat moet de prioriteit van de regering zijn. Als het conflict verder escaleert, dreigen er nieuwe vluchtelingenstromen richting Europa. Die moeten worden tegengehouden door maximaal opvang in de eigen regio te organiseren. België moet daarvoor in Europa het voortouw nemen.

  Nu de energieprijzen opnieuw stijgen, is het onaanvaardbaar om gas nog zwaarder te belasten. De accijnzen moeten niet omhoog, maar wel omlaag. De veiligheidsdreiging moet ernstig worden genomen. De terreurdreiging door het Iraanse regime is reëel en vraagt een kordate aanpak, met name de sluiting van de Iraanse terreurambassade.

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, votre réponse comporte deux faits politiques. Le premier, c'est qu'en dépit de la violation du droit international, du chaos dans la région et des conséquences désastreuses pour l'ensemble des peuples du monde, vous n'avez toujours pas condamné cette agression illégale contre le peuple iranien. C'est vraiment incroyable.

  Vous vous dites ouvert à une éventuelle participation en termes de défense. Mais cela nous impliquerait dans la guerre, on en deviendrait acteur! Si vous ne voulez pas rester spectateur, faites pression sur les Américains et les Israéliens qui, eux, sont la cause de cette guerre. C'est comme cela que vous pouvez agir concrètement.

  Le deuxième fait politique que nous avons vu ici, c'est que le groupe politique N-VA de ce Parlement vient, devant nous tous, de désavouer son ministre de la Défense en disant exactement le contraire de ce dernier. Le ministre soutient sans condition la guerre, et la N-VA nous affirme ici qu'ils sont contre cette guerre. Belle évolution!

  Rajae Maouane:

  Merci pour vos réponses, monsieur le ministre, mais je dois vous avouer qu'elles me laissent une nouvelle fois sur ma faim. J'ai connu des condamnations un peu plus fermes tout de même. Tout cela est vraiment très mou et je n'ai par ailleurs pas eu de réponse à ma question: Israël est-il encore un pays allié? Veut-on encore être allié avec un pays qui pratique un génocide sur un peuple en direct, en mondovision sur nos écrans? Après l'avoir laissé anéantir la Cisjordanie, commettre un génocide à Gaza, on le laisse aujourd'hui totalement détruire le Liban, on le laisse bombarder des civils en Iran. Pense-t-on vraiment qu'Israël est encore aujourd'hui un pays allié? Non, pas en notre nom, encore une fois.

  Oui, comme vous l'avez dit, Israël a droit à la sécurité, mais quid du droit à la sécurité des Libanais et des Libanaises? Quid du droit à la sécurité des Palestiniens et des Palestiniennes? Quid du droit à la sécurité des Iraniens et des Iraniennes?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, we moeten inderdaad blijven inzetten op humanitaire hulp en op diplomatie. We moeten voorkomen dat Libanon een tweede Gaza wordt en dat de mensen daar aan hun lot worden overgelaten. We moeten ervoor zorgen dat er een toekomst is.

  Collega's, het moet me toch even van het hart dat de Gazacrisis wel al even bezig was toen de arizonaregering ermee aan de slag ging. In de vorige regering zou Magritte gezegd hebben: celui-ci n’est pas un premier , want hij had niets te zeggen en hij kwam niet tot akkoorden.

  Als ik nu kan rekenen op een minister van Buitenlandse Zaken en op een premier die wel degelijk aan de internationale tafel gaan zitten en ervoor zorgen dat de humanitaire hulp tot stand komt, als ik er nu op kan rekenen dat onze Defensieminister als eerste humanitaire hulp naar Gaza stuurt, dat onze vicepremier een stem heeft in de Europese Raad, en dat wanneer onze premier spreekt, er effectief geluisterd wordt, ja, dan pakken we de crisissen pragmatisch aan, zoals het van ons verwacht wordt.

  Christophe Lacroix:

  Monsieur le ministre, le droit international est clair, les faits sont clairs et la responsabilité d'Israël l'est tout autant. Mais ce qui n'est pas clair aujourd'hui, c'est la position de votre gouvernement. Monsieur le ministre, vous le voyez, l'heure n'est plus à l'habileté oratoire, elle est à l'action devant ces crimes qui se passent en direct sous nos yeux, tous les jours depuis des semaines, depuis des mois, voire depuis des années, et, plus spécifiquement aujourd'hui, depuis trois semaines au Liban. Il faut donc des sanctions contre les responsables politiques et militaires d'Israël qui sont coupables de ces crimes de guerre, et il faut effectivement une attitude européenne et courageuse au niveau de la Belgique. Mais j'ai entendu une chose très claire aujourd'hui grâce à Kathleen Depoorter et à la N-VA: finalement, dans ce gouvernement, il n'y a plus que le MR qui soutient que la guerre au Moyen-Orient, c'est sa guerre. C'est la guerre du MR, c'est la guerre de Georges-Louis Bouchez.

• Vraag: Fraude in de zorg

  gezondheid en welzijn

  Fraude in de zorg
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 12 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Kathleen Depoorter bekritiseert scherp dat 5 miljoen euro aan zorgfraude in woonzorgcentrum Les Cygnes de l’Etang (Charleroi) jarenlang onopgemerkt bleef onder toezicht van RIZIV, ziekenfondsen en het parket, waarbij kwetsbare patiënten en onwetende zorgverleners slachtoffer werden van een systematische, criminele spilfiguur die vennootschappen leegzoog en heroprichtte. Ze eist structurele oplossingen en vraagt hoeveel geld teruggevorderd kan worden. Minister Frank Vandenbroucke noemt de fraude "gangsterisme", wijst op het goedgekeurde actieplan tegen fraude (inclusief intrekking van RIZIV-nummers bij recidive) en belooft transparantie voor patiënten en zorgverleners over misbruikte gegevens, maar erkent weerstand tegen strenge maatregelen. Depoorter ontkracht zijn antwoord: het intrekken van RIZIV-nummers helpt hier niet, aangezien de echte daders (niet de onwetende zorgverleners) een systeemfout exploiteerden, en dringt aan op diepere hervormingen om herhaling te voorkomen, met steun voor haar fractievoorstel. Beide benadrukken urgentie, maar Depoorter stelt dat het huidige plan onvoldoende is zonder aanpak van de onderliggende kwetsbaarheden in controles en fraudeherkenning.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, er is opnieuw een dossier van zorgfraude, voor 5 miljoen, in een zorgtehuis in Charleroi, Les Cygnes de l’Etang. Het is degoutant. Ik heb het dossier goed bekeken. Ik zou het zelf niet zo kunnen verzinnen, mijnheer de minister.

  Enerzijds zijn daar patiënten met een heel kwetsbaar profiel. Patiënten die psychiatrische zorg krijgen, patiënten met een verslavingszorg, patiënten met een beperking, mensen met een hoge zorgnood. Anderzijds zijn daar de zorgverleners. De verpleegkundigen die voor die organisatie gingen werken, maar het vaak slechts heel kort volhielden. Daarom was de situatie daar zo schrijnend.

  Daarna werden die mensen echter jarenlang het voorwerp van fraude. Hun naam werd misbruikt. Hun nummer werd misbruikt. Er werd zorg aangerekend die niet uitgevoerd was op hun naam. En dat allemaal door één spilfiguur die een criminele activiteit heeft ontwikkeld. Hij deed dat heel slim, want telkens een vennootschap in het vizier kwam, zoog hij die leeg, alle middelen eruit, failliet, en hij stichtte een volgende vennootschap. De zorgverstrekkers gingen van de ene zorgvennootschap naar de andere, maar ze waren zelfs niet op de hoogte van het feit dat hun nummer en hun naam misbruikt werden, dat ze bedot werden.

  Dat allemaal, mijnheer de minister, gedurende jaren, onder het oog van zowel het RIZIV als de ziekenfondsen en het parket. 5 miljoen euro! Hoeveel daarvan zal teruggevorderd kunnen worden? Elke euro die naar fraude gaat, gaat niet naar zorg, mijnheer de minister. Hoe zult u dit aanpakken? Het is nu wel genoeg geweest.

  Frank Vandenbroucke:

  Fraude in de zorg is absoluut onaanvaardbaar, omdat ze de solidariteit kapotmaakt, de sociale zekerheid ondermijnt en vooral het vertrouwen ondermijnt in de talloze artsen en verpleegkundigen die elke dag hun uiterste best doen voor hun patiënten. Het actieplan om onze aanpak van de fraude te versterken, dat we hebben afgesproken bij de vorming van de regering, is ondertussen volledig uitgewerkt en goedgekeurd in alle instanties. U kent dat actieplan. We zullen dat ook uitvoeren.

  U geeft aan dat de patiënt liefst zo snel mogelijk op de hoogte moet zijn van een of andere factuur die in haar of zijn naam is opgemaakt. Ook een zorgverstrekker moet op de hoogte zijn wanneer een nummer wordt gebruikt waarmee die zorgverstrekker werkt. Iedereen moet natuurlijk kunnen volgen wat er gebeurt. Vooral moeten we mensen aanpakken die steeds opnieuw beginnen met fraude. Dat is echt gangsterisme en dat was hier volgens mij ook het geval. Van mensen die steeds opnieuw beginnen met fraude, moeten we de RIZIV-nummers gewoon afpakken. U weet ongetwijfeld dat er heel veel weerstand was tegen dat voorstel, maar het is nu aanvaard. We zullen dat hier binnenkort bespreken.

  U hebt trouwens in de pers nog een aantal andere voorstellen gedaan die volgens mij helemaal in het verlengde liggen van dat actieplan en die we ook willen uitvoeren. Ik ben echter erg blij met uw steun en verheug me dat uw fractie nu ook mee voluit gaat in die aanpak van de RIZIV-nummers.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, we moeten de feiten benoemen. Het afpakken van de RIZIV-nummers had in dit geval geen gram, geen cent, geen centimeter geholpen. De zorgverstrekkers waren immers zelfs niet op de hoogte. Zij zijn het slachtoffer van een criminele organisatie die hen inzette, hun naam gebruikte en factureerde op basis van hun gegevens. Hebt u het dossier bekeken? Ik heb het ingezien. De cijfers die erin worden vernoemd, tonen duidelijk aan dat het om een crimineel dossier gaat dat we moeten aanpakken. Er zit een systeemfout in het geheel die we kunnen aanpakken. We hebben het RIZIV-plan inderdaad goedgekeurd. We kunnen nu verder gaan door de systeemfouten weg te werken die erin zitten en die we samen nog moeten aanpakken. Ik ben heel blij dat u meegaat in het voorstel van mijn fractie. We zullen dat ook uitvoeren en ervoor zorgen dat onze zorgverstrekkers worden gesteund en niet meer kunnen worden bedot door dergelijke criminele organisaties.

• Vraag: De farmaceutische sector

  gezondheid en welzijn

  De farmaceutische sector
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 12 februari 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Kathleen Depoorter waarschuwt dat België de farmaceutische sector dreigt te verliezen aan de VS en China door gebrek aan een gecoördineerde life science-strategie, terwijl buurlanden zoals Denemarken en Duitsland wel prioriteit geven aan een samengesteld beleid met monitoring en stelt dat versnipperde inspanningen rond terugbetalingen, klinische studies en fiscaal regime ontoereikend zijn. Minister Frank Vandenbroucke benadrukt dat België nu al de snelste regulator in Europa is voor mononationale klinische proeven en kondigt concrete maatregelen aan, zoals versnelde terugbetaling voor innovatieve geneesmiddelen (Early Fast Equitable Access) en hervormingen bij ethische comités, maar erkent dat verdere versterking nodig is om de Amerikaanse en Chinese concurrentie het hoofd te bieden. Depoorter dringt aan op snelle implementatie van het beloofde Biopharma Platform en Observatorium als monitoringsinstrumenten om de impact van genomen maatregelen te meten en de sector in België te verankeren. Beide benadrukken de nood aan een omvattende, meetbare strategie die innovatie, betaalbaarheid en internationale concurrentiekracht combineert.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, " We must actively attract life science ." Dat is wat de premier gisteren zei in de Handelsbeurs in Antwerpen, op de vooravond van de Europese top in Alden Biesen. Het is vijf over twaalf voor de farmaceutische sector. We zien voor het eerst in jaren dat er meer investeringen naar de VS gaan. We zien ook dat de klinische studies nu in China starten, mijnheer de minister. Het gaat effectief over innovatie, over de toegankelijkheid van innovatieve therapieën voor onze patiënten. Het is een sector waarvan we dachten dat die nooit kapot zou gaan. We zijn een pharma valley . Het is een sector die naast innovatie ook weerbaarheid brengt, die strategische autonomie brengt en ons land op de kaart zet.

  In andere Europese landen zie ik een beweging die kan tellen. Denemarken en Spanje, maar ook Duitsland, hebben een life science strategy georganiseerd als prioritair beleidsdomein. Wij werken daarentegen een beetje versnipperd. We werken aan de terugbetalingen, we werken aan de klinische studies, we werken ook aan het fiscale regime, maar wat ontbreekt is de monitoring van het geheel. Binnen de arizona-afspraken hebben we wel in hefbomen voorzien. Denk aan het Biopharma Platform of het Observatorium voor de farmaceutische industrie. We kunnen de spoedoperatie dus eigenlijk vandaag al in gang zetten.

  Mijn vraag is eigenlijk heel eenvoudig, mijnheer de minister. Hoe wilt u die spoedinterventie voor de farmaceutische sector concreet invullen?

  Frank Vandenbroucke:

  Mevrouw Depoorter, we moeten inderdaad zeer ambitieus zijn om van ons land en van Europa een locatie voor lifescience te maken en te behouden . Ik zal in een bestek van twee minuten heel concreet antwoorden op uw vraag wat er spoedig op onze agenda staat, maar ik neem me ook voor om in de komende dagen en weken daarop terug te komen, want dat is inderdaad een bijzonder belangrijk punt.

  Om te beginnen zijn we op dit ogenblik de tweede grootste speler in Europa wat het aantal klinische proeven per inwoner betreft, maar dat staat zeer duidelijk onder druk. U weet dat sinds begin dit jaar het FAGG een versnelde beoordelingstermijn voor mononationale proeven hanteert, waardoor we nu de snelste regulator van Europa zijn. Ook bij multinationale proeven is België sterk, maar daar is verder werk nodig. Dan gaat het bijvoorbeeld over de ethische comités, zoals u weet.

  Ten tweede hebben we samen beslist dat we voor innovatieve geneesmiddelen vanaf dit jaar een versnelde terugbetalingsprocedure installeren: de Early Fast Equitable Access . Dat is belangrijk voor patiënten, maar het is natuurlijk ook belangrijk voor een land dat het signaal wil geven dat innovatie essentieel is in de farmaceutica. We moeten die regeling nu zeer snel implementeren, monitoren en bekijken hoe we ze eventueel nog kunnen versterken.

  Ethische comités hervormen, clinical trials verder uitbouwen en een snelle toegang voor innovatieve geneesmiddelen realiseren. We beschikken daartoe over een aantal concrete hefbomen. Ik neem mij inderdaad ook voor daar verder op terug te komen, zodat we kunnen beschikken over een omvattend en geloofwaardig antwoord op zowel de Chinese als de Amerikaanse dreiging, een antwoord dat innovatie, betaalbaarheid en solidariteit combineert.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, we moeten inderdaad ambitie hebben. Ambitie op Europees niveau, maar ook op internationaal niveau. Daar knelt het schoentje. We hebben samen afgesproken dat we het Biopharma Platform installeren. We hebben ook afgesproken dat het Observatorium voor de farmaceutische industrie in actie komt. Dat moet een monitoringsinstrument worden. Als we maatregelen nemen – en die maatregelen zijn goed – rond klinische studies, rond terugbetaling en rond toegankelijkheid, dan moeten we ze kunnen meten, zodat we kunnen meespelen met de grote actoren. Zo kunnen we ervoor zorgen dat we de sector, die in ons land al sinds jaar en dag innovatie voor onze patiënten en welvaart voor de volledige maatschappij creëert, niet verliezen, maar hier houden en blijven versterken.

• Vraag: De betrekkingen met de VS, het standpunt van de premier en de bijeenkomst van de Europese Raad

  Vraag: De trans-Atlantische relaties en het Mercosur-handelsakkoord

  Vraag: Het Forum in Davos en het rapport van Oxfam over de concentratie van rijkdom in de wereld

  Vraag: Het Forum in Davos en de Groenlandkwestie

  Vraag: De industriecrisis en de Antwerpse haven

  Vraag: De trans-Atlantische relaties

  Vraag: Het Forum in Davos en de Groenlandkwestie

  Vraag: De trans-Atlantische relaties

  Vraag: De stand van zaken met betrekking tot de trans-Atlantische relaties

  Vraag: Groenland en de trans-Atlantische relaties

  Vraag: Het Forum in Davos en het standpunt van Trump over Groenland

  Vraag: De geopolitieke situatie rond Groenland

  veiligheid, justitie en defensie

  De betrekkingen met de VS, het standpunt van de premier en de bijeenkomst van de Europese Raad
  De trans-Atlantische relaties en het Mercosur-handelsakkoord
  Het Forum in Davos en het rapport van Oxfam over de concentratie van rijkdom in de wereld
  Het Forum in Davos en de Groenlandkwestie
  De industriecrisis en de Antwerpse haven
  De trans-Atlantische relaties
  Het Forum in Davos en de Groenlandkwestie
  De trans-Atlantische relaties
  De stand van zaken met betrekking tot de trans-Atlantische relaties
  Groenland en de trans-Atlantische relaties
  Het Forum in Davos en het standpunt van Trump over Groenland
  De geopolitieke situatie rond Groenland
  Internationale betrekkingen, handel en geopolitieke ontwikkelingen summaryExplanation

  Beantwoord door

  N-VA Bart De Wever (Eerste minister)
  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 22 januari 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om Europa’s reactie op de agressieve Amerikaanse houding onder Trump, met name de dreiging rond Groenland, handelsoorlogen en de ondermijning van Europese soevereiniteit. Kritiek komt van links (PTB, Ecolo-Groen) en rechts (N-VA, MR): Dermagne (PS) noemt de regering hypocriet door harde woorden in Davos niet om te zetten in daden (bv. annuleren F-35-aankoop), Hedebouw (PTB) bekritiseert het "twee maten, twee gewichten"-beleid (Groenland vs. Congo/Palestina), terwijl De Smet (Les Engagés) en Bouchez (MR) juist strategische Europese autonomie eisen via defensie-investeringen en handelsakkoorden (bv. Mercosur). De premier (Bart De Wever) benadrukt dat Europa’s waardigheid "niet te koop" is, maar stelt concrete stappen (bv. Europese kapitaalmarkt, defensie-samenwerking) voorop, zonder de F-35-deal of NAVO-band te breken. Sceptici (bv. Mertens, Almaci) wijzen op gebrek aan mandaat voor deals zoals die met Rutte-Trump en eisen onmiddellijke symbolische actie (F-35-schrapping).

  Pierre-Yves Dermagne:

  Monsieur le premier ministre, monsieur le vice-premier ministre: "Reculez, nous irons jusqu'au bout!", "Nous frôlons le point de rupture!", "Un contre tous, tous contre un!". Monsieur le premier ministre, ces mots ne sont pas les miens, de même qu'ils n'ont pas été générés par l'intelligence artificielle. Ces mots, ce sont les vôtres. Ces dernières heures, ils témoignent d'un changement de ton manifeste à l'égard du président américain Donald Trump et de son administration. Vous semblez, monsieur le premier ministre, avoir soudainement trouvé les mots que nous attendions ici depuis des semaines. En tout cas, nous étions nombreux à attendre une expression telle que celle-là. Ce sont des mots forts, presque courageux s'ils avaient été prononcés plus tôt, comme si, enfin, la menace de Trump et de son administration vous sautaient aux yeux après des décennies d'atlantisme béat. Ces mots, nous ne les avions jamais entendus de la part de votre gouvernement au sein de ce Parlement. Pourtant, cela fait longtemps que les lignes rouges ont été franchies par Trump et son administration: Venezuela, Ukraine, Groenland, et j'en passe.

  Cependant, monsieur le premier ministre, ces mots vont-ils résonner jusque dans ces murs ou bien vous êtes-vous laissé griser par l'air des Alpes suisses? Surtout, monsieur le premier ministre, vont-ils enfin se traduire en actes gouvernementaux? Vont-ils être partagés par l'ensemble de l'Arizona? Prenons votre parti: le ministre de la Défense, atlantiste béat et meilleur ambassadeur de l'industrie de la défense américaine, va-t-il enfin accepter de remettre en cause l'achat de nouveaux F-35? Quid de votre groupe au Parlement européen, qui a voté contre la suspension de l'accord commercial extorqué par les É tats-Unis à la faiblesse des dirigeants européens? En quelques mots, allez-vous passer de la parole aux actes? Quelle sera la position de votre gouvernement?

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de eerste minister, in Davos was er deze week veel volk, veel contacten, veel speeches, goede, minder goede en slechte. Denk aan die spreker die met drie uur vertraging is aangekomen, maar nog net op tijd om 72 minuten over zichzelf te spreken en Groenland met IJsland te verwarren. Er was ook een spreker die zeer sterk sprak over de nieuwe internationale orde en over interne hervormingen. Het had u kunnen zijn, mijnheer de premier, maar ik heb het nu over Mark Carney, de Canadese premier, die intussen thuis de meerwaardebelasting heeft afgeschaft en de taksen heeft verlaagd om investeringen aan te trekken.

  Dan was er uw speech. Sterk, ik meen het. " We have to wake up ,” zei u terecht. " If you back down now, you lose your dignity ." Wie zich als een vod laat behandelen, zal ook als een vod behandeld worden. U hebt gelijk. “ We need new alliances ." Net daarom, mijnheer de premier, is Mercosur zo belangrijk. En ja, " maybe Europe at different speeds ". Ik wil er één zin aan toevoegen: " The proof of the pudding is in the eating ."

  Mijnheer de premier, internationaal klinkt u sterk en duidelijk, maar thuis lijkt het soms moeilijker om iedereen mee te krijgen. Dat hebben we gisteren nog gezien. Drie van uw coalitiepartners hebben in het Europees Parlement Mercosur doorgestuurd naar het Europees Hof. Het resultaat is twee jaar vertraging. Ze hebben export, jobs en nieuwe partners geblokkeerd. Uw Duitse collega, bondskanselier Merz, heeft deze ochtend zeer klare taal gesproken. Het is genoeg geweest. Duitsland past Mercosur voorlopig toe.

  Mijn vraag is heel eenvoudig, mijnheer de premier. Zal België doen zoals Duitsland? Zult u Mercosur voorlopig toepassen, ja of nee?

  Sarah Schlitz:

  Monsieur le premier ministre, j’espère que votre déplacement à Davos s’est bien passé et que vous avez pu profiter du voyage en avion pour examiner en profondeur le rapport d’Oxfam sur les inégalités. Les conclusions sont vertigineuses et, chaque année, elles dépassent l’entendement. Que découvre-t-on cette année? Une accumulation de richesses jamais vue auparavant. Entre 2020 et 2025, la richesse des milliardaires a doublé alors que la moitié de l’humanité vit aujourd’hui dans la pauvreté.

  Le rapport contient également des éléments concernant la Belgique, qui devraient vous intéresser. On y découvre notamment l’apparition de six nouveaux milliardaires dans notre pays. Nous comptons aujourd’hui dix-sept milliardaires qui possèdent à eux seuls une richesse équivalente à celle de l’ensemble des Wallons réunis.

  Ces grandes fortunes ne se contentent pas d’accumuler des produits de luxe ou de s’adonner à des loisirs dispendieux qui détruisent la planète. Aujourd’hui, elles ne se cachent même plus d’essayer de déstabiliser des régimes et des États qui ne les intéressent pas ou qui les dérangent.

  S’agit-il de tous les milliardaires? Non, "not all milliardaires", il est vrai. Cette année, une surprise est venue de Davos. Je ne parle pas des lunettes du président Macron, mais bien de la tribune de 400 milliardaires et millionnaires qui appellent les chefs d’État réunis à Davos à faire davantage contribuer leurs semblables et à instaurer un système de taxation plus juste.

  Monsieur le premier ministre, allez-vous, comme vous l’avez fait dans d’autres dossiers, tenir tête à ces milliardaires, prendre la tête d’un front pour aller jusqu’au bout, comme vous l’avez déclaré, afin que chacun contribue à l’effort que vous demandez à l’ensemble des Belges, ou allez-vous céder au lobby des multinationales américaines et les exonérer de l’impôt minimum?

  Raoul Hedebouw:

  Monsieur le premier ministre de Belgique, enfin, l'élite européenne, les partis traditionnels belges sont en train de lever le voile de naïveté profonde qu'il y avait par rapport à l'impérialisme américain depuis des années.

  Depuis des années, le PTB dit que l'impérialisme américain est le principal danger au niveau de la planète sur le plan des guerres et de l’économie. De nombreuses polémiques sont intervenues: "Non, au PTB, vous êtes naïfs, vous êtes campés, etc." Regardez ce qui se passe! Regardez ce qui se passe devant nos yeux! L'impérialisme américain est effectivement un danger.

  Et je vais vous dire pourquoi nous avons une bonne boussole pour analyser la géopolitique? Pour deux raisons.

  D'une part, en tant que parti marxiste, nous analysons clairement les contradictions économiques. D'ailleurs, hier, vous avez cité Gramsci; vous avez même cité Lénine. C'est la bonne direction, monsieur le premier ministre! Ce sont les bonnes clés d'analyse. Nous analysons qu'aujourd'hui, une puissance impérialiste, menacée dans son déclin économique, va essayer de compenser son retard économique sur la Chine et d'autres pays par la puissance militaire. Voilà le danger de l'impérialisme américain aujourd'hui.

  D'autre part, le PTB a raison parce qu'il met les lunettes des pays du Sud. Vous avez raison d'appeler aujourd'hui à la défense de la souveraineté nationale du Groenland. Vous avez raison! Mais, si nous appelons l'Europe à défendre la souveraineté nationale du Groenland, pourquoi ne le faisons-nous pas pour le peuple congolais? Pourquoi ne le faisons-nous pas pour le peuple cubain? Pourquoi ne le faisons-nous pas pour le peuple vénézuélien? Pourquoi ne le faisons-nous pas pour les peuples africains, d'Amérique latine et d'Asie? Pourquoi ne le faisons-nous pas pour le peuple iranien? Pourquoi, collègues, ne le faisons-nous pas pour le peuple palestinien? Pourquoi ce deux poids deux mesures? Telle est la question qui nous est posée!

  Au PTB, nous écoutons évidemment tous ces pays du Sud qui vivent déjà sous la dictature et le joug de l'impérialisme américain depuis des dizaines d'années et qui en ont marre de cet ordre mondial. J'espère, collègues, que l'Europe va se réveiller! (…)

  Voorzitter:

  Dat brengt ons naadloos bij collega Mertens.

  Peter Mertens:

  Mijnheer de premier, ik heb maar één vraag: met welk mandaat heeft Mark Rutte onderhandeld over Groenland?

  De NAVO is uiteraard geen vastgoedbedrijf dat hier en daar stukken land kan verkopen. Het komt uiteindelijk de mensen in Groenland zelf toe om te beslissen over de toekomst van Groenland. De NAVO heeft geen enkele bevoegdheid, hoe dan ook, om maar iets te onderhandelen over Groenland.

  Ik lees dat er gezegd wordt dat Rutte en Trump niet hebben gesproken over kwesties inzake soevereiniteit. Nochtans, alles wat naar buiten komt, zegt het tegendeel.

  Ten eerste, de VS zouden militaire basissen krijgen als autonoom grondgebied van de Verenigde Staten, naar het model van de Britse basissen op Cyprus. Vanaf die basissen vertrekken trouwens dagelijks vliegtuigen naar Gaza. Amerikaans grondgebied!

  Ten tweede, de VS zouden ook inspraakrecht krijgen bij alle investeringen in Groenland, en zelfs een vetorecht om bepaalde investeringen tegen te gaan.

  Ten derde, het zou ook om mineralen gaan. Trump zei zelf na de deal dat hij er niet veel over wilde zeggen, maar het ging in ieder geval over veiligheid en over mineralen, en hij noemde het "een fantastische deal voor ons". Trump geeft dus zelf toe dat het ook over de toegang tot mineralen gaat.

  Kortom, militaire basissen, investeringsveto’s en toegang tot mineralen. Trump hoeft maar een klein beetje te blaffen, een beetje te dreigen met economische tarieven en sancties tegen de Europese Unie, en de Europese Unie gaat plat op de buik.

  U hebt gisteren terecht gesproken over de waardigheid van de Europese Unie, maar waar in die deal, waarover Mark Rutte onderhandelde met Donald Trump, zit de waardigheid van de Europese Unie?

  Daarom heb ik maar één vraag: met welk mandaat is Mark Rutte daar eigenlijk gaan onderhandelen met Trump? Was dat een mandaat van de Europese Unie? Zo ja, waar staat dat mandaat op papier? Waar zijn de grenzen van dat mandaat? (…)

  Oskar Seuntjens:

  Mijnheer de voorzitter, collega’s, moeten wij nu opgelucht zijn? Moeten wij opgelucht zijn, nu Trump verklaart dat hij geen geweld wil gebruiken tegen Groenland? Moeten wij opgelucht zijn, nu Trump verklaart dat hij geen extra tarieven meer wil toepassen? Moeten wij opgelucht zijn, nu Trump verklaart dat België geen doelwit is? Het antwoord is natuurlijk neen.

  Er was ooit een minister van Buitenlandse Zaken die opmerkte dat diplomatie met Trump hetzelfde is als de film 50 First Dates . Dat is het verhaal van een man die verliefd wordt op een vrouw met kortetermijngeheugenverlies. Elke dag opnieuw moet hij zijn best doen om haar te overtuigen dat hij de juiste is. Met Trump is dat net hetzelfde. Wij weten nooit waar wij de volgende dag staan.

  Dat zorgt ervoor dat de Verenigde Staten geen betrouwbare bondgenoot zijn en dat Trump een gevaar is voor onze economie en voor onze koopkracht. Dat gevaar is na gisteren niet verdwenen. De onzekerheid waarin hij ons meesleept, heeft immers gevolgen voor onze economie door minder investeringen, minder consumptie en hogere tarieven. Dat mogen en kunnen Europa en België niet aanvaarden. Onze welvaart mag niet afhangen van het humeur van Donald Trump.

  Net daarom is het heel belangrijk dat Europa met één stem spreekt, dat wij samenwerken en dat wij werken aan onze veiligheid, onze economie en onze democratie. Daarom is die top vanavond zo belangrijk.

  Mijnheer de premier, mijnheer de minister, er werd gisteren gesproken met Trump. Wat nog belangrijker is, is de hiernavolgende vraag. Wat zal er vanavond worden aangegeven op de Europese top?

  François De Smet:

  Monsieur le premier ministre, je vous dis très sincèrement bravo. Enfin, une prise de parole claire et forte de rupture avec Donald Trump et l’intimidation insupportable qu’il impose aux Européens! Franchement, il était temps. Entre votre ministre des Affaires étrangères et son chèvrechoutisme plus ou moins engagé, entre votre ministre de la Défense qui fait le groupie sur les réseaux sociaux avec des drapeaux américains, et votre président du MR, qui a des étoiles dans les yeux lorsqu’il lit le plan de sécurité nationale de M. Trump, qu’il aurait pu écrire lui-même, je vous le rappelle, il était grand temps que l’Arizona se dote d’un cap clair. Ce cap clair, c’est qu’en 1949, nous avons décidé de rejoindre une alliance de pays libres et non un pacte de Varsovie dominé par une superpuissance. Ce cap, je vous invite vraiment à le tenir.

  Il ne faut pas être naïf une minute sur la soi-disant volte-face de M. Trump sur le Groenland, hier. C’est le problème quand on est dans une relation toxique avec un pervers narcissique: dès qu’il arrête de frapper, dès qu’il arrête de menacer, on croit qu’il faut être soulagé. Non, pas du tout. Le rapport de force ne fait que commencer. J’ai une question importante à ce sujet.

  Vous êtes le chef d’un gouvernement, vous êtes le chef de la diplomatie d’un État membre de l’OTAN. Le secrétaire général de l’OTAN nous annonce un accord-cadre. Avez-vous été consulté? Avez-vous donné un mandat? Par hasard, savez-vous ce qu’il y a dans cet accord-cadre? Sinon, cela pose problème.

  J’ai également une demande. Je crois que nous serons tous d’accord sur ce point. Le fond du problème est l’indépendance de l’Europe, son indépendance en matière de défense, d’industrie et d’énergie. Ma demande est toujours la même depuis un an, depuis l’arrivée de votre gouvernement. Renoncez au contrat visant à acheter 11 F-35 supplémentaires. Vous devez le faire, il n’y a pas d’autre solution. Même un vassal heureux ne peut pas payer un milliard d’euros pour entretenir sa cage. Vous devez renoncer à cette commande.

  Els Van Hoof:

  Mijnheer de premier, velen van ons hebben gisteren naar de toespraak van president Trump in Davos geluisterd. Wij hebben allen gevoeld hoe de vrieskou in Groenland of Davos in het niets verdwijnt bij Trumps kille dreigementen. De oude wereldorde is dood en begraven. Nostalgie is geen strategie meer, of we dat nu willen of niet. De Canadese premier verwoordde dat ook zeer duidelijk in zijn schitterende toespraak. Voor cd&v zijn er drie lessen te trekken.

  Ten eerste zijn de VS geen betrouwbare bondgenoot meer. Europa mag zich niet langer overleveren aan de grillen van een pestkop of monster. Internationaal recht en soevereiniteit moeten primeren op het recht van de sterkste.

  Ten tweede moet Europa zijn tanden laten zien. Door de Europese eensgezindheid van de lidstaten, maar ook door het feit dat heel wat tegenmaatregelen werden geopperd, hebben de VS eindelijk begrepen dat Europa belangrijk is voor hun economie.

  Ten derde staat Europa misschien alleen, maar totaal niet geïsoleerd. We moeten werken aan onze Europese defensiesamenwerking. We moeten minder afhankelijk worden van onbetrouwbare partners. Tegelijkertijd moeten we ook allianties uitbouwen met andere democratieën, zoals Canada, Australië en Japan. Er zijn veel mogelijkheden en daar moeten we gebruik van maken om te evolueren naar een nieuwe wereldorde.

  Ik heb vandaag nog een belangrijke vraag over de Europese top. Het blijft belangrijk dat we Europese tegenmaatregelen voorbereiden, want een voorbereide Europese Unie is er twee waard. Die maatregelen kunnen dan worden ingezet wanneer dat noodzakelijk is.

  Georges-Louis Bouchez:

  Monsieur le premier ministre, monsieur le ministre des Affaires étrangères, nous pouvons réellement constater que lorsque l’émotion gouverne, c’est la bêtise qui règne. Nous avons vu le débat public passer d’une naïveté en puissance à une agressivité sans puissance.

  Aujourd’hui, l’heure n’est certainement pas à la lâcheté, mais elle n’est pas davantage à la bravade. Nous devons apporter une réponse intelligente face à la situation mondiale. Cette réponse intelligente passe uniquement par la souveraineté européenne.

  Certains vous ont parlé de mettre les lunettes du Sud. Pour ma part, je vais simplement mettre les lunettes de l’Europe, de l’Occident, des démocraties libérales. Si aujourd’hui nous achetons des F ‑ 35, c ’ est parce qu ’ il n ’ existe aucun avion europ é en aussi performant. Nous devons le construire.

  Si aujourd’hui nous achetons autant à la Chine, c’est parce que des logiques "bobo" nous ont conduits à détruire notre industrie. Si aujourd’hui nous devons commercer avec des pays arabes ou avec la Russie, c’est parce que nous avons fait croire aux gens que des moulins à vent allaient nous garantir notre sécurité énergétique.

  Aujourd’hui, il ne sert à rien de parler de Trump car ce n’est pas lui qui a porté atteinte à la souveraineté européenne. Ce sont les choix d’une série de partis politiques de cette Assemblée, au cours des 30 dernières années, qui nous ont affaiblis.

  Nous devons retrouver de la force. Nous devons retrouver de la puissance. Pour cela, nous devons également savoir où se situent nos intérêts. Et oui, monsieur Hedebouw, nos intérêts sont au sein de l’OTAN. En 2029, M. Trump ne sera plus là mais vos amis chinois et russes continueront à constituer des menaces durables pour l’Union européenne, pour les démocraties libérales et pour l’Occident. Nous devons donc nous mettre clairement en marche!

  Benoît Lutgen:

  Monsieur le premier ministre, j'entends que vous dites "Résiste et mords!" C'est ce que vous avez fait, et je vous en félicite, avec le ministre des Affaires étrangères à vos côtés.

  Cela ne date pas d'hier, puisque depuis plusieurs mois, vous avez fait preuve de fermeté et vous avez mis en avant la puissance du droit international. La crédibilité, la force internationale de notre pays s'est renforcée, que ce soit lorsqu'il a fallu résister dans le dossier des avoirs russes gelés ou lors des prises de position concernant Gaza.

  Cette fermeté, vous l'avez à nouveau exprimée dès l'annonce des premières menaces douanières et du chantage de Donald Trump concernant sa volonté d'annexer le Groenland.

  Nous ne pouvons, mesdames, messieurs, accepter que la loi du plus fort l'emporte sur le droit des plus faibles. Les alliances ne peuvent se limiter à un tas de transactions. Nos libérateurs d'hier, alliés de l'Europe depuis des décennies, seraient-ils devenus nos adversaires? Pire, en voulant annexer un territoire européen – eh oui, on touche à la souveraineté européenne, monsieur Bouchez – veulent-ils devenir nos ennemis? Voilà la question que nous devons nous poser.

  Le recul de Donald Trump face à la riposte de l'Europe ne peut que nous réjouir. Croire qu'il en restera là serait faire preuve de grande naïveté. Résister et mordre, comme vous l'avez dit, nous pouvons le faire, mais de façon structurée. Nous devons préparer, au travers d'actions fortes, comme cela a été dit par ma collègue, dans le cadre de transactions structurées entre les États-Unis et l'Europe, toute une série d'éléments pour pouvoir riposter le cas échéant.

  Monsieur le premier ministre, est-il vrai que le Danemark a accepté de céder quelques petites parties du territoire de l'Alaska aux USA, comme l'a rapporté le New York Times ? Quel était le mandat donné à M. Rutte?

  La Maison-Blanche, par ailleurs, annonçait que la Belgique avait rejoint le Conseil de la paix. Pouvez-vous nous confirmer que c'est simplement une fake news de plus? Je vous remercie.

  Meyrem Almaci:

  Mijnheer de eerste minister, de oude wereldorde is dood. Zelfs na de bocht van Trump gisteren in Davos is die oude wereldorde dood. Het is lelijk zaken doen met hem en zijn vazallen. Al lijkt de militaire dreiging voor Groenland vandaag verdwenen, wie weet wat zijn driftbui van morgen zal brengen.

  De naïviteit van veel westerse leiders, inclusief in deze regering, is nu hopelijk echt weg. Hopelijk heeft Theo begrepen dat hij niet zo aan het handje van daddy moet lopen en hebben sommige regeringsleiders begrepen dat plezierreisjes naar Qatar misschien toch niet het beste idee zijn.

  Onze bondgenoten bevinden zich elders. In Canada, dat een heldere tussenweg heeft getoond, en bij de Amerikaanse burgers die zich vandaag verzetten tegen ICE, tegen de dreigementen, tegen Powell en tegen de kortzichtige economische en buitenlandse politiek van Trump. Nog nooit vond een president in de VS zo weinig steun bij de eigen bevolking. De Californische gouverneur heeft nagels met koppen geslagen toen hij de westerse leiders pathetisch noemde.

  Naar aanleiding van de handelsheffingen vroeg ik u op 3 april 2025 in het halfrond om de antidwangmaatregelen op de Europese tafel te leggen. U hebt dat weggewuifd.

  De vraag is nu hoe ons land en hoe u zich vanavond zult opstellen, verder in de feiten. Zult u maximaal tegengewicht bieden, met zo weinig mogelijk nadelen voor onze bevolking en onze bedrijven?. Wanneer zult u de internationale orde ondubbelzinnig verdedigen, of het nu gaat om Netanyahu die in ons land landt, om het veroordelen van de inval in Venezuela of om de Vredesraad?

  We hebben meer hefbomen dan we denken en er is er een die we op korte termijn kunnen inzetten, met name die extra F-35's. Annuleer die aankoop. Die aankoop is waanzin. De annulering daarvan is een quick win die Trump en de zijnen raakt waar het pijn doet. Dat is een taal die hij begrijpt. Na een jaar van vergoelijken en sussen (…)

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de premier, mijnheer de minister, deze week bracht een geopolitieke rollercoaster. Op maandag wilde hij een land binnenvallen. Op dinsdag wilde hij het kopen. Op woensdag wilde hij het terugpakken, omdat het ooit van hen was. Woensdagavond sprak u met de Amerikaanse president en hopla er is hoop, er is een oplossing in de maak. Chapeau, niemand doet het u na.

  Alle gekheid op een stokje. De bezorgdheid van de Groenlanders en de Denen moet bijzonder groot geweest zijn. De bezorgdheid van ons allen was ook zeer groot. U hebt terecht een rode lijn getrokken, want een volk is niet te koop. De Denen zijn niet te koop, de Groenlanders niet en Europa al zeker niet.

  Europa mag op het internationale toneel absoluut meer smoel krijgen. Daarover zijn we het helemaal eens. We moeten het internationale recht en de internationale verdragen respecteren en er vooral voor pleiten dat die gerespecteerd worden en blijven.

  Maar, even belangrijk is de NAVO-alliantie, die ons al decennialang stabiliteit in de regio biedt. Ook daar moeten we een loyale partner zijn. Ook daar moeten we samen opkomen voor de rechten, de soevereiniteit en de territorialiteit van de volkeren en van onze Europese regio. Dat moeten we overal doen en met alle middelen die we hebben.

  Mijnheer de premier, mijnheer de vicepremier, wat is onze rol? Hoe ziet u de optimale rol voor ons land in die allianties, binnen Europa en binnen de NAVO, om nu samen met de Denen en de Amerikanen het traject naar nieuwe stabiliteit uit te stippelen?

  Bart De Wever:

  Même en quinze minutes, on peut dire beaucoup, monsieur le président! Je dispose de la moitié du temps que Trump m'a accordé, chers collègues. Je pense que cela sera suffisant pour vous.

  Merci pour vos questions. Je vais y répondre conjointement avec le ministre des Affaires étrangères, car certaines d'entre elles relèvent spécifiquement de ses compétences.

  Ces derniers jours en Suisse, j'ai eu de nombreux contacts avec plusieurs dirigeants d'entreprise de premier plan, issus de grandes sociétés internationales, ainsi qu'avec des responsables politiques du monde entier. Cela ne vous surprendra pas: une certaine tension flottait dans l'air en Suisse. La menace renouvelée d'une guerre commerciale et la crainte d'une rupture au sein de l'Alliance atlantique suscitaient une grande inquiétude.

  Het is volstrekt onaanvaardbaar dat het staatshoofd van een bondgenoot de soevereiniteit van een andere bondgenoot bedreigt. Denemarken en het Groenlandse volk hebben het onvervreemdbare recht op hun territoriale soevereiniteit. Zij en alleen zij hebben daarover finaal een mandaat te geven.

  De boodschap die ik in Davos heb gegeven, was dan ook duidelijk. De Verenigde Staten zijn veruit de allersterksten in de NAVO, maar onze waardigheid is niet te koop. Wij zijn geen slaven.

  De Arctische veiligheid belangt ons allemaal aan, maar de voorgestelde oplossing zal binnen de NAVO worden beoordeeld en binnen de NAVO worden uitgevoerd.

  Heureusement, hier et aujourd'hui, il est apparu clairement que, pour l’instant, tant la menace militaire que les restrictions commerciales envisagées ont finalement été écartées. Cela constitue un point positif. Personne n’a à gagner d’une nouvelle guerre commerciale, ni l’Europe, ni les États-Unis. Les droits de douane conduisent toujours au même résultat: la destruction de la prospérité pour toutes les parties concernées. Nous avons donc pour l’instant échappé à une véritable catastrophe. Il est impératif de tirer des leçons de ce qu’il s’est produit.

  Dans un monde idéal, les liens entre l’Europe et les États-Unis resteront étroits à l’avenir et nous continuerons, ensemble, dans un esprit de bonne entente, à bâtir la prospérité et la paix pour nos peuples liés par l’histoire. C’est en tout cas ce que je veux. Mais nous ne vivons pas dans le monde tel que nous le souhaitons, nous vivons dans le monde tel qu’il est réellement. La leçon est que nous, les Européens, devons être prêts à affronter des épisodes de tempête. Nous devons réapprendre à nous débrouiller seuls. Redresser la tête. Nous devons avoir une réponse prête lorsque nous sommes soumis à des pressions de la part de grandes puissances, d’où qu’elles viennent.

  Canada’s eerste minister en intussen goede vriend Mark Carney gaf daarover inderdaad een zeer treffende toespraak. Het viel mij op dat hij daarin verwees naar de Melische dialoog van Thucydides, net zoals ik dat in New York deed: de sterken doen wat ze kunnen, de zwakken ondergaan wat ze moeten. Dat is niet de wereld die wij willen. De lidstaten van Europa zijn vandaag op zichzelf echter niet opgewassen tegen de druk van grootmachten die wel in die richting willen gaan. We staan echter niet alleen. Daarover wil ik het vanavond in de Europese Raad hebben. Niet over Trump, maar daarover. Over het feit dat we samen een te duchten handelsblok zijn en dat we die troef moeten durven uitspelen.

  We hebben een eengemaakte markt, maar het is hoog tijd om die eengemaakte markt nu eindelijk af te werken. Het is tijd voor een eengemaakte kapitaalmarkt, zodat grotere volumes aan investeringen kunnen worden gegenereerd en bedrijven op ons continent kunnen blijven groeien, in plaats van noodgedwongen te verhuizen naar de andere kant van de Atlantische Oceaan. We weten dat de Europese Unie op dat vlak traag en complex is. Daarom moet functionele integratie mogelijk zijn. Landen met dezelfde strategische economische belangen moeten sneller en dieper kunnen integreren.

  Het is hoog tijd dat we militair opnieuw ferm op eigen benen gaan staan, leunend op een efficiënte en Europese defensie-industrie. Dat zal echter niet van vandaag op morgen gebeuren. Daar moeten we realistisch in zijn. We moeten er wel zo snel mogelijk naartoe evolueren.

  Het is tijd om werk te maken van een gediversifieerde waaier aan strategische partnerschappen, gebaseerd op wederzijds respect en gestuurd op maximale vrijhandel. Dat kan inderdaad met middle powers zoals Canada, het Verenigd Koninkrijk en Australië. Wat mij betreft zeer graag ook met Zuid-Amerika en met India, zoals commissievoorzitter von der Leyen dat in Davos aankondigde. Europa heeft het potentieel om een baken van stabiliteit, respect en welvaart te zijn. Onze honorering van gemaakte afspraken en onze voorspelbaarheid zouden van ons de meest aantrekkelijke partner ter wereld moeten maken. Onze buren willen graag lid worden van de Europese Unie. Dan moeten we echter wel dringend ons huiswerk maken, niet louter voor acute problemen op korte termijn, crisis na crisis na crisis. We moeten structureel werken. Innovatie, productiviteit en competitiviteit moeten centraal staan in alles wat we doen. Daarom maken we met onze regering in ons land alvast werk van lagere brutoloonkosten, een verlaging van de energiekosten voor de industrie, een stevig pakket aan maatregelen voor administratieve vereenvoudiging en structureel overleg met bedrijven en stakeholders onder de vlag van MAKE 2030. We proberen ook Europa in diezelfde richting te duwen.

  In die geest ben ik volgende week maandag in Hamburg voor de North Sea Summit. Op 11 februari vindt daarom ook voor de derde keer de European Industry Summit plaats in de Antwerpse handelsbeurs. Op 12 februari komt op mijn vraag een informele Europese Raad in Alden Biesen bij elkaar met slechts één agendapunt: de Europese competitiviteit. Wij moeten dit momentum grijpen om welvaartcreatie opnieuw centraal te stellen en om weerbaar te worden. Dat is de hoofdboodschap die ik heb meegenomen uit al mijn contacten in Davos en dat is ook de boodschap die ik straks zal meegeven aan mijn Europese collega's.

  De nood aan Europese daadkracht was de voorbije decennia nooit zo groot als vandaag. Het is nu aan ons om op het appel te zijn. Ik dank u.

  Maxime Prévot:

  Beste Kamerleden, de top van Davos bleek niet zonder verrassingen. De premier heeft het al gezegd, terwijl we oorspronkelijk dachten dat de oorlog in Oekraïne de gesprekken zou domineren, waren het uiteindelijk de verbale escalatie en de dreigementen van president Trump over Groenland die de aandacht trokken.

  We waren aangekomen met een gevoel van urgentie. We vertrekken met de indruk dat er mogelijk een akkoord in de maak is en dat de druk, althans tijdelijk, afneemt, zowel op militair als op handelsvlak. Het is nog te vroeg om in detail te reageren op een akkoord waarvan de contouren nog niet bekend zijn. De Denen en de Groenlanders zullen het als eersten moeten bestuderen, gevolgd door alle NAVO-bondgenoten en de lidstaten van de EU.

  Mais une chose est déjà certaine, cette séquence nous enseigne beaucoup.

  Première leçon face à la brutalité – parfois – et à l’imprévisibilité – souvent – du président américain, notre ligne doit être immuable: garder la tête froide et resserrer les rangs. Sur la forme de nos messages, contrairement à ce que certains ont envie de croire ou de fantasmer, répondre sur le même ton ne mène nulle part. Monter dans l’invective, frôler l’insulte, c’est alimenter l’escalade. Les Européens doivent rester unis, cohérents et fermes. Être ferme ne signifie pas devoir crier fort. Nous devons opposer l’ordre au chaos de manière inlassable.

  Deuxième leçon: garder son sang-froid ne signifie ni faiblesse ni concession. Sur le fond, les messages doivent être très clairs. Ils le sont, et ils ont été répétés à Davos et bien avant, y compris dans cette enceinte et dans la presse internationale, par mes soins. Le Groenland n’est ni à prendre, ni à vendre. C’est une ligne rouge et cela a été répété. Notre solidarité est totale à l’égard du Danemark, comme le sera aussi notre prise de responsabilité en matière d’accroissement de la sécurité de la région arctique. Le ministre de la défense s’y emploie.

  De boodschap inzake Groenland moeten de Europeanen met één stem uitdragen: als u volhardt, zullen wij reageren; als u een handelsoorlog wilt, zullen wij u op gelijke voet behandelen.

  Het bijeenroepen van een vergadering van de Europese Raad vanavond heeft reeds een duidelijk signaal gegeven van onze gedeelde bezorgdheden en van het urgentiegevoel dat ons drijft.

  Die boodschap lijkt president Trump te hebben begrepen, aangezien hij gisteren aankondigde af te zien van zijn dreiging met tariefverhogingen voor bepaalde bondgenoten.

  Ik herhaal nogmaals dat wij eensgezindheid en vastberadenheid moeten tonen.

  Troisième leçon: ne nous laissons pas bercer par l'apparente accalmie. La pression retombe aujourd'hui, sans qu'il soit exclu que ce soit pour mieux revenir demain sur le Groenland, sur l'Ukraine ou sur un autre sujet. L'imprévisibilité va demeurer. Les tensions et menaces entre alliés ont atteint un tel sommet qu'il en restera des traces durables dans notre façon de penser et d'agir.

  Plus fondamentalement, cette parenthèse de calme ne résout en rien nos propres vulnérabilités. Dans le fond, l'enjeu n'est pas de réagir à chaque soubresaut en provenance de Washington, de Moscou ou d'ailleurs, même si nous y sommes bien contraints, mais de regarder en face nos propres responsabilités et, comme l'a souligné le premier ministre, de préparer davantage notre palette d'outils de réaction pour ne pas entreprendre, quelque peu groggys, un processus quand nous nous situons au pic des tensions.

  Je vous le disais ici la semaine dernière, chers collègues: l'Union européenne est forte quand elle est unie, et seulement quand elle est unie. Sans cette unité, elle ne pourra pas être un acteur géopolitique majeur. C'est aussi l'un des principaux défis pour l'Union européenne, un défi qui risque de devenir existentiel si nous ne prenons pas davantage la mesure de la nécessité de notre cohésion et que nous succombions aux tentations de relations plus bilatérales et hors du droit. La superpuissance américaine ne peut pas avoir comme pendant la superdépendance européenne.

  Onze absolute prioriteit moet het versterken van de Unie zijn, niet de vluchtige verontwaardiging.

  De premier en ikzelf zijn ervan overtuigd dat we moeten investeren in onze strategische autonomie, in de sleutelsectoren die onze veiligheid en onze welvaart bepalen. We moeten investeren in onze afschrikkingscapaciteiten. We moeten investeren in onze veerkracht. Alleen zo zullen we ophouden kwetsbaar te zijn voor de onvoorspelbaarheid van de wereld en voor de chantage, die sommigen niet schuwen.

  De schijnbare ontspanning van de voorbije uren mag onze vastberadenheid op dat vlak geenszins ondermijnen. We kunnen het ons niet langer permitteren om die boodschap te negeren.

  Quant à votre question connexe, madame Schlitz, sans en diminuer l'importance, le rapport d'Oxfam, publié voici quelques jours, rappelle l'importance de rester attentif aux difficultés vécues par une partie de la population.

  Qu'un fossé se creuse dans la plupart des pays du monde entre les plus riches et les moins riches, c'est une réalité. Que des disparités subsistent aussi en Belgique, c'est aussi une réalité. Nous devons y accorder une réelle attention et ce gouvernement continue à œuvrer pour que ces inégalités ne se creusent pas davantage.

  Quant à la question de la participation prétendue de la Belgique au Board of Peace, monsieur Lutgen, tel qu'erronément annoncé par la Maison-Blanche, nous confondant peut-être avec le Belarus, je confirme officiellement que les modalités de gouvernance et de statut ainsi que la tentation de substitution à l'ordre international multilatéral régi par les Nations Unies s'éloignent effectivement de nos standards et ne nous permettraient pas de souscrire à l'initiative en l'état actuel des choses, encore moins en ayant convié à ce Board of Peace des personnalités comme M. Poutine.

  Pierre-Yves Dermagne:

  Monsieur le premier ministre, ce que je craignais est malheureusement arrivé. Après vos propos virils, engagés, presque courageux, tenus il y a quelques heures à Davos, nous entendons ici les manifestations d’un double discours, d’une divergence de vues, de la part de ceux qui pensent que l’incident est clos et que, s’il ne l’est pas immédiatement après le départ de M. Trump de la présidence en 2029 – du moins s’il daigne quitter la Maison ‑ Blanche –, il y aura, selon eux, un retour au business as usual .

  Je n’y crois pas. Nous sommes ici face à un changement majeur de doctrine internationale des États ‑ Unis, à un changement majeur dans la relation entre les É tats ‑ Unis et le reste du monde, et singuli è rement vis ‑ à ‑ vis des pays de l ’ Union europ é enne.

  À ceux qui pensent que ce n’est qu’un mauvais moment à passer, à ceux qui pensent qu’il fera à nouveau beau demain, je dis que c’est de la candeur, une candeur qui confine à la connerie. Ce serait vraiment de la connerie de s’inscrire dans cette voie ‑ l à .

  À ceux qui disent aussi que la faiblesse des Européens est due à la lubie de quelques "écolos bobos", à certains penseurs divers et variés, à des rêveurs, je rappelle qu'elle est avant due aux chantres de l'ultralibéralisme, à ceux qui affirmaient qu’il fallait aller produire à bas coût, dans des conditions inacceptables, pour vendre ici au même prix et engranger des marges importantes.

  Il faut joindre les actes à la parole, et notamment soutenir l’industrie européenne, soutenir la réindustrialisation, et donc faire un (…)

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de premier, Davos is belangrijk en ik denk dat sommige partijen dat voor de eerste keer beseffen. Internationale woorden zijn ook belangrijk, maar wat uiteindelijk telt, is wat we híer doen. U hebt een unieke kans om uw woorden in daden om te zetten. U hebt gezegd: " We need new alliances. That is what Mercosur is all about ." Dat betekent nieuwe partnerschappen. Dat is heel belangrijk voor onze bedrijven. Dat is geen detail, het gaat over exports en jobs, maar uw coalitiepartners saboteren en blokkeren dat.

  U hebt leiderschap nodig om hen te overtuigen en u krijgt daarvoor vanavond een unieke kans op de Europese Top. Volg Duitsland. Ik hoop dat u deze avond aan uw Europese partners zult aankondigen dat wij, net zoals Duitsland, Mercosur voorlopig zullen toepassen. Dat is de boodschap.

  Inzake de eengemaakte kapitaalmarkt hebt u helemaal gelijk wanneer u zegt dat wij die echt nodig hebben, maar volg dan Mark Carney. Stop met de belastingen, stop met al die taksen. Mark Carney heeft de meerwaardebelasting net afgeschaft, maar wat doet deze regering? U verdubbelt de effectentaks voor de beleggers, u voert een bankentaks in, u verhoogt de roerende voorheffing met 20 % en u voert een meerwaardetaks in. Stop met al die taksen en stimuleer investeringen.

  Sarah Schlitz:

  Merci pour vos réponses.

  Ce rapport n’est en effet pas anodin. Ce débat est tentaculaire, mais ce rapport, qui est publié chaque année à dessein juste avant le sommet de Davos, est essentiel en termes de lecture de l’état du monde et des rapports de force, mais également des dangers en termes de déstabilisation de nos démocraties et de l’État de droit. Aujourd'hui, on ne peut pas continuer à laisser ces grandes fortunes tenter de déstabiliser nos démocraties et ici en particulier les démocraties européennes. Ils ne se cachent même plus, ils le disent: ils vont continuer à essayer d’influencer les élections démocratiques en Europe, à travers le rachat de médias et de réseaux sociaux. Eh bien, oui, il est temps de les arrêter.

  La semaine dernière, nous avons eu des auditions au sujet de votre taxation des plus-values. Les experts ont émis des critiques très fortes sur cette taxation, qui passerait à côté de ses objectifs. Prenez les choses en main, intégrez les recommandations des experts et faites en sorte que cette taxation touche réellement sa cible. Ne restons plus l’exception européenne qui refuse d’aller chercher cet argent là où il est. Faites en sorte de renforcer cette taxe en adoptant par exemple l’amendement que nous avons déposé, qui permettrait d’aller chercher 1,5 milliard chaque année pour le budget de l’État.

  Raoul Hedebouw:

  Messieurs les ministres, merci pour vos réponses.

  Y a-t-il effectivement eu une étude approfondie de ce document de sécurité stratégique américain? Avez-vous lu ce document que M. Boucher aurait pu écrire lui-même?

  Que dit-il? D’une part, il y est confirmé, noir sur blanc, le rétablissement de la doctrine Monroe, c’est-à-dire un projet néocolonial pour l’ensemble du continent latino-américain. D’autre part, il y est écrit, noir sur blanc, que l’objectif est la destruction de l’Union européenne.

  Pourtant, ici, certains ministres continuent de dire que tout ira bien, que cela va passer, qu’il était simplement moins fâché aujourd’hui. Voyez-vous l’enjeu stratégique qui se joue actuellement? L’impérialisme américain l’affirme explicitement. Son objectif est la destruction de l’ordre existant, et nous continuons à regarder comme si de rien n’était.

  Ce que Trump et l’impérialisme américain font aujourd’hui avec le Groenland, ils le font depuis des décennies avec les pays du Sud. Sept cents bases militaires à travers le monde, des interventions militaires répétées, le dollar comme monnaie dominante qui conditionne les économies mondiales, une banque centrale américaine dotée d’un pouvoir antidémocratique considérable. C’est cet ordre mondial qui est en train de s’effondrer sous nos yeux.

  La question, monsieur le premier ministre, est donc de savoir quelle Union européenne nous voulons construire. Une autonomie européenne n’a de sens que si elle ne consiste pas à suivre aveuglément les États-Unis dans leurs interventions et dans cet ordre mondial néo-impérialiste. Cette voie n’est pas tenable.

  Il faut au contraire tendre la main aux pays du Sud et construire une véritable Union européenne en symbiose avec les peuples du monde, mais pas (…).

  Peter Mertens:

  Oké, over Groenland zijn er twee lezingen. De ene lezing zegt dat we content zijn omdat de Verenigde Staten van geweld hebben afgezien. Dat zou komen omdat de Europese Unie wakker is geworden en heel sterk is. Dat is een lezing die ik absoluut niet begrijp en ook niet zie.

  De andere lezing is dat het niet aan Ursula von der Leyen ligt dat er geen geweld is gebruikt. Het ligt ook niet aan koning Filip en dat gesprek van een kwartier dat er geen geweld zal worden gebruikt. Het ligt zelfs niet aan de Europese Raad. Het ligt aan de deal die Mark Rutte heeft gesloten met Trump.

  Men zegt hier dat Groenland niet wordt uitverkocht. Die deal verkoopt Groenland echter onder onze ogen uit aan de Verenigde Staten. Het gaat over grondgebied dat aan Trump wordt gegeven. Het gaat over mineralen die aan Trump worden gegeven. Het gaat over controle die aan Trump wordt gegeven. Zelfs investeringsveto’s worden in die deal toegekend.

  Mijn vraag was eenvoudig, maar u hebt er niet op geantwoord. Welk mandaat heeft Mark Rutte gekregen van de Europese Unie? Mark Rutte is nergens verkozen. Integendeel, hij is gebuisd in Nederland. Hij heeft Nederland achtergelaten in een chaos. Vervolgens heeft hij een job gekregen bij de NAVO. Nergens is hij verkozen. Welk mandaat heeft hij van de Europese Unie gekregen om stukken Groenland te verpatsen? Hij heeft geen mandaat gekregen. Voor onze ogen verkopen we stukken Europa uit. We spreken hier grote taal, maar terzelfder tijd zijn we Europa aan het uitverkopen aan de Verenigde Staten.

  Oskar Seuntjens:

  Premier, u zei dat onze waardigheid niet te koop is. Ik meen dat het goed is dat u dat zegt. In een wereld die op zijn kop lijkt te staan, snakken mensen naar een duidelijk signaal, naar een Europa dat een vuist maakt en niet achteruit deinst. Een vuist maakt tegen mensen die het niet echt menen met democratie, die het niet echt menen met mensenrechten.

  Daar moeten we vooral niet hypocriet over zijn. Vandaag staan wij 1.000 % achter de Groenlanders. En tegelijkertijd verzetten we ons ook tegen andere autocraten. Tegen Poetin, die Oekraïne is binnengevallen, zoals u terecht zei, mijnheer de minister. Dat mogen we niet vergeten. Tegen Netanyahu die de Palestijnen onderdrukt. Tegen de Chinezen, die de Oeigoeren in opvoedingskampen steken.

  Consequent moeten we, keer op keer, onze normen en waarden uitdragen. Consequent. Dat is onze sterkte. Dat is hoe we het verschil kunnen maken.

  François De Smet:

  Messieurs les ministres, merci pour vos réponses.

  Premier, vous parlez encore d’un monde idéal, avec une pointe de regret que je comprends. Moi aussi, je suis une forme d’atlantiste frustré. Mais le premier Trump aussi, nous pensions que ce serait une parenthèse. Vous l’avez vous-même dit à Davos: le retournement des États-Unis ne date pas des présidences Trump. Il est structurel. Il est stratégique.

  Dans ce monde rempli d’imprévisible – monsieur le ministre, j’ai beaucoup aimé que vous ameniez cette notion, parce qu’elle est très vraie – il y a une seule certitude: c’est que nous sommes dans un monde d’empires en résurgence, et que nous sommes trop faibles pour l’instant.

  Nous, politiques, faisons en général de bons programmes. Nous nous disons que tout est prévisible et, en fait, nous passons une grande partie de notre temps à combattre la force de l’imprévisible.

  La seule manière de combattre ici l’imprévisible, c’est de devenir plus forts – en effet, premier, vous avez raison –, de multiplier des partenariats avec d’autres pays: avec le Canada, avec l’Australie, avec l’Inde, etc.

  Cela laisse aussi penser que, entre nous, le nationalisme comme force politique en Europe n’a pas beaucoup d’avenir, paraît daté. Il n’est pas exclu, premier, que d’ici 2029, vous soyez devenu complètement fédéraliste. C’est tout le mal que je vous souhaite.

  Els Van Hoof:

  Ik ben blij met uw sterke antwoorden want een voorbereide Europese Unie is er twee waard.

  Het is een goede zaak dat werd afgezien van een handelsoorlog of militair geweld. Niettemin is waakzaamheid geboden want er zijn diepe wonden geslagen in de trans-Atlantische relaties. Dat moeten wij onder ogen durven zien. Ze helen niet in één nacht.

  Ik ben blij dat zowel de premier als de minister zich hebben aangesloten bij de punten die voor cd&v belangrijk zijn. Europa moet zijn tanden laten zien voor het behoud van zijn waarden. Wij moeten steunen op betrouwbare bondgenoten, onze strategische autonomie uitwerken en allianties aangaan met nieuwe democratieën.

  Als wij de voorbije week één zaak duidelijk hebben kunnen merken, dan is het wel dat, als wij een internationale wereldorde willen die niet gebaseerd is op dreigementen maar op internationaal recht, wij daar zelf aan moeten werken. Wij mogen ons niet uit elkaar laten spelen want dat is de strategie waarop Poetin speelt, waarop Xi speelt en waaraan Trump op zijn manier ook meewerkt. Wij moeten vooruitgaan met eensgezindheid, vastberadenheid en daadkracht.

  Dat begint vanavond op de Europese top. Ik hoop dan ook dat op die top Europese tegenmaatregelen worden voorbereid die kunnen worden ingezet wanneer nodig.

  Georges-Louis Bouchez:

  Henry Kissinger, dans les années 1970, disait déjà: "Les États-Unis n’ont ni alliés, ni ennemis, juste des intérêts." Certains viennent de découvrir aujourd'hui comment fonctionnait la politique internationale. En fait, aujourd'hui, c'est un peu plus rapide. C'est certainement beaucoup plus brutal. Cela a certainement des conséquences beaucoup plus fortes, mais il n'y a rien de neuf. Il faut arrêter de regarder le monde tel qu'on voudrait qu'il soit. On doit le regarder tel qu'il est. D'ailleurs, le premier ministre parle d'élargir nos alliés. C'est la raison pour laquelle nous devons signer des accords de libre-échange. C'est la raison pour laquelle nous devrions d'ailleurs signer un accord de libre-échange avec l'Afrique, parce qu'il y a là un enjeu essentiel pour les générations futures.

  Mais je voudrais aussi prendre l'opposition à témoin. Vous effectuez presque aujourd'hui des danses de la pluie en espérant l'autonomie et la force de l'Europe. Mais pourquoi ne soutenez-vous pas alors nos réinvestissements dans la défense? C'est un passage obligé pour l'autonomie européenne. Pourquoi nous avez-vous bloqués quand nous avons voulu prolonger le nucléaire sous le précédent gouvernement? C'était essentiel pour l'autonomie énergétique. Allez-vous nous suivre si nous voulons supprimer des réglementations afin de permettre à l'industrie de s'installer? Allez-vous nous suivre pour baisser les impôts pour relancer la compétitivité? Allez-vous nous suivre dans des choix politiques courageux qui permettront enfin d'atteindre ce que nous aurions dû atteindre depuis longtemps: la souveraineté européenne?

  Benoît Lutgen:

  Monsieur le premier ministre, monsieur le vice-premier ministre, je vous remercie.

  Je suis heureux d'apprendre que la Maison-Blanche a confondu la Biélorussie avec la Belgique et je suis désolé d'avoir confondu l'Alaska et le Groenland dans mon intervention.

  Je ne sais pas lequel de vous deux résiste et mord le plus. Toujours est-il que personne ne pourra contester ici que la voix de la Belgique est plus forte sur le plan européen et international qu'elle ne l'était voici un, deux ou trois ans, ou même plus loin dans le temps. Pour ma part, c'est une bonne surprise.

  Au travers des deux interventions, oui, il est possible d'exprimer fermement et sans s'agiter les intérêts économiques de la Belgique et de l'Union européenne, en rappelant que le droit international constitue une boussole absolue – comme vous l'avez démontré dans de nombreux dossiers et à l'occasion de plusieurs enjeux.

  De même, vous rappelez que notre autonomie stratégique est essentielle et qu'il convient d'y travailler à l'échelle européenne. Vous avez, du reste, engagé le gouvernement sur cette voie: autonomie de la défense, autonomie énergétique, autonomie au plan de la santé et de l'alimentation. À ce dernier titre, la production agricole européenne doit être soutenue pour que nous ne soyons pas dépendants demain. Nous sommes déjà suffisamment dépendants pour ne pas le devenir encore davantage.

  C'est sur cette voie de la fermeté, en suivant la stratégie qu'applique votre gouvernement, que la Belgique, aujourd'hui plus forte, se renforcera encore et que l'Union européenne, dans son unité, fera résonner la voix de celles et ceux qui se tiennent du côté du droit international.

  Meyrem Almaci:

  Mijnheer de premier, u zegt dat onze waardigheid niet te koop is. Hoe geloofwaardig is dat als u 1,5 miljard euro uitgeeft aan elf extra F-35’s? Met mooie woorden en retoriek gaan we het niet halen. Alleen uw daden tellen. Annuleer die aankoop van die extra F-35’s. Put your money where your mouth is . Dat is ook wat Trump doet. Hij onderneemt actie. Er zit methode in zijn waanzin. Die waanzin is te lezen in zijn nationale veiligheidsstrategie, waarin hij zegt dat hij het verzet tegen Europa zal leiden. Die waanzin wordt gedreven door het eigenbelang van een klein clubje superrijken dat de democratie wil vervangen door dwang en daar nog lof voor eist ook. Hij is daar zelf een voorbeeld van, of het nu gaat om olie, mineralen, vaarroutes, schimmige crypto- of techplatformen, ook in Europa. In die waanzin moeten we met een koel hoofd alternatieven uitwerken en vastberaden neen durven zeggen. Het enige instrument dat u vandaag op korte termijn zo concreet kunt inzetten, gebruikt u niet. Als u ongebonden, autonoom en met rechte rug uw waardigheid wilt behouden, dan doet u ook po dat vlak wat mogelijk is. Het is ongelooflijk dat u zelfs op dat vlak vandaag niet thuis geeft.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de eerste minister, mijnheer de minister, zelfs in dergelijke crisissen schuwt men de grote en ook heel vaak loze woorden niet. Ik heb de woorden respect, loyauteit en waardigheid vaak gehoord, maar dat zijn geen losse zinnetjes of vage begrippen. Het is een engagement, een attitude.

  Een sterk Europa heeft inderdaad respect voor internationaal recht en soevereiniteit. Een sterk Europa heeft loyauteit voor nieuwe en oude allianties en voor elkaar. Een sterk Europa heeft een smoel en zal aan de onderhandelingstafel aanwezig zijn wanneer het gaat om vrede voor Oekraïne. Een sterk Europa geeft ons de identiteit die we nodig hebben om er te staan in de wereld, om aan handel te doen en om onze volgende generaties te beschermen.

  Dat is wat sterk leiderschap met zich meebrengt en daar kan ik absoluut op u tweeën en op de arizonaregering rekenen, waarvoor dank.

  Voorzitter:

  Dank u, mevrouw Depoorter, en alle sprekers en de twee ministers. Mijnheer Hedebouw , de heer Bouchez heeft uw naam genoemd, maar niet op een wijze die aanleiding geeft tot een persoonlijk feit.

• Vraag: De rol van de RIZIV-inspectiediensten en de ziekenfondsen in het voorkomen van sociale fraude

  Vraag: De controles door het RIZIV

  Vraag: De controles door het RIZIV en de sociale fraude

  Vraag: Het plafond op verstrekkingen van thuisverpleegkundigen en de vrijwaring van het vrij beroep

  Vraag: De controles door het RIZIV

  Vraag: De controles door het RIZIV

  Vraag: De controles door het RIZIV

  gezondheid en welzijn

  De rol van de RIZIV-inspectiediensten en de ziekenfondsen in het voorkomen van sociale fraude
  De controles door het RIZIV
  De controles door het RIZIV en de sociale fraude
  Het plafond op verstrekkingen van thuisverpleegkundigen en de vrijwaring van het vrij beroep
  De controles door het RIZIV
  De controles door het RIZIV
  De controles door het RIZIV
  Toezicht en fraudebestrijding door RIZIV en ziekenfondsen, controles en regelgeving thuisverpleging summaryExplanation

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  Dominiek Sneppe
  

  op 20 november 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Een thuisverpleegkundige fraudeerde acht jaar lang voor 3,5 miljoen euro (90+ gefactureerde consulten/dag, luxeleven met 17 Porsches), terwijl waarschuwingen sinds 2017 (RIZIV, mutualiteiten) werden genegeerd en pas na mediadruk actie kwam—te laat en te zwak. Minister Vandenbroucke verdedigt zich met "nieuwe maatregelen" (omgekeerde bewijslast, plafonds, RIZIV-nummers intrekken), maar oppositie en sector wijzen op structureel falen: controles bestonden al, werden niet toegepast, en eerlijke verpleegkundigen lijden reputatieschade terwijl fraudeurs ongestraft bleven. Kern: systeemfaal door laks toezicht, politieke vertraging en gebrek aan daadkracht, ondanks herhaalde signalen.

  Jeroen Van Lysebettens:

  Mijnheer de minister, elke dag zetten duizenden thuisverpleegkundigen zich met hart en ziel voor hun patiënten in. De job van die mensen werd deze week door een extreme fraudeur besmeurd. Aan al die mensen die hun job goed en eerlijk doen, zijn we het verplicht om duidelijkheid te scheppen.

  Dat die fraude kon gebeuren, dat het jarenlang aan de gang was, dat het geweten was, is hallucinant, onaanvaardbaar en moet worden aangepakt. We kunnen alleen maar vaststellen dat u na de feiten, opnieuw, zeer reactief reageert. In een schijnbare opwelling kondigt u plots een breed pakket aan. Dat u actie onderneemt, is goed, doe dat gericht en zorgvuldig, maar opnieuw loopt u achter de feiten aan en treedt u pas op wanneer er een schandaal in de pers komt.

  In die case stonden alle knipperlichten aan. Het was pijnlijk duidelijk. Meer dan 90 verplegingen per dag, dag in, dag uit, week na week, jaar na jaar, dat is gewoonweg fysiek niet mogelijk en moet er zo snel mogelijk worden uitgehaald, zeker als er plots zeventien Porsches voor de deur staan.

  Hoe kon dat gebeuren, mijnheer de minister? De mutualiteiten trokken bij het RIZIV al in 2017 aan de alarmbel. Vandaag wordt er ingegrepen. In 2020 sprak het RIZIV al over meer dan een miljoen euro fraude. U schreef er deze zomer een brief over aan de artsen, maar u grijpt niet in op het terrein.

  Uw huidige maatregelen verscherpen opnieuw de controle, terwijl dat niet het probleem was. Er is niets gebeurd met wat er uit de controle kwam. Waarom niet?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, ik ken veel zelfstandig thuisverpleegkundigen en u wellicht ook. Ik ken er weliswaar geen die met een Ferrari rijdt, laat staan 17 Ferrari’s. Ze laten zich evenmin rondvliegen in een helikopter of gaan op een jacht op reis. Neen, het zijn mensen die om 05.00 uur opstaan, dan hun eerste patiënten zien en die men om 22.00 uur nog eens tegenkomt, omdat ze dat laatste spuitje of dat laatste pilletje toch nog zijn gaan toedienen. Het zijn ondernemers. Het zijn zelfstandigen.

  De bom in de sector was dan ook bijzonder groot toen het nieuws over die frauduleuze verpleegster aan het licht kwam. Het is crimineel. Er is ook sprake van afpersing van patiënten. Dat kunnen we niet tolereren, dat moeten we aanpakken. Daarover zijn we het absoluut eens.

  Wat ik echter niet uitgelegd krijg, is dat een organisatie als het RIZIV, met een budget van 40 miljard euro, met 1.200 medewerkers, van wie 243 bij de Dienst voor geneeskundige evaluatie en controle, de alarmsignalen, die er waren, die bekend waren, niet krachtdadig heeft gebruikt, dat het niet onmiddellijk is opgetreden. Ik kan dat niet uitleggen, mijnheer de minister, want ik begrijp het niet.

  Er zijn drempelwaarden. We willen het ondernemerschap van de zelfstandigen niet beknotten. Er is een drempelwaarde, er is een V-waarde. Die verpleegster heeft die waarden tientallen keren overschreden, maar toch werd niet tot actie overgegaan, hoewel dat mogelijk was. Ze werd slechts één keer geschorst, de derde-betalersregeling werd geschorst. Pas na zes jaar is men naar de arbeidsauditeur gestapt. Het heeft gewoon veel te lang geduurd. Ondertussen kon die verpleegster blijven frauderen. Ze heeft zich aangesloten bij een groepering, maar ook die kan worden geschorst.

  Mijnheer de minister, kunt u mij en al die mensen die te goeder trouw werken, uitleggen hoe dat onder de radar kon blijven?

  Nawal Farih:

  Mijnheer de minister, acht jaar lang werd er gefraudeerd binnen onze sociale zekerheid en dat voor een bedrag van 3,5 miljoen euro. Dat geld dient voor de meest kwetsbaren in onze samenleving, voor de zieken, voor de patiënten die extra zorg nodig hadden en voor de oudere mensen die thuis extra hulp nodig hadden.

  Ik vind het degoutant en ik ben enorm boos dat dat zo lang heeft kunnen aanslepen. Al die tijd kon die verpleegkundige onze sociale zekerheid bestelen en zichzelf verwennen met luxewagens, luxereisjes en luxehandtassen, terwijl kwetsbare mensen haar vertrouwden voor hun verzorging. Ik hoef u niet te vertellen dat die problematiek vandaag breed uitgesmeerd wordt in de media. Het imago van de zorgsector staat op het spel. Als ik vandaag twee slachtoffers moet benoemen, dan is het ten eerste de zorgsector zelf, terwijl nochtans heel veel zorgverstrekkers dag en nacht op pad zijn om duizenden patiënten te helpen, en ten tweede de patiënt. Oudere mensen durven vandaag hun deur niet meer opendoen omdat ze schrik hebben van de persoon die hen zorg komt bieden. Het vertrouwen is helemaal weg.

  Mijnheer de minister, ik heb heel veel vragen die vandaag onbeantwoord blijven. De ziekenfondsen zeggen dat ze hun controlefunctie hebben opgenomen, het RIZIV zegt dat het alle middelen waarover het beschikt heeft ingezet. Zo werd de derde-betalersregeling geschorst en werden er financiële sancties uitgevaardigd. De grote vraag is hoelang het kabinet al op de hoogte was. Wat hebt u gedaan om die diefstal te stoppen?

  Julie Taton:

  Monsieur le ministre, la fraude sociale est, malheureusement, présente partout. Lorsqu'une faille apparaît dans notre système, l'être humain a tendance à en abuser. Le plus triste dans cette histoire est qu'à force d'en abuser, on finit par le fragiliser, alors que ce système est, au départ, censé nous aider.

  Cette fois-ci, il est question d'une infirmière indépendante – ma collègue Nawal me semble en avoir bien parlé à l'instant, car elle a employé les bons mots – qui aurait facturé plus de 90 consultations par jour. Cela lui aurait permis de gagner et détourner beaucoup d'argent. On parle de plusieurs millions d'euros – soit un montant que notre sécurité sociale n'a pas reçu. Ces faits mettent à nouveau tristement en lumière un mauvais fonctionnement du contrôle, étant donné que la limite raisonnable pour pratiquer de bons soins de santé s'élève à une vingtaine de consultations journalières.

  En réaction à cette affaire, monsieur le ministre, vous avez annoncé vouloir fixer un plafond du nombre de patients par jour pour un soignant à domicile. Oui, il faut prendre des mesures contre la fraude, et elles doivent être prises rapidement. Pour autant, il nous paraît essentiel de garantir une bonne concertation avec le secteur des infirmiers à domicile, car celui-ci souffre en ce moment et est mis sous pression. Il ne faut surtout pas l'abandonner.

  Mes questions, monsieur le ministre, seront très simples. Il semblerait que l'INAMI avait déjà reçu un signalement en 2017 pour des soupçons de fraude. Manifestement, il n'y a pas eu de suivi. Comment pouvez-vous l'expliquer? Comment évaluez-vous ce dispositif de suivi? Combien de dossiers en ce domaine sont-ils ouverts par l'INAMI?

  Vous avez annoncé plusieurs mesures relatives au plafonnement des prestations. À ce titre, envisagez-vous vraiment une concertation avec le secteur? Vous dites aussi souhaiter renforcer le contrôle des mutuelles. Or elles sont juge et partie puisque certaines offrent des services de soins à domicile. Tous les infirmiers seront-ils logés à la même enseigne et égaux face à ces contrôles?

  Jean-Marie Dedecker:

  Mijnheer de minister, hoeveel hoofdstukken moeten we nog toevoegen aan het blunderboek van het RIZIV? U bent al zes jaar de verantwoordelijke minister. Twee maanden geleden zei collega Ronse hier dat er 12.000 langdurig zieken in het buitenland verblijven, van Pattaya tot Benidorm, die nooit gecontroleerd worden. Een maand geleden spraken we hier ook over het RIZIV: 529.000 langdurig zieken, 150.000 mensen met lage rugpijn – een bevolking zonder ruggengraat blijkbaar – en 195.000 mensen met psychische problemen. Verder zijn 260.000 mensen arbeidsongeschikt tot aan hun pensioen. Vervolgens ging de FOD eens controleren en toen bleek dat 16,7 % terecht arbeidsongeschikt was, 27,2 % onterecht en bij 55,6 % werd de erkenning ingekort.

  Een week geleden vernamen naar aanleiding van een televisie-uitzending dat iemand die acht jaar geleden over een hondendrol is uitgegleden sindsdien thuisblijft met een ziekte-uitkering. Wat doet het RIZIV? Niets. Wat horen we nu? Acht jaar lang lichtte de verpleegkundige Stefanie Sander uit het landelijke Houthulst de boel op. Acht jaar! Al sinds het eerste jaar, 2017, zijn er klachten over 14.475 aangerekende prestaties. Er wordt gecontroleerd en er wordt in beroep gegaan. Wat gebeurt er vervolgens? Niks. De vrouw in kwestie moest een bedrag terugbetalen, maar dat deed ze niet. Wat doet het RIZIV daaraan? Niks.

  Bent u dan Calimero, mijnheer de minister? U bent al zes jaar verantwoordelijkheid voor het RIZIV en ik zeg u wat er in één à twee maanden in het Parlement al werd aangekaart. Begin uw werk te doen.

  Kurt Moons:

  Mijnheer de minister, ons land werd deze week opgeschrikt door een fraudeschandaal van een thuisverpleegkundige dat zijn gelijke niet kent. Een dame slaagde erin om gedurende acht jaar miljoenen euro’s ten onrechte aan te rekenen aan het RIZIV en de mutualiteiten. Er was sprake van facturatie van niet-geleverde prestaties, tot meer dan een miljoen euro per jaar. Ze zette patiënten ook onder druk en foefelde met identiteitskaarten.

  Blijkbaar bestaat die fraude reeds sinds 2017, toen het RIZIV een controleonderzoek instelde en op dat moment reeds fraude vaststelde. Toch kon die persoon haar frauduleuze praktijken verderzetten zonder verdere controle door het RIZIV en kon ze er een zeer luxueus leven op nahouden. Blijkbaar hebben de controlemechanismen van uw diensten helemaal niet gewerkt. Dit betreft echt een structureel falen van het beleid. Het gaat trouwens om een voortzetting van jarenlang falend beleid, ook van uw voorgangers.

  Onze partij en ook de sector zelf waarschuwen al vele jaren voor dergelijke misbruiken. Ze vragen betere datagedreven detectie, objectieve monitoring en tijdige interventies. Al die waarschuwingen werden door de zogenoemde beleidspartijen vakkundig straal genegeerd. Integendeel, door uw geplande aanpak stigmatiseert u nu zelfs de vele duizenden hardwerkende thuisverpleegkundigen.

  Daarom heb ik een aantal vragen.

  Hoe is het mogelijk dat dergelijke fraude gedurende acht jaar onder de radar is gebleven, terwijl er al lang voldoende signalen aanwezig waren? Welke controles zijn uitgevoerd? Welke signalen werden er gemist en door wie? Waarom werd er niets ondernomen door het RIZIV, het ziekenfonds of uw administratie en is het pas op het moment waarop een arbeidsauditeur het dossier naar zich toetrekt dat de bal aan het rollen gaat? Hoe zult u er verder voor zorgen dat de correct werkende thuisverpleegkundigen niet langer reputatieschade ondervinden van dergelijke fraudeurs? Sinds wanneer was u op de hoogte van deze hallucinante praktijken? Wat hebt u gedaan en welke acties hebt u ondernomen?

  Voorzitter:

  Collega's, mag ik het woord geven aan de heer Bertels? (Rumoer)

  Mijnheer Bertels, u hebt recht op twee minuten spreektijd.

  Jan Bertels:

  Collega's, wat wij de voorbije dagen konden lezen, moet ons allemaal verontwaardigen. Ik ben blij dat u die verontwaardiging deelt. Een thuisverpleegkundige die voor miljoenen fraudeert, dat kunnen wij niet aanvaarden. Het systeem werd en wordt daardoor van binnenuit ondergraven, op verschillende manieren.

  Zij zette patiënten onder druk om hun identiteitskaart onder de deurmat of in de brievenbus te leggen. Lag er geen identiteitskaart klaar, dan werd de medicatie stopgezet of werd daarmee gedreigd. Op die manier kon ze tot 90 patiënten per dag zien. Zij factureerde bezoeken en streek zelfs premies op die voor haar patiënten of voor zorgkundigen bedoeld waren. Ze waren niet voor haar bestemd, maar zij streek ze toch op.

  Sancties werden omzeild. Het RIZIV trad wel degelijk op, zij het misschien niet hard genoeg. Daarover kunnen wij discussiëren. Het streed echter wel met de middelen die wij, wetgevers, het hebben gegeven. Die wapens volstaan niet. Ik hoop dat wij het daar nu allemaal over eens zijn en blijven.

  Ook de wapens die het RIZIV aan het ministerie van Financiën geeft om te innen, volstaan niet. Er wordt niet genoegd gedaan met de verslagen die het RIZIV aan het parket bezorgt. Wij moeten daar eerlijk over zijn. Daar wordt niet genoeg mee gedaan. Ook op dat vlak moeten er prioriteiten worden gesteld met betrekking tot socialefraudebestrijding. Fraude is immers onaanvaardbaar. Alle hardwerkende thuisverpleegkundigen komen daardoor in een slecht daglicht. Daarom moeten wij het systeem hervormen en een handhavingsplan opstellen en uitvoeren.

  Voorzitter:

  Ik geef het woord aan de vicepremier om te antwoorden. Hij heeft daarvoor vijf minuten spreektijd.

  Frank Vandenbroucke:

  Geachte Kamerleden, fraude is diefstal, of het nu om fiscale fraude of sociale fraude gaat, het is in feite een vorm van gangsterisme in de ziekteverzekering. Dat is diefstal. Het is intriest voor talloze hardwerkende thuisverpleegkundigen die het beste voor hebben met hun patiënten. Dat is de reden waarom we keihard moeten optreden.

  Is de inspectie van het RIZIV opgetreden? Ja, onmiddellijk. Ik zal de gedetailleerde tijdslijn bezorgen aan het secretariaat van de Kamer. Onmiddellijk nadat moedige mensen uit de omgeving van die thuisverpleegkundige in 2017 hadden gemeld dat er iets niet in orde was, is een onderzoek gestart. Dat is een moeizaam onderzoek waarbij men patiënten thuis moet opzoeken om vast te stellen dat er inderdaad is gefraudeerd. Enkele maanden later werd een proces-verbaal opgesteld. Er is een zware boete opgelegd en onterecht verkregen geld werd teruggevorderd, waarvan een deel werd terugbetaald. Men is die zaak blijven opvolgen. Na nieuwe klachten is men opnieuw opgetreden. Al meer dan twee en een half jaar geleden werd, na sterk aandringen, het parket aan zet gebracht. Het RIZIV is dus opgetreden, onmiddellijk en herhaaldelijk, maar met wapens die tegenover dat soort gangsterisme veel te zwak zijn. Dat is toch juist?!

  Maar nu wordt het interessant. Wilt u de wapens tegen dat soort diefstal versterken of niet? Dat is de vraag voor u. Wilt u de middelen versterken om dat soort diefstal aan te pakken of niet? Dat is absoluut nodig.

  Overigens, mijnheer Van Lysebettens, dat is allemaal reeds beslist en we gaan het uitvoeren. Om te beginnen wordt de bewijslast omgekeerd, zodat men niet talloze patiënten thuis moet opzoeken om te bewijzen dat er is gefraudeerd. Wanneer een zelfstandig thuisverpleegkundige voor meer dan 229.000 euro aan facturen indient, meer dan tweemaal zoveel als het gemiddelde van een hardwerkende voltijds verpleegkundige, dan mag men om uitleg vragen, zodanig dat de betrokkene moet bewijzen dat hij of zij niet fraudeert. Dat is beslist. Die wetgeving, mijnheer Van Lysebettens, is al tot stand gebracht, dat koninklijk besluit is meer dan een jaar geleden gepubliceerd en we zullen het vanaf nu toepassen. Ja, dat is onder Vivaldi beslist, mét u beslist, en is vanaf nu van toepassing.

  Ten tweede, collega’s van het Vlaams Belang, u vraagt wanneer ik van het geval op de hoogte was, maar ik heb tegenover mevrouw Sneppe maanden geleden net het voorbeeld van die frauderende zelfstandige gegeven om tegen uw weerstand in de wapens aan te scherpen. U wilde niet dat we het nummer zouden kunnen intrekken. U vond dat vreselijk. (rumoer en protest in de zaal)

  Ik heb met handen en voeten uitgelegd dat het nodig is om dat soort draaimolen te stoppen, door het nummer waarop men factureert gewoon in te trekken. Ik heb van op dit spreekgestoelte het voorbeeld gegeven aan mevrouw Sneppe, om haar te overtuigen.

  Ten derde, we moeten ook de patiënten wapenen. We zullen er dus systematisch voor zorgen dat vanaf nu de patiënten geïnformeerd worden, ook wanneer men in derde-betaler factureert, ook in de thuisverpleging.

  Morgen ligt op de ministerraad een wetsontwerp voor waarbij onder meer de mutualiteiten voor 100 miljoen euro borg zullen moeten staan voor acties tegen fraude. Dat ligt klaar. We hebben dus niet gewacht.

  Het punt is dat men de samenleving moet willen wapenen tegen diefstal. De flauwe en leugenachtige verhalen die ik hier bij de voorgaande mondelinge vraag gehoord heb, dat we zogezegd in de rekeningen zouden gaan kijken, dat zijn leugens.

  U liegt. U liegt om diefstal mogelijk te laten zijn. Daarmee beschermt u niet de gewone burger, maar wel drugscriminelen die geld witwassen. Wie u beschermt, als u tegen het principe van de plafonds bent, zijn gangsters in de ziekteverzekering.

  Geachte Kamerleden, u zult kleur moeten bekennen, u allemaal, in de meerderheid en in de oppositie. Zult u de inspectie de wapens geven op te treden (…)

  Jeroen Van Lysebettens:

  Dank u wel, mijnheer de minister, voor uw antwoord.

  Over twee zaken zijn we het eens: fraude is diefstal en het RIZIV heeft ten minste een probleem gesignaleerd. Bij andere partijen maken ze van een Porsche Queen een raadslid.

  U hebt mij echter op een aantal punten verkeerd begrepen. Mijn punt was niet dat er geen beslissing is genomen, mijn punt is dat beslissingen niet worden uitgevoerd. Het RIZIV heeft sinds 2020 weet van die zaak van miljoenenfraude en toch kan en mag de persoon in kwestie blijven voortdoen. U zegt dat men onmiddellijk ingrijpt, maar we zijn vijf jaar later.

  Ik stel vast dat het hier hetzelfde is als met fraude in andere domeinen: u zit met het sleepnet achter de kleine garnalen en de grote vissen zwemmen ongehinderd verder. Dat is hier zo. Dat zal straks ook zo zijn bij de arbeidsmarktfraude die de heer Mertens aankaart (…)

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, iedereen wist het, maar de wapens, die er zijn, zijn gewoon niet gebruikt. De wapens zijn er, maar ze zijn niet voldoende gebruikt. Er is te lang gewacht. Een inspecteur kan na een melding meteen overgaan tot een onderzoek. Dat onderzoek kan leiden tot een schorsing van de derde-betalersregel en vervolgens kan men onmiddellijk naar de arbeidsauditeur stappen. Dat is niet gebeurd, mijnheer de minister. Er zit zes jaar tussen! Zes jaar!

  Ik heb weet van fraudedossiers van 50.000 euro – dat is het gemiddelde van de fraudedossiers – en die worden onmiddellijk afgehandeld. Hoe komt het dat het hier om miljoenen euro's gaat en dat men zoveel geduld heeft gehad met die mevrouw? Dat is schandalig.

  Nawal Farih:

  Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord. Het was een luid antwoord. Er zat veel passie in. Het gaat hier over het belastinggeld van hardwerkende mensen. Mensen gaan ervan uit dat het belastinggeld goed beheerd wordt en dat het voor de juiste zaken wordt ingezet. In de sociale zekerheid zijn dat de meest kwetsbaren, hulpbehoevende ouderen, die zich vaak niet kunnen verweren.

  U zegt dat alle middelen zijn gebruikt. Uw collega, Jan Bertels, zegt dat ze misschien niet hard genoeg zijn ingezet. Wel, ik ben het daar volledig mee eens. Er had veel straffer en veel sneller moeten worden gereageerd.

  Als u het hebt over de strijd tegen fraude, dan zult u in cd&v een partner vinden, of het nu gaat over fiscale fraude, fraude met managementvennootschappen, sociale fraude of het aangehaalde type fraude: het moet sneller, harder en u moet (…)

  Julie Taton:

  À mon tour de vous dire merci pour ces réponses, monsieur le ministre, qui étaient très vivantes. Je suis assez d'accord avec mes collègues. Je voudrais juste ajouter qu'il est très important pour nous de défendre la profession libérale des infirmiers, et de les rassurer. La fraude est là, nous l'avons bien compris. Vous allez la combattre, c'est sûr. Mais il faut aussi rassurer le secteur, il faut l'écouter, échanger avec les infirmiers et leur faire passer le message que nous ne sommes pas contre eux. Nous n'allons pas faire la chasse aux infirmiers, mais nous allons faire la chasse à la fraude. Il y a beaucoup de travail.

  Jean-Marie Dedecker:

  Mijnheer de minister, u bent de grootste calimero van dit halfrond. U maakt mevrouw Sneppe hier verwijten – ik heb haar niet te verdedigen - maar zij zit in de oppositie en heeft niets te zeggen. U bent degene die zijn werk niet heeft gedaan. U hoeft het ook niet politiek te spelen, want mevrouw Sanders stond in 2018 op de lijst van de socialisten voor de verkiezingen. Stop daar dus mee.

  Waarover gaat het hier? U bent zes jaar minister en nu zegt dat u iets gaat doen, dat u gaat ingrijpen. Gedurende zes jaar hebt u het door de vingers gezien, hebt u gekeken naar de mensen die een pint te veel drinken of een sigaret te veel roken, maar de fraude bij het RIZIV... Hoeveel controleurs heeft het RIZIV trouwens? Ze hebben er 243. Hoeveel controles hebben die uitgevoerd in 2023? Ik zal het u zeggen, het waren er precies 705. Dat zijn drie controles per persoon in een jaar tijd. En u beweert dat u uw werk hebt gedaan. Proficiat.

  Kurt Moons:

  Mijnheer de minister, u wordt kwaad. Dat is normaal als uw onbekwaamheid op deze manier geëtaleerd wordt. Ik denk dat dat inderdaad normaal is. U reageert nooit vooraf, steeds na de feiten. U spreekt over diefstal, maar de mogelijke maatregelen zijn wel degelijk beschikbaar. Er moet geen verharding plaatsvinden. U hebt tweeënhalf jaar gewacht om de auditeur in te lichten. Hoe is dat mogelijk? Er moet dus geen verharding van de maatregelen komen.

  Mijnheer de minister, hoeveel moet er nog gebeuren voordat u zelf uw conclusies trekt? Er was een overfinanciering van het covid-testplatform voor 60 miljoen euro. Daarna was er de vernietiging van miljoenen ongebruikte covidvaccins. Vervolgens de donatie van vervallen geneesmiddelen aan Oekraïne, de Medista-affaire, de artsenstaking, het donorschandaal en nu het fraudedossier van thuisverpleegkundigen. Het zou passend zijn mocht u de eer aan uzelf houden.

  Jan Bertels:

  Collega's, stop met fraudeurs en bedriegers goed te praten. Ze zit bij jullie. Ik heb begrepen dat we niet moeten rekenen op het Vlaams Belang. Laten we als Parlement ons werk doen. Laten we die fraude aanpakken.

  ( Rumoer in het halfrond )

  Voorzitter:

  Ik vraag om de klok even te stoppen. Collega's, de heer Bertels heeft het woord.

  Jan Bertels:

  Laten we die fraude aanpakken en laten we eindelijk beslissen om het mogelijk te maken een RIZIV-nummer te schorsen wanneer er een vermoeden van fraude is. Late we dat doen. Het Parlement kan dat, dus doe het gewoon.

  Persoonlijk feit

  Fait personnel

  Dominiek Sneppe:

  Mijnheer de minister, ik zal niet roepen zoals u, maar proberen zeer rustig te blijven.

  Het eerste persoonlijk feit dat u aanhaalde, was dat u het voorbeeld hebt gegeven van die dame. U hebt inderdaad een voorbeeld gegeven van een frauderende verpleegkundige. Ik ben natuurlijk Madame Blanche niet.

  Frank Vandenbroucke:

  (…)

  Dominiek Sneppe:

  Dat hebt u er niet bij gezegd en dat doet overigens niet ter zake. Ik ben geen Madame Blanche, ik kan dat niet weten. U zit aan de knoppen als minister. U zit aan de knoppen van het RIZIV, niet ik. Ik kan toch niet weten dat er ergens in dit land een verpleegkundige aan het frauderen is? Uw voorbeeld gaat dus niet op.

  U wist het nochtans en u had dan beter haar naam genoemd, dan hadden we onmiddellijk kunnen optreden. Dat hebt u echter nagelaten. Zeven à acht jaar hebt u nagelaten daar iets aan te doen en nu wijst u in onze richting. Sorry, u bent in de fout gegaan en niemand anders dan u.

  Ik kom tot het andere persoonlijk feit. Mijnheer de minister, fraude moet worden aangepakt. Dat klopt, collega Bertels. Als u die grondig aanpakt en zoals het moet, dan zult u in het Vlaams Belang een partner vinden. Wat stellen we echter vast? De bestaande fraudebestrijdingsmiddelen zijn gewoon niet gebruikt. Ze zijn niet ten volle uitgeput. Nu komt u met iets anders op de proppen, iets wat u eigenlijk al heel lang in gedachten hebt. U misbruikt deze problematiek nu om alweer uw gedacht door te drukken. Mijnheer de minister, ik wist al van bij het begin dat het afpakken van die RIZIV-nummers in de kaderwet zou komen, want zo zit u nu eenmaal in elkaar: uw gedacht en dat van niemand anders.

  Frank Vandenbroucke:

  Mevrouw Sneppe, voor alle duidelijkheid, ik heb dat voorbeeld gegeven zonder te weten over wie het ging. Dat zegt men niet. Ik wist niet dat het om een vrouwelijke verpleegkundige ging. Ik wist niet over wie het ging. Dit is een anoniem voorbeeld. Ik heb u er zo drie gegeven. Ik wist niet dat die dame nog op de lijst van mijn partij en uw partij had gestaan. Dat heeft inderdaad geen belang. Uw partij heeft daarin zeer correct opgetreden. Daar gaat het niet over. Het punt is onze verantwoordelijkheid. U bent hier voortduren tussengekomen om te zeggen dat het opschorten van die RIZIV-nummers een slecht idee was en u herhaalt dat hier weer. Ik zeg u dat u dit soort draaimolen, met gangsters die altijd opnieuw beginnen met facturen te sturen, niet kan stoppen zonder de wettelijke basis om die betalingen stop te zetten. Degenen in dit halfrond die niet willen dat RIZIV-nummers worden opgeschort bij zo’n grote fraude, die beschermen de dieven. Ze beschermen de dieven! Als u de dieven wilt pakken, dan moet u daarvoor de nodige wapens hebben. Wij zullen daarom die RIZIV-nummers opschorten, werken met plafonds en de bewijslast omkeren. Ik hoor hier allerlei loze argumenten van u en van anderen in de oppositie. Die loze argumenten dienen enkel om de dieven te beschermen. Dat is onze verantwoordelijkheid, ervoor zorgen dat dit niet gebeurt.

• Vraag: Het staakt-het-vuren in Gaza

  Vraag: De onderschepping op zee en het akkoord over een staakt-het-vuren in het Midden-Oosten

  Vraag: Het staakt-het-vuren in Gaza

  Vraag: De humanitaire situatie in Gaza en de diplomatieke ontwikkelingen

  Vraag: De hulpvloot voor Gaza

  internationale politiek en migratie

  Het staakt-het-vuren in Gaza
  De onderschepping op zee en het akkoord over een staakt-het-vuren in het Midden-Oosten
  Het staakt-het-vuren in Gaza
  De humanitaire situatie in Gaza en de diplomatieke ontwikkelingen
  De hulpvloot voor Gaza
  Oorlog en vrede in Gaza: staakt-het-vuren, humanitaire hulp, diplomatie en maritieme onderscheppingen summaryExplanation

  Beantwoord door

  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 9 oktober 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  België discussieert de fragiele wapenstilstand in Gaza en eist onmiddellijke humanitaire hulp, vrijlating van gijzelaars en Belgen gedetineerd door Israël, maar blijft kritisch over Israël’s betrouwbaarheid (eerdere schendingen, voortgezette bombardementen en blokkade). Sancties, wapenembargo’s en erkenning van Palestina (bij vrijlating gijzelaars en uitsluiting Hamas) worden bevestigd, maar de tweestatenoplossing en einde bezetting blijven centrale eisen—diplomatie moet druk op Israël handhaven, terwijl activisten (zoals flotilles) Israël’s systematische schendingen van internationaal recht aanklagen. Voorzichtig optimisme, maar structurele gerechtigheid en ontmanteling van apartheid/kolonisatie ontbreken nog in het akkoord.

  Achraf El Yakhloufi:

  Na twee jaar van genocide en oorlog is het eindelijk zover: er ligt een vredesakkoord op tafel. Dat akkoord vraagt een staakt-het-vuren, de vrijlating van gijzelaars en de toelating van humanitaire hulp. Eindelijk.

  De oorlog van vandaag heeft echter al meer dan 67.000 doden geëist. Dat zijn oma’s en opa’s, papa’s en mamma’s, en veel te veel kinderen die hadden kunnen bijdragen aan dat land. Ook de mensen die vandaag in Gaza leven, zonder voedsel, drinkbaar water of medicijnen, moeten wij helpen. Dat is bijzonder belangrijk, mijnheer de minister. We moeten voor hen zorgen, want Gaza ligt vandaag in puin en de weg naar vrede is nog heel lang.

  Ik hoor vanuit Europa positieve signalen, bijvoorbeeld van mevrouw von der Leyen en van de Verenigde Naties, maar die zullen niet volstaan. We moeten ook nog voorzichtig zijn, collega’s, mijnheer de minister. We moeten echt waakzaam blijven, want premier Netanyahu heeft in het verleden al bewezen dat hij een staakt-het-vuren kan negeren om nadien verder te bombarderen. Er staan vrachtwagens met voedsel, medicijnen en drinkbaar water aan de grenzen van Gaza. Ze raken er niet binnen. Alleen al de Verenigde Naties hebben 170.000 ton hulp klaarstaan.

  Mijnheer de minister, in Vooruit hebt u een bondgenoot – dat weet u – die bereid is druk uit te oefenen op Israël en te pleiten voor sancties. Dat heeft al geloond. België was namelijk een van de eerste landen die humanitaire hulp mogelijk maakten, een van de eerste landen die zich engageerden voor de erkenning van Palestina en een van de eerste landen die sancties tegen Israël invoerden.

  Mijnheer de minister, vandaag is opnieuw zo’n dag. Ik vraag u: wat gaat u vandaag doen voor de Gazanen? Dank u wel.

  Rajae Maouane:

  Monsieur le ministre, qui a dit ce matin en parlant des flottilles: "Cette démarche, aussi noble soit-elle, ne donne de toute manière pas de résultat, si ce n'est de permettre à certains parfois de se valoriser par une vidéo"? C'est vous, monsieur le ministre. Je vous le dis clairement, vos propos sont une honte. C'est une honte pour le courage de Aude, Mohamed, Youssef, Anne, Bénédicte, Fadwa, Yassine et Dan. Ces femmes et ces hommes ont eu le courage que la Belgique n'a pas eu: prendre des risques pour tenter de briser le blocus de Gaza, pour faire parvenir de l'aide humanitaire là où une population entière crève de faim.

  Votre rôle n'est pas de juger, monsieur le ministre, mais d'agir pour leur libération immédiate et de dénoncer haut et fort les violations du droit international commises par Israël. Israël bafoue encore une fois le droit maritime et arrête illégalement des citoyens.

  Oui, un cessez-le-feu a été annoncé. Mais ce cessez-le-feu, c'est le strict minimum, et encore, il faut qu'il soit respecté. Il ne doit pas faire oublier deux années de génocide et de bombardements sur des civils, la famine organisée, les journalistes assassinés, les enfants massacrés, les hôpitaux pulvérisés, les secouristes abattus. On n'oubliera pas l'horreur imposée par Israël au peuple palestinien sous le regard complice des gouvernements du monde entier.

  Ce que réclament les Palestiniens, c'est une justice réelle: une Palestine véritablement décolonisée où les Palestiniens peuvent exercer leur droit au retour, où les terres sont restituées à la population palestinienne. Ce que nous voulons, c'est une véritable fin de l'occupation israélienne, pas seulement une trêve.

  Monsieur le ministre, quid des Belges qui sont encore détenus illégalement par Israël? Quelles actions concrètes entreprenez-vous pour leur libération? On a vu que la députée Bénédicte Linard est bien rentrée. Que pouvez-vous dire sur le traitement de ces Belges par l'armée israélienne? La semaine dernière, je vous demandais ce que vous alliez faire par anticipation. Force est de constater que vous n'avez pas suffisamment anticipé. Le cessez-le-feu, c'est le minimum. Mais, qu'on soit clair, les sanctions actuelles contre Israël doivent être maintenues même si elles restent insuffisantes et il en faut d'autres plus fortes et plus dures (…)

  Els Van Hoof:

  Mijnheer de minister, hoeveel hoop kan een mens nog hebben na zoveel wanhoop, na zoveel lijden, na zoveel geweld, na uithongering? Is er eindelijk een terugkeer naar de menselijkheid, zowel voor Gazanen als voor de gijzelaars en hun families? Ook u bent voorzichtig positief, maar het stoppen van het lijden betekent nog geen echte vrede. Wat zal er met Gaza gebeuren na deze eerste fase? Wordt het een koloniale vrijhandelszone naar het voorbeeld van Trump of Netanyahu? Komt er een bezetting zoals op de Westelijke Jordaanoever na de Osloakkoorden? Dat zou werkelijk een vergissing zijn, want de kern en de oorzaak van dat conflict is het ontbreken van een Palestijnse staat en het negeren van het internationaal recht.

  Echte vrede vraagt toekomstperspectief voor de Palestijnen en gerechtigheid voor alle oorlogsmisdaden. België mag daarom niet op zijn lauweren rusten.

  In september bereikten wij inderdaad een ambitieus akkoord, een stevig pakket aan maatregelen. Dat akkoord moet verder worden uitgevoerd. Er moet bijkomende humanitaire steun komen. Gisteren werd al een versterking van het wapenembargo aangekondigd, in overleg met de deelstaten. Daarnaast moet er een invoerverbod komen op producten uit de nederzettingen zolang de bezetting aanhoudt. Ook moet er een koninklijk besluit komen voor de formele erkenning van Palestina. Ik hoop alvast dat één voorwaarde daarvoor spoedig wordt vervuld, namelijk de vrijlating van de gijzelaars.

  Mijnheer de minister, welke rol zal België verder spelen bij de uitvoering van het akkoord dat wij in september hebben bereikt en bij het bevorderen van een duurzame vrede?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, deze nacht bereikte ons hoopvol nieuws: zowel Hamas als de regering-Netanyahu zouden instemmen met een eerste fase van een vredesplan. Volgens de Engelse pers zou dat ondertussen ook zijn ondertekend.

  Het is inderdaad essentieel dat de gijzelaars, die nu al twee jaar gescheiden zijn van hun familie, worden vrijgelaten. Het is ook essentieel dat Palestijnen worden vrijgelaten en kunnen terugkeren naar hun familie, maar uiteraard is ook de zuurstof die een staakt-het-vuren zou kunnen geven aan de bevolking in Gaza heel erg belangrijk en vooral het feit dat we dan eindelijk de humanitaire hulp, waar we al maanden voor strijden, naar de mensen kunnen brengen, in een eerste fase.

  We zijn het er echter allemaal over eens dat dit niet het einde is. We hebben als arizonaregering de New York Declaration ondertekend en pleiten voor een tweestatenoplossing, voor het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen, voor veiligheid voor de Israëli’s en voor een duurzame vrede, voor een toekomst.

  Het is aan die toekomst dat we samen willen werken, vandaar mijn vraag aan u, mijnheer de minister. Hoe zult u, in Europa en in alle mogelijke gremia, concreet meehelpen aan de transitie naar een duurzame vrede, aan de democratische transitie die de Palestijnen nodig hebben en aan de veiligheid die de Israëli’s nodig hebben om in het Midden-Oosten eindelijk een toekomst te creëren voor al die gezinnen en kinderen die al zoveel jaren lijden? Ik dank u.

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, la deuxième flottille vers Gaza, qui apportait de l'aide humanitaire au peuple gazaoui, a été interceptée par l'armée israélienne. Les passagers qui étaient dans cette flottille ont été arrêtés par l'armée israélienne.

  Depuis quand, quand on apporte de la nourriture, des médicaments à un peuple affamé, assiégé, occupé, on commet un crime au point de se faire arrêter par l'armée coloniale israélienne? Et, au lieu de soutenir cette flottille, monsieur le ministre, vous avez déclaré que leur action était inutile.

  Alors, allez-vous exiger la libération des passagers de cette flottille? Et, si oui, qu'allez-vous mettre en place pour faire pression sur l'État d'Israël pour exiger leur libération?

  Cette flottille agit là où vos gouvernements ont échoué. C'est parce que vous, vous avez été incapables de prendre des mesures pour mettre fin au blocus et mettre fin au génocide que la société civile se mobilise. Que ce soit avec la flottille ou avec les mobilisations dans le monde entier. Que ce soit aux États-Unis, ici en Europe et dernièrement aux Pays-Bas: 250 000 personnes, du jamais vu, pour exiger la fin du génocide!

  Et cette pression a payé, dans le sens où on a un cessez-le-feu. Un cessez-le-feu comme une bouffée d'oxygène pendant ce génocide. Mais il ne faut pas être naïf. Israël a rompu par deux fois le cessez-le-feu auparavant. Et ce cessez-le-feu n'est pas un accord de paix. Parce que ce cessez-le-feu ne met pas fin à l'occupation, ne met pas fin à la colonisation. Il ne fera pas justice au peuple palestinien, il ne met pas fin à l'apartheid. Ce qu'il faut aujourd'hui, c'est plus que jamais maintenir la pression et la mobilisation, pour exiger un embargo militaire et économique contre l'État génocidaire.

  Maxime Prévot:

  Mijnheer de voorzitter, beste collega’s, het is inderdaad een belangrijke en langverwachte dag. Ondanks de beschuldigingen van inactiviteit en het feit dat sommigen de indruk wekken dat diplomatie niet werkt, is, zoals ik vorige week al verklaarde, diplomatie de beste manier om een staakt-het-vuren in Gaza tot stand te brengen, volledige toegang voor humanitaire hulp te verkrijgen, de onmiddellijke vrijlating van de gijzelaars te bewerkstelligen en uiteindelijk een duurzame oplossing te vinden met twee staten, die vreedzaam naast elkaar leven. Van die doelstellingen en prioriteiten maken mijn diensten en ikzelf al maanden intensief werk.

  Ik heb u mijn mening gegeven over het vredesplan voor Gaza dat door president Trump werd voorgesteld. Het is niet perfect, maar het heeft het voordeel dat het bestaat. Ik verwelkom de aankondiging van een akkoord tussen Israël en Hamas over de eerste fase van dat plan. Dat opent de deur om verschillende van onze eisen te realiseren. Ik waardeer de inspanningen en de behaalde resultaten van de Amerikaanse diplomatie, met steun van andere sleutelspelers zoals Qatar, Egypte en Turkije.

  La Belgique reste prête à soutenir la mise en œuvre effective de ce plan, via notre aide humanitaire et via notre aide au développement mais aussi via notre soutien politique. Nous sommes également en faveur d’une force internationale de stabilisation à Gaza et d’un soutien à l’Autorité palestinienne. Ces sujets seront d'ailleurs discutés aujourd'hui à Paris entre quelques pays. Nous suivons les débats de près. Notre position est connue. Notre diplomatie va continuer à s’impliquer pour œuvrer à des solutions concrètes afin de cheminer vers une solution pacifique à deux États.

  Une certaine vigilance reste néanmoins de mise. Nous devons faire preuve d’un optimisme prudent. Je veux croire en cet accord, car c’est celui qui depuis longtemps semble le plus nous rapprocher d’une fin durable des hostilités. Mais en début d’année déjà, un accord avait été approuvé par le Hamas et par Israël, et nous avons vu que la trêve avait été interrompue par Israël et que les bombardements avaient repris. C’est pourquoi j’encourage toutes les parties à vraiment saisir cette nouvelle opportunité sur le chemin de la paix et à fournir sincèrement les efforts nécessaires jusqu’au bout. On sait que des écarts par rapport aux balises négociées ouvriraient le risque d’un nouvel embrasement de la région. Le ministre Smotrich, par exemple, a déjà déclaré qu’une fois les otages libérés, il souhaitait qu’Israël poursuive la guerre à Gaza.

  Ondanks bemoedigend nieuws zetten we onze inspanningen voort. Het is op dit moment absoluut niet aan de orde om passief te blijven. Het akkoord van de ministerraad van 12 september over de door mij ingediende maatregelen en sancties wordt momenteel uitgevoerd. Het is nog te vroeg om gas terug te nemen, zeker nu er nog geen massale humanitaire toegang tot Gaza is en er vanochtend nog bombardementen plaatsvonden.

  Gisteren heb ik samen met de gewesten een akkoord bereikt waardoor het Belgische wapenembargo tegen Israël en Palestina verder wordt versterkt door de maatregelen ook van toepassing te maken op wapens in transit. Die lacune moest nog worden opgevuld en dat is nu gebeurd.

  Wat betreft het verbod op de invoer van producten uit nederzettingen, nieuwe evacuaties van zieke kinderen uit Gaza en een reeks rechthebbenden en sancties tegen Hamas en tegen gewelddadige kolonisten, boeken wij eveneens vooruitgang.

  Met betrekking tot de erkenning van Palestina mag men verwachten dat België, na de politieke aankondigingen in New York, binnenkort zal overgaan tot de tweede juridische fase door middel van een koninklijk besluit, aangezien de twee te vervullen voorwaarden, de vrijlating van alle gijzelaars en het feit dat terroristische organisaties zoals Hamas zijn uitgesloten van het bestuur van Palestina, zich lijken te realiseren. Wij volgen die aspecten nauwgezet op en zodra beide voorwaarden zijn vervuld, zal ik onmiddellijk een besluit aan de ministerraad voorleggen.

  Notre gouvernement et nos diplomates restent mobilisés à 100 % pour dénoncer et débloquer l'aide humanitaire, puisqu'il est impératif qu'elle parvienne rapidement aux populations civiles à Gaza. Cela reste la priorité!

  Je déplore dès lors que, depuis plusieurs jours, nos diplomates doivent aussi concentrer d'importants efforts pour fournir aux membres des différentes flottilles – qui se sont mis en danger – l'assistance consulaire nécessaire. Nous le faisons évidemment avec professionnalisme et sans faille, mais je le redis: ce n'est pas efficace, puisque le non-respect du droit international par Israël – que nous pouvons déplorer – empêche ces flottilles d'arriver à bon port.

  Concentrons-nous donc sur l'urgence: l'aide humanitaire à procurer à Gaza.

  Achraf El Yakhloufi:

  Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord. Ik hoorde een paar heel belangrijke dingen. U zei dat het een belangrijke dag is en dat we inspanningen zullen blijven leveren.

  Dat zal heel belangrijk zijn, want de humanitaire hulp is essentieel voor alle mensen in Gaza. De hulp omvat voedsel, drinkbaar water en medicijnen. U weet dat u aan ons een partner hebt.

  Maar ik ben ook blij te horen dat u mijn bezorgdheden meeneemt, bezorgdheden dat we sancties moeten blijven nemen tegen Netanyahu, dat we streng moeten blijven, dat we de kwestie moeten blijven opvolgen.

  Voor mij en mijn partij is het heel duidelijk: wij hebben altijd de kant gekozen van de onschuldige slachtoffers, en dat zullen we ook altijd blijven doen.

  Rajae Maouane:

  Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses. Effectivement un accord de cessez-le-feu, c'est une bonne chose pour la libération des otages tant israéliens que palestiniens. Mais on ne doit pas être naïf: Israël doit retirer obligatoirement ses troupes et arrêter la colonisation. L'aide humanitaire doit entrer, c'est urgent.

  C'est pour ça que les gens ont embarqué sur les flottilles, pour casser ce blocus illégalement imposé par Israël. Ils n'y sont pas allés pour faire des photos sur des bateaux mais bien pour casser le blocus. Vous ne m'avez, par contre, pas répondu par rapport aux personnes qui sont toujours détenues illégalement par Israël. On attend que tous les Belges soient relâchés, rentrent sains et saufs et qu'Israël soit sanctionné pour le traitement inhumain qu'il leur fait subir. Ce sont, je le rappelle, des personnes qui n'avaient qu'un seul but, casser le blocus imposé par Israël.

  Els Van Hoof:

  Het is voor cd&v ook duidelijk dat we vooral geen gas mogen terugnemen in Gaza, zeker niet wat betreft het Belgische akkoord dat in september werd bereikt.

  Ook António Guterres was vannacht zeer duidelijk. Hij zei dat er een geloofwaardig pad moet komen naar een einde van de bezetting en naar de erkenning van het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen. Dat leidt naar de oplossing van het conflict. Zolang de bezetting voortduurt, moet België ook met dat akkoord doorgaan. U hebt het zelf ook herhaald. De importban uit de nederzettingen moeten worden gerealiseerd, evenals de formele erkenning van de Palestijnse staat. Het is tijd dat de tweestatenoplossing niet langer een droom is voor de Palestijnen, maar echt realiteit wordt.

  Kathleen Depoorter:

  Zoals u zegt, mijnheer de minister, moeten we elke kans op hoop en vrede grijpen. Wij steunen u dan ook voluit in de acties die u zult ondernemen.

  Het is essentieel, collega’s, dat wij blijven pleiten voor de tweestatenoplossing, dat we blijven werken aan het zelfbeschikkingsrecht en dat we ervoor zorgen dat Hamas daadwerkelijk wordt ontmanteld en geen toegang tot de politieke macht in Gaza krijgt. Het is eveneens van belang dat de gijzelaars naar huis kunnen terugkeren en dat de wapens volledig zwijgen in de Gazastrook.

  Er moet ook aan de bezette gebieden worden gewerkt. U hebt het ook gezegd, mijnheer de minister. Wij pleiten, samen met u en de arizonaregering, voor vrede, voor toekomst en voor het zwijgen van de wapens.

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, vous avez parlé de diplomatie. Quand il s'agit d'autres pays, vous prenez directement des sanctions, mais lorsqu'il s'agit d'Israël, "on fait de la diplomatie". Je vous dis une chose, monsieur le ministre: si, aujourd'hui, Israël commet un génocide et impose un blocus, c'est parce qu'il a reçu le soutien politique, économique et militaire de l'Union européenne, y compris la Belgique, et des É tats-Unis. Voilà la réalité! Votre réponse, monsieur le ministre, est soit de l'hypocrisie soit de la complicité. Vous avez parlé du plan de paix de Trump. Ce n'en est pas un. C'est du colonialisme qui s'ajoute à la colonisation. C'est donc ainsi que vous considérez le peuple palestinien? Avoir une administration dirigée par Trump, avec le criminel de guerre Blair et le bourreau génocidaire Netanyahu? Ce sont eux qui vont décider pour le peuple palestinien? Celui-ci mérite l'autodétermination et son indépendance!

• Vraag: Een eerlijke bijdrage van de farma-industrie

  Vraag: De teloorgang van de farma-industrie

  Vraag: De begrotingsgesprekken en de volksgezondheid

  gezondheid en welzijn

  Een eerlijke bijdrage van de farma-industrie
  De teloorgang van de farma-industrie
  De begrotingsgesprekken en de volksgezondheid
  Financiële verantwoordelijkheid, uitdagingen en budgettaire impact van de farmaceutische sector op volksgezondheid summaryExplanation

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 18 september 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de eerlijke bijdrage van de farmaceutische industrie aan de betaalbaarheid van de gezondheidszorg, waarbij Vooruit (Bertels) pleit voor een verplichte winstafdracht (80 miljoen euro besparing) om explosieve geneesmiddelenkosten te beteugelen en solidariteit te waarborgen. Oppositie (De Knop, N-VA) waarschuwt dat lineaire bezuinigingen innovatie en patiëntentoegang bedreigen en de sector—een economische troef—ondermijnen, terwijl coalitiepartner Depoorter (Open Vld) dialoog en afgewogen maatregelen eist, met kritiek op het ontbreken van overleg bij de ministeriële aankondiging. Minister Vandenbroucke verdedigt de noodzaak van ingrijpen (prijsverlagingen, remgeldhervorming, voorschrijfbeleid) om verspilling tegen te gaan en prioriteiten zoals tandzorg en zorgpersoneel te financieren, met een ultieme heffing op de industrie bij budgetoverschrijding, maar benadrukt dat creatieve sectorvoorstellen nog steeds mogelijk zijn.

  Jan Bertels:

  Collega’s, iedereen weet dat we voor moeilijke budgettaire jaren staan. We moeten hervormen om de rekeningen van ons land op orde te brengen, om zo de koopkracht van onze bevolking te beschermen, onze sociale zekerheid veilig te stellen voor de toekomst en onze gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk en betaalbaar te houden. Dat vraagt een inspanning van iedereen. Mensen begrijpen dat en zijn bereid hun steentje bij te dragen. Ik hoor op straat wel steeds dat zij dat willen doen op voorwaarde dat iedereen een inspanning levert. Die mensen hebben gelijk. Voor Vooruit is het de normaalste zaak van de wereld dat ook de sterkste schouders eerlijk bijdragen. Elk zijn deel is niks te veel.

  Wij willen de facturen in onze gezondheidszorg voor iedereen betaalbaar houden. Daarom is het van groot belang dat ook de grote farmaceutische industrie haar duit in het zakje doet. Die industrie verricht goed werk, vaak letterlijk van levensbelang. Maar waar eindigen de macht en de winst van sommige farmaceutische bedrijven? Wat vinden wij nog aanvaardbaar? Verhalen zoals dat van baby Pia liggen nog vers in het geheugen. De stabiele hoge winstcijfers tonen aan dat de sector de voorbije jaren goed geboerd heeft. Van die industrie mogen we dan ook een eerlijke bijdrage verwachten om onze gezondheidszorg voor iedereen betaalbaar te houden. De industrie weet dat zelf ook.

  Mijnheer de minister, hoe zult u ervoor zorgen dat die industrie een eerlijke bijdrage levert aan onze gezondheidszorg?

  Irina De Knop:

  Mijnheer de minister, welkom terug, een nieuw parlementair jaar en een nieuwe aanval van Vooruit. Ditmaal zijn het de farmaceutische bedrijven die het gelag moeten betalen. We zijn dat van Vooruit gewoon. Mensen die ondernemen, die het land zuurstof geven, die investeren in gezondheid en economie, het zijn jullie natuurlijke vijanden.

  Mijnheer de minister, zoals we dat enigszins van u gewend zijn, u gaat eenzijdig en zonder overleg 80 miljoen euro aan inkomsten weghalen bij die sector. Ik heb goed geluisterd naar wat u zei over hervormen, maar dit is niet hervormen. Dit lijkt eerder op het uitroeien van een sector. Laat ons daarover eens nadenken, mijnheer de minister. Wat levert de strategie die u voert economisch gezien op? Wat levert de strategie die u voert ons op het vlak van de gezondheidsdoelstellingen op?

  We zijn zeer ongerust en ik heb begrepen dat premier De Wever even ongerust is als wij. Dit betreft immers een sector waar ons land vandaag internationaal koploper is. Hier worden geneesmiddelen ontwikkeld. Hier worden klinische studies uitgevoerd. Dat alles leidt ertoe – of moet ik zeggen leidde ertoe - dat patiënten in België snel toegang kregen tot nieuwe geneesmiddelen. Door de acties die u onderneemt en door het pleidooi dat u voert, mijnheer Bertels, zorgt u er echter voor dat de sector echt op de helling komt te staan met het beleid dat de minister voert.

  Weet u dat slechts in 50 % van de gevallen waarin innovatieve geneesmiddelen worden aangeboden, dit ook effectief leidt tot terugbetaling? Dat is slecht voor de innovatie, dat is slecht voor de bedrijven, maar vooral slecht voor de patiënten die daar nood aan hebben en geen toegang krijgen tot innovatieve geneesmiddelen. Wat is daarvoor uw remedie, mijnheer de minister?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, de farmaceutische industrie is hoogwetenschappelijk, levensreddend en zeer belangrijk voor de welvaart van ons land.

  Deze ochtend las ik in de krant een brief waarin bezorgdheid wordt geuit over een door u aangekondigde besparingsmaatregel van 80 miljoen euro. Dat die besparing er zou komen, was bekend. De sector werd ook gevraagd om voorstellen in te dienen. Die voorstellen zijn ingediend en vervolgens geanalyseerd, onder meer door het RIZIV en het Verzekeringscomité. De voorstellen blijken niet toereikend te zijn.

  Mijnheer de minister, de brief kwam dan toch als een verrassing, want het betrof een lineaire maatregel, een besparing zonder meer. Wij hebben samen al een lange weg afgelegd en zijn het niet altijd volledig eens met elkaar, maar wij maken wel deel uit van dezelfde coalitie. Het is dus onze taak om samen zowel de kwaliteit van de gezondheidszorg als het gezondheidsbudget te bewaken.

  Ik stel mij de vraag, gelet op het feit dat de begrotingsconclaven en -gesprekken nog moeten beginnen, of u niet enigszins voorbarig bent geweest. Hoe is die brief tot stand gekomen en verstuurd? Ik had graag van u vernomen welke voorstellen niet weerhouden zijn door het RIZIV en door uw diensten. Hebt u deze voorstellen besproken met uw collega’s in het kernkabinet? Met andere woorden, gaat het hier om een aankondiging van een besparing die door de regering is beslist of niet? Ten slotte, mijnheer de minister, in het regeerakkoord is opgenomen dat wij alle maatregelen in dialoog met de farmaceutische sector zouden nemen. Is er opnieuw plaats voor dialoog om die maatregelen af te kloppen? Dank u wel.

  Frank Vandenbroucke:

  Geachte leden, we investeren zeer belangrijke sommen geld in de gezondheidszorg: volgend jaar 1,5 miljard euro extra. Het is belangrijk dat die investeringen goed terechtkomen, daar waar de noden echt zijn. Ze mogen zeker niet opgaan aan verspilling.

  Als we het kraantje gewoon laten openstaan, loopt het water weg in de verkeerde richting. We moeten dus ingrijpen. Een zeer belangrijk probleem is dat we voor een echte explosie van de uitgaven voor geneesmiddelen staan. Dat mogen we niet laten gebeuren. Anders gaat een groot deel van het extra geld daarnaartoe en komt het niet terecht bij tandzorg of geestelijke gezondheidszorg. We zullen het dan ook niet kunnen aanwenden om te investeren in het zorgpersoneel.

  We hebben in februari in de regering de afspraak gemaakt – die staat ook op papier – dat we een belangrijke inspanning zouden vragen aan de farmaceutische industrie. In de regering is afgesproken dat we onder meer aan de farmaceutische industrie zouden vragen om met voorstellen te komen om op een verstandige manier te besparen in dat budget, ten belope van 80 miljoen euro. Als er geen goede voorstellen komen, zullen we op een lineaire manier de prijzen die wij vanuit de sociale zekerheid aan de farmaceutische industrie betalen, verminderen. Dat is afgesproken in de regering.

  Er is voortdurend uitvoerig overleg met de farmaceutische industrie. Die heeft voorstellen ingediend en de administratie van het RIZIV heeft het resultaat van het onderzoek daarvan meegedeeld aan het Verzekeringscomité. De voorstellen zijn echter ofwel absoluut niet wenselijk, omdat ze ertoe zullen leiden dat bepaalde geneesmiddelen van de markt zullen verdwijnen, ofwel niet uitvoerbaar op korte termijn. Daarom val ik terug op de afspraak die we samen gemaakt hebben. We kiezen daarmee voor een eenvoudige maatregel: de prijzen die we aan de farmaceutische industrie betalen, zullen overal een klein beetje verlaagd worden.

  Dat is in verhouding tot een budget van 6,8 miljard euro volgend jaar. Dat is precies geen bijzonder grote inspanning.

  Inderdaad, we moeten wel verder durven denken. We moeten af van een bepaald soort pillenverslaving. We zijn kampioenen in het gebruik van cholesterolremmers. Die worden veel te veel gebruikt. We zijn ook kampioenen in het gebruik van maagzuurremmers. Die worden ook veel te veel gebruikt. Al het geld dat wij betalen voor maagzuurremmers gaat niet naar de geestelijke gezondheidszorg, niet naar tandzorg en zal niet geïnvesteerd worden in het zorgpersoneel. Daar moet dus worden ingegrepen. Dat is de reden waarom we enerzijds tegen de artsen zeggen dat er meer moet worden gesproken over het voorschrijfgedrag. Anderzijds willen we ook een signaal geven aan de burger dat dat geld kost aan de samenleving. Om die reden herzien we ook categorieën van het remgeld. Ik heb daarbij geen taboes. Het is zoals de premier daarnet zei, ik kan dat letterlijk herhalen: ʺ Dit is een beleid zonder dogma’s en zonder taboes ʺ .

  Bovendien is het belangrijk, vermits we inderdaad heel wat maatregelen moeten nemen en het gros van die maatregelen gericht zal zijn op het tegengaan van een explosie in het geneesmiddelenbudget, dat we de garantie hebben dat we daarin zullen slagen. Er is in de regering dus ook afgesproken dat de farmaceutische industrie in haar geheel een spijkerharde garantie moet geven. Als de maatregelen onvoldoende zijn en het afgesproken budget van 6,8 miljard euro overschreden wordt, dan zal de industrie dat tekort zelf helpen dekken met een heffing op haar omzet. Dat is inderdaad een inspanning, maar een inspanning die vermeden kan worden als de farmaceutische bedrijven zelf met creatieve en geloofwaardige voorstellen komen. Die hebben we tot nu toe nog niet gezien. Daarom zal ik het regeerakkoord en de afspraken in de regering stipt uitvoeren.

  Jan Bertels:

  Mijnheer de minister, overleg is nodig, maar overleg moet ook tot resultaten leiden.

  Mevrouw De Knop, natuurlijk steunen wij onze farmaceutische industrie. In België krijgen patiënten goede zorgen, zelfs de beste zorgen, en daar draagt de farmaceutische sector toe bij. Het budget voor de terugbetaalde geneesmiddelen is de voorbije jaren met 2 miljard euro gestegen. Natuurlijk dragen wij daartoe bij. Om nader in te gaan op wat eerder is opgemerkt, wij geven ook innovatieondersteuning, heel veel zelfs, aan de farmaceutische industrie. Het gaat om honderden miljoenen euro voor innovatie.

  Mevrouw De Knop, er is echter één groot verschil en ik ben blij dat dat hier duidelijk gemaakt is. Wij willen dat van de grote winsten een deel terugvloeit naar de bevolking om te investeren in de gezondheidszorg. Dat is solidariteit en de farmaceutische industrie weet dat ook. Zij is het daarmee eens. Daarover verschillen wij van mening. Wij zijn solidair, u bent dat niet.

  Voorzitter:

  Wellicht is het toeval, of niet, maar mevrouw De Knop heeft nu het woord.

  Irina De Knop:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.

  De conclusie is duidelijk en is iedere keer dezelfde. Deze week is de farmaceutische sector de boeman; de vorige weken waren het de artsen. Het is heel duidelijk, het model van uw partij is een model van afgunst.

  U blijft de actoren in de gezondheidszorg beschouwen als vijanden in plaats van ze te zien als partners. Wij kunnen u dat evenwel niet kwalijk nemen, want dat is hoe u en uw partij naar de wereld kijken, namelijk de ondernemer aan zijn zwembad en de arts die fraudeert.

  Eén zaak is duidelijk, namelijk dat de patiënt daar niet beter van wordt. In plaats van u te richten op politieke profilering, zou u beter een beleid voeren dat inzet op innovatie, dat ervoor zorgt dat de medicijnen beschikbaar blijven en dat België aan de top blijft op het vlak van klinische onderzoeken.

  Dat komt de patiënt ten goede en daarom ben ík wel solidair.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, de uitdagingen zijn groot. Dat we de overconsumptie van medicijnen moeten aanpakken, daar zijn we het absoluut over eens. Dat we het budget in balans moeten proberen te houden, daarover zijn we het ook eens. Het is inderdaad de patiënt om wie het draait. Het gaat om die therapie, die toegang tot therapie, die toegang tot innovatie, maar ook die toegang tot generische geneesmiddelen die nu vaak ontbreken. We moeten ervoor zorgen dat de farmaceutische sector overeind blijft. Ook dat hebt u aangehaald. Als er dan voorstellen komen vanuit de sector, vind ik het essentieel dat we die gezamenlijk bekijken. Samen weten we altijd een beetje meer dan alleen. Als we daarover samen kunnen debatteren, kunnen we ook beslissingen nemen die er daadwerkelijk voor zorgen dat die toegankelijkheid behouden blijft en de betaalbaarheid voor de ganse maatschappij gegarandeerd is.

Voorstellen

Voorstellen ingediend door Kathleen Depoorter als hoofdauteur.

Slechts een deel van alle voorstellen wordt getoond. Lopende voorstellen die nog niet zijn gestemd geweest worden niet weergegeven.

• Voorstel: Voorstel van resolutie over een actief Belgisch beleid om de toepassing van de doodstraf tegen te gaan en om bij te dragen aan het welslagen van het negende Wereldcongres tegen de doodstraf (juni 2026) (1435/7)

  Voorstel van resolutie over een actief Belgisch beleid om de toepassing van de doodstraf tegen te gaan en om bij te dragen aan het welslagen van het negende Wereldcongres tegen de doodstraf (juni 2026) (1435/7)

  Bekijk dossier 1435

• Voorstel: Wetsvoorstel houdende diverse dringende begrotingsbepalingen inzake gezondheidszorg (1195/9)

  Wetsvoorstel houdende diverse dringende begrotingsbepalingen inzake gezondheidszorg (1195/9)

  Bekijk dossier 1195

• Voorstel: Voorstel van resolutie over de oorlog, de hongersnood en de mensenrechtenschendingen in Soedan (1047/5)

  Voorstel van resolutie over de oorlog, de hongersnood en de mensenrechtenschendingen in Soedan (1047/5)

  Bekijk dossier 1047

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wetgeving betreffende de vergoedingspensioenen en de wetgeving betreffende de herstelpensioenen ingevolge daden van terrorisme (973/5)

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wetgeving betreffende de vergoedingspensioenen en de wetgeving betreffende de herstelpensioenen ingevolge daden van terrorisme (973/5)

  Bekijk dossier 973

• Voorstel: Voorstel van resolutie betreffende de oprichting van TreinPunten (238/5)

  Voorstel van resolutie betreffende de oprichting van TreinPunten (238/5)

  Bekijk dossier 238

• Voorstel: Voorstel van resolutie betreffende het kwalificeren van het Islamitische Revolutionaire Garde Korps (IRGC) van Iran als een terroristische organisatie (206/4)

  Voorstel van resolutie betreffende het kwalificeren van het Islamitische Revolutionaire Garde Korps (IRGC) van Iran als een terroristische organisatie (206/4)

  Bekijk dossier 206

• Voorstel: Voorstel van resolutie betreffende de onmiddellijke en onvoorwaardelijke vrijlating van de heer Boualem Sansal (930/3)

  Voorstel van resolutie betreffende de onmiddellijke en onvoorwaardelijke vrijlating van de heer Boualem Sansal (930/3)

  Bekijk dossier 930

• Voorstel: Voorstel van resolutie over de huidige situatie in Gaza, op de Westelijke Jordaanoever en in Oost-Jeruzalem en over de hervatting van het Israëlisch-Palestijnse vredesproces (859/5)

  Voorstel van resolutie over de huidige situatie in Gaza, op de Westelijke Jordaanoever en in Oost-Jeruzalem en over de hervatting van het Israëlisch-Palestijnse vredesproces (859/5)

  Bekijk dossier 859

• Voorstel: Voorstel van resolutie met betrekking tot de atherosclerotische hart- en vaatziekten (ASCVD's) (145/7)

  Voorstel van resolutie met betrekking tot de atherosclerotische hart- en vaatziekten (ASCVD's) (145/7)

  Bekijk dossier 145

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 4 april 2014 betreffende de verzekeringen met het oog op het uitbreiden van het recht om vergeten te worden (302/7)

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 4 april 2014 betreffende de verzekeringen met het oog op het uitbreiden van het recht om vergeten te worden (302/7)

  Bekijk dossier 302

Stemmingen

Recente stemmingen van Kathleen Depoorter in de plenaire vergadering.

Commissies

Kathleen Depoorter is lid van de volgende commissies.