De fractie Les Engagés

Vragen gesteld door Les Engagés in de plenaire vergaderingen.

• Vraag: Het belasten van de internetgiganten en het specifieke geval van Meta

  economie en werk

  Het belasten van de internetgiganten en het specifieke geval van Meta
  

  Gesteld door

  Les Engagés Ismaël Nuino
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 16 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Ismaël Nuino bekritiseert dat Meta in België slechts 1 miljoen euro belastingen betaalde op 100 miljoen omzet door winstverschuiving naar Ierland, terwijl Belgische horeca-ondernemingen (55.000 bedrijven, 160.000 jobs) jaarlijks 12 miljard aan de staat afdragen, wat hij een "onverdraaglijke onrechtvaardigheid" noemt. Hij dringt aan op versnelde invoering van de beloofde GAFAM-taxe in 2027 en vraagt om concrete plannen en opbrengstschattingen. Jan Jambon benadrukt dat hij geen individuele dossiers bespreekt, maar bevestigt dat België eenzijdig een digitale belasting zal invoeren als de OCDE of EU tegen 2027 geen multilateraal akkoord bereikt, met hernieuwde besprekingen deze herfst. Hij waarschuwt wel dat hogere belastingen contraproductief kunnen zijn zonder een aantrekkelijk investeringsklimaat voor alle bedrijven. Nuino herhaalt zijn eis dat multinationals zoals Meta – met slechts 22 voltijdse banen in België maar enorme winsten – verplicht moeten bijdragen, nu "het moment is aangebroken om dit niet langer te vragen, maar af te dwingen".

  Ismaël Nuino:

  Monsieur le ministre, cette semaine, nous apprenions que Meta (Facebook) avait payé moins d'un million d'euros d'impôts pour 2025; et ce, avec un peu plus de 100 millions d'euros de chiffre d'affaires et en transférant beaucoup d'argent en Irlande pour payer moins d'impôts. Malheureusement, jusqu'ici, ce n'est pas une surprise.

  La deuxième actualité de cette semaine, monsieur le ministre, c'est que le secteur de l'horeca a émis un vrai cri d'alerte. Le secteur de l'horeca, c'est quoi? Ce sont 55 000 entreprises, des entrepreneurs, des TPE, des PME qui, eux, créent 160 000 emplois et qui, eux encore, contribuent à hauteur de 12 milliards d'euros aux caisses de l'État.

  Monsieur le ministre, c'est cette comparaison qui, pour moi, est insupportable. D’un côté, nous avons des entreprises belges, des entrepreneurs qui sont le poumon économique de notre pays, qui créent de l'emploi, qui font vivre nos villes et nos communes, qui respectent nos lois et qui paient des impôts. De l'autre côté, nous avons des grandes entreprises américaines qui gagnent de l'argent en Belgique et qui décident tout simplement de ne pas payer d'impôts et, parfois même, de ne pas respecter nos lois.

  Monsieur le ministre, quand allons-nous mettre fin à cette injustice? L'accord de gouvernement prévoit que, si l'Union européenne ne le fait pas, en 2027, il y aura une taxe sur les GAFAM en Belgique. L'année 2027, c'est demain.

  Où en êtes-vous dans la préparation de cette loi? Combien pensez-vous qu'elle pourra rapporter dans les temps difficiles que nous connaissons? Monsieur le ministre, quand allons-nous mettre fin à cette injustice?

  Jan Jambon:

  Chers collègues, je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur ce point.

  Tout d'abord, en tant que ministre des Finances – parfois, je dis "le ministre sans finances", mais nous essayons de résoudre ce problème –, je ne m'exprimerai pas sur des dossiers individuels ou des dossiers d'entreprises. Je ne le fais jamais.

  Nous pouvons choisir d'introduire sans cesse de nouvelles taxes ou d'augmenter celles qui existent déjà, mais si, in fine , elles conduisent à une diminution des recettes, cela ne sert à rien. Il s'agit de préserver un terrain de jeu équitable et de permettre à nos entreprises, qui supportent déjà une lourde charge fiscale, de continuer à se développer. Je comprends donc votre point de vue, mais il est tout aussi essentiel de créer un climat susceptible d'attirer des investissements dans notre pays. Sans un secteur privé fort et prospère, les pouvoirs publics ne disposent pas des moyens nécessaires pour financer leurs politiques.

  Par ailleurs, l'accord de gouvernement, comme vous l'avez mentionné, prévoit que nous appliquions les engagements internationaux relatifs à une taxe numérique ou taxe GAFAM, si vous préférez. Cet automne, cette question sera à nouveau inscrite à l'agenda de l'OCDE.

  Les échanges que j'ai eus avec la Commission européenne confirment également que la possibilité de générer des recettes européennes supplémentaires est à l'étude au regard du cadre financier pluriannuel, notamment au travers d'une telle taxe. À défaut d'un accord multilatéral, que ce soit au sein de l'OCDE ou de l'Union européenne, le gouvernement devra se pencher sur cette question. À cet égard, je respecterai comme toujours, avec loyauté, les accords conclus entre les partis de la majorité.

  Ismaël Nuino:

  Je vous remercie, monsieur le ministre. Nous sommes tout à fait d'accord sur la nécessité de garantir un terrain de jeu équitable entre les entreprises étrangères qui, aujourd'hui, ne paient pas suffisamment d'impôts et celles qui, en Belgique, font vivre notre tissu économique et créent réellement de l'emploi. À titre de comparaison, comme je le rappelais, le secteur de l'horeca représente 160 000 emplois alors que Meta ne représente que 22 ETP en Belgique. Il est donc normal de pouvoir demander à ces entreprises étrangères de contribuer. Je pense sincèrement que nous arrivons à un moment où des efforts seront demandés à chacun. Or ces entreprises figurent parmi celles qui réalisent les bénéfices les plus importants. Il n'est plus seulement temps de leur demander de participer, mais bien de l'exiger.

• Vraag: Het onderzoek naar het ontstaan van natuurbranden teneinde deze te voorkomen en te bestrijden

  Vraag: De bestrijding van bosbranden

  klimaat, energie en landbouw

  Het onderzoek naar het ontstaan van natuurbranden teneinde deze te voorkomen en te bestrijden
  De bestrijding van bosbranden
  Preventie en bestrijding van natuur- en bosbranden summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Xavier Dubois
  PS Éric Thiébaut
  

  Beantwoord door

  MR Bernard Quintin (Minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken)
  

  op 16 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Xavier Dubois en Éric Thiébaut vragen zich af of België voorbereid is op grootschalige bosbranden door klimaatverandering, wijzend op recente rampen zoals in Fontainebleau en de dodelijke overstromingen van vijf jaar geleden, en bekritiseren de verzwakte rol van de Bescherming Civiele Bevolking (BCB) onder minister Jan Jambon. Minister Bernard Quintin benadrukt dat België inzet op een geïntegreerde aanpak met versterkte preventie, gespecialiseerd materieel, internationale samenwerking en verbeterde luchthulp via nieuwe helikopters en Bambi Buckets, terwijl hij belooft voor de herfst plannen te presenteren om de toekomst van de BCB als cruciale tweede lijn veilig te stellen. Dubois erkent vooruitgang zoals betere luchtondersteuning en Europese samenwerking, maar wijst op blijvende tekortkomingen in brandonderzoek, waarschuwingsystemen zoals BE-Alert en de efficiëntie van de BCB, waarvoor hij concrete actieplannen afwacht. Thiébaut dringt aan op spoedige extra middelen voor brandweer en BCB, met nadruk op samenwerking met Defensie, en eist nog dit jaar een herstructureringsplan om de "verzwakte" BCB kracht bij te zetten in de klimaatcrisis.

  Xavier Dubois:

  Monsieur le ministre, la Belgique est-elle prête à faire face à des feux de forêt de grande envergure? C'est une question légitime que nous devons nous poser au vu, bien entendu, du changement climatique que nous connaissons, mais aussi des événements récents. Je pense bien sûr à l'incendie qui a frappé le sud de l'Espagne et qui a fait 12 victimes, dont trois Belges. Je tiens, d'ailleurs, à exprimer tout notre soutien aux familles et aux proches des victimes. Je pense aussi à l'incendie qui a touché la forêt de Fontainebleau cette semaine. Il a détruit 1 500 hectares de forêt en 48 heures et mobilisé plus de 800 pompiers. Or, Fontainebleau, ce n'est ni le sud de l'Espagne ni le Portugal. C'est à 50 kilomètres de Paris.

  Nous ne pouvons donc plus ignorer le risque de feux de forêt de grande ampleur en Belgique. Et ce n'est pas seulement moi qui le dis. Ce sont surtout les experts, notamment ceux du Centre d'analyse des risques du changement climatique (CERAC), qui mettent en avant le fait que nous pourrions entrer dans une nouvelle dimension. Ils estiment que ce risque pourrait se concrétiser dans un horizon de cinq à dix ans. C'est donc un horizon très proche. Ils parlent de feux de forêt beaucoup plus importants, plus fréquents, ainsi que d'une période de risque plus longue, la saison des incendies s'allongeant sous l'effet du changement climatique. Face à cette situation, les pouvoirs publics doivent prendre de nombreux éléments en considération.

  Il y a d'abord la question de la prévention. Comment mieux prévenir ces incendies si nous ne sommes pas capables d'en analyser correctement les causes et le contexte? Or il semblerait que nous ne disposions pas d'une méthodologie spécifique permettant d'effectuer cette analyse efficacement. Au-delà de la prévention, se pose également la question des moyens de lutte. C'est donc en ce sens que je souhaiterais vous interroger afin de savoir si nos zones de secours sont équipées pour faire face à des feux de forêt de grande ampleur, si elles sont suffisamment formées, si nous disposons d'accords de coopération avec les pays voisins, plus expérimentés en la matière, et si nous devons prévoir des moyens budgétaires supplémentaires afin de contrer ce risque pour l'ensemble de notre population.

  Éric Thiébaut:

  Monsieur le ministre, il y a cinq ans, notre pays subissait les plus graves inondations de son histoire, avec un bilan terrible de 39 morts. Qui aurait pu imaginer que des inondations pouvaient tuer 39 personnes dans notre pays? Et pourtant, c'est arrivé.

  Qui aurait pu aussi imaginer voir un jour un énorme incendie de forêt aux portes de Paris? Et pourtant, à l'heure où nous parlons, il y a encore 900 pompiers qui luttent contre les flammes dans la forêt de Fontainebleau avec des canadairs qui s'alimentent directement en eau dans la Seine.

  Le changement climatique produit maintenant clairement ses effets, n'en déplaise à certains climatosceptiques de votre gouvernement. Nous savons que les catastrophes vont se multiplier à l'avenir. Pour y faire face, les zones de secours investissent massivement dans le personnel et dans le matériel, mais où est le fédéral? Nous ne pouvons dresser qu'un triste constat: aujourd'hui, la Protection civile est devenue le maillon faible de la sécurité civile. En vérité, la Protection civile ne s'est jamais remise de la destruction qui fut organisée par le ministre Jambon.

  Monsieur le ministre, si un incendie de grande ampleur se déclarait dans la forêt de Soignes, par exemple, serions-nous prêts à y faire face? Existe-t-il des moyens suffisants à l'échelle fédérale, aux niveaux civil et militaire pour combattre un incendie de forêt de grande ampleur? Envisage-t-on d'accorder des moyens supplémentaires à la Protection civile pour lutter contre les feux de forêt? Envisagez-vous de passer des accords avec la Défense, notamment pour adapter les moyens d'intervention aériens en vue de lutter contre les feux de forêt?

  Bernard Quintin:

  Messieurs les représentants, d'abord pour vous répondre sur le fond, oui, il faut continuer bien sûr à renforcer notre préparation à tous les niveaux par rapport aux incendies, aux inondations et aux autres catastrophes naturelles qui sont aujourd'hui notre nouvelle réalité, comme vous l'avez rappelé, monsieur Thiébaut. J'étais, d'ailleurs, avant-hier à Liège pour les commémorations du cinquième anniversaire des terribles inondations qui ont causé 39 morts, et des milliers de victimes. Nous devons absolument continuer à renforcer notre préparation en vue de ces événements. Pour ce qui est des incendies, la Belgique opte pour une approche intégrée dans la lutte contre les feux de végétation, dans laquelle la prévention, la formation, les moyens spécialisés et la coopération internationale se renforcent mutuellement.

  La première responsabilité incombe au niveau local et régional, puis fédéral, entre autres, pour ce qui concerne la Protection civile, quand elle doit être activée. Je vais y revenir. Tous ces niveaux de responsabilité peuvent, si nécessaire, compter sur la solidarité européenne. Nous savons que le changement climatique induit des risques accrus de feux de forêts ou de végétation. C'est pourquoi nos zones de secours ont investi de manière ciblée dans du matériel spécialisé, des formations de pointe et des exercices multidisciplinaires avec des partenaires internationaux plus aguerris que nous-mêmes à ce genre de feux, et ce afin de permettre aux services d'incendie, à la police et aux services de secours de collaborer efficacement. Bien sûr, tous ces services continueront à le faire.

  En outre, la Belgique dispose, grâce à la police fédérale, d'une capacité aérienne opérationnelle soutenue par la Protection civile, qui renforce considérablement l'efficacité des hélicoptères de lutte contre les incendies grâce à des bassins d'eau temporaires. En effet, grâce aux récents investissements réalisés dans de nouveaux hélicoptères pour la police fédérale ainsi que dans le renouvellement des Bambi Buckets, nous renforçons considérablement notre capacité aérienne, tant en termes de matériel que de formation des pilotes et des accompagnateurs. On comprend bien que piloter un hélicoptère pour des opérations de police est une chose et que, pour des opérations d'extinction d'incendie avec un Bambi Bucket, c'en est une autre. Cela demande une autre formation. Cinq équipes sont ainsi formées et peuvent répondre à des demandes, le cas échéant, comme elles le font régulièrement.

  Sur le plan de la solidarité internationale, elles interviennent également en appui aux collègues néerlandais, à leur demande, comme elles l'ont déjà fait au moins deux fois cette année. Les nouveaux systèmes de lutte contre les incendies peuvent désormais puiser dans des plans d'eau d'une profondeur minimale de 40 cm, alors qu'une profondeur d'environ 1,50 m était auparavant nécessaire. Le nombre de points de prélèvement d'eau potentiels augmente aussi de manière significative par là même – ce qui permet un déploiement plus rapide et plus flexible des hélicoptères.

  Enfin, comme vous l'avez dit, lorsqu'un feu de végétation ou de forêt dépasse nos capacités nationales, nous pouvons évidemment solliciter et mobiliser rapidement un appui matériel et humain supplémentaire grâce au Mécanisme européen de protection civile géré par notre estimée commissaire Hadja Lahbib, y compris aussi un appui bilatéral direct, sans forcément passer par le Mécanisme européen. Pour être très clair avec vous, des moyens supplémentaires sont mobilisés à tous les niveaux et il y a bien un avenir pour la Protection civile.

  J'y travaille d'arrache-pied à travers plusieurs scénarios. Comme j'ai déjà eu l'occasion de vous le dire à plusieurs reprises en commission, je reviendrai vers vous à la rentrée avec les différents scénarios qui sont sur la table afin d'examiner comment nous pouvons assurer l'avenir de cette Protection civile, qui constitue une deuxième ligne absolument indispensable aux côtés des services de secours, compte tenu des moyens et de l'expertise dont elle dispose. Pour moi, c'est un élément fondamental.

  Quelle que soit la manière dont nous assurerons son avenir, elle a un avenir. Il s'agit d'un élément absolument essentiel, notamment dans la lutte contre les catastrophes liées au changement climatique.

  Xavier Dubois:

  Je vous remercie, monsieur le ministre, pour ces éléments de réponse.

  Plusieurs aspects sont positifs comme la formation d'équipes pour l'appui aérien au sein de la police. Le fait que certaines équipes aient également pu venir en aide à nos voisins, en l'occurrence les Pays-Bas, est évidemment une bonne chose. Il en va de même du Mécanisme européen de protection civile, auquel nous pouvons faire appel. Il était nécessaire.

  Il subsiste toutefois plusieurs éléments sur lesquels nous devons continuer à travailler. Comme je l'ai indiqué dans ma question, il y a notamment la question des enquêtes relatives à ces incendies. Il est essentiel de pouvoir déterminer le contexte, les causes et les origines de ces feux afin d'améliorer la prévention.

  Même si nous ne l'avons pas abordé aujourd'hui, je pense également à tout ce qui concerne les systèmes d'alerte. Nous en avons parlé hier lors du débat d'actualité. Le système BE-Alert doit évidemment encore être amélioré. Son efficacité et sa rapidité doivent être renforcés, notamment au niveau des pouvoirs locaux. Il s'agit d'un outil essentiel, mais qui peut parfois se révéler très difficile à utiliser lorsqu'une catastrophe survient.

  Enfin, la Protection civile constitue un enjeu important, que nous aborderons à la rentrée. Nous attendons avec impatience votre plan d'action afin de renforcer son efficacité sur l'ensemble du territoire.

  Je vous remercie, monsieur le ministre.

  Éric Thiébaut:

  Monsieur le ministre, il est clair que le changement climatique engendre aujourd'hui d'énormes risques d'incendie pour nos forêts. Nous devons absolument accorder à nos pompiers et à la Protection civile des moyens supplémentaires pour faire face aux catastrophes à venir. Il y a urgence. J'espère sincèrement que vous présenterez encore cette année un plan de redéploiement de la Protection civile, en collaboration avec la Défense.

• Vraag: De NAVO-top

  Vraag: De uitspraak van de eerste minister over de NAVO-top

  Vraag: De resultaten van de NAVO-top

  Vraag: De NAVO-top in Ankara

  De NAVO-top
  De uitspraak van de eerste minister over de NAVO-top
  De resultaten van de NAVO-top
  De NAVO-top in Ankara
  De NAVO-top, uitspraken en resultaten summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Kjell Vander Elst
  PVDA-PTB Raoul Hedebouw
  Les Engagés Benoît Lutgen
  N-VA Darya Safai
  

  Beantwoord door

  N-VA Theo Francken (Minister van Defensie)
  

  op 9 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Tijdens de NAVO-top in Ankara benadrukten politici de herbevestigde steun aan Oekraïne en de 2%-defensienorm, maar het Monitoringcomité waarschuwde dat België met 1,93% onder die norm dreigt te zakken, wat Theo Francken erkende als een "non-negotiable" minimum, hoewel hij creativiteit in de begroting toegeven. Raoul Hedebouw bekritiseerde de NAVO als een Amerikaans machtsinstrument en noemde recente bombardementen op Iran door de VS en Israël – zonder NAVO-mandaat – als bewijs van imperialistische agressie, terwijl Benoît Lutgen pleitte voor een versterkte Europese strategische autonomie binnen de alliantie. Darya Safai prees de regeringsinvesteringen in defensie als essentieel voor vrede en afschrikking, maar Kjell Vander Elst waarschuwde dat boekhoudkundige trucs om de 2%-norm te halen op termijn tot gênante tekortkomingen zullen leiden. Francken bevestigde Europese defensiesamenwerking via aankopen zoals NASAMS, maar wees op groeiende druk van buurlanden die naar 3,5% streven.

  Kjell Vander Elst:

  Mijnheer de minister, de NAVO-top in Ankara is net gepasseerd en er heerst een kumbayasfeer. Iedereen is tevreden; er is algemene tevredenheid en iedereen staat mooi op de foto met Trump. Misschien was dat voor u iets moeilijker na de overwinning met 4-1 van de Rode Duivels. Dat zal wat gevoeliger hebben gelegen.

  Over één zaak ben ik ook heel tevreden. Dat is de steun aan Oekraïne. Wij hebben die steun aan Oekraïne herbevestigd en opnieuw uitgesproken. Ook de Verenigde Staten zullen de steun aan Oekraïne hoog houden. Dat is nodig in de strijd tegen Poetin en in de strijd tegen Rusland, want dat is onze oorlog en dat is onze vijand, de vijand van Europa. Dat was het goede nieuws.

  Het moet echter ongetwijfeld ook over de centen gegaan zijn. Wij kennen allemaal de discussie over de NAVO-norm, zijnde 2 %, 3,5 % of 5 %. Die cijfers en percentages kennen wij allemaal. Eén zaak is zeker, de NAVO zal niemand toelaten onder die 2 % te duiken, terecht. Dat is logisch. Niemand doet dat. In de huidige fase van de strijd gaat niemand onder die 2 %. Zelfs de meest kritische, de meest defensiekritische en de meest linkse regeringen van de NAVO doen dat niet.

  Toen kwam het Monitoringcomité deze week met een rapport. Uit dat rapport blijkt dat wij die 2 % op dit moment niet halen. Wij zitten aan 1,93 %. De prognoses zijn dat wij als wij op deze manier blijven uitgeven, nog lager zullen eindigen. Ik heb u daarvoor gewaarschuwd. U doet kunst- en vliegwerk met de begroting. Er zijn zaken die niet structureel worden uitgegeven en u doet aan creatieve boekhouding. U gaat shoppen bij andere departementen om dat geld in te schrijven op de defensiefactuur.

  Ten eerste, weet de NAVO dat? Ten tweede, wat zult u daaraan doen?

  Voorzitter:

  Collega's, ik wil tussendoor even iets meegeven. Er zijn nog niet zo heel veel leden aanwezig of er zijn nog een aantal leden die kunnen stemmen in zaal 3 over de zaken die daarstraks zijn aangekondigd. Gelieve u daarheen te begeven als u dat nog niet zou hebben gedaan.

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer de minister van Defensie, u bent net terug van de NAVO-top in Ankara. Blijkbaar heerste daar een goede sfeer. Als we de eerste minister mogen geloven, was er enthousiasme. Er was geen valse noot te bespeuren en er was een grote eensgezindheid. De heer Trump zei zelf dat er veel liefde in de zaal aanwezig was. Love is in the air .

  Dat is fantastisch, mijnheer de minister, maar dan begrijp ik niet waarom de heer Trump tijdens de top een EU-lidstaat, Spanje, begon te bedreigen met handelssancties.

  Mijnheer Francken, het is wel belangrijk wat ik hier zeg.

  Tijdens de top zegt de heer Trump dat hij Groenland wil inpalmen, maar wat zegt u? Er was grote eensgezindheid. Er was geen valse noot. Tijdens de top besliste de heer Trump om Iran opnieuw te bombarderen. Het staakt-het-vuren wordt gewoon in de vuilbak gegooid. De prijzen zullen hier opnieuw de pan uit rijzen. Wat zegt de minister van Defensie? Wat zegt de heer De Wever? Eensgezindheid, geen valse noot. Waar zijn we mee bezig, mijnheer de minister?

  De heer Rutte zei dat de bombardementen noodzakelijk zijn. De NAVO steunt de bombardementen in Iran. Met welk mandaat zegt de heer Rutte dat? Hebt u dat mandaat gegeven? Dat is toch een belangrijke vraag. We zijn lid van de NAVO en de NAVO zegt dat die bombardementen noodzakelijk zijn. De heer Rutte zegt zelf dat er vanuit Europese basissen 5.000 bombardementen op Iran zijn uitgevoerd. Is dat onze buitenlandse politiek, mijnheer de minister?

  Mijn vraag is dus duidelijk. Was daar grote eensgezindheid? Was er volgens u geen valse noot te bespeuren? Leg dat eens uit.

  Benoît Lutgen:

  Monsieur le ministre, vous l'avez vu ces derniers jours: il suffit d'un coup de téléphone de M. Trump, et l'on supprime un carton rouge. On arrive au Sommet de l'OTAN et on remet en cause l'article 5, ce qui n'est pas rien puisqu'il consacre la solidarité entre les pays, la confiance au sein de l'OTAN, qui est essentielle, par-delà la force militaire d'engagement. Ce qu'il se passe dans le football doit nous interpeller, parce que cela se retrouve aussi dans le droit international. M. Trump est finalement très prévisible, beaucoup plus qu'on ne le dit. C'est chaque fois la même histoire: la loi, c'est moi, point barre!

  Dans ce contexte, l'autonomie stratégique européenne est plus qu'essentielle, et c'est un ami des Américains qui vous parle. Pour renforcer cette autonomie stratégique, je voudrais savoir quels sont les contacts que vous avez eus durant ce Sommet de l'OTAN, afin de voir avec nos amis européens comment renforcer cette force militaire au sein de l'Union européenne.

  Vous avez procédé à différents achats – ce qui est une très bonne chose. Ce sont des achats historiques, comme vous l'avez dit. J'aurais voulu savoir, dans ce contexte, si vous êtes aussi bon vendeur qu'acheteur: vendez-vous aussi bien la réalité de la production et de l'industrie militaires wallonnes?

  Concernant le cloud de combat, avez-vous pris des contacts avec nos partenaires européens afin de vous assurer que le stockage des données militaires garantisse l'autonomie européenne? Il est essentiel de garantir en la matière l'autonomie stratégique de l'Union européenne.

  Plus globalement, quelles avancées ont-elles été actées lors de ce Sommet de l'OTAN? Vous connaissez l'adage des Chasseurs ardennais: "Résiste et mords!". Je pense que, par rapport à des gens qui enfreignent sans cesse des lois, il faut résister et mordre.

  Darya Safai:

  Mijnheer de minister, na jaren van slechte rapporten en evaluaties van ons land die vooral met een rode pen werden geschreven, kon u deze week met opgeheven hoofd naar de jaarlijkse hoogmis van het trans-Atlantische bondgenootschap trekken. Eindelijk een pluim die deze regering op haar hoed mag steken.

  Meer dan tien jaar na de oorspronkelijke toezegging maakt deze federale regering een oude belofte waar: we investeren 2 % van ons bbp in Defensie. Daarmee betalen we opnieuw ons lidgeld voor de internationale club die onze veiligheid al decennialang verzekert.

  Die extra investeringen vertalen zich nu in belangrijke aankopen. Het beste en meest recente voorbeeld daarvan is de aanschaf van luchtafweer. Bovendien is die aankoop een mooi voorbeeld van Europese defensiesamenwerking, in dit geval met Noorwegen en Nederland. Velen praten erover, maar wij doen het.

  Beste collega's, deze top was natuurlijk een top van de uitvoering en van de herbevestiging van de eenheid binnen het bondgenootschap, in een wereld waarin de dreigingen talrijker en concreter worden.

  Gouverner, c'est prévoir . Daarom luidt mijn vraag, mijnheer de minister: welke boodschappen neemt u mee naar de regeringstafel naar aanleiding van uw deelname aan deze NAVO-top?

  Theo Francken:

  Mijn excuses, collega’s dat ik iets later was. Ik was met Jan in de koffiekamer aan het praten.

  Résiste et mords , het zou bijna een slogan van de PTB kunnen zijn, mijnheer Hedebouw. Het is echter de slagzin van de Chasseurs Ardennais. Ik vind het een prachtige slagzin. Ze betekent dat men moet durven protesteren, durven bijten en durven weerstaan. Laat dat net de boodschap zijn van de NAVO. We leven in geopolitiek moeilijke tijden. We moeten ons durven verzetten en weerstand bieden aan die dreiging. Dat is onze taak. Dat is onze hoofdopdracht.

  Wij zijn een defensieve alliantie. Collectieve verdediging is opnieuw onze basisopdracht geworden. Na vele expeditionaire zendingen naar Afrika en andere continenten is het nu in de eerste plaats onze opdracht om Europa en het NAVO-grondgebied zelf te verdedigen.

  Dat is ook net wat we doen en dat is ook de conclusie van die NAVO-top. Iedereen verhoogt het defensiebudget, koopt goede wapensystemen aan en is bezig met innovatie en technologie.

  Le slogan "Résiste et mords!" des Chasseurs ardennais est véritablement en train de s'implanter dans la pratique au sein de l’OTAN.

  De vraag werd gesteld, als de 2 %-norm niet wordt gehaald, hoe het dan zit met het budgettaire traject. Ik heb het rapport van het Monitoringcomité ook gelezen en denk niet dat het over 2026 gaat. Voor dit jaar zal de besteding van 2 % van het bbp aan defensie geen probleem zijn. Wel heeft het Monitoringcomité in het kader van de interne normering voor de komende jaren een terechte opmerking gemaakt. Ik meen dat u en anderen in de commissie tijdens de begrotingsbesprekingen over het meerjarentraject die opmerking eveneens hebben gemaakt.

  De begrotingsbesprekingen vinden plaats in het najaar en dat zullen we daar dus ook verder aankaarten. Die norm van 2 % is immers non-negotiable . Dat is het absolute minimum. We kunnen het ons niet veroorloven om daar onder te gaan en zouden ons enorm veel ellende op de hals halen indien we dat wel zouden doen. Dat is ook aangenomen binnen de regering. Daarover hebben we de laatste weken nog intens gesproken. Natuurlijk moet het begrotingstraject nog worden afgeklopt, maar onder de 2 %-norm gaan zou op dit moment echt onverantwoord zijn.

  Het is op zich al problematisch dat we geen verder groeitraject hebben voor de komende jaren. Er wordt naar een concreet pad gevraagd. Dat hebben we voorlopig nog niet. Ik hoop dat we dat in de komende maanden kunnen uitstippelen. Dat zal nodig zijn, zeker voor de volgende NAVO-top, waar de druk zal worden verhoogd. Die druk zal niet alleen van de Amerikanen komen, maar vooral van de andere Europese partners, die meer doen. Al onze buurlanden geven meer uit aan defensie, want zij hebben een traject dat uitmondt op 3,5 %, waardoor ze ons zullen bevragen. De druk zal dus niet zozeer van Amerika komen, maar vooral van de Europese bondgenoten die vinden dat België solidair moet zijn, omdat arbeiders in Frankrijk, Duitsland of Litouwen ook inspanningen leveren en tegen besparingen aankijken om die norm van 3,5 % te halen. We mogen ons daarvan dus niet desolidariseren. Het is een moeilijk debat, dat al vaak is gevoerd, en dat we zullen blijven voeren.

  Over Iran werd er eveneens gepraat. In de conclusie van de NAVO-top staan er één of twee zinnen over Iran. We zijn er allen van overtuigd dat Iran geen nucleair wapen mag hebben, want de dreiging die daarvan uitgaat zou nefast zijn voor de wereldvrede, voor de situatie in het Midden-Oosten en voor de veiligheidssituatie in Europa, gelet op het feit dat Iran over ballistische langeafstandsraketten beschikt die duizenden kilometers ver reiken en potentieel ook onze hoofdsteden hier kunnen treffen. Voor het overige staat er niets in heel dat verhaal.

  Er is geen NAVO-mandaat. Het is immers geen NAVO-operatie. Epic Fury is een operatie van de Verenigde Staten en Israël. Het is geen operatie waarbij de NAVO betrokken is of over geconsulteerd werd.

  Quant au renforcement du pilier européen au sein de l’OTAN, c’est précisément ce que nous avons entrepris. J’ai signé 10 contrats avec des partenaires européens. Qu’il s’agisse du MRTT, de l’A400M, des NASAMS, le système de défense aérienne, nous avons concrètement renforcé notre coopération européenne.

  Et je peux vous l'affirmer, monsieur Lutgen, je vais continuer dans cette direction.

  Kjell Vander Elst:

  Mijnheer de minister, ik ben voor een stuk tevreden met uw antwoord. U erkent dat er terechte opmerkingen zijn van het Monitoringcomité, overigens niet de minste opmerkingen, aangezien het Monitoringcomité letterlijk zegt dat we onder de 2 % zullen duiken. U klopt zichzelf steeds op de borst en zegt dat u die 2 % zult halen. Ik ben de eerste vanuit de oppositie om te zeggen dat we ons lidgeld moeten betalen. U moet echter nu al boekhoudkundige trucs toepassen om aan die 2 % te komen. Het Monitoringcomité toont aan dat we er niet zullen geraken.

  Mijnheer de minister, zorg ervoor dat uw kunst- en vliegwerk en uw boekhoudkundige fictie kloppen en dat alles NAVO-aanrekenbaar is. Zorg ervoor dat het geld ook naar defensie en ons defensiepersoneel gaat. Anders zult u op de volgende NAVO-top in affronten vallen, want van dit budgettaire werk wordt echt niemand beter.

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer de minister, de NAVO is een platform dat de Verenigde Staten toelaat om hun macht wereldwijd te projecteren. Dat is juist wat de heer Rutte, secretaris-generaal van de NAVO, heeft gezegd. De NAVO is helemaal geen defensiealliantie, maar wel een platform om de VS hun kracht wereldwijd te projecteren. Dat is precies wat de Verenigde Staten in Libië, Syrië en Afghanistan hebben gedaan en nu in Iran doen.

  U wilt hetzelfde model uitbouwen in België. U wilt veel middelen, want Spanje en Groenland worden bedreigd, maar wat doet u? U kijkt de andere kant op en koopt Amerikaanse wapens, met het idee om onze eigen kracht te projecteren in Afrika, waar we onze eigen imperialistische belangen zullen garanderen. Dat is dezelfde logica als in Amerika en het Europees imperialisme. Dat zal ons naar een volgende wereldoorlog brengen. Het globale zuiden, twee derde van de mensheid, gaat niet meer akkoord met die wereldorde. Stop daarmee, mijnheer Francken.

  Benoît Lutgen:

  Monsieur le ministre, je voudrais vous remercier, parce que votre conclusion est rassurante dans cette direction pour appuyer l’autonomie stratégique européenne. Cela va totalement dans le bon sens.

  L’engagement au sein de l’OTAN est bien sûr budgétaire, avec la fameuse règle des 2 %; mais l’engagement dans l’OTAN n’est pas que budgétaire. L’engagement dans l’OTAN, c’est d’être solidaires. L’engagement dans l’OTAN, c’est de ne pas menacer l’Espagne. L’engagement dans l’OTAN, c’est de ne pas avoir des velléités à l’égard du Groenland.

  L’engagement dans l’OTAN, c’est autre chose qu’uniquement un engagement budgétaire. C’est la solidarité. C’est la coopération. C’est la défense. C’est la protection de l’ensemble des 33 États qui en font partie. C’est cela qu’il faut pouvoir rappeler aussi. Personne ne peut enfreindre cette règle ou mettre à mal cet état d’esprit protecteur.

  C’est cela que je vous demande. Je connais votre force. Vous avez redonné de la force à la Belgique au sein de l’OTAN. Je ne peux que vous en remercier, ainsi que l’ensemble du gouvernement.

  Darya Safai:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, een sterke defensie is een cruciale voorwaarde om zaken te beschermen die we allemaal belangrijk vinden, zoals individuele vrijheid, economische groei en een uitgebreid sociaal vangnet. Een sterke defensie is geen keuze voor oorlog, maar een investering in vrede. Een geloofwaardige defensie werkt als afschrikmiddel en voorkomt conflicten, voordat ze uitbreken. Juist om de vrede te bewaren, moeten we blijven investeren in onze veiligheid. Aan degenen die de militaire investeringen afdoen als geldverspilling, stel ik één vraag: hoeveel meer zullen we moeten betalen als we onze defensie verwaarlozen en uiteindelijk in een oorlog terechtkomen. De vrede bewaren is altijd goedkoper dan oorlog voeren. Mijnheer de minister, ik dank u. Doe vooral zo voort.

• Vraag: De begroting en de fraudebestrijding

  economie en werk

  De begroting en de fraudebestrijding
  

  Gesteld door

  Les Engagés Isabelle Hansez
  

  Beantwoord door

  Vooruit Rob Beenders (Minister van Consumentenbescherming, Sociale Fraudebestrijding, Personen met een handicap en Gelijke Kansen)
  

  op 9 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Isabelle Hansez benadrukt dat de bestrijding van sociale fraude loont, met 414 miljoen euro teruggevorderd in 2025 en meer dan 100 miljoen in het eerste kwartaal van 2026, en pleit ervoor om fraudeurs als eerste aan te pakken tijdens de aankomende besparingen van 10 miljard euro, omdat fraude volgens haar vaak gepaard gaat met georganiseerde criminaliteit en uitbuiting. Minister Rob Beenders bevestigt dat de strijd tegen fraude deze legislatuur 1,725 miljard euro moet opbrengen, streeft naar een extra 300 miljoen euro door strengere controles en preventie, en benadrukt dat het niet alleen om geld gaat maar ook om het beschermen van kwetsbaren tegen uitbuiting en oneerlijke concurrentie. Hansez steunt zijn aanpak en stelt dat fraude een dubbele onrechtvaardigheid is: ze benadeelt eerlijke burgers en ondermijnt de solidariteit, terwijl ze volgens Les Engagés de focus moet liggen op fraudeurs in plaats van op extra lasten voor wie de regels volgt. Beenders en Hansez zijn het eens dat een versterkte aanpak met meer middelen en een nationaal financieel parket noodzakelijk is om fraude duurder te maken dan naleving.

  Isabelle Hansez:

  Monsieur le ministre, 414 millions d’euros récupérés en 2025, plus de 100 millions d’euros déjà récupérés au premier trimestre 2026: ces chiffres démontrent que la fraude rapporte lorsque l’État investit dans la lutte contre cette dernière. Les résultats sont au rendez-vous.

  À la veille d’un contrôle budgétaire au cours duquel notre gouvernement devra dégager jusqu’à 10 milliards d’euros en plus des plus de 30 milliards d’euros historiquement déjà trouvés, un principe doit nous guider: le premier euro que nous devons aller chercher est celui qui a été fraudé.

  La fraude sociale n’est pas un simple manquement administratif. Elle est souvent le symptôme d’une criminalité plus large, faite de travail au noir, de dumping social, d’exploitation de travailleurs ou encore de réseaux organisés qui prospèrent en contournant les règles.

  C’est pourquoi notre majorité, et Les Engagés en particulier, ont fait de la lutte contre la fraude sociale et fiscale une priorité. Nous avons renforcé les services d’inspection avec 377 équivalents temps plein supplémentaires, adopté un plan d’action 2026-2029 ambitieux et nous avançons vers la mise en place d’un parquet national financier.

  Les premiers résultats montrent que cette stratégie porte ses fruits: les contrôles se multiplient, les enquêtes gagnent en efficacité et les montants récupérés progressent.

  Dès lors, monsieur le ministre, à l’entame de ce contrôle budgétaire, quelles nouvelles initiatives entendez-vous prendre pour poursuivre cette dynamique et renforcer encore la lutte contre la fraude sociale? Par ailleurs, comment comptez-vous amplifier les résultats déjà obtenus afin que la fraude continue de reculer, que les recettes issues de cette lutte continuent de progresser et que chaque fraudeur sache que la Belgique est désormais un pays où frauder coûte plus cher que respecter les règles?

  Rob Beenders:

  Madame Hansez, des discussions budgétaires difficiles attendent le gouvernement fédéral, comme vous l'avez expliqué. Si nous demandons des efforts aux ménages et aux entrepreneurs, nous ne pouvons pas laisser les fraudeurs s'en tirer à bon compte.

  La lutte contre la fraude sociale rapportera environ 1,725 milliard d'euros de recettes supplémentaires au cours de cette législature. Ce sera possible grâce à de nouvelles mesures et plans d'action mais je mets la barre plus haut: je m'engage à générer au moins 300 millions d'euros supplémentaires. Nous augmentons le risque de se faire prendre en cas de fraude, renforçons l'efficacité des services de l'Inspection sociale et nous continuons à mettre l'accent sur la prévention et la sensibilisation.

  Il est toutefois primordial de ne pas réduire cette lutte à des chiffres car, derrière ces chiffres, il y a des personnes qu'il faut protéger de l'exploitation économique, du dumping social et de la traite des êtres humains, des personnes qui travaillent dur et ne reçoivent pas le salaire qu'il leur est dû.

  La lutte contre la fraude sociale, c'est un combat pour la justice, pour des règles égales pour tous et pour une société où ceux qui travaillent et entreprennent honnêtement ne doivent pas être victimes de ceux qui bafouent les règles.

  Isabelle Hansez:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Les résultats que vous venez de rappeler ainsi que votre sensibilité pour la protection des plus vulnérables montrent que nous avons fait le bon choix en renforçant les services d'inspection et en faisant de la lutte contre la fraude une priorité de cette majorité. Il faut désormais poursuivre cet élan et nous vous soutiendrons parce que chaque euro détourné par la fraude sociale est un euro qui manque à notre sécurité sociale, à nos services publics et aux travailleurs, indépendants et entreprises qui respectent les règles. Chaque fraude est une double injustice, elle pénalise les citoyens honnêtes et fragilise notre modèle de solidarité. Pour Les Engagés, la lutte contre la fraude sociale comme la fraude fiscale est une priorité absolue. Dans un contexte budgétaire difficile, la meilleure économie n'est pas de demander toujours plus d'efforts à celles et ceux qui travaillent et respectent les règles mais de faire en sorte que ceux qui trichent paient enfin ce qu'ils doivent à la collectivité.

• Vraag: De werking van de noodcentrale 112

  Vraag: De noodcentrale 112

  Vraag: De wachttijd bij 112

  veiligheid, justitie en defensie

  De werking van de noodcentrale 112
  De noodcentrale 112
  De wachttijd bij 112
  Noodoproepen en hulpverlening via 112 summaryExplanation

  Gesteld door

  Vooruit Jan Bertels
  cd&v Phaedra Van Keymolen
  Les Engagés Jean-François Gatelier
  

  Beantwoord door

  MR Bernard Quintin (Minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken)
  

  op 2 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Tijdens de recente hittegolf en storm leidden overbelaste noodcentrales tot wachttijden van soms 10 minuten voor 112-oproepen, wat parlementsleden als “onaanvaardbaar” bestempelden, vooral in acute noodsituaties zoals hartaanvallen of blikseminslagen. Minister Quintin erkende de piekbelasting (tot 19.300 oproepen/dag, normaal ~6.000) maar benadrukte dat 76% binnen 60 seconden werd beantwoord en dat 10 minuten uitzonderlijk was; hij wees op lopende wervingscampagnes (16 nieuwe medewerkers in opleiding) en structurele plannen zoals een gescheiden werkingsmodel voor urgente (112) en niet-urgente (1733) oproepen, maar gaf toe dat acute tekorten blijven bestaan. Kritiekpunten waren de trage uitvoering van aanbevelingen uit het Witboek na de overstromingen van 2021 (Gatelier) en het ontbreken van concrete korte-termijnmaatregelen voor de aankomende hittegolf, ondanks beloftes over extra middelen en snellere rekrutering (Van Keymolen, Bertels). Bertels en Gatelier drongen aan op betere federale coördinatie en een structurele hervorming van de triage en noodnummers, terwijl de minister de verantwoordelijkheid deels bij lokale overheden legde en benadrukte dat samenwerking tussen alle bestuursniveaus cruciaal is voor toekomstige crisissen.

  Jan Bertels:

  Mijnheer de minister, in de afgelopen week werd heel Europa overspoeld door een hittegolf, ook ons land. In de Kempen ging de temperatuur tot 40 graden. Na de hitte kwam er code oranje voor een storm die over ons land raasde. Die storm had heel wat gevolgen, zoals onbewoonbare woningen door blikseminslagen, extra nood aan zorg voor bijvoorbeeld oudere mensen met uitdrogingsverschijnselen, evacuatie van festivalgangers.

  We wisten dat die hittegolf eraan kwam. We wisten dat er onweer zou komen. Gelet op de ervaringen uit het verleden konden we vermoeden dat er meer oproepen naar onze noodcentrales zouden komen. Toch stonden mensen vorig weekend op een bepaald, gelukkig uitzonderlijk, moment soms tien minuten in de wacht als ze 112 belden om noodhulp. Tien minuten is lang als de bliksem inslaat. Dat is lang als je bejaarde vader, een hartpatiënt, onwel geworden is door de hitte. Dat is lang als je kampvuur onder water staat.

  Net op zulke momenten rekenen mensen op een sterke overheid die hen helpt, die hen ondersteunt en die klaarstaat wanneer het echt nodig is. We zijn het erover eens, meen ik, op zulke momenten kan men gewoonweg niet wachten. Dan duurt elke seconde ellenlang.

  Mijnheer de minister, de zomervakantie is gestart. Volgende week, weten we nu al, zal de temperatuur opnieuw stijgen en dus heb ik, voor de bescherming van onze inwoners, onze patiënten, onze zorg en onze hulpverleners, de volgende vraag voor u. Kan de bemanning van de noodcentrales versterkt worden wanneer dat nodig is, zodat mensen die bellen om hulp, die ook meteen kunnen krijgen? Hoe kunnen we de capaciteit van onze noodcentrales optimaal krijgen?

  Phaedra Van Keymolen:

  Mijnheer de minister, de temperaturen piekten vorige week. Dat leidde ook tot een piek in de oproepen bij de noodcentrales. Jammer genoeg had dat ook tot gevolg dat mensen tijdens de hittegolf soms tot tien minuten moesten wachten voor hun oproep werd beantwoord. Dat is onaanvaardbaar, want wie de 112 belt, doet dat niet zomaar, maar belt voor iemand in acute nood. Dat zijn situaties waarin elke seconde telt en waarin tien minuten een eeuwigheid zijn.

  Met de nieuwe hittegolf die volgende week al in aantocht is, moeten we er alles aan doen om die wachttijden te vermijden. Met cd&v waarderen we het dat deze regering het probleem ernstig neemt. Ik verwijs naar het masterplan NCU. Er zijn extra middelen vrijgemaakt en er wordt sneller gerekruteerd. Dat zijn goede stappen. De realiteit toont echter aan dat dat vandaag nog niet volstaat. Zeker ook in mijn eigen provincie Oost-Vlaanderen blijft de situatie problematisch.

  U kondigde eerder aan te zullen laten onderzoeken of er een nieuw werkingsmodel moet komen, met een eengemaakte calltaking, een scheiding tussen echte noodoproepen en planbare interventies en een reductie van het aantal noodnummers. Uw collega, de minister van Volksgezondheid, heeft het voorstel geopperd om personeel in uitzonderlijke omstandigheden op te vorderen. Er liggen dus heel wat interessante ideeën op tafel. Er moeten echter ook concrete acties volgen, zodat onze burgers sneller kunnen worden geholpen.

  Mijnheer de minister, welke maatregelen neemt u op korte termijn om ervoor te zorgen dat mensen tijdens de volgende hittegolf niet meer zo lang moeten wachten? Wat is de stand van zaken van het nieuwe werkingsmodel voor de noodcentrales? Wanneer mogen we daarover meer duidelijkheid verwachten?

  Jean-François Gatelier:

  Monsieur le ministre, notre pays vient de traverser une vague de chaleur exceptionnelle. Cette situation a fortement sollicité les médecins généralistes, les services d'urgence, les hôpitaux, mais aussi la centrale d'urgence 112.

  Hier, en commission de la Santé, le ministre nous a communiqué un chiffre particulièrement préoccupant. Lors du dernier week-end de juin, en pleine canicule, il fallait, en moyenne, dix minutes pour obtenir un opérateur du 112, alors qu'en temps normal, ce délai est inférieur à une minute. Dix minutes d'attente lorsqu'une personne appelle pour un infarctus, un AVC, un accident grave ou un incendie, c'est tout simplement inacceptable! D'autant plus que cette vague de chaleur était annoncée depuis plusieurs jours.

  Cette situation rappelle, malheureusement, les conclusions du Livre blanc rédigé après les inondations de juillet 2021. Ce rapport identifiait déjà les centrales 112 comme l'un des maillons les plus fragiles de notre sécurité civile et recommandait un renforcement structurel des effectifs, afin de garantir une prise en charge rapide des appels d'urgence. Quatre ans plus, tard, force est de constater que ces recommandations ne semblent pas avoir produit les effets attendus.

  Monsieur le ministre, comment expliquez-vous que les effectifs des centrales 112 n'aient pas été renforcés de manière suffisante malgré ces recommandations? Quel est, aujourd'hui, le déficit réel de personnel dans les centrales d'urgence? Quelles mesures structurelles comptez-vous prendre pour y remédier, notamment sur le plan budgétaire?

  Enfin, nous ne sommes qu'au début de l'été. Si une nouvelle vague de chaleur survient dans les prochaines semaines, quelles mesures immédiates allez-vous prendre pour éviter que nos concitoyens ne doivent, à nouveau, attendre dix minutes avant qu'un opérateur du 112 ne puisse répondre à un appel d'urgence?

  Bernard Quintin:

  Dames en heren volksvertegenwoordigers, op 22 juni 2026 heeft de Risk Management Group van Volksgezondheid vastgesteld dat aan de voorwaarden was voldaan om het waarschuwingsniveau van het Nationaal Ozon- en Hitteplan te activeren. Overeenkomstig de bestaande procedures werd het Nationaal Crisiscentrum daarvan onmiddellijk op de hoogte gebracht door de FOD Volksgezondheid.

  Reeds de volgende ochtend organiseerde het Nationaal Crisiscentrum een eerste coördinatievergadering met alle betrokken federale en deelstatelijke partners, in het bijzonder met de diensten van de FOD Volksgezondheid. Het doel was om een duidelijk en gecoördineerd beeld van de situatie te verkrijgen.

  Die coördinatie werd de hele week voortgezet, zodat de situatie van uur tot uur nauwgezet kon worden opgevolgd en waar nodig snel kon worden bijgestuurd.

  Ces réunions n'ont pas conduit à l'identification de la nécessité de déclencher une phase fédérale. Les mesures nécessaires ont été prises, en effet, par les niveaux de pouvoir compétents, à savoir les bourgmestres et les gouverneurs de provinces. L'approche choisie était proportionnée, ciblée et conforme aux mécanismes existants, en fonction des réalités locales, qui étaient différentes partout dans le pays. Le Centre de crise national a très bien joué son rôle de sensibilisation et a diffusé largement une série de recommandations auprès de nos concitoyens, tout comme les différents départements de la Santé publique l'ont fait.

  Wat betreft uw vragen over de 112-noodcentrales, ik wil in de eerste plaats alle operatoren bedanken die zich de voorbije dagen hebben ingezet om onze burgers te helpen. Tijdens het voorbije weekend kregen de noodcentrales te maken met een uitzonderlijk hoog aantal oproepen. Op nationaal niveau ontvingen de 112-noodcentrales op vrijdag en zaterdag telkens ongeveer 12.000 oproepen. Op zondag liep dat aantal op tot bijna 19.300 oproepen, terwijl het gemiddelde rond 6.000 oproepen per dag ligt.

  Face à une telle quantité d'appels – il est question d'un pic d'environ 4 000 appels en 60 minutes – certains citoyens ont dû attendre plus longtemps que d'habitude.

  De manière globale, parce qu'il faut quand même remettre les chiffres en place, au cours de ce week-end et selon les chiffres m'ayant été communiqués, 47 % des appels ont été pris en charge endéans les 20 secondes et 76 % endéans les 60 secondes. Le temps d'attente moyen sur l'ensemble du week-end s'est élevé à 61 secondes.

  Les 10 minutes évoquées – je n'ai malheureusement pas eu l'occasion d'écouter mon collègue Vandenbroucke en commission –, certes trop longues, sont donc l'exception. Uitzonderlijk, zoals gezegd, je pense qu'il est non seulement faux, mais aussi dangereux de prétendre que le temps de prise en charge moyen des appels est de 10 minutes.

  Concernant la question du staffing de nos centrales d'appel, des campagnes de recrutement sont régulièrement menées et se poursuivront bien évidemment. Seize personnes ont été engagées et ont commencé leur formation. Ce nombre reste toutefois insuffisant, j'en conviens avec vous, mais je lance un appel solennel: si vous avez des solutions miracles pour recruter plus de personnes, je vous en prie. Cela fait des années que ce problème existe, et je le prends à bras-le-corps. Cependant, je n'ai pas d'imprimante 3D pour faire apparaître des calltakers .

  Des investissements sont également engagés dans le renforcement des technologies. Il s'agit d'un travail qui prend du temps. Ce sont des gens qui doivent être formés. En effet, le travail de calltaker ne s'improvise pas: il faut donc non seulement trouver des personnes qui puissent l'accomplir, mais il faut également prendre le temps de les former convenablement afin d'offrir le service nécessaire à la population.

  Concernant la question relative au numéro 1733, pour lequel j'ai pu lire qu'il y avait un délai de réponse supplémentaire, j'aimerais en profiter pour souligner la différence entre le numéro d'urgence, destiné à répondre aux urgences médicales – vous avez notamment évoqué les crises cardiaques –, et les numéros de non-urgence. Il me paraît quand même assez normal que, lors d'une période d'urgence pendant laquelle le nombre d'appels double, voire triple, la priorité soit réservée aux appels les plus urgents. Les numéros 1733 et 1722 sont actuellement pris en charge par les mêmes opérateurs que le 112.

  Je poursuis la réflexion avec mon collègue ministre de la Santé pour revoir le système 1733 afin qu'il soit intégralement pris en charge par le SPF Santé publique, de sorte que le 112 et les centrales d'urgence puissent se consacrer pleinement aux appels d'urgence, qu'ils concernent la police, les pompiers ou les services ambulanciers.

  Pour le reste, il est évident que nous devons nous préparer – ce que nous faisons avec toutes les autorités publiques – pour apporter aux inévitables futures canicules – proches ou lointaines – des réponses qui devront être collectives, de l'autorité fédérales aux entités fédérées, en passant par les autorités locales. Chacune et chacun devra assumer ses responsabilités. Je vous remercie de votre attention. Ik dank u voor uw aandacht.

  Jan Bertels:

  De coördinatie door het Nationaal Crisiscentrum, op basis van de vragen en aanbevelingen van de RMG, was er. De RMG zal vandaag ook aanbevelingen formuleren om de coördinatie in de toekomst te verbeteren. Er ligt ook al een vraag voor van de Federale Raad voor Dringende Geneeskundige Hulpverlening om sneller de alarmfases en de rampenfases af te kondigen, zodat de nationale overheid of de gouverneurs als dat nodig is mensen kunnen opvorderen.

  Mijnheer de minister, we moeten onze hulpverleners en zorgverleners de nodige middelen geven om hun werk goed te doen. Een goede triage van de hulp- en zorgvragen is daarbij essentieel. Die triage en de werking van 1733, waarnaar u in uw antwoord hebt verwezen, zijn al jaren namelijk niet optimaal, en dat is zacht uitgedrukt. Dat moet gewoon beter. We moeten daarvoor een structureel systeem uitwerken, zodat het geld dat van Volksgezondheid naar Binnenlandse Zaken gaat goed wordt besteed.

  Phaedra Van Keymolen:

  Dank u voor uw antwoord en ook voor uw engagement in dit dossier. Ik hoor dat u de problemen ernstig neemt en dat er inspanningen worden geleverd. Dat is goed.

  Ik wil nog één punt benadrukken. Voor de burger telt uiteindelijk maar één cijfer: hoe snel de telefoon wordt opgenomen wanneer er zich een crisis- of noodsituatie voordoet.

  Ik ben er, samen met u, absoluut van overtuigd, mijnheer de minister, dat de operatoren en de mensen die daar werken hun uiterste best hebben gedaan en op dat moment alles hebben gegeven. De zomer is echter nog lang. De volgende hitteperiode kondigt zich alweer aan. Ik reken er dan ook op dat de maatregelen er liefst nog voor die nieuwe piek komen. Cd&v zal u daarin alleszins steunen, want wie naar de noodcentrale belt, verdient geen wachtmuziekje, maar snelle hulp. Dank u wel.

  Jean-François Gatelier:

  Merci pour votre réponse, monsieur le ministre. Je suis moi-même bourgmestre et médecin, et sachez, comme vous l'avez dit, que les pouvoirs locaux, les bourgmestres et les gouverneurs ont pris en charge correctement cette canicule. En revanche, il est dommage que le message ne soit pas le même partout. C'est pour cette raison qu'une coordination fédérale me paraît fondamentale. Elle l'est d'autant plus que vous nous avez rassurés, puisque vos chiffres semblent loin de ceux qui m'ont été annoncés hier en commission de la Santé. Cela montre donc vraiment bien qu'au sein du gouvernement fédéral, vous n'avez déjà ni la même communication ni les mêmes chiffres. Ce constat renforce d'autant plus mon propos selon lequel cette coordination fédérale est essentielle. Il faut savoir qui gère finalement la boutique dans cette histoire. Merci, monsieur le ministre.

• Vraag: De brandstofprijzen en de energietransitie

  klimaat, energie en landbouw

  De brandstofprijzen en de energietransitie
  

  Gesteld door

  Les Engagés Marc Lejeune
  

  Beantwoord door

  MR Mathieu Bihet (Minister van Energie)
  

  op 2 juli 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Marc Lejeune bekritiseert de nieuwe stijging van de benzineprijs (1,85 €/liter) als een onaanvaardbare last voor gezinnen en bedrijven en pleit voor versnelde investeringen in energieneutraliteit, waaronder kernenergie, hernieuwbare energie en projecten zoals de Princesse Elisabeth-energie-eiland, om de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te doorbreken. Minister Mathieu Bihet beaamt de noodzaak van een snelle energietransitie via elektrificatie, maar benadrukt dat zowel hernieuwbare energie als kernenergie essentieel zijn om de groeiende elektriciteitsvraag continu en betaalbaar te dekken, zonder technologische tegenstellingen. Lejeune steunt dit pragmatische standpunt en wijst op eigen voorstellen voor kortetermijnprijsmatiging en een interfederaal energiepact om de decarbonisatie tegen 2050 gecoördineerd aan te pakken. Beide spreker onderstrepen dat enkel samenwerking tussen overheden en technologieën de energiezekerheid en koopkracht duurzaam kan waarborgen.

  Marc Lejeune:

  Monsieur le ministre, chers collègues, dès demain, le prix de l'essence repart à la hausse: 1,85 euro le litre. Et qui va devoir payer ce prix? Les automobilistes! Ils vont devoir débourser entre 60 et 120 euros pour faire le plein. Pour nombre de familles, d'indépendants et nos entreprises, c'est à nouveau une mauvaise nouvelle pour commencer l'été.

  Cette hausse nous rappelle une réalité simple: aussi longtemps que nous dépendrons des énergies fossiles, nous resterons à la merci des crises internationales. À chaque conflit, à chaque tension géopolitique, on se pose la même question et ce sont les Belges qui passent à la caisse. Nous ne pouvons pas continuer à subir! Raison pour laquelle il est essentiel d'accélérer nos investissements vers l'indépendance énergétique, développer les énergies renouvelables, concrétiser des projets comme l'île énergétique Princesse E lisabeth, poursuivre l'électrification de notre économie et maintenir une capacité nucléaire suffisante.

  Les marchés semblent aujourd'hui un peu plus stable. C'est précisément le moment pour préparer la crise et ne pas attendre qu'elle arrive! À Beauraing, dans ma commune, pour la prochaine canicule, nous avons un plan, qui ne laissera aucune place à la surprise ou à l'improvisation. À 32, 35, 40 degrés, chacun saura ce qu'il a à faire. Être concrets, planifier, c'est ce que nous nous imposons dans la localité. Au niveau fédéral, ne devrait-on pas y penser?

  Monsieur le ministre, travaillez-vous à des mécanismes, qu'ils soient fiscaux, réglementaires ou structurels, qui permettront de mieux protéger les ménages et les entreprises lors de la prochaine flambée des prix des carburants?

  Mathieu Bihet:

  Monsieur Lejeune, vous avez raison sur un point: les récentes fluctuations des prix à la pompe nous rappellent ô combien les marchés d'énergie restent sensibles aux tensions géopolitiques.

  Sur le fond, nous devons rester cependant réalistes. L'Union européenne et ses États membres dépendent des énergies fossiles et, aussi longtemps que ce sera le cas, nous serons à un certain point dépendants de ces situations géopolitiques. Il faut donc que nous nous attaquions à la racine du problème et, pour cela, que nous produisions durablement de l'énergie décarbonée sur notre territoire. La transition énergétique, c'est avant tout un immense mouvement d'électrification.

  Les transports, le chauffage et une partie croissante de notre industrie fonctionneront de plus en plus à l'électricité. Toutes les projections montrent d'ailleurs que notre consommation d'électricité augmentera fortement dans les prochaines décennies. Le défi n'est donc pas seulement de produire une électricité plus propre, il est d'en produire beaucoup plus, de manière compétitive, sûre et disponible à tout moment.

  Les énergies renouvelables sont indispensables et leur développement doit se poursuivre avec ambition. Mais chacun sait qu'elles sont par nature dépendantes à la fois du vent mais aussi du soleil. Une économie largement électrifiée a besoin d'une production continue capable de garantir l'équilibre du système à chaque instant. Et c'est précisément là aussi le rôle du nucléaire.

  Lorsque nous ne produisons pas suffisamment d'électricité en Belgique, comme ces derniers jours de canicule alors que nous en avions bien besoin, soit nous l'importons de France – merci au nucléaire français d'ailleurs –, soit nous produisons cette électricité à base de gaz – ce gaz qui est du reste la cause du réchauffement et la cause de nos dépendances.

  C'est pourquoi notre politique repose sur un principe simple: développer des énergies renouvelables, relancer le nucléaire, investir dans les réseaux et le stockage et poursuivre l'électrification partout où elle est pertinente. Il ne s'agit pas d'opposer les technologies. La guerre des religions entre le renouvelable et le nucléaire est terminée et c'est ainsi que nous protégerons durablement le pouvoir d'achat (…)

  Marc Lejeune:

  Monsieur le ministre, merci pour vos réponses. Vous l'avez dit, pas d'opposition aux différentes technologies, pas de slogan. Vous étiez ici dans le réel et vous avez parlé d'électrification, d'énergies renouvelables et de nucléaire. Je pense que ce sont les enjeux d'aujourd'hui. Les initiatives existent, vous en avez parlé et nous nous en réjouissons. Nous avons aussi déposé dans ce sens plusieurs propositions pour atténuer à court terme les augmentations de prix et qui seraient neutres fiscalement. Concernant le plus long terme, lors de notre dernière commission, nous vous avons présenté une proposition de résolution qui inviterait les différents niveaux de pouvoir à se rassembler sous un pacte énergétique interfédéral afin de pouvoir avancer ensemble dans la transition d'ici à 2050, unir nos forces, envisager toutes les possibilités et travailler ensemble. Car ce n'est qu'en réunissant nos forces et nos compétences que nous arriverons à décarboner notre énergie avec plus d'électrification et plus de transition. L'enjeu est énorme.

• Vraag: De nationale coördinatie inzake hitte en de samenwerking met andere overheden

  Vraag: De hittegolf, de apathie van de regering en het uitblijven van federale coördinatie

  Vraag: Het overleg met de gewesten over het klimaatplan

  Vraag: Het standpunt van de regering over het hitteplan en de hoge energieprijzen

  Vraag: De nationale coördinatie inzake hitte

  Vraag: Het hitteplan

  Vraag: De coördinatie van het hitteplan

  Vraag: De strategie van België en de EU ten aanzien van de impact van de klimaatverandering

  Vraag: Het gebrek aan coördinatie in het kader van het hitteplan

  gezondheid en welzijn

  De nationale coördinatie inzake hitte en de samenwerking met andere overheden
  De hittegolf, de apathie van de regering en het uitblijven van federale coördinatie
  Het overleg met de gewesten over het klimaatplan
  Het standpunt van de regering over het hitteplan en de hoge energieprijzen
  De nationale coördinatie inzake hitte
  Het hitteplan
  De coördinatie van het hitteplan
  De strategie van België en de EU ten aanzien van de impact van de klimaatverandering
  Het gebrek aan coördinatie in het kader van het hitteplan
  Klimaatbeleid, hitteplannen en coördinatie tussen overheden en EU summaryExplanation

  Gesteld door

  Ecolo-Groen Stefaan Van Hecke
  PS Patrick Prévot
  VB Kurt Ravyts
  ONAFH Jean-Marie Dedecker
  cd&v Tine Gielis
  PVDA-PTB Raoul Hedebouw
  Anders. Alexia Bertrand
  Les Engagés Marc Lejeune
  Ecolo-Groen Sarah Schlitz
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 25 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de acute onvoorbereidheid van België op de extreme hittegolf, die ziekenhuizen, openbaar vervoer, scholen en kwetsbare groepen zwaar treft, terwijl de regering volgens critici enkel oppervlakkige adviezen zoals "drink water" geeft en structurele oplossingen ontbreken. Klimaatminister Crucke (Les Engagés) stelt 12 concrete actiepunten voor en pleit voor interfederaal overleg, maar zijn initiatief wordt door de N-VA geblokkeerd met het argument dat klimaatbeleid regionaal moet blijven, wat door oppositiepartijen als partijpolitieke obstructie wordt bekritiseerd. Theo Francken (N-VA) wordt fel aangevallen voor zijn bagatelliserende opmerking dat burgers "moeten stoppen met klagen en een pintje aan het zwembad moeten drinken", terwijl anderen wijzen op energiecrisissen (dure gascentrales, gesloten kerncentrales) en slechte infrastructuur (oververhitte treinen, gebouwen zonder koeling). Oppositie en groene partijen eisen korte-termijnmaatregelen (gratis toegang tot koelplekken, aanpassing arbeidsregels) en langetermijnplannen (isolatie, klimaatadaptatie), maar de regering wordt verweten geen urgentie te tonen en de crisis communautair te politiseren in plaats van samen op te lossen.

  Stefaan Van Hecke:

  Mijnheer de minister, we beleven een ongeziene hittegolf. Iedereen heeft het warm, maar voor veel mensen is het totaal onleefbaar. Denk aan mensen die wonen in een klein appartement zonder terras, zonder zonnewering. Denk aan mensen in huizen die niet geïsoleerd zijn en aan mensen die zware fysieke arbeid verrichten, elke dag opnieuw in de bouw, als afvalophaler of als wegenwerker. Denk ook aan mensen die ervoor zorgen dat oververhitte gebouwen worden gepoetst. Denk aan ouderen in een woonzorgcentrum die de hele dag achter de gordijnen zitten, hopend op een koelere nacht. Blijkbaar heeft ook Bart De Wever veel last van de hitte en kan hij vandaag niet komen werken.

  Wat is het antwoord van de regering? Drink voldoende water en zorg voor elkaar. Dat doen we elke dag van het jaar, maar blijkbaar is dat ook het antwoord van de regering op een acute en uitzonderlijke crisis. Wat moeten we denken, collega's, van het advies van minister Francken? Drink een pint aan uw zwembad, leef en stop met zagen. Leef!

  Vanmorgen vernamen we dat er ziekenhuizen zijn waar operaties moeten worden stilgelegd en niet kunnen doorgaan. In het Universitair Ziekenhuis Antwerpen en het Sint-Lucas Ziekenhuis in Gent heeft deze hitte een grote impact. Operaties worden uitgesteld, spoeddiensten draaien overuren, schoolgebouwen zijn ovens en sluiten vroeger, en ook crèches ondervinden hinder. Treinen worden geschrapt omdat er geen airconditioning is. De hitte heeft een grote impact op de hele samenleving en maakt één ding duidelijk: ons land is niet klaar om dat soort extreem weer goed te managen.

  Als er dan een minister is die wil samenzitten met de collega's en 21 uitnodigingen verstuurt, wordt hij wandelen gestuurd door de N-VA en uitgelachen. Voor Arizona is het blijkbaar veel gemakkelijker om de taliban aan tafel te krijgen dan samen te zitten met de regionale ministers om klimaatbeleid te voeren. Dat is de realiteit.

  Mijnheer de minister, hoe zult u die crisis aanpakken? Hoe zult u samenwerken (…)

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, cette semaine, la Belgique étouffe. Des personnes âgées restent enfermées chez elles, les services de secours sont sous pression et, dans nos immeubles en béton, la chaleur s’installe, s’accumule et ne redescend plus. Quant à nos villes, elles suffoquent.

  Que fait votre gouvernement face à cela? Le Centre de crise conseille aux Belges de boire de l’eau et de porter des vêtements légers. Nous vous remercions pour ce conseil, car, sans vous, nous aurions sûrement opté pour le bonnet et la doudoune. Cependant, monsieur le ministre, les Belges n’ont pas besoin d’un mode d’emploi pour survivre à l’été, mais attendent des actes.

  Sur le climat, votre gouvernement n’a aucune vision. Vous échangez des courriers, vous tentez d’élaborer un plan, et vous attendez que les régions vous répondent, alors même que vous dirigez ces mêmes régions. Cherchez l’erreur!

  Pourtant, les 11 millions de Belges n’attendent qu’une chose: que quelqu’un prenne enfin ses responsabilités. Pendant ce temps, votre collègue Théo Francken conseille de profiter du beau temps avec une bière et les pieds dans une piscine. Avez-vous avez une piscine, vous? Moi, non. Pour la plupart des Belges, la réalité n’est pas une piscine, mais bien un appartement ou une maison transformé en four.

  Monsieur le ministre, force est de constater que, depuis l’arrivée de l’Arizona  le défi climatique s’évapore. Pendant que certains ironisent sur le réchauffement climatique, les Belges, eux, tirent la langue. Ils s’inquiètent pour leurs grands ‑ parents, pour leurs enfants dans les cr è ches, pour leurs trajets quand les transports en commun s ’ arr ê tent, et pour tenir au travail quand il fait 35 ° C dans une classe, un bureau ou un atelier.

  Monsieur le ministre, vous répondez aujourd’hui au nom du gouvernement. Dites ‑ nous donc o ù est votre plan chaleur? Quelles mesures concr è tes prenez ‑ vous pour prot é ger la population? Et surtout, o ù est la strat é gie climatique permettant de faire face à la multiplication d ’é v é nements extr ê mes qui, eux, ne nous laissent aucun r é pit.

  Kurt Ravyts:

  Mijnheer de minister, er lijken verkiezingen op komst te zijn. Les Engagés vertoeven blijkbaar in campagnemodus. Daarin passen ook de uitlatingen van uw collega, partijgenoot en klimaatminister, Jean-Luc Crucke. Hij vindt dat er onvoldoende interfederale coördinatie is inzake de extreme weersomstandigheden. De heer Crucke wil blijkbaar 21 ministers samenbrengen.

  Mijnheer de minister, Vlaanderen wil, heel terecht, zijn klimaatbeleid voeren vanuit zijn eigen bevoegdheden. Er is geen nood aan een Belgicistisch interfederaal hitteplan, dat vooral veel complexiteit dreigt toe te voegen zonder de besluitvorming te versterken. Alleen is het wel merkwaardig dat de heer Crucke binnen een regering waarin de N-VA de grootste meerderheidspartij is, ter zake zomaar eigengereid kan optreden en voorstellen voor meer interfederalisme de ether in kan sturen, die dan vervolgens door de door de N-VA geleide Vlaamse regering worden afgeschoten.

  Tegelijkertijd stellen we vast dat ook ons energiebeleid niet voorbereid is op de extreme weersomstandigheden. Het elektriciteitsverbruik piekt. Wanneer de zon ondergaat, draaien de airco’s, heel begrijpelijk, verder. Het is windstil. Het aanbod aan hernieuwbare energie is er dan niet langer. Ook de import van elektriciteit uit kernenergie botst op zij grenzen. Daardoor komen we terecht bij dure piekcentrales. Dat zijn gascentrales. Eergisteren kwam 52 % van onze elektriciteit uit een gascentrale, met alle gevolgen voor de stroomprijs. Ondertussen ligt het nucleaire park in België, dat voor stabiele productie en minder prijsfluctuatie kan zorgen, drie zomers lang volledig stil.

  Mijnheer de minister, wat zult u doen als zich in de volgende weken of maanden nog hittegolven aandienen?

  Zal binnen de regering de heer Crucke aangaande zijn interfederale wensdromen worden teruggefloten?

  Erkent u dat de piekende elektriciteitsprijzen wel degelijk ook te maken hebben met (…)

  Jean-Marie Dedecker:

  Mijnheer de minister, ik zal het niet hebben over de hitte. Ik nodig iedereen uit in de mooiste gemeente aan de kust. Daar is er een fantastisch briesje en een Middellandse Zeeklimaat.

  Ik zal het hebben over de catastrofe die zich vandaag in de energiesector voltrekt. In de winter is er soms sprake van een dunkelflaute. Dat betekent dat onze energiesector zo kwetsbaar is geworden dat als de hernieuwbare energie in de winter uitvalt, we allemaal in de kou zitten. Nu valt de energie ook uit in de zomer: er is sprake van een Hitzeflaute , een fantastisch woord. De Duitsers noemen dat een Kühlkraftkrise . Dat betekent dat de koelkast in crisis is en ook de airco in crisis verkeert.

  Zelf heb ik last van een appelflauwte, mijnheer de minister. Dat komt door de hoge energieprijzen, door u allemaal.

  (Tumult)

  Nee, u niet; dat is juist.

  Door de sluiting van de kerncentrales zijn we vandaag afhankelijk geworden van gascentrales. Wat gebeurt er dan? We hebben een back-up nodig. Anders krijgen we situaties zoals in Spanje, waar de elektriciteit op 28 april 2025 uitviel. We moeten dat compenseren, want ons elektriciteitsnet moet voortdurend in evenwicht zijn. Daartoe verstoken we gas. In Flémalle hebben we een centrale gebouwd waarvoor 900 miljoen euro subsidie werd toegekend. Toch is dat niet genoeg, mijnheer de minister. De vorige regering heeft zelfs acht straalmotoren moeten inschakelen. U hoort het goed, acht straalmotoren die elk voor 7.000 euro kerosine per uur verbruiken, opdat we genoeg energie zouden hebben en het licht 's avonds niet zou uitgaan. Hoe belachelijk kan het vandaag worden?

  Mijnheer de minister, wat zult u daaraan doen?

  Tine Gielis:

  Mijnheer de minister, het WK voetbal lijken we niet te zullen winnen, maar voor de wereldtitel van warmste treinwagon zijn we voorlopig wel nog in de running, want wie vandaag de trein neemt, voelt zich als een sardientje in een heel warm blik. Ik pendel zelf van de Kempen naar Brussel en zie elke dag welke problemen dat geeft: geschrapte treinen, overvolle rijtuigen en wagons die aanvoelen als sauna's.

  Nu zelfs Groen fan van airco's blijkt te zijn, kan ons openbaar vervoer niet achterblijven. Hittegolven zullen vaker terugkeren. Ons land blijkt onvoldoende uitgerust voor dit extreme weer. Ook in de winter zien we immers dat, als er enkele sneeuwvlokjes neerdwarrelen, een halve dienstverlening ontregeld dreigt te worden.

  Volgens cd&v moet en kan dat beter. Het gaat immers om meer dan alleen de NMBS. Het gaat over investeringen in treinen en stations, maar ook in scholen, ziekenhuizen, woonzorgcentra en publieke gebouwen.

  Mijnheer de minister, de vraag is dus niet of er vandaag een hitteplan bestaat. De vraag is of België voldoende robuust is voor de zomers van morgen. Een land dat klaar wil zijn voor de toekomst, mag niet smelten bij de eerste hittegolf.

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer de minister, we beleven een van de ergste hittegolven van de afgelopen jaren. Mensen moeten werken in temperaturen tot 35 graden op de werkplekken.

  En wat horen we als tip van regeringslid Theo Francken, minister van Defensie? Cool! Doe normaal en stop met klagen. We moeten allemaal doen zoals de minister van Defensie en à l’aise aan het zwembad gaan liggen in de tuin met een pintje.

  Monsieur le ministre, vous rendez-vous compte que nous sommes en plein cœur de l'une des pires vagues de chaleur de ces dernières années et que les gens doivent travailler sous 35 °? Dans ces conditions, que nous dit notre ministre de la Défense? "Que les gens arrêtent de se plaindre, faites comme moi. Qu'on s'installe dans son jardin, près de sa piscine, et qu'on boive une petite bière tranquille."

  Dans quel monde vit-il? C'est facile pour lui de dire cela, il a une piscine! Que pense-t-il, que tout le monde a une piscine à la maison? Que tout le monde a la possibilité de boire un verre tranquillement chez soi? Que les journées sont composées de petites réunions entre ministres avec de l'air conditionné toute la journée? Ce n'est pas la vie des Belges! Comment peut-on vivre dans un monde complètement coupé de la réalité?

  Pour les gens, ce n'est pas de la rigolade: pour ceux qui travaillent sur les chantiers, sur les routes, dans les crèches, dans les écoles, pour tous ces gens qui travaillent dans le secteur des soins sous 30 °, il n'y a pas toujours d'air conditionné. Malgré le fait que le ministre dise qu'il suffit de se mettre près de sa piscine dans le jardin, ce n'est pas une blague.

  Hier, une réunion de trois heures s'est tenue, avec comme conclusion et comme conseil à la population: "Buvez de l'eau." Vous allez faire comme en France? "Vous ouvrez le robinet, vous fermez le robinet, etc". Mais enfin, vous vous moquez des gens! Vous êtes payés pour trouver un plan canicule, et le conseil que vous donnez aux gens, c'est de boire de l'eau. Tiens, il fait chaud, nous n'avions pas pensé à boire de l'eau! Chers ministres, merci pour vos conseils.

  Quel est le plan canicule du gouvernement belge?

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, klimaatbeleid is een ernstige aangelegenheid, te ernstig om ermee te lachen op de socials en te ernstig om er een communautaire kwestie van te maken. Wat zijn de gevolgen immers? Wij zien de concrete gevolgen: treinen worden geschrapt, scholen sluiten, mensen hebben geen kinderopvang en zieke mensen zien hun operaties uitgesteld.

  Wat verwacht de burger dan van de overheid? Hij verwacht geen duizend regeltjes. Hij verwacht geen betutteling. Hij verwacht oplossingen. Hij verwacht uiteraard dat de overheid aan die oplossingen begint. Wat moeten wij doen? Wij moeten samenwerken en oplossingen zoeken voor de toekomst.

  Mijnheer de minister, de kerntaken van de overheid komen in het gedrang. Er is inderdaad geen magische oplossing. Wij zullen het probleem niet in een-twee-drie oplossen. Wij moeten er wel aan beginnen. Wij moeten de infrastructuur aanpassen, wij moeten innoveren, wij moeten inzetten op klimaatadaptatie.

  De heer Crucke komt met een plan. Wij kunnen daarover spreken. Hij steekt dus de hand uit. Doch het antwoord luidt dan: u wilt samenzitten, maar dat zullen wij zeker niet doen; u wilt samenwerken, maar dat zullen we niet doen, want dat is niet nodig. Mijnheer de minister, mijn vraag is dus heel eenvoudig. Wat vindt u van een Vlaams-nationalist die het probleem verdrinkt in communautaire spelletjes door te weigeren met een federale collega te spreken?

  Marc Lejeune:

  Monsieur le vice-premier ministre, cher collègue, je ne vais pas vous apprendre que le réchauffement climatique existe. Je ne vais sûrement pas vous dire que les vagues de chaleur sont uniquement l'occasion de sortir le barbecue et une petite bière pour en profiter. Les gens étouffent et ne sont pas suffisamment préparés. Nous devons nous en inquiéter. Avec 38 degrés annoncés, les écoles et les commerces ferment. Les hôpitaux s'encombrent. La vague de chaleur que nous connaissons aujourd'hui n'est pas un simple épisode météorologique. Elle met sous pression nos services d'urgence et nos hôpitaux. Elle touche encore plus les personnes âgées, les malades, les travailleurs exposés et les personnes détenues. Elle a aussi un impact direct sur la productivité de notre économie et sur notre cohésion sociale.

  Le réchauffement climatique est un enjeu environnemental qui touche aussi à la santé et, carrément, aux droits humains. Plus inquiétant encore, les scientifiques nous rappellent que cet été sera sans doute le plus frais de notre vie. Soyons clairs: notre pays s'est davantage adapté au froid qu'aux fortes chaleurs, et les citoyens en paient le prix fort ces derniers jours. Face à cette réalité, la Belgique ne peut évidemment pas agir seule. Le réchauffement climatique ne connaît pas de frontières.

  J'ai donc quelques questions, monsieur le ministre. Comment la Belgique compte-t-elle renforcer la coopération, je l'ai entendu tantôt, entre les régions, les communautés et nos partenaires européens pour faire face aux vagues de chaleur de manière plus structurelle, être mieux préparée, se parler, disposer d'un plan concerté et d'une stratégie globale? Comment notre pays défend-il, aux plans européen et international, les politiques d'adaptation aux chaleurs extrêmes? Enfin, la Belgique soutient-elle une approche qui considère les vagues de chaleur non seulement comme un défi environnemental, mais aussi comme un enjeu de santé publique et de compétitivité?

  Je voudrais également répondre à quelques-uns des intervenants précédents. Je voudrais vous rappeler et vous confirmer que le ministre Crucke travaille sérieusement, avec application, et consacre toute son énergie à la transition pour décarboner nos usages et diminuer notre production de CO ₂ . Pas par dogmatisme, mais par réalisme et par nécessité stratégique. Je vous remercie.

  Sarah Schlitz:

  Monsieur le ministre des Affaires étrangères, quand même, quel spectacle! On savait déjà que votre gouvernement n'avait pas placé le climat dans son top 5 des priorités, voire peut-être pas dans le top 100. Certes. Mais maintenant que nous sommes confrontés à cette vague de chaleur qui frappe de plein fouet la population, il n’y a plus personne.

  Le premier ministre ne veut pas répondre aux questions ici au Parlement. Il se cache. Il renvoie vers le ministre du Climat, qu’il sait absent. C'est donc vous qui êtes envoyé au feu pour venir répondre aux questions des parlementaires et assumer.

  Que lisons-nous? "J'ai envoyé des courriers, mais personne ne m'a répondu. Que voulez-vous que je fasse? J'aimerais bien, mais je ne peux point."

  Pourtant, monsieur le ministre, vous avez des leviers concrets ici, rien qu'au niveau fédéral. Que nous proposez-vous – enfin plutôt, que proposez-vous à la population? Des actes individuels – ou plutôt une culpabilité individuelle. "Buvez de l'eau, n'oubliez pas d'appeler votre grand-mère pour savoir si elle va bien."

  Mais les populations qui, aujourd'hui, vivent dans des bouilloires thermiques, qui sont dans des appartements sur lesquels personne n'a pensé à mettre des pare-soleils, qui attendent le bus place Saint-Lambert – où, hier, a été mesurée une température au sol de 73°C, sans un arbre autour pour leur faire de l'ombre –, ces populations-là en attendent davantage que d'entendre simplement qu'il faut mettre une casquette.

  Monsieur le ministre, pourquoi votre gouvernement ne met-il pas sur la table aujourd'hui, par exemple, un plan avec la Régie foncière? Vous avez des bâtiments à disposition. Ils peuvent constituer un point fraîcheur pour des populations qui habitent aux alentours. C'est possible.

  Quid des navetteurs? Des personnes se retrouvent dans des gares, parfois pendant des heures en raison de trains annulés. Il faut mettre en place des points d'eau et s'assurer qu'il y ait un point refuge fraîcheur.

  Les musées fédéraux également peuvent être rendus gratuits, comme certaines villes l'ont fait, pour (...)

  Maxime Prévot:

  Beste collega’s, ons land wordt al enkele dagen geconfronteerd met een hittegolf van uitzonderlijke intensiteit. Laat ik het duidelijk zeggen: het gaat niet om een gewoon weersverschijnsel. Het is niet louter een zomer die iets warmer is dan andere. Wat we vandaag meemaken, is een concreet gevolg van de klimaatverandering.

  Te lang is klimaatverandering voorgesteld als een toekomstig risico. Vandaag is het een dagelijkse realiteit. Ze heeft nu al gevolgen voor de gezondheid van onze medeburgers, voor onze infrastructuur, voor onze openbare diensten en voor onze economie.

  Wat we vandaag zien, is waarschijnlijk slechts een voorproefje van wat ons morgen te wachten staat. De vraag is dus niet langer of we ons moeten aanpassen. De vraag is of we bereid zijn op te treden op een manier die recht doet aan de uitdagingen, die voor ons liggen.

  Experten waarschuwen ons al jaren. Het Centrum voor Risicoanalyse van Klimaatverandering (Cerac) heeft ons gewaarschuwd. Het Federaal Planbureau heeft ons gewaarschuwd. Gezondheidsdeskundigen waarschuwen ons. De veiligheidsdiensten waarschuwen ons. De signalen zijn overal. Daarom is niets doen geen optie meer.

  L'absence de coordination ne peut plus être une excuse. C'est précisément pour cette raison que mon collègue Jean-Luc Crucke a pris l'initiative, voici plus d'un an déjà, de tenter de réunir l'ensemble des autorités concernées afin de préparer notre pays aux conséquences des phénomènes météorologiques extrêmes. Il a effectivement adressé des courriers aux différents niveaux de pouvoir. Il a proposé un dialogue, une méthode, un plan de travail. Il a tendu la main. Malheureusement, cette main – l'honnêteté m'impose de le dire – n'a pas toujours été saisie. Certaines autorités ont estimé qu'une telle coordination n'était pas nécessaire. D'autres ont considéré qu'il ne fallait pas ouvrir ce chantier. Certains ont même explicitement refusé de participer à l'élaboration d'un plan interfédéral sur les phénomènes météorologiques extrêmes.

  Ik respecteer uiteraard iedereens bevoegdheden, maar we kunnen niet om de feiten heen. Een hittegolf stopt niet aan de grenzen tussen gewesten. Droogte houdt geen rekening met de verdeling van bevoegdheden. Een bosbrand vraagt niet of het betreffende perceel onder de bevoegdheid van de federale overheid, het gewest of een gemeente valt. Het klimaat kent geen administratieve grenzen noch regeringsmeerderheden.

  Als we met een gemeenschappelijke dreiging worden geconfronteerd, moet het antwoord collectief zijn. Daarom heeft minister Crucke opnieuw zijn verantwoordelijkheid genomen. Op 1 juli vindt een interfederale vergadering plaats. Ik heb één eenvoudige wens: ik hoop dat iedereen aanwezig zal zijn. Onze medeburgers verwachten immers geen institutionele debatten van ons. Ze willen niet weten wie waarvoor bevoegd is. Ze zitten niet te wachten op bevoegdheidsconflicten. Ze verwachten dat wij hen beschermen. Ze verwachten dat wij anticiperen. Ze verwachten dat wij samenwerken. De vergadering moet tot concrete resultaten leiden.

  Minister Crucke heeft twaalf voorstellen op tafel gelegd, twaalf pragmatische maatregelen, twaalf actiepunten waarmee we onmiddellijk aan de slag kunnen, want we moeten de zaken nu onder ogen zien. Voorts zijn de ministers Vandenbroucke en Quintin sinds maandag ook bezig met de coördinatie van acties via het Nationaal Crisiscentrum. Het Nationaal Crisiscentrum neemt in nauw overleg met de FOD Volksgezondheid de nodige initiatieven en volgt de situatie op.

  À ceux qui appellent au déclenchement d'une phase fédérale, je rappelle que la phase d'alerte a déjà été proclamée lundi par le Risk Management Group. Ceci n'implique pas pour autant un plan national avec de nouvelles mesures mais, au contraire, une phase mettant surtout l'accent sur la sensibilisation et les recommandations.

  Aanpassing aan de klimaatverandering is geen ondergeschikt onderwerp meer.

  Stefaan Van Hecke:

  Mijnheer de minister, ik hoor mooie, duidelijke woorden over de ernst van de situatie, maar ik zie geen daden. Meer nog, u bevestigt dat coördinatie en overleg worden geweigerd, terwijl veel mensen vandaag nood hebben aan concrete oplossingen.

  Heel veel burgers hebben vandaag nood aan koele plekken en alle overheden weten dat. Ze beschikken over veel gebouwen waar het koel is, zoals musea, bibliotheken en andere publieke gebouwen. Stel die open, ook ’s nachts, voor wie thuis niet weet waar te kruipen, en dat zijn veel mensen. Niet iedereen heeft een zwembad zoals Theo Francken om even af te koelen. Regel het dus vandaag, niet morgen.

  De regering gaat ervan uit dat de crisis over drie dagen voorbij is, dat de kous daarmee af is en dan tot de orde van de dag overgaat. Zij vergist zich. Er is nood aan niet alleen crisismaatregelen, maar ook aan structureel beleid om de klimaatcrisis af te remmen. Vandaag is het extreem warm, maar laat het niet de koelste zomer van de rest van ons leven worden.

  Patrick Prévot:

  C'est donc au ministre qui a la plus grosse empreinte carbone du gouvernement que revient l'honneur de répondre à cette question sur la canicule que nous sommes en train de vivre! Soyons de bon compte, je n'ai pas entendu chez vous l'envie ou le besoin d'évoquer une pause dans la politique climatique – je pense qu'il faudrait pour cela être aveugle ou climatosceptique. C'est pourtant ce qu'avait fait votre ministre Clarinval, il y a moins d'un an.

  On constate qu'avec le gouvernement Arizona, le climat a disparu des priorités. Au niveau de l'Europe, on ralentit. En Wallonie on détricote et, au fédéral, on réduit le climat à une ligne dans un tableau Excel: les contraintes pour les entreprises. Et pourtant, les conséquences pour les gens sont bien présentes: des maisons et des appartements qui ressemblent à des fours.

  Vous avez annoncé une réunion interfédérale climat le 1 er juillet prochain. Permettez-moi de vous donner un petit conseil pour cette réunion: enfermez les ministres, coupez la climatisation et peut-être que même les plus climatosceptiques autour de la table viendront enfin avec de vraies solutions.

  Kurt Ravyts:

  Het raadsel is opgelost waarom premier De Wever niet kwam antwoorden. Kan hij zich akkoord verklaren met de tekst die minister Prévot zonet gebracht heeft? Kan de N-VA, als grootste meerderheidspartij, zich er akkoord mee verklaren? Ik denk van niet.

  De federale bevoegdheden ter zake kunnen perfect worden uitgevoerd door de federale regering. De Vlaamse bevoegdheden ter zake kunnen perfect worden uitgevoerd door de Vlaamse regering, en de Waalse door de Waalse regering. We hebben geen nood aan partijpolitieke profilering inzake deze klimaattoestand. We hebben wel nood aan een beleid dat de meest kwetsbaren onder ons helpt bij deze weersomstandigheden.

  Jean-Marie Dedecker:

  Mijnheer de minister, er bestaat zoiets als klimaatadaptatie. Ik heb een goede raad voordat de acht straalmotoren in Noordschote, Zelzate en zelfs Deux-Acren stilvallen en voor de kerosine op is: open de kerncentrales. Met alle nu geplande hernieuwbare energie komt men in 2037 immers amper aan 37 %. Open de kerncentrales dus nu.

  Ik heb ook een boodschap voor de heer Hedebouw. Adaptatie, mijnheer Hedebouw! U weet dat uw Chinese vrienden na de dood van Mao drie airco’s hadden in China. Drie! Die stonden bij de communistische partij in Zhongnanhai. In 2023 stonden er 863 miljoen, en het energieagentschap verwacht tegen 2050 dat er 4,5 miljard airco’s zullen zijn in het communistische gebied.

  Groene deugneuzen, luister, en investeer in klimaatadaptatie. Iedereen een airco! (…)

  Tine Gielis:

  Mijnheer de minister, ik hoor u zeggen dat minister Crucke aan de slag zal gaan met twaalf actiepunten. Ik ga ervan uit dat eentje daarvan het openbaar vervoer is, met name de NMBS. Over de hydration breaks in het voetbal zijn de meningen erg verdeeld, maar op onze treinen denkt iedereen vandaag hetzelfde: afkoeling, nú. Vooral voor onze ouderen, kinderen en mensen met gezondheidsproblemen moeten we alles op alles blijven zetten om ons land hittebestendiger te maken en vooral ons openbaar vervoer. Daarvoor rekenen we op u.

  Raoul Hedebouw:

  Monsieur le ministre, j’aurais voulu vous voir arriver avec des solutions. Or ce n’est pas le cas. Le PTB vous a pourtant apporté des pistes, parmi lesquelles des solutions à court, moyen et long terme.

  À court terme, il faut adapter les règlements de travail. Lorsque la chaleur devient excessive, les travailleurs devraient pouvoir interrompre la journée ou prendre congé. C’est intenable autrement. À court terme également, il faut rendre gratuites les piscines et l’accès aux musées pour permettre à chacun de se rafraîchir. En cas de fermeture des écoles, les parents devraient pouvoir bénéficier de congés pour accueillir leurs enfants. Voilà des mesures à court terme. Il faut aussi un plan de climatisation pour les crèches, les écoles et les hôpitaux. Tout cela est à faire à court terme.

  À moyen terme, il nous faut un véritable plan d’isolation des bâtiments et de verdurisation de nos villes.

  À long terme, il faudra enfin s’attaquer à la racine du problème climatique: arrêter de laisser les multinationales extraire des millions de tonnes de pétrole et rejeter ensuite le CO ₂ dans l ’ atmosph è re, contribuant ainsi à la destruction de notre plan è te. Voil à les solutions.

  Monsieur le ministre, je ne sais pas si vous allez y arriver avec 21 ministres, mais en tout cas (…)

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de minister, dank voor uw woorden. Dergelijke hitte wordt het nieuwe normaal. Ik denk niet dat Bart De Wever dezelfde woorden had kunnen uitspreken. Dus dank voor de realitycheck. De waarheid is dat we niet klaar zijn voor de nieuwe realiteit. Om onze kritieke infrastructuur aan te passen, hebben we samenwerking nodig. De burger ligt niet wakker van wie iets beslist, maar wel van de hitte. Dus bedankt voor de bevestiging.

  Het wordt puur communautair gespeeld, ten koste van de belangen van de burgers. Ik dacht dat de communautaire demonen weg waren, maar ik zie dat ze, ondanks spiegelregeringen in alle gewesten, helemaal terug zijn.

  Marc Lejeune:

  Monsieur le ministre, sortons un peu des slogans. Cette vague de chaleur nous rappelle que la lutte contre les températures extrêmes est un véritable enjeu de société, qui attend une réponse collective; une réponse collective pour nous adapter, aussi. On ne peut plus considérer les vagues de chaleur comme un simple phénomène météorologique passager. Il faut au contraire les traiter comme un véritable enjeu géopolitique européen.

  On l'a dit ici, nous sommes tous touchés, mais pas tous égaux face aux températures infernales. Combien de personnes sont encore mal logées, vivent sous les toits, sans moyen de se rafraîchir? Ces phénomènes extrêmes vont revenir comme un boomerang. Vous l'avez dit, nous ne sommes plus dans les probabilités, c'est aujourd'hui notre réalité et on n'est qu'au début.

  Monsieur le ministre, nos concitoyens ont besoin d'une réponse collective, hors conflits de compétences, comme le rappelle sans cesse le ministre du Climat, qui y travaille. J'exhorte donc, monsieur le ministre, votre gouvernement à avoir une politique climatique volontariste, soutenue par l'ensemble des partenaires. Et je compte sur eux.

  Sarah Schlitz:

  Monsieur le ministre, vous nous parlez ici d'une réunion le 1 er juillet. Aux personnes qui sont en train de suffoquer dans des appartements surchauffés, avec des enfants dont les écoles sont fermées et un boulot à gérer, vous dites que vous allez vous réunir dans six jours pour discuter. On n'est pas du tout à la hauteur de la situation! Ce qu'il se passe actuellement est la conséquence de choix politiques, ou plutôt d'inaction politique coupable. La bonne nouvelle, c'est qu'il y a des leviers concrets qui doivent être activés par le politique. Pour cette raison, nous avons rédigé avec Ecolo un plan "fraîcheur", qui reprend des actions qui se déclinent au niveau fédéral, au niveau régional et au niveau communal. Il y a 69 bourgmestres Les Engagés; au niveau régional et communautaire, vous avez des ministres des Bâtiments scolaires, de la Santé, de l'Accueil de la petite enfance. Vous avez le pouvoir d'agir. Utilisez les leviers qui sont à votre disposition, monsieur le ministre!

• Vraag: De door Les Engagés voorgestelde rijkentaks en het risico op kapitaalvlucht

  Vraag: De door Les Engagés voorgestelde taks op de activa van bedrijven

  Vraag: De suggesties aan de inkomstenzijde om de bloedrode begroting recht te trekken

  Vraag: De zoektocht naar nieuwe fiscale ontvangsten

  Vraag: De inspanningen van de rijkste 5 %: sociale rechtvaardigheid, evenwicht en voorstellen

  economie en werk

  De door Les Engagés voorgestelde rijkentaks en het risico op kapitaalvlucht
  De door Les Engagés voorgestelde taks op de activa van bedrijven
  De suggesties aan de inkomstenzijde om de bloedrode begroting recht te trekken
  De zoektocht naar nieuwe fiscale ontvangsten
  De inspanningen van de rijkste 5 %: sociale rechtvaardigheid, evenwicht en voorstellen
  Fiscale hervormingen en sociale rechtvaardigheid in België summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Vincent Van Quickenborne
  DéFI François De Smet
  N-VA Charlotte Verkeyn
  PVDA-PTB Sofie Merckx
  Les Engagés Ismaël Nuino
  

  Beantwoord door

  cd&v Vincent Van Peteghem (Minister van Begroting)
  

  op 25 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Vincent Van Quickenborne (Open Vld) bekritiseert fel het voorstel van Les Engagés voor een rijkentaks op vermogens boven 500.000 euro, dat volgens hem zelfstandigen en ondernemers oneerlijk treft en welvaartcreatie ondermijnt, terwijl François De Smet (MR) het idee principieel verdedigt mits onderscheid tussen "werkend kapitaal" (ondernemers) en "slapend kapitaal" (renteniers). Sofie Merckx (PTB) juicht de maatregel toe als langverwachte "justice fiscale" en pleit voor een drempel van 5 miljoen euro, terwijl N-VA (Verkeyn) en Open Vld elke vermogensbelasting afwijzen als schadelijk voor investeringen en economische groei. Minister Van Peteghem (CD&V) belooft objectieve analyse van alle voorstellen, maar neemt geen standpunt in, terwijl Les Engagés (Nuino) benadrukt dat alleen de "breedste schouders" moeten bijdragen, zonder ondernemers te straffen. De discussie draait uiteindelijk om de spanningsveld tussen fiscale rechtvaardigheid, economische groei en de vraag wie de begrotingslasten moet dragen.

  Vincent Van Quickenborne:

  Mijnheer de voorzitter, collega's, de zelfstandigen en de ondernemers zijn het beu. Ze worden langs alle kanten gepluimd. Eerst was er de afschaffing van de federale woonaftrek, dan heeft men de effectentaks verdubbeld en de roerende voorheffing op kleine vennootschappen (VVPRbis) met 30 % verhoogd. Daarna kwam de meerwaardetaks en toen ik dacht dat het plafond bereikt was, kwam daar plots de rijkentaks. Ik vroeg me af of dat van de PVDA, van de communisten kwam, maar dat was niet het geval. Ik vroeg me af of dat dan misschien van de neocommunisten van Vooruit kwam, maar neen, het kwam ook niet van hen. De rijkentaks kwam van de centristen, van Les Engagés, Ecolo in de peau van een mouton .

  Het voorstel van Les Engagés is waanzin. Iedereen die 500.000 euro vermogen of aandelen heeft, moet een rijkentaks betalen. Een zelfstandige die heel zijn leven spaart om een pensioen te hebben op het niveau van een ambtenaar, moet de rijkentaks betalen. Iemand met een vennootschap, een bakker, een beenhouwer, een architect, een aannemer, noem maar op, moet de rijkentaks betalen. Vous êtes devenu fou ? Bent u gek geworden bij Les Engagés? Denkt u nu werkelijk dat als u al die mensen die welvaart creëren in ons land, al die zelfstandigen en ondernemers, samen met hun team, attaqueert, u daarmee alles oplost?

  Het onderwijs, uw Franstalig onderwijs, de ambtenaren, de wegen, wie betaalt dat? De zelfstandigen, de ondernemers en hun team. Mijnheer de minister, de zelfstandigen zijn dat beu, niet alleen in Vlaanderen, maar zeker in Wallonië. De heer Fabien Pinckaers van Odoo zegt " ça suffit ", maar zo zijn er honderdduizenden zelfstandigen die zeggen " ça suffit" .

  Mijnheer de minister, ik heb maar één vraag voor u. Bent u voor of tegen de rijkentaks van uw zusterpartij, van die andere tjeven? Ik vraag u om mij geen tjevenantwoord te geven.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, il faut avouer qu’avec l’Arizona, nous ne nous ennuyons jamais. En effet, à cause de votre quête perpétuelle d'assainissements budgétaires, le débat fiscal est devenu permanent. Heureusement pour l’opposition, aucun président de parti ne respecte la consigne du premier ministre de s’abstenir de lancer des idées.

  J’en viens donc à cette proposition des Engagés de taxer les patrimoines de plus de 500 000 euros. Pour moi, c’est l’exemple type d’une intention louable qui débouche sur une mauvaise idée. Pourquoi est-ce une intention louable? Parce qu’il est vrai qu’aujourd’hui, le capital produit davantage de richesses que le travail. Et donc, taxer moins les revenus du travail pour taxer davantage les revenus du capital, cela va dans le bon sens. En revanche, il faut s’entendre sur ce que l’on appelle le capital.

  L’erreur des Engagés, c’est de confondre les entrepreneurs et les rentiers. C’est d'ailleurs exactement la même erreur que l’Arizona avait commise avec la taxe sur les plus ‑ values. L ’ entrepreneur qui poss è de des actifs immobilis é s, qui lui permettent d ’ avoir un effet de levier et de cr é er de la richesse, ne dispose pas n é cessairement de liquidit é s. Taxer ce capital ‑ l à revient dont à se tirer une balle dans le pied, car ce capital produit des richesses, cr é e des emplois et g é n è re des taxes et des cotisations sociales.

  Je sais que le débat fiscal est explosif, parce qu’il cristallise toutes les tensions d’une société. Qu’appelle ‑ t ‑ on le m é rite? Qu ’ appelle ‑ t ‑ on l ’ effort? Qu ’ appelle ‑ t ‑ on ê tre riche? Pour moi, la cl é est de diff é rencier clairement les entrepreneurs et les rentiers.

  S’il y a vraiment dans ce pays plus de 500 000 euros qui dorment sur un compte bancaire sans créer la moindre activité, alors oui, il y a une justification pour que ces sommes contribuent par principe, pour que les épaules les plus larges participent, mais aussi comme levier pour pousser à ce que ces sommes soient investies dans notre économie. Par contre, si ce patrimoine est un actif financier qui sert à créer de la richesse, alors cela n’a aucun sens, chers collègues. Les seuls à qui l’on peut demander un effort supplémentaire aujourd’hui, ce sont les rentiers. Dans notre pays, nous ne pouvons taxer davantage ni les travailleurs ni les entrepreneurs.

  Charlotte Verkeyn:

  Mijnheer de minister, collega’s, ik begin met een bekentenis. Ik sta hier vandaag voor u met enorm veel hoofdpijn. De reden is niet de warme temperatuur maar de takshysterie, die al een hele week bezig is. Plots voelt iedereen hier in ons midden de drang om zijn briljante licht te laten schijnen op het genereren van inkomsten om de dramatische begroting te redden. Welnu, een vraag van algemeen nut, kunnen we daar alstublieft mee ophouden, collega's?

  Dat briljante licht doet immers niet alleen pijn aan mijn eigen hoofd, maar ook aan onze welvaart. Alleen al het lanceren van bepaalde boodschappen jaagt investeerders weg. Kameraden van de communisten, u zit hier te applaudisseren, maar vanochtend nog hoorde ik een topondernemer, die zijn eigen centen in zijn bedrijf steekt. Hij geeft honderden mensen werk, honderden gezinnen die aan het einde van de maand brood op de plank willen. Hij spendeert daar zijn eigen geld aan. Is dat hetgeen wij willen? Voor de N-VA mag werken voor welvaart lonen. Dat is ons standpunt van gisteren, dat is ons standpunt van vandaag en dat zal morgen ook ons standpunt zijn.

  Vorige week gingen zelfs stemmen op om de lastenverlaging op arbeid van 4 miljard te schrappen, in een land waar de lasten op arbeid de hoogste zijn. Wij begrijpen het niet meer, collega's. Ik heb één simpele vraag voor onze minister. Mijnheer de minister, u kent ons standpunt. Wat is uw standpunt?

  Sofie Merckx:

  Étant donné que nous sommes dans les confidences, je vous ferai une également: je suis de bonne humeur. En effet, Les Engagés ont rejoint le front pour la justice fiscale.

  Taxer les riches, taxer les millionnaires, c'est ce que demande le PTB depuis 2009. Au début, nous étions bien seuls. Depuis, toute la gauche nous a rejoints et, aujourd'hui, Les Engagés. Bienvenue à vous.

  Il est bien normal que cette idée prenne aujourd'hui une telle ampleur: trois Belges sur quatre veulent une taxe sur les millionnaires. Il y a deux raisons à cela.

  La première est le problème budgétaire. Aujourd'hui, on demande des efforts aux pensionnés, aux travailleurs, aux enseignants, aux enfants, mais pas aux ultra-riches. Eux, ils échappent à tout.

  La deuxième est la justice fiscale. La Belgique est aujourd'hui un enfer fiscal pour les travailleurs et un paradis fiscal pour les ultra-riches. Ceux qui travaillent paient vite 40 voire 50 % d'impôts. Mais certains sont assis sur 5 milliards d'euros et se plaignent en disant qu'ils ne veulent pas payer 0,6 %. Mais, mon Dieu, c'est scandaleux. Comment osent-ils dire une chose pareille?

  Ils menacent de s'exiler. Mais, monsieur le ministre, vous conviendrez – même Vooruit l'a dit et toutes les études le montrent – qu'en réalité, l'exil fiscal est limité dans le cadre de l'impôt sur les fortunes et que des mesures peuvent être prises à cet encontre.

  Monsieur le ministre, le débat est désormais ouvert. Que ferons-nous? Quelle forme prendra ce genre de taxe? Il est en effet important de viser vraiment les ultra-riches, ce fameux 1 %. C'est ce que nous proposons: taxer à partir de 5 millions d'euros.

  Voilà, monsieur le ministre, nous attendons votre réponse.

  Ismaël Nuino:

  Monsieur le ministre, nous connaissons la situation budgétaire de la Belgique, il n'est pas nécessaire que je vous la rappelle. Le défi est gigantesque et nous ne voulons pas laisser cette dette aux suivants. Pour y arriver, ce gouvernement s'est déjà engagé à réaliser 30 milliards d'euros d'économies, pour rendre l'État plus efficace et pour dépenser moins.

  Malheureusement, ce n'est pas suffisant. Dans les prochaines semaines, nous allons devoir trouver plusieurs milliards d'euros supplémentaires afin de protéger les suivants.

  Chers collègues, nous devons être honnêtes: nous ne pouvons pas faire croire que nous pourrons fournir des efforts budgétaires supplémentaires sans encore toucher aux gens. C'est faux.

  Nous allons devoir nous poser cette question collectivement et avec responsabilité: à qui allons-nous demander de consentir cet effort? D’autant que beaucoup ont déjà largement contribué. Chez Les Engagés, nous pensons que les plus nantis doivent eux aussi prendre leur part de cet effort historique. Non pas pour les stigmatiser, mais simplement parce que c’est une question de justice.

  J'entends énormément de caricatures et de quolibets dans l'Assemblée. De quoi parle-t-on concrètement? Je connais personnellement quelqu’un qui a un million d'euro en sa possession, et je ne parle pas d'immobilier ou de ce qu'il a économisé pour acheter sa maison. Il a un million d'euro qu'il a investi. Sur ces trois dernières années, le rendement moyen par an est de 10 %, il a donc gagné 100 000 euros par année sans rien faire.

  Monsieur le ministre, est-ce injuste de lui demander de donner 750 euros sur ces 100 000 euros? Je ne crois pas. Est-ce injuste étant donné que l'on a demandé à tout le monde de faire des efforts? Est-ce injuste alors que nous avons demandé aux fonctionnaires de fournir des efforts, que nous avons demandé aux travailleurs de voir leur salaire moins indexé, que nous avons demandé aux demandeurs d'emploi ainsi qu'aux professeurs de faire des efforts?

  Monsieur le ministre, je ne crois pas que cela soit injuste. L'effort qui vient sera compliqué, mais nous avons ici une proposition améliorable et modifiable. Je pense qu'elle est juste.

  Vincent Van Peteghem:

  Collega’s, ik moet ook iets bekennen. Ik had nog geen hoofdpijn voor ik naar de Kamer kwam. Dat is enigszins veranderd.

  Als u zoals ik weet voor welke enorme begrotingsuitdaging wij staan, dan is het logisch dat zowel de uitgaven- als de inkomstenzijde onder de loep moet worden genomen. Dat bevestigen de analyses van verschillende nationale en internationale instellingen. Het huidige debat maakt duidelijk dat iedereen daarbij uiteraard vrij is om voorstellen te doen. Dat is eigen aan het democratische debat.

  De oefening waarvoor wij vandaag staan om ons land morgen, maar ook overmorgen opnieuw weerbaar te maken en onze welvaart te verzekeren, is bijzonder omvangrijk.

  À cet égard, le gouvernement doit être attentif à notre protection sociale, mais tout autant à la productivité, aux investissements et à la compétitivité. Des finances publiques saines et une économie forte se renforcent mutuellement. Ce n’est qu’en conciliant les deux que nous pourrons garantir notre prospérité à long terme.

  Het is dan ook onze verantwoordelijkheid om elk voorstel dat op tafel ligt van nabij te bekijken en uiteraard ook te bespreken binnen de regering. Voor verschillende van die voorstellen maakt het Federaal Planbureau momenteel trouwens berekeningen, zodat het debat kan worden gevoerd op basis van objectieve analyses, rekening houdend met de budgettaire impact.

  U kunt er dus op rekenen dat de regering die verantwoordelijkheid zal opnemen. We zullen de nodige keuzes maken op een zorgvuldige, evenwichtige en onderbouwde manier, met respect voor zowel de houdbaarheid van onze financiën, als de koopkracht van onze burgers en de toekomst van onze economie.

  Vincent Van Quickenborne:

  Eerst mevrouw Verkeyn, u zegt dat u hoofdpijn krijgt van al die ballonnetjes van uw coalitiepartners. Weet u waar al die ondernemers en zelfstandigen hoofdpijn van krijgen? Van al die belastingen en taksen die u invoert.

  Collega's, deze regering heeft trouwens twee exittaksen ingevoerd voor ondernemers die naar het buitenland verhuizen. U hebt dat ingevoerd, dat is uw verantwoordelijkheid.

  Mijnheer de minister, u bent een echte tjeef. U hebt opnieuw een tjevenantwoord gegeven. U sluit niet uit dat de rijkentaks van Les Engagés er komt. Ik zie de heer Mahdi in de zaal zitten en zie hem ook ja knikken. Collega's, wat is het probleem? Deze regering wordt opgejaagd door de socialisten, die zeggen dat al die ondernemers luiaards zijn, profiteurs aan hun zwembad, met de Porsche voor de deur. Collega's, in plaats van alsmaar taksen op te leggen, moet men besparen, zoals wij hebben voorgesteld in ons besparingsplan, 17 miljard euro. Mijnheer de minister, u en ik kunnen naar de dokter gaan voor 5 euro. Als we daarvan 10 euro maken, halen we 2 miljard euro op. Dat is besparen, in plaats van de welvaart te taxeren. Dat moeten we doen.

  François De Smet:

  Merci, monsieur le ministre. J'aurai quand même vécu assez vieux pour vivre cet instant baroque d'un axe Anders. -- N-VA, d'un côté – pourquoi pas? –, et un axe PTB-Les Engagés, de l'autre. C'est assez rare pour être souligné. Le problème, monsieur Nuino, c'est qu'à mon avis cet axe ne va pas frapper réellement les riches, mais uniquement ceux qui veulent le devenir. Je comprends votre intention, mais j'y insiste: taxer le capital qui dort – là, je pourrais vous suivre –, ce n'est pas la même chose que taxer le capital qui travaille.

  Concernant le capital qui dort, on pourrait légitimement dire que, de la même manière que, quand la force de travail n'est pas utilisée, on force les gens à trouver un moyen de travailler et on met fin aux allocations de chômage, le capital qui dort doit aussi contribuer. C'est très clair.

  Mais, en vous attaquant au capital que des entrepreneurs misent, alors qu'ils n'ont pas de liquidités, pour créer, développer de l'emploi et pour que toute la collectivité s'enrichisse, vous frappez à côté de la cible. À mon avis, c'est très contreproductif, mais on se doute que cette idée ne sera pas totalement suivie par le gouvernement.

  Charlotte Verkeyn:

  Dank u, collega Van Quickenborne, maar ik heb goed nieuws, mijn hoofdpijn is al verbeterd. Dankzij kameraad Merckx is het voor mij toch een geruststelling dat ik niet bij de partij van de armoede zit. Dat is immers wat u doet. Door tal van dergelijke voorstellen is uw slogan ‘iedereen arm’. Dat zal nooit de slogan van onze partij worden. Ons standpunt is dat wie werkt voor welvaart daar ook mag voor worden beloond.

  Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord. U onderschrijft de standpunten van uw regering. We kunnen maar gezond worden wanneer er ook gekeken wordt naar de moeilijke beslissingen die er nog aan zullen komen. Dit omhelst ook de taksen als we de sociale hervormingen volhouden. Er mag ook eens worden gekeken naar hoe we kunnen besparen op ons eigen staatsapparaat.

  Voorzitter:

  Collega Van Quickenborne oefent het medische beroep onrechtmatig uit. Ik vrees dat u zich achter uw parlementaire onschendbaarheid zult moeten verschuilen om deze wetsovertreding goed te praten. Maar mevrouw Merckx mag dat wel doen.

  Sofie Merckx:

  Madame Verkeyn, rendez-vous compte, il s'agit ici de quelqu'un qui possède une entreprise valant 10 milliards d'euros, et qui détient 5 milliards. Chaque année, la richesse croit de 4 à 5 % chez la plupart des millionnaires. Et vous affirmez ici que, si on les taxe à hauteur de 2 %, ils vont devenir pauvres. Ce n'est pas du tout le cas! D'ailleurs, les études prouvent que les 1 % les plus riches paient en moyenne 23 % d'impôts sur leurs revenus, alors que les travailleurs en paient 43 %. Est-ce là votre vision de la justice fiscale, vous qui réduisez le pouvoir d'achat des travailleurs dès que leur salaire atteint 4 000 euros bruts? Il est évidemment grand temps de faire payer les riches: Tax the rich now!

  Ismaël Nuino:

  Chers collègues, il faut éviter les caricatures. Personne ne veut pénaliser l'effort, personne ne veut pénaliser l'entrepreneuriat. Oui, l'entrepreneuriat est synonyme de création d'emplois et de création de richesses. Mais, par ailleurs, si l'on veut préserver notre modèle social, celui-ci nécessite aussi de la justice fiscale. Alors, vous connaissez Les Engagés. Notre proposons une solution, mais nous ne sommes pas dogmatiques. Si nous pouvons l'améliorer et faire en sorte qu'elle vise plus juste et qu'elle évite de pénaliser ceux qui créent de la richesse tous les jours, nous devons pouvoir en débattre et, si nous le pouvons, faire contribuer ceux qui ont les épaules les plus larges. À ceux qui sont étonnés de me voir tenir de tels propos aujourd'hui, je réponds que c'est cela être "engagé". Dans des temps historiquement si difficiles, nous devons être capables de voir loin, de parler vrai et, surtout, d'agir juste!

• Vraag: De Europese industriële ommekeer

  Vraag: De herindustrialisering van Europa

  economie en werk

  De Europese industriële ommekeer
  De herindustrialisering van Europa
  Europese industriële transformatie en heropleving summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Michel De Maegd
  MR Hervé Cornillie
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 18 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de herindustrialisering van Europa met focus op energieonafhankelijkheid, concurrentie met China en de VS, en innovatieve, koolstofarme industrie. De Maegd bekritiseert de EU-VS-energieafspraken (700 miljard aan Amerikaanse fossiele brandstoffen) als een bedreiging voor Europese soevereiniteit en pleit voor kernenergie en hernieuwbaren, terwijl hij de franco-Duitse oproep tot importheffingen op Chinese producten steunt. Clarinval benadrukt dat Europa’s industriële achteruitgang (van 20% naar 13% toegevoegde waarde) en Chinese dumping (8x meer staatssteun) een assertievere handelspolitiek vereisen, maar wijst protectionisme af en zet in op competitiviteit via lagere energiekosten, innovatie en strategische partnerschappen, zoals het Belgische MAKE 2025-2030-plan. Cornillie onderstreept het belang van kapitaalmobilisatie (bv. via fiscale prikkels voor Belgische spaargelden) en energiediversificatie met kernenergie, maar waarschuwt tegen nostalgische industriële modellen, een standpunt dat De Maegd deelt met zijn pleidooi voor een toekomstgerichte groene industrie.

  Michel De Maegd:

  Monsieur le président, je voudrais prendre quelques instants de mon temps de parole pour rappeler qu'à mes yeux, un député vaut un député et que le Règlement vaut pour tous les députés. Un fait personnel doit être un fait personnel pour chaque député. (Applaudissements)

  J'en viens à ma question. Monsieur le ministre, réindustrialiser l'Europe, ce n'est pas tenter de faire revivre l'industrie du XXe siècle, c'est bâtir une industrie innovante, compétitive, souveraine et décarbonée. C'est une nécessité climatique, mais aussi économique et géopolitique, car l'industrie a besoin d'énergie. Et les énergies qui renforcent notre souveraineté sont celles que nous pouvons produire en Europe grâce au nucléaire et au renouvelable, plutôt que celles qui nous rendent dépendants de puissances extérieures.

  Deux défis majeurs se dressent devant nous. Le premier concerne l'accord conclu entre l'Union européenne et les États-Unis. Il prévoit notamment l'achat de 700 milliards d'euros de produits énergétiques américains, hydrocarbures, gaz naturel liquéfié. Cela pose bien sûr la question de la capacité de l'Europe à investir simultanément dans ses propres capacités énergétiques et industrielles afin de renforcer sa fameuse souveraineté. Comme je le répète souvent: alliés aux États-Unis, oui; aliénés, non!

  Le second défi concerne des politiques commerciales chinoises, qui confrontent nos entreprises à une concurrence particulièrement agressive. C'est pour cela que le président français et le chancelier allemand ont plaidé pour la création d'un mécanisme européen de réaction commerciale rapide, via une taxe douanière, afin de permettre à l'Union européenne de répondre plus efficacement aux pratiques jugées déloyales.

  Dès lors, monsieur le ministre, comment remettre en perspective l'accord entre l'Union européenne et les États-Unis, afin d'investir aussi dans l'énergie européenne? Face aux politiques commerciales chinoises, quelle initiative la Belgique soutient-elle pour mieux protéger notre industrie et notre commerce européens? Enfin, quelle est la position du gouvernement sur la proposition franco-allemande d'instaurer la possibilité d'une taxe douanière face à la Chine?

  Hervé Cornillie:

  Monsieur le ministre, il était question à l'instant des accords de libre-échange à l'échelle internationale et, avec l'art oratoire qui est le sien, mon collègue Bouchez a rappelé toute l'importance de ceux-ci, les effets bénéfiques qu'ils pouvaient avoir pour nos entreprises et toutes les entreprises, y compris dans le secteur de l'agriculture. Partout où le libre-échange progresse, la richesse des individus progresse, car le développement socioéconomique va de pair avec lui.

  Le plan MAKE 2025-2030 que vous avez lancé avec le premier ministre est donc de toute première importance pour réindustrialiser notre économie. Convenons-en, ces derniers temps, l'industrie manufacturière a perdu un peu de sa superbe aux yeux de l'Europe. Nous avons trop souvent misé sur le tertiaire en oubliant que, finalement, c'est aussi une part de l'économie tout à fait fondamentale

  Il existe cependant des freins au développement de l'industrie. C'est notamment le coût de l'énergie, comme cité également par mon collègue. Le prix de l'énergie est un facteur décisif dans la compétitivité de nos entreprises. On sait que le ministre Bihet y travaille, notamment au moyen de la norme énergétique. Mais quels sont, d'après vous, les différents efforts que nous devons entreprendre pour assurer la diversification de nos approvisionnements? Le nucléaire est (?) évidemment. Comment accentuer sa part dans notre mix énergétique, celui que nous maîtrisons pleinement, puisque c'est bien l'autonomie stratégique dont il est question.

  La réindustrialisation implique des capitaux. À cet égard, monsieur le ministre, des questions se posent sur la capacité de mobiliser les capitaux, en particulier l'épargne des Belges, pour l'injecter directement dans notre économie et, singulièrement, dans l'industrie. Quel dispositif peut-on imaginer, monsieur le ministre, pour favoriser cela à travers la fiscalité ou un autre dispositif? Le président Macron a Choose France. Nous n'avons peut-être pas le château de Versailles, mais la Galerie des glaces de Laeken peut aussi servir à signer de grands accords internationaux avec des investisseurs.

  Enfin, pour ce qui est de l'audace et de l'esprit d'entreprise, toutes les initiatives que vous pourrez faire émerger seront les bienvenues pour soutenir le développement de l'industrie en Belgique.

  David Clarinval:

  Messieurs les députés, si nous voulons de la croissance en Europe, nous n'aurons pas d'autres choix que de remettre l'industrie au centre des politiques économiques européennes et belges.

  L'industrie est le cœur de notre économie. Elle crée de la valeur, des emplois de qualité, des ressources pour la sécurité sociale, elle stimule l'innovation et les exportations.

  Or, depuis plusieurs années déjà, notre industrie est mise sous pression. La part de la valeur ajoutée en Belgique issue des industries est passée de 20 % en l'an 2000 à un petit 13 % à ce jour. C'est vraiment dramatique.

  Aujourd'hui, l'exemple de BMW dans la presse l'illustre parfaitement. Le constructeur allemand a fortement revu ses perspectives à la baisse en 2026, en raison de la concurrence croissante des constructeurs chinois, des tensions géopolitiques et de l'impact des barrières commerciales et tarifaires. Ce constat dépasse évidemment le cadre d'un cas particulier.

  Ce soir, les dirigeants européens, dont notre premier ministre, se réunissent à Bruxelles pour un sommet largement consacré à ces enjeux: compétitivité, commerce international et déséquilibre avec la Chine. Les pays européens partagent le constat que la relation commerciale actuelle avec la Chine n'est plus soutenable.

  Dans un rapport publié en juin dernier, l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a mis en évidence qu'entre 2005 et 2024, les entreprises chinoises ont reçu, en moyenne, trois à huit fois plus d'aides publiques que les entreprises basées dans les pays de l'OCDE. On parle de huit fois plus d'aides publiques!

  Le déficit commercial atteint d'ailleurs des niveaux inédits et reflète les déséquilibres profonds du monde actuel. Nous devons en tirer les conséquences: l'Europe doit rester ouverte, mais elle ne peut plus être naïve quand il y a du dumping, des subventions massives et des règles du jeu biaisées, nous devons avoir une politique commerciale défendant efficacement nos entreprises.

  L'Europe dispose pourtant d'atouts solides: un marché intérieur de plus de 440 millions de consommateurs, une main d'œuvre qualifiée, une base industrielle innovante, des infrastructures de qualité, mais aussi de la stabilité.

  Nous devons donc poursuivre une politique industrielle ambitieuse, garantir des conditions de concurrence équitables, réduire les coûts énergétiques tout en diversifiant nos partenariats économiques, nos marchés d'exportation, nos sources d'approvisionnement en matières premières critiques et nos investissements.

  Les initiatives telles que le futur Industrial Accelerator Act (IAA) doivent permettre aux entreprises européennes de continuer à investir, produire et innover en Europe. Monsieur le député, je vous confirme que nous les soutenons pleinement, même si certains détails doivent encore être discutés.

  La réponse européenne ne réside ni dans le repli ni dans le protectionnisme, mais bien dans le renforcement de la compétitivité, de la politique industrielle, de son accès à une énergie abordable et de ses partenariats. C’est à ces conditions que l’Europe pourra consolider durablement sa base industrielle et sa prospérité.

  Bien que BMW ne produise pas en Belgique, les défis auxquels ce fleuron est confronté se reflètent également dans notre pays. C’est précisément pour renforcer notre compétitivité et préparer l’industrie belge aux transformations en cours que le gouvernement a lancé la stratégie MAKE 2025-2030, qui constitue la feuille de route de notre politique de r é industrialisation et de renforcement de notre base productive.

  Nous menons par ailleurs les réformes nécessaires pour rendre notre économie plus compétitive: les réformes du marché du travail, la flexibilisation du marché de l’emploi, la norme énergétique, la diminution des cotisations sociales et l’amélioration de notre situation budgétaire. Voilà autant d’initiatives qui vont dans ce sens.

  Mesdames et messieurs, notre prospérité future dépend de notre capacité à produire davantage en Europe et à construire des partenariats solides et diversifiés. C’est à ces conditions seulement que l’Europe restera une puissance économique qui compte dans le monde.

  Je vous remercie de votre attention.

  Michel De Maegd:

  Monsieur le ministre, je suis ravi de vous entendre.

  À à l’heure où certains affirment que nous ne pourrons jamais nous passer du fossile et que les efforts engagés en ce sens "sont des conneries", je voudrais rappeler cette phrase de Saint ‑ Exup é ry: "L’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible." Pour nos prochaines générations, l’Europe doit choisir sa propre réindustrialisation. Cela ne signifie pas opposer compétitivité et transition énergétique ni opposer emploi et climat.

  Pour mon groupe, c’est précisément la convergence qui doit être notre stratégie, car refuser d’avancer, c’est reculer. Nous nous souvenons tous, chers collègues, de l’exemple allemand à travers la sortie précipitée du nucléaire qui a mené à la réactivation du charbon.

  Si nous ne sommes pas acteurs de la prochaine révolution industrielle, nous ne ferons que remplacer une dépendance par une autre. L’Europe doit industrialiser l’avenir, et non pas réindustrialiser le passé. Cette vision du passé – et c’est un euphémisme – est, à mes yeux, une voie surannée et, si vous me le permettez, oserais ‑ je dire … bouch é e.

  Hervé Cornillie:

  Merci, monsieur le vice-premier ministre. Je serai un peu moins personnel et cinglant que mon collègue De Maegd. Vous avez effectivement rappelé toute l'importance du paramètre industriel dans notre économie. Je viens d'une petite commune qui, malheureusement, a négligé l’impact de la désindustrialisation et en paie encore aujourd'hui les conséquences. Il est donc essentiel de réinvestir dans ces politiques, non pas en étant tournés vers le passé, mais vers l'avenir. À cet égard, les efforts mis en place par le gouvernement en matière de coût du travail, de fiscalité, de flexibilité du marché de l'emploi et de coût de l'énergie sont évidemment les bienvenus afin de créer les conditions permettant aux entreprises de se développer pleinement.

• Vraag: De Belgische en Europese soevereiniteit inzake defensie

  veiligheid, justitie en defensie

  De Belgische en Europese soevereiniteit inzake defensie
  

  Gesteld door

  Les Engagés Luc Frank
  

  Beantwoord door

  N-VA Anneleen Van Bossuyt (Minister van Asiel en Migratie, en Maatschappelijke Integratie)
  

  op 18 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Luc Frank waarschuwt dat de Amerikaanse terugtrekking van 150 gevechtsvliegtuigen, drones en andere kritieke defensiecapaciteiten Europa voor zijn verantwoordelijkheid stelt en pleit voor een blijvende defensie-investering van 2% om de Europese strategische autonomie te versterken, zonder nieuwe afhankelijkheid van de VS te creëren. Hij bekritiseert de franstalige oppositie voor "angstzaaierij" en benadrukt dat pensioengelden niet worden aangewend voor wapenaankopen, maar dat Europa zijn achterstand sinds 2014 moet inhalen. Minister Van Bossuyt (namens Francken) relativeert dat slechts 50 vliegtuigen vertrekken en wijst erop dat deze verschuiving al sinds 2011 bekend is, maar dat Europa 15 jaar tijd verspilde; ze stelt dat de VS binnen de NAVO een overgangsperiode bieden en dat Europese bondgenoten (inclusief België) hun capaciteitsgaten geleidelijk zullen opvullen, met name in luchtafweer, tankvliegtuigen en satellietcapaciteiten. Ze bevestigt dat België zijn defensie-investeringen zal verhogen, in lijn met Franse afspraken. Frank herhaalt als slotwoord dat het budgettaire engagement voor defensie en een sterke Europese defensie-industrie essentieel zijn om vrijheid en democratie te beschermen, en roept de regering op deze prioriteiten als "kompas" te hanteren.

  Luc Frank:

  Sehr geehrter Präsident, sehr geehrter Frau Ministerin , je reviens sur le sujet de ma question d'actualité que j'avais posée le 28 mai au ministre de la Défense et à laquelle vous allez répondre à présent.

  Le désengagement américain devient clair. Les États-Unis vont se retirer avec 150 chasseurs F-16 et F-15, des bombardiers, des avions de renseignement, des drones, des ravitailleurs en vol, un sous-marin capable de lancer des missiles de croisière.

  Or ces retraits, s'ils sont confirmés, interviennent largement dans des capacités où les États européens sont déficitaires. Ce retrait américain nous rend donc service. Il nous met face à notre responsabilité: nous défendre sans compter sur le secours des Américains. C'est pour cette raison qu'il faut maintenir nos dépenses de défense à 2 %. C'est essentiel pour défendre nos libertés, notre démocratie et notre sécurité sociale.

  Face à cela, une opposition francophone n'a que des slogans pour faire peur. Non, personne ne prend dans les pensions pour acheter des avions et des munitions. Oui, nous répondons à votre engagement de 2014, voici plus de 10 ans, à votre retard. Notre investissement doit avoir une vision politique claire: renforcer l'autonomie stratégique de l'Europe.

  Madame la ministre, chaque retrait américain doit être un électrochoc pour l'Europe, et pas un bon de commande supplémentaire envoyé à Washington. Quelles mesures immédiates sont-elles envisagées pour faire face au retrait américain sans créer de nouvelle dépendance à leur égard?

  De même, votre collègue, le ministre Francken, est allé au salon Eurosatory cette semaine. Quels contacts a-t-il eus avec des représentants de l'industrie en vue d'accroître cette autonomie stratégique européenne? Quelles nouvelles initiatives a-t-il pu prendre avec ses collègues européens pour développer des systèmes d'armes ou des réponses capacitaires européennes et souveraines?

  Anneleen Van Bossuyt:

  Herr Frank, je vous réponds au nom du ministre Francken. Le gouvernement prend acte de l'intention du gouvernement américain de retirer une partie de ses capacités militaires d'Europe. Il ne s'agit toutefois pas de l'ensemble des 150 avions américains stationnés en Europe, mais seulement de 50 d'entre eux.

  Cette évolution n'a rien de surprenant. La réorientation graduelle des forces américaines de l'Europe vers l'Asie avait déjà été annoncée en 2011 par le président Obama. L'Europe a disposé de 15 ans pour s'y préparer. Malheureusement, une grande partie de ce temps a été gaspillée.

  À ce jour, ces investissements ont enfin été réalisés. Toutefois, le renforcement des capacités nécessite du temps. Je peux néanmoins rassurer le Parlement: les États-Unis sont disposés à nous accorder le délai nécessaire. Le retrait en cours a été concerté au sein de l’OTAN. En collaboration avec le Royaume-Uni, la Norvège et le Canada, les alliés européens disposent des capacités suffisantes pour combler cette lacune.

  Il en va de même pour le remplacement de la brigade blindée, dont le retrait avait été annoncé antérieurement. Il subsiste toutefois certains domaines dans lesquels les alliés européens restent encore dépendants des États-Unis. C’est notamment le cas de capacités essentielles telles que la défense aérienne, les avions ravitailleurs ou encore les capacités spatiales et les constellations satellitaires. Les États-Unis nous garantissent à cet égard un cadre robuste pour les années à venir.

  Pour les alliés européens, il est désormais prioritaire de combler cette lacune capacitaire afin de pouvoir également soulager notre allié américain dans ce domaine. Cette question a été abordée hier lors de l’entretien entre le ministre de la Défense Francken et son homologue français à Paris.

  À l’instar des autres alliés européens, la Défense belge augmentera ses capacités dans ce domaine.

  Luc Frank:

  Sehr geehrte Frau Ministerin, vielen herzlichen Dank für Ihre Antwort. Je vous remercie pour votre réponse. Pour nous, il faut en tout cas maintenir notre engagement budgétaire en faveur de notre défense et de notre stratégie européenne. Les investissements dans la défense doivent toujours être réalisés avec cet objectif. Il est nécessaire de renforcer la base industrielle de défense européenne afin qu’elle puisse nous fournir les armes nécessaires pour défendre notre liberté, notre démocratie et nos concitoyens. Ces priorités doivent servir de boussole à notre gouvernement dans ses engagements internationaux et européens. Je vous remercie. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

• Vraag: Het loon van artsen-specialisten en de vergoeding voor de tijd die zij aan hun patiënten besteden

  Vraag: De artsenlonen

  gezondheid en welzijn

  Het loon van artsen-specialisten en de vergoeding voor de tijd die zij aan hun patiënten besteden
  De artsenlonen
  Artsensalarissen en patiëntgebonden vergoedingen summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Jean-François Gatelier
  PVDA-PTB Natalie Eggermont
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 11 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Vandenbroucke erkent de onevenredige inkomensverschillen tussen medische specialismen – bevestigd door De Morgen – en belooft een hervorming van de nomenclatuur die meer waarde hecht aan tijd voor patiënten, klinische expertise en zorgcoördinatie in plaats van technische handelingen, gekoppeld aan een herziening van de ziekenhuisfinanciering om prestatiedruk te verminderen. Gatelier benadrukt dat specialisten zoals kinderartsen, psychiaters en huisartsen die preventie en luistertijd bieden nu structureel ondergewaardeerd worden, en pleit voor een brede erkenning van ook paramedisch personeel, terwijl Eggermont de hervormingsplannen als onvoldoende bekritiseert omdat ze het prestatiegerichte beloningssysteem niet afschaffen maar enkel "zuiveren"; zij eist een radicaal alternatief met vaste lonen en variabele bonussen gebaseerd op kwaliteitscriteria, gestut door een opinieartikel van artsen die de prestatiegeneeskunde afwijzen. De minister wijst haar voorstel af als te simplistisch en houdt vast aan geleidelijke, overlegde veranderingen, maar Eggermont beschuldigt hem ervan het fundamentele debat over het afschaffen van prestatiebeloning te ontlopen.

  Jean-François Gatelier:

  Monsieur le ministre, vous avez lu, comme moi, l'article du journal De Morgen sur les revenus des médecins spécialistes. Cet article a suscité beaucoup de réactions. Je ne souhaite pas aujourd'hui ouvrir un débat sur le niveau de rémunération des spécialistes. Ce sont des professions exigeantes qui impliquent de longues années d'études, de lourdes responsabilités et une disponibilité souvent hors normes.

  En revanche, je constate une fois de plus les écarts considérables entre les spécialités médicales. La nomenclature valorise davantage certains actes techniques et l'utilisation d'équipements coûteux que le temps consacré aux patients, à l'écoute, à l'analyse clinique ou à la coordination des soins. Les pédiatres, les gynécologues, les dermatologues, les psychiatres jouent un rôle tout aussi essentiel dans notre système de santé.

  Monsieur le ministre, ma question est simple. Quand valorisera-t-on enfin la qualité de la relation de soins et l'expertise clinique? Les patients ont besoin de temps pour parler, pour échanger avec leurs médecins. Cette question est d'autant plus importante que l'accord de gouvernement prévoit trois réformes majeures et indissociables: la réforme de la nomenclature, la réforme du financement hospitalier et l'encadrement des suppléments d'honoraires.

  Dès lors, monsieur le ministre, confirmez-vous que les chiffres publiés par De Morgen mettent en évidence des écarts de revenus importants entre spécialisés et considérez-vous que ceux-ci reflètent au moins en partie des déséquilibres de la nomenclature actuelle? Confirmez-vous que la réforme de la nomenclature visera effectivement à mieux valoriser les prestations intellectuelles, l'expertise clinique et le temps consacré à la communication avec les patients? Enfin, garantissez-vous que la réforme de la nomenclature, celle du financement hospitalier et l'encadrement des suppléments d'honoraires seront menées de manière cohérente et simultanée, conformément à l'accord de gouvernement, afin d'éviter qu'une réforme isolée ne produise des effets (…)

  Natalie Eggermont:

  Mijnheer de minister, een indrukwekkend onderzoek van de krant De Morgen over de artsenlonen brengt grote verschillen tussen de verschillende artsen en excessen aan het licht. Daar kwamen heel veel reacties op, maar de grote afwezige in het debat tot nu was u. Ik ben dus heel benieuwd hoe u naar die belangrijke kwestie kijkt.

  Volgens ons vormt de manier waarop artsen betaald worden, de kern van het probleem. Vandaag worden artsen namelijk verloond per prestatie, per onderzoek, per ingreep, per consultatie, terwijl de ziekenhuizen in het rood staan. Dat zorgt voor een constante druk op de artsen om te presteren. Ik heb dat zelf ervaren toen ik als spoedarts in het ziekenhuis werkte. Ik werd op de vingers getikt door de directie, omdat ik te weinig CT-scans aanvroeg, en werd aangemoedigd om toch zeker de monitor aan te leggen voor patiënten met een verstuikte vinger.

  Artsen die zich kritisch beraden over de vraag of een onderzoek wel nodig is, worden ontmoedigd. Erger nog, ze worden gestraft, als ze hun patiënten gezond willen houden. Zo getuigden kinderartsen in de reeks in De Morgen dat ze een vaccinatiecampagne tegen het RSV-virus hadden opgezet, met succes, want er waren minder zieke kinderen en minder ziekenhuisopnames, maar dat ze financieel in hun vel sneden. Het is toch de wereld op zijn kop dat men gestraft wordt voor goede geneeskunde?

  Uw regering wil de nomenclatuur herzien, zult u ongetwijfeld straks opwerpen. Het blijft echter beperkt tot een update van het prestatiesysteem. Daarmee gaat u niet naar de kern van het probleem. Nochtans is er een alternatief mogelijk, een alternatief dat zelfs al van toepassing is. In de universitaire ziekenhuizen worden de artsen namelijk niet betaald per prestatie, maar hebben ze een vast loon, een fatsoenlijk loon, want artsen doen belangrijk maatschappelijk werk.

  Waarom maken we van die uitzondering niet de regel? Artsen krijgen dan een loon samengesteld uit een vast deel en een variabel deel op basis van nog vast te leggen criteria. Zo verlossen we de artsen van de prestatiedruk. Dan kunnen ze bezig zijn met wat echt telt, zorgen voor de patiënten.

  Zult u het debat daarover in alle openheid aangaan met de (…)

  Frank Vandenbroucke:

  Chers collègues, l'étude publiée par De Morgen est selon moi fort intéressante. Elle est basée sur un grand nombre de données objectivées, et je pense d'ailleurs que les commentaires et analyses des journalistes sont très nuancés sur cette question.

  L'étude met en évidence un écart extrêmement important dans la discipline, qui est difficile à justifier. Je pense que nous sommes d'accord sur ce point. C'est l'une des raisons pour lesquelles il est nécessaire de moderniser, d'adapter et de revoir la nomenclature des prestations médicales, ce que nous allons faire.

  Nous préparons actuellement cette réforme en concertation avec les représentants du corps médical afin de revoir cette nomenclature. L'objectif est de mieux faire correspondre les remboursements aux efforts réels fournis par les médecins, au temps consacré aux patients, à la complexité des prises en charge et aux besoins de la société en matière de santé.

  Monsieur Gatelier, comme vous l'avez rappelé, ce chantier est intrinsèquement lié à celui de la réforme du financement des hôpitaux ainsi qu'au débat sur les excès en termes de suppléments d'honoraires, pour lesquels nous avons invité le corps médical et les mutualités à négocier entre eux une régulation – et non pas une disparition.

  Mevrouw Eggermont, de hervorming van de ziekenhuisfinanciering zal rechtstreeks ingrijpen op een deel van het prestatiegerichte systeem. Ik meen dat u in een universitair ziekenhuis hebt gewerkt. Het lijkt mij toch enigszins tegenstrijdig dat u begon met te zeggen dat u onder druk werd gezet en dat dat zo verschrikkelijk was, om dat een minuut later erop te wijzen dat alleen universitaire ziekenhuizen dat systeem niet hanteren en dat u daar loontrekkende was. Ten gronde gaat het er inderdaad om dat de financiering van ziekenhuizen te veel afhangt van prestaties, die vermenigvuldigd worden. De hervorming van de nomenclatuur hangt dan ook samen met een hervorming van de ziekenhuisfinanciering, waarbij we de volledige kosten van onder andere medische interventies wat de uitrusting betreft, zoals een CT-scan, zullen baseren op de noden van de patiënten die daar verblijven en niet langer op de vermenigvuldiging van prestaties. Tot zover mijn antwoord op wat u hebt vastgesteld en aan den lijve ondervonden.

  Mijns inziens is de kernvraag niet of een arts loontrekkend dan wel zelfstandig is – u was immers verloond en voelde toch druk –, maar hoe we ziekenhuizen financieren. Dat moet inderdaad absoluut anders. In de hervorming van de nomenclatuur gaat het over een eerlijke vergoeding voor artsen, in verhouding tot de tijd die ze investeren in de patiënt, de complexiteit van die patiënt, de moeilijkheidsgraad van het verrichte werk en het risico dat ze nemen, maar niet over de kosten van de uitrusting. Die moeten op een andere manier worden gefinancierd.

  Tegelijkertijd zullen we in de hervorming ook nadenken over een goed zorgmodel. Dat betekent bijvoorbeeld dat een arts die in een ziekenhuis werkt en ook de last draagt van nachtwerk, wachtdiensten en supervisie, daarvoor voldoende moet worden vergoed. Dat aspect speelt mee. Het gaat dus ook over een visie op de zorg. In die zin denk ik dat het een belangrijke hervorming is die tegemoet zal komen aan een aantal van de punten die u hebt gesignaleerd.

  We doen dat bovendien samen met het artsenkorps, in onderling overleg. Ik wil de hervorming van de ziekenhuisfinanciering, van de nomenclatuur en van het ziekenhuislandschap zelf, alsook de afspraken rond supplementen in zeer goed overleg met de hele sector uitvoeren, opdat ons systeem tegemoetkomt aan de noden van de samenleving en van de patiënten van morgen.

  Jean-François Gatelier:

  Monsieur le ministre, merci pour votre réponse. Il est vraiment urgent et important que les soignants qui passent du temps à écouter les patients, à les examiner, à être à leur chevet soient aussi bien rémunérés que les soignants qui prestent des actes techniques.

  On a cité certaines spécialités. J’en ai oublié, on peut aussi parler des urgentistes, des gériatres qui sont assez oubliés dans ce système de nomenclature; mais il y a aussi les médecins généralistes, qui prennent le temps de faire de la santé mentale, qui prennent le temps de faire de la prévention. On sait que c’est très important également.

  On a beaucoup parlé des médecins, mais je souhaite aussi, monsieur le ministre, vous rappeler qu’il n’y a pas que les médecins. Il y a aussi tout le paramédical. Ces professionnels prennent beaucoup de temps pour écouter, pour soigner leurs patients. Que ce soient les kinés, les psychologues, les logopèdes, les sages-femmes, les infirmières, leur temps médical est fort consacré à leurs patients.

  J'espère donc que la réforme de la nomenclature va tenir compte de ces remarques.

  Natalie Eggermont:

  Mijnheer de minister. U kent mijn traject niet helemaal. Ik heb mijn opleiding uiteraard in een universitair ziekenhuis gedaan, maar daarna heb ik ook in privéziekenhuizen gewerkt. Het is daar dat men de druk van de prestatiegeneeskunde over zich heen krijgt. Ik wist wat u zou antwoorden. Mijnheer de minister, uw antwoord blijft in ieder geval beperkt. Ik onderstreep dat wij achter de hervorming van de basisfinanciering van de ziekenhuizen staan, in de zin dat er meer middelen aan de ziekenhuizen moeten toekomen. Wat de artsenlonen betreft, u wilt de nomenclatuur zuiverder maken. Met een zuivering van de nomenclatuur behoudt u nog altijd de prestatiegeneeskunde, want hoe meer onderzoeken en ingrepen een arts doet, hoe meer hij wordt beloond. Artsen die willen investeren in preventie, die tijd willen nemen, die kritisch willen nadenken over wat nodig is, worden daardoor afgeremd. Daar zit geen enkele logica in. Het is jammer dat u dat debat uit de weg gaat. We hebben vandaag, samen met een hele reeks artsen, een opinie in De Morgen gepubliceerd, waarin we zelf vragen om ons alstublieft van die prestatiegeneeskunde te verlossen, maar u loopt gewoon weg van het debat, mijnheer de minister.

• Vraag: De kosten van elektronische betalingen voor kleine zelfstandigen

  economie en werk

  De kosten van elektronische betalingen voor kleine zelfstandigen
  

  Gesteld door

  Les Engagés Serge Hiligsmann
  

  Beantwoord door

  MR Eléonore Simonet (Minister van Middenstand, Zelfstandigen en KMO’s)
  

  op 11 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Serge Hiligsmann wijst op de hoge en ontransparante kosten van elektronische betalingen voor kleine handelaren (0,2–0,9% van hun omzet), die volgens een studie van de Observatoire des prix zwaarder wegen dan contant geld, ondanks veiligheidsvoordelen. Hij vraagt om maatregelen zoals verplichte transparantie en een prijsvergelijker. Minister Eléonore Simonet bevestigt dat internationale betaalnetwerken (Visa, Mastercard) hun tarieven verhoogden ondanks Europese verlagingen en kondigt een vergelijkingstool aan voor eind 2024, plus steun voor Bancontact en een onderzoek door de Nationale Bank naar kostendaling. Ze benadrukt haar vastberadenheid om handelaren te ontlasten zonder afbreuk te doen aan veiligheid. Hiligsmann waardeert haar toezeggingen maar dringt aan op snelle implementatie van de studieresultaten. De voorzitter sluit het debat af.

  Serge Hiligsmann:

  Madame la ministre, je suppose que, comme moi, vous privilégiez autant que possible vos achats chez les petits commerçants et que, dans la mouvance des dernières années, vous privilégiez également les paiements électroniques. Cela semble simple pour la plupart des consommateurs mais pour les commerçants, cela relève parfois du casse-tête.

  En réaction, on aurait envie de tout payer en liquide, dans le but de rétribuer le commerçant, l'artisan pour son travail et son soutien à notre système socio-économique. Mais pour des raisons de sécurité notamment, le paiement électronique est moins coûteux, ce n'est pas moi qui le dis, mais une récente étude de l'Observatoire des prix. Cette étude décortique aussi les frais importants que les commerçants doivent supporter lorsqu'ils proposent des services de paiement en ligne – frais de transaction les plus élevés, frais de location du terminal, etc.

  Ces dernières années, de nombreux nouveaux moyens de paiement ont aussi fait leur apparition, avec leurs coûts respectifs. Globalement, ces coûts représentent 0,2 à 0,9 % du chiffre d'affaires, une charge loin d'être négligeable. Quand chaque euro compte, c'est important.

  L'étude pointe aussi un manque de transparence préoccupant. Beaucoup de petits commerçants, par facilité, utilisent des offres all-in , qui rendent difficile l'identification du coût réel et la comparaison. Un casse-tête, vous dis-je!

  Madame la ministre, alors que les paiements électroniques sont monnaie courante, quelles mesures le gouvernement entend-il mettre en œuvre pour éviter que leurs coûts pèsent trop lourdement sur les petits commerçants? Comptez-vous renforcer les obligations de transparence des prestataires de services de paiement? Envisagez-vous la création d'un comparateur de prix pour faciliter la vie des petits commerçants? Dans quels délais?

  Eléonore Simonet:

  les frais d'interchange – rémunération des banques et maîtrise de cartes –, les frais de schéma pour l'utilisation de Bancontact, Visa ou Mastercard et les frais de traitement.

  Bien que les frais d'interchange aient été réduits grâce aux mesures européennes et belges, cela n'a pas entraîné de baisse des coûts pour nos commerçants. En effet, contrairement aux tarifs de Bancontact qui sont restés stables, les réseaux internationaux ont fortement augmenté leurs frais de schéma ces dernières années. Comme vous l'avez dit, le rapport souligne également que de nombreux commerçants se perdent dans la complexité des tarifications et que les coûts liés aux chèques-repas et écochèques restent nettement plus élevés.

  Face à ces constats, je plaide pour le maintien et même le renforcement de Bancontact, y compris pour les payements via gsm. Ensuite, avec le ministre David Clarinval, nous avançons sur un outil de comparaison des prix destiné aux commerçants qui sera opérationnel d'ici la fin de cette année. Enfin, nous avons demandé au National Retail Payments Committee (NRPC), sous l'égide de la Banque nationale de Belgique, de proposer des pistes concrètes de réduction de ces coûts.

  Monsieur Hiligsmann, sachez que je reste totalement déterminée à alléger les charges pour nos commerçants tout en garantissant des payements sûrs et efficaces.

  Serge Hiligsmann:

  Madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses et vos démarches dans le but de simplifier et de garantir le respect des petits commerçants, votre boulanger, mon maraîcher, le réparateur de votre électroménager, etc. Nous suivrons attentivement vos démarches et celles de votre collègue le ministre Clarinval.

  Nous espérons également que les conclusions établies dans le cadre de cette étude puissent être prises en compte le plus rapidement possible.

  Voorzitter:

  Daarmee beëindigen we een gepeperd vragenuurtje.

• Vraag: De verkiezingen in Armenië en de Russische beïnvloeding

  De verkiezingen in Armenië en de Russische beïnvloeding
  

  Gesteld door

  Les Engagés Michel De Maegd
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 4 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Michel De Maegd wijst op Russische druk op Armenië voor de cruciale verkiezingen, met economische sancties (landbouw, energie, diamant) en verdachte geldstromen, wat hij ziet als opzettelijke inmenging om EU-nabijheid te blokkeren. Maxime Prévot bekritiseert de Russische "hybride dreigingen" als onaanvaardbaar en bevestigt EU-steun van 50 miljoen euro plus markttoegang, benadrukkend Armeniës soeverein recht op een Europese koers. De Maegd sluit aan bij die visie, eist vrije verkiezingen zonder buitenlandse dwang en pleit voor structurele EU-ondersteuning (democratie, economie, energie) om Russische afhankelijkheid te breken. Beide benadrukken Armeniës recht op zelfbeschikking als kernprincipe.

  Michel De Maegd:

  Monsieur le ministre, l'Arménie va, dans trois jours, vivre des heures politiques cruciales. Dimanche s'y dérouleront, en effet, les élections législatives; un scrutin décisif pour l'avenir politique, mais aussi géopolitique de l'Arménie et son possible rapprochement avec l'Union européenne, un rapprochement que Poutine dénonce haut et fort dans ses récents discours.

  À l’instar de ce qui s’est produit dans l’État voisin de Géorgie, le pays subit une série de pressions préoccupantes de la part de la Russie. Moscou a en effet imposé, il y a quelques jours, une série de restrictions visant de nombreux produits agricoles arméniens. Cette décision a été officiellement justifiée par des motifs phytosanitaires, mais dont le calendrier et l'ampleur ne font, évidemment, planer aucun doute quant aux raisons véritables. L'impact économique risque d'être considérable. Ces restrictions frappent des secteurs extrêmement vulnérables en pleine saison de production et d'exportation.

  La Russie menace également de suspendre ses accords relatifs à la fourniture de gaz, mais aussi de pétrole et de diamants bruts. L'ambassadeur russe en Arménie a, pour sa part, été rappelé à Moscou. Dans le même temps, les autorités arméniennes ont renforcé les contrôles aux frontières et ont arrêté plusieurs individus de nationalité russe, qui transportaient d'énormes sommes d'argent non déclarées, des faits qui posent évidemment question.

  Dans ce contexte, l'Union européenne peut se limiter à un soutien politique ou mieux: elle peut aussi accompagner plus concrètement ce processus démocratique sous tension.

  Monsieur le ministre, quelle est votre analyse concernant ces menaces d'ingérence et ces restrictions russes visant les produits arméniens? L'Union européenne envisage-t-elle, selon vous, un soutien concret au secteur arménien touché par ces restrictions et ces menaces? Quel est le message politique que la Belgique entend porter à l'égard de l'Arménie en ces moments particulièrement cruciaux?

  Maxime Prévot:

  Monsieur le parlementaire, c'est effectivement là une nouvelle illustration que la Russie ne peut qu'influencer par la pression, par les mauvais tours, par les menaces hybrides, par des campagnes de désinformation. C'est évidemment inacceptable.

  Je peux vous assurer que la Belgique et l'Europe demeurent fermement aux côtés de l'Arménie. La présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen, s'est entretenue avec le premier ministre Pachinian aujourd'hui et a annoncé plus de 50 millions d'euros de soutien immédiat, ainsi que des mesures pour faciliter l'accès des produits arméniens au marché européen, ce que nous soutenons.

  La pression russe est révélatrice d'une nervosité. Elle traduit la crainte russe que la population arménienne confirme sa volonté de poursuivre son chemin sur la voie européenne. C'est pourquoi la Russie mène une campagne intensive de désinformation tous azimuts en amont des élections du 7 juin prochain.

  À la demande arménienne et avec notre appui, l'Union européenne soutient une série d'actions concrètes pour lutter contre ces agissements russes. Le gouvernement arménien a pris des actes courageux, que je salue encore une fois, en cherchant à signer un accord de paix avec l'Azerbaïdjan. Notre premier ministre a récemment inauguré notre nouvelle ambassade à Erevan, soulignant notre soutien et notre volonté de renforcer nos relations bilatérales.

  Je le réaffirme donc avec clarté: l'Arménie est un État souverain, un État indépendant, et il appartient à son peuple, et à lui seul, de choisir librement la voie qu'il souhaite emprunter, y compris et surtout si c'est la voie européenne. Je vous remercie de votre attention.

  Michel De Maegd:

  Je vous remercie, monsieur le ministre. Chers collègues, un pays qui regarde vers l’Europe ne doit subir ni menaces, ni embargo, ni chantage. Et c’est pourtant ce que subit l’Arménie. Je suis donc heureux, monsieur le ministre, que la Commission européenne en prenne pleinement la mesure en aidant le pays à encaisser le choc des restrictions russes grâce aux 50 millions d’euros débloqués. Comme Moscou l’a fait lors des élections en Géorgie, elle tente de ramener un pays dans sa zone d’influence par la peur, par la dépendance et par la pression économique. Mais, vous l’avez dit, l’Arménie est un pays souverain, un pays qui a le droit de renforcer ses liens avec l’Union et un pays qui a le droit de réduire sa dépendance à Moscou. L’Arménie a surtout le droit d’organiser des élections sans que des puissances étrangères ne s’y immiscent. Et si son choix souverain se tourne vers l’Europe, nous devrons soutenir l’Arménie, sa résilience démocratique, économique, mais aussi énergétique. Gardons une voix ferme, fidèle à nos valeurs, rappelant que la souveraineté d’un peuple ne se négocie pas, ne se marchande pas et ne se sacrifie jamais. Je vous remercie.

• Vraag: De preventiestrategie en de middelen van de hulpverleningszones tegen overstromingen in België

  klimaat, energie en landbouw

  De preventiestrategie en de middelen van de hulpverleningszones tegen overstromingen in België
  

  Gesteld door

  Les Engagés Xavier Dubois
  

  Beantwoord door

  MR Bernard Quintin (Minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken)
  

  op 4 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Xavier Dubois wijst op de herhaalde overstromingsrampen in België, de psychologische impact op slachtoffers en bekritiseert dat zones de secours onvoldoende pompiers konden mobiliseren, ondanks beloftes uit het Livre Blanc na 2021, en dringt aan op structureel refinanciering, betere federale steun en een aantrekkelijker statut voor brandweerlieden. Minister Bernard Quintin benadrukt dat de federale overheid al extra middelen (17,5 miljoen euro) en automatische indexering toegekend heeft, de samenwerking tussen hulpdiensten versterkt en een analyse loopt voor toekomstige crisisbeheer, met een aanstaand overleg over het brandweerstatut eind juni. Dubois repliceert dat de toegekende middelen slechts tijdelijk zijn en eist een pluriannuele financiële traject zoals beloofd in het regeerakkoord, een herstel van de 50-50-verdeling tussen federale en lokale financiering, en een diepgaand debat over alle Livre Blanc-maatregelen, niet enkel indexering. Beide partijen erkennen de urgentie om brandweerlieden beter te werven en beschermen, maar Dubois stelt dat concrete actie uitblijft terwijl Quintin wijst op lopende initiatieven en coördinatieverbeteringen.

  Xavier Dubois:

  Monsieur le ministre, chers collègues, ce week ‑ end, notre pays a é t é touch é par d ’ importants orages, accompagn é s de gr ê le, de fortes pluies et provoquant des inondations dans le Hainaut, dans le Namurois et dans le Brabant wallon.

  Ces é v é nements nous rappellent malheureusement ceux de 2021, qui avaient caus é la perte de 39 personnes. Ils nous rappellent aussi à quel point nous sommes vuln é rables face à des ph é nom è nes climatiques qui, h é las, se r é p è tent de mani è re de plus en plus fr é quente.

  Bien sûr, ces épisodes provoquent des dégâts matériels, mais ils entraînent aussi des dégâts psychologiques importants. Les victimes sont en état de stress au moment de la crise, le lendemain, et finalement de manière quasi permanente. À chaque alerte de l’IRM, à chaque bulletin météo, à chaque goutte de pluie, ces personnes replongent dans cet état de stress, ce qui est compréhensible. Il est malheureusement difficile de leur apporter une réponse pleinement rassurante.

  Ce que nous pouvons faire, nous, autorités publiques, c’est apporter une réponse structurée, coordonnée et efficace. Cette réponse doit être à tous les niveaux: celui de nos pouvoirs locaux, de nos régions, mais aussi du fédéral, notamment via nos zones de secours. C’est précisément sur ce point que je vous interpelle, monsieur le ministre.

  Plusieurs zones de secours ont tiré la sonnette d’alarme en mettant en avant la difficulté de mobiliser des pompiers en suffisance pour faire face à cette nouvelle crise ce week ‑ end. Il n ’ est é videmment pas acceptable de laisser la population dans une situation de manque de s é curit é .

  Monsieur le ministre, où en est la mise en œuvre concrète de l’ensemble des actions prévues dans le livre blanc élaboré au lendemain des inondations de 2021? Où en est le refinancement structurel des zones de secours, inscrit dans l’accord de majorité, afin de rétablir un équilibre correct entre le fédéral et les pouvoirs locaux? Où en est la revalorisation du statut et du métier de pompier?

  Bernard Quintin:

  Monsieur Dubois, en effet, les intempéries qui ont touché notre pays entre le 30 mai et le 1 er juin ont une nouvelle fois mis en lumière l'engagement exemplaire de nos services de secours dans des situations difficiles. Des centaines d'interventions ont été menées pour venir en aide à la population, parfois et même souvent dans des conditions particulièrement difficiles.

  Je rappelle que la protection civile, qui dépend du fédéral, contrairement aux zones de secours, a également été mobilisée à la demande des centrales 112, des zones de secours et des autorités locales. Elle est intervenue pour ses missions spécialisées, que vous connaissez bien: pompage des eaux, évacuation des boues et débris, approvisionnement en eau potable et mise à disposition de sacs de sable. Des moyens lourds ont aussi été déployés en appui aux autorités locales.

  Face à l'augmentation attendue des phénomènes météorologiques extrêmes, nous continuons à renforcer la résilience de nos services de secours.

  Je réponds à votre question, et vous rappelle que le financement dépend en premier chef des autorités locales. Le fédéral y contribue via une dotation. J'ai renforcé le financement fédéral des zones de secours. J'ai doté les pompiers bruxellois de 10 millions d'euros. Les autres zones de secours ont reçu une augmentation globale de 7,5 millions d'euros de leur dotation, respectivement en fonction de la clé de répartition. Ces dotations sont aujourd'hui automatiquement indexées, puisque c'est ce que nous avons inscrit dans la loi que vous avez votée il y a quelques mois.

  Au-delà des moyens financiers, nous renforçons la coopération entre les zones de secours, la protection civile et l'ensemble des partenaires concernés. Le premier élément de la résilience est en effet qu'il y ait une bonne coordination entre tous les services.

  Mes services travaillent à l'analyse des capacités nécessaires sur base du livre blanc, au renforcement des synergies, à l'adaptation de notre gestion des crises face aux risques de demain.

  Pour ce qui est de l'attractivité du métier de pompier, comme je l'ai fait pour le métier de policier à la fin de l'année dernière, un conclave se penchera sur cette question en fin de mois.

  Xavier Dubois:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour vos réponses. Des moyens complémentaires ont effectivement été débloqués, mais ces moyens sont des one shot . Or, dans l'accord de gouvernement, il est question d'une trajectoire pluriannuelle avec un renforcement qui doit rassurer l'ensemble des zones de secours. Par ailleurs, il faut bien se rendre compte que l'équilibre 50-50 n'est pas encore atteint au niveau de nos zones de secours. Il y a encore du travail, un effort du fédéral est à réaliser à cet endroit. Concernant le livre blanc que vous avez évoqué très rapidement, j’aimerais que nous puissions avoir un débat beaucoup plus développé sur l'ensemble des mesures qui y sont reprises. Il y a des actions à tous les niveaux, bien au-delà de la simple indexation des dotations des zones de secours, avec des mesures très concrètes pour l'ensemble des services. Enfin, je suis heureux d’apprendre qu'il va y avoir un conclave sur le statut des pompiers. Ce travail est fondamental, car nous avons de plus en plus de difficultés à les attirer. Il faut que nous les protégions et il faut qu’ils soient là pour nous protéger, tant les pompiers volontaires que professionnels.

• Vraag: De veiligheid aan overwegen

  veiligheid, justitie en defensie

  De veiligheid aan overwegen
  

  Gesteld door

  Les Engagés Aurore Tourneur
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Jean-Luc Crucke (Minister van Mobiliteit, Klimaat en Ecologische Transitie)
  

  op 28 mei 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Na de dodelijke botsing tussen een trein en schoolbus in Buggenhout – met vier doden, waaronder twee kinderen – benadrukken zowel Aurore Tourneur als minister Jean-Luc Crucke dat het onderzoek naar de exacte oorzaak nog loopt, maar dat elk ongeluk aan overwegen onaanvaardbaar is. Crucke stelt dat de veiligheidssystemen functioneerden en wijst op risicogedrag als frequente oorzaak, terwijl hij pleit voor versterkte sensibiliseringscampagnes naast technische maatregelen; hij erkent dat "risico nul" onhaalbaar is, maar eist maximale inspanning. Tourneur vraagt om concrete vooruitgang in Infrabels plan om de 1.621 resterende overwegen (waarvan 460 sinds 2005 gesloten) te saneren en roept op tot betere samenwerking met lokale besturen, die volgens haar soms terughoudend zijn bij aanpassingen. Crucke beaamt het belang van lokaal overleg, maar houdt vol dat gedragsverandering net zo cruciaal is als infrastructuur.

  Aurore Tourneur:

  Monsieur le ministre, notre pays a connu ce mardi matin à Buggenhout une tragédie liée aux passages à niveau. Cette collision entre un train et un bus scolaire a coûté la vie à quatre personnes dont deux enfants, et plusieurs autres personnes ont été gravement blessées.

  Onze eerste gedachten gaan uit naar de slachtoffers, naar hun families, naar hun naasten en naar alle mensen die door deze tragedie zijn getroffen, inclusief de treinbestuurder die, ook al is hij niet lichamelijk gewond geraakt, toch ook een slachtoffer van deze ramp is.

  En tant que parlementaires, il ne nous appartient pas de tirer des conclusions hâtives. Une enquête est en cours, qui devra établir les circonstances de l'accident.

  Ce drame rappelle toutefois une réalité essentielle. Les passages à niveau restent des points sensibles de notre réseau ferroviaire. Depuis plusieurs années, Infrabel mène une vraie politique active pour renforcer la sécurité et son objectif est clair: réduire le nombre d'accidents. Cela passe notamment par la suppression progressive des passages à niveau les plus dangereux. Depuis 2005, 460 passages ont été supprimés, et il en reste encore 1 621 sur notre réseau. Je sais que ces travaux sont complexes, qu'ils demandent du temps et des investissements importants, et je sais aussi que certaines communes expriment aussi des réticences face aux aménagements nécessaires.

  Pourtant, monsieur le ministre, même si le nombre d'accidents diminue progressivement, chaque accident reste un accident de trop. Pouvez-vous rappeler les mesures mises en œuvre par Infrabel pour améliorer la sécurité des passages à niveau? Pouvez-vous également nous indiquer où en est Infrabel dans ses objectifs de suppression et de sécurisation des différents passages à niveau?

  Jean-Luc Crucke:

  Merci, chère collègue. Je voudrais d'abord commencer par l'essentiel. Ce qui s'est produit à Buggenhout est un drame humain d'une extrême gravité. Dans un moment pareil, les mots sont insuffisants. Mes pensées vont avant tout aux victimes et à leurs proches, aux enfants, aux parents, aux familles qui traversent une épreuve inimaginable. Elles vont également aux passagers du train, confrontés à une scène d'une extrême violence, ainsi qu'à la famille du rail, qui, malgré ce choc, a fait preuve d'un grand professionnalisme, que je tiens à saluer. J'ai d'ailleurs tenu à leur exprimer directement mon soutien, notamment à travers un courrier adressé à Mme Dutordoir.

  Face à un tel événement, notre première responsabilité est la dignité. Une enquête est en cours et établira les circonstances exactes de cet accident. Il ne serait ni juste, ni responsable de spéculer aujourd'hui. Les premiers éléments indiquent que les dispositifs de sécurité étaient bien présents et fonctionnels, ce qui impose encore plus de prudence et de respect envers le travail des enquêteurs.

  Ce drame nous oblige également, et nous rappelle une réalité simple. Chaque accident à un passage à niveau est un accident de trop. Les chiffres peuvent s'améliorer, mais cela ne changera rien à l'essentiel: derrière chaque accident, il y a des vies humaines. Nous devons parler avec lucidité: dans de nombreux cas, ces accidents sont liés à des comportements à risque. Le rappeler, ce n'est pas accuser, c'est vouloir éviter que cela ne se reproduise.

  Notre réponse ne peut être uniquement technique, elle doit aussi être humaine. C'est pourquoi les campagnes de sensibilisation, qui sont essentielles, se poursuivront. Elles devront être renforcées, car changer les comportements, c'est sauver des vies.

  Mais nous devons aussi dire la vérité difficile. Le risque zéro n'existe pas, cela ne doit jamais être une excuse, mais une exigence de faire toujours plus pour protéger et responsabiliser chacun. Nous devons agir avec détermination, humilité, et surtout rester unis autour de l'essentiel: faire en sorte que de tels drames ne se produisent plus, ou en tout cas le moins possible.

  Aurore Tourneur:

  Merci, monsieur le ministre, pour ces mots pleins de sagesse et de dignité. Je pense que nous devons, plus que jamais, renforcer la collaboration avec les entités locales en matière d'aménagements d'Infrabel. Lors de votre dernière visite dans ma région, vous avez été à l'écoute des réalités locales, et je vous en remercie. Je vous invite à poursuivre dans cette voie et j'invite les bourgmestres à prendre la pleine mesure de la pierre importante qu'ils peuvent apporter à cet édifice pour améliorer durablement la sécurité de tous.

• Vraag: Onze soevereiniteit op het vlak van defensie na de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Europa

  veiligheid, justitie en defensie

  Onze soevereiniteit op het vlak van defensie na de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Europa
  

  Gesteld door

  Les Engagés Luc Frank
  

  Beantwoord door

  N-VA Theo Francken (Minister van Defensie)
  

  op 28 mei 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Luc Frank waarschuwt voor een Amerikaans militair terugtrekkingsbeleid uit Europa (5.000 troepen uit Duitsland, minder steun in capaciteit) en bekritiseert dat sommige Belgische politici het defensiebudget willen verlagen, terwijl hij pleit voor herziening van OTAN-plannen, versterking van het Europese pilier binnen de OTAN (bv. herlancering Eurogroupe) en een omgekeerde strategie waarbij de OTAN de Europese autonomie moet stimuleren in plaats van andersom. Theo Francken ontkent een volledig Amerikaans vertrek en benadrukt dat hun strategische capaciteiten (o.a. kernafschrikking) onmisbaar blijven, ondanks een verschuiving van troepen naar Polen; hij noemt hoop op een versneld Amerikaans vertrek "irresponsabel" en waarschuwt dat Europa minstens 10 jaar nodig heeft om zelfstandig te opereren, met budgettaire gevolgen voor België. Frank houdt vol dat 2% defensie-investering essentieel is, wijst op Oekraïne als voorbeeld van zelfverdediging en dringt aan op Belgische betrokkenheid in vrijwillige coalities om zowel OTAN als EU-strategische autonomie te versterken.

  Luc Frank:

  Sehr geehrter Herr Präsident, monsieur le ministre, le désengagement des moyens américains au sein de l'OTAN a commencé: 5 000 militaires seront retirés d'Allemagne endéans les 6, voire les 12 mois. Des officiers européens remplacent des officiers américains dans des postes à responsabilités. L'hebdomadaire allemand Der Spiegel annonce qu'une réunion a récemment eu lieu à l'OTAN à Bruxelles. Au cours de cette réunion, les Américains auraient expliqué aux Européens que de nombreux moyens américains ne seraient plus disponibles dans l'avenir pour nos protéger: moins d'avions de combat, moins de navires de guerre, et surtout aucun sous-marin. Ceci s'ajoute à de nombreux propos du président Trump et des membres de son administration critiquant, voire insultant, l'OTAN. Il est clair que les États-Unis se désengagent de la défense de l'Europe. Mais jusqu'à quel point?

  Monsieur le ministre, il faut certainement que la Belgique redevienne un partenaire fiable au sein de l'OTAN. C'est la politique de ce gouvernement. Et pourtant, certains collègues demandent à nouveau de réduire le budget de la défense. C'est quelque chose que je ne comprends pas, et je n'adhère pas à cette idée.

  Cependant, étant donné la nouvelle posture militaire américaine qui se dessine, j'ai trois questions: premièrement, les plans militaires de l'OTAN et les engagements capacitaires des différents États membres ne doivent-ils pas être révisés? Deuxièmement, les États européens devront donc assumer plus de responsabilités pour la défense du continent. Dès lors, que pensez-vous de renforcer le pilier européen au centre de l'alliance, en relançant par exemple l'Eurogroupe de l'OTAN qui avait été supprimé en 1994? Troisièmement, ne devons-nous pas inverser la vision actuelle? Au lieu d'avoir une Union européenne qui travaille à renforcer l'OTAN, que pensez-vous d'une OTAN qui agit pour renforcer progressivement l'autonomie stratégique européenne?

  Theo Francken:

  Herr Frank, vielen Dank für Ihre Frage. Mein Deutsch ist nicht so gut wie das Deutsch unseres Premierministers. Deshalb werde ich auf Französisch antworten.

  La présence américaine en Europe reste cruciale pour la dissuasion militaire de l’OTAN. Il ne s’agit pas uniquement du nombre de soldats. Les États-Unis apportent à l’Europe des capacités stratégiques, dont nous manquons encore.

  (…) du traité de l’OTAN est davantage qu’un engagement sur papier. Elle démontre que les États-Unis sont réellement prêts à défendre l’Europe si celle-ci était attaquée. Il est donc essentiel que cette présence soit maintenue.

  Depuis la présidence Obama, les États-Unis parlent d’une réorientation stratégique vers l’Asie. Le président Trump ne dit rien de différent, seulement de manière plus brutale. Il faut toutefois distinguer les paroles des actes. Sur le terrain, nous observons moins un retrait général des Américains d’Europe qu’un déplacement de l’Allemagne vers la Pologne. Actuellement, les plans de l’OTAN sont en cours d’adoption. Le but est de confier davantage de responsabilités aux armées européennes pour la défense du continent européen. Cela impliquera des exigences supplémentaires pour notre armée. Et oui, cela aura des conséquences budgétaires, comme tout le monde le sait; mais même dans ce cadre, les Américains resteront présents en Europe.

  Je veux dès lors réagir fermement à ceux qui déclarent que les États-Unis ne seraient plus nos alliés. Ils le sont toujours, et heureusement. Oui, il existe des tensions. C’est sûr. Oui, il y a des désaccords; mais ceux qui semblent espérer un départ accéléré des Américains font preuve d’irresponsabilité.

  Les forces européennes ont besoin d’au moins 10 années avant d’être prêtes pour un tel scénario; alors l’Europe a besoin de sang froid.

  Luc Frank:

  Sehr geehrter Minister, vielen Dank zunächst einmal dafür, dass Sie ein paar Worte auf Deutsch gesprochen haben. Ich muss sagen, dass Sie das sehr gut gemacht haben. Ich glaube, dass Sie auch das Potenzial und die Fähigkeit haben, demnächst Fragen auf Deutsch zu beantworten. La première chose que j’aimerais dire en réplique, c’est qu’il faut en tout cas garder le cap de 2 % au minimum. Sinon, nous n’arriverons pas à réaliser les objectifs que nous nous sommes nous-mêmes fixés et, surtout, qui ont pour but de défendre notre propre continent. Il faut aussi apprendre les lessons learnt des Ukrainiens, qui montrent très bien qu’il est possible de le faire soi-même. Autre chose, pour avoir une autonomie, il faut garder le cap: pour l’OTAN, pour l’Union européenne, mais aussi participer aux coalitions des volontaires. C’est très important. La Belgique a un rôle important à jouer. Il faut rester et garder ce moteur. Merci beaucoup.

• Vraag: De bezorgdheid over het hantavirus

  Vraag: De bezorgdheid over het hantavirus

  Vraag: De uitbraak van het hantavirus op het cruiseschip MV Hondius

  Vraag: Het hantavirus

  De bezorgdheid over het hantavirus
  De bezorgdheid over het hantavirus
  De uitbraak van het hantavirus op het cruiseschip MV Hondius
  Het hantavirus
  De bezorgdheid en uitbraken van het hantavirus summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Jean-François Gatelier
  MR Julie Taton
  PS Caroline Désir
  N-VA Kathleen Depoorter
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 13 mei 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Parlementsleden vragen om opheldering over het hantavirus na besmettingen op een cruiseschip, met twee Belgische passagiers die negatief testten maar onder strikte quarantaine blijven, terwijl vier andere Belgen als laagrisicocontact werden vrijgesteld. Minister Vandenbroucke benadrukt dat het risico voor België laag is dankzij snelle coördinatie via het Risk Management Group (RMG) en samenwerking met Nederland en de OMS, maar erkent dat de lessen uit COVID-19 (zoals betere voorbereiding, transparante communicatie en Europese afstemming) cruciaal blijven. Kritische stemmen zoals Gatelier (Les Engagés) beweren dat beloftes aan zorgverleners en pandemieparaatheid onvoldoende zijn nagekomen, terwijl Depoorter (Open Vld) de Belgische expertise in vaccinontwikkeling (VirusBank, Vaccinopolis) als troef aanprijst maar pleit voor structurele steun aan het "middensegment" van vaccinproductie. De consensus is dat paniek onnodig is, maar waakzaamheid, Europese harmonisatie en investeringen in gezondheidsinfrastructuur essentieel zijn.

  Jean-François Gatelier:

  Monsieur le ministre, le but n’est pas de faire peur aux citoyens, mais de savoir où nous en sommes avec l’hantavirus. Doit ‑ on craindre une nouvelle pand é mie mondiale? Les d é c è s caus é s par l ’ hantavirus inqui è tent la population. Comment se déroulera le rapatriement des passagers, notamment belges, qui se trouvaient sur le navire n é erlandais?

  Le SPF Sant é publique nous informe que les autorit é s belges suivent de pr è s la situation. Selon les informations les plus r é centes, le risque pour la population belge est consid é r é comme tr è s faible. Même si ce virus s’éteint rapidement et que les cas contacts belges ne sont pas infectés, avons ‑ nous tir é les le ç ons du pass é ?

  Monsieur le ministre, pourriez ‑ vous faire le point sur la situation? Combien y a ‑ t ‑ il de cas parmi les citoyens belges ou les habitants en Belgique? Quel est leur état de santé et y a ‑ t ‑ il un suivi? Plus globalement, quelle est la stratégie mise en place pour gérer cette situation chez nous? Où en est la Belgique dans l’actualisation de son plan pandémie et dans la coordination avec l’OMS et nos partenaires européens? Quel message estimez ‑ vous n é cessaire d ’ adresser à la population?

  Julie Taton:

  Monsieur le ministre, l'hantavirus fait beaucoup parler de lui depuis quelques semaines en Europe, mais aussi dans notre pays. Le Risk Management Group s'est même réuni récemment pour faire le point sur les risques pour la Belgique et assurer le suivi de nos compatriotes qui étaient à bord du navire de croisière. Bien entendu, nous ne sommes pas du tout dans le même cas de figure que pour le coronavirus. Les autorités sanitaires le rappellent bien. Le risque sanitaire pour notre population reste faible. Il ne faut donc pas s'inquiéter inutilement. Cependant, la crise covid nous a aussi appris qu'il importait de rester vigilants, d'être prêts à réagir rapidement et de bien faire circuler l'information entre les acteurs de la santé et les citoyens. En effet, une communication claire et rassurante constitue une condition de base pour éviter la peur et la désinformation.

  Des experts rappellent par ailleurs que certaines maladies transmises par les animaux doivent être suivies attentivement à l'échelle internationale. Il est donc essentiel de pouvoir assurer une bonne coordination entre les autorités sanitaires, Sciensano et les professionnels de la santé pour garantir un suivi rapide des éventuels cas positifs chez nous. N'oublions pas non plus de bien informer la population des gestes de prévention si l'on se trouve dans un endroit dans lequel ces rongeurs peuvent circuler.

  Monsieur le ministre, comment la coordination interfédérale est-elle organisée autour des autorités sanitaires, Sciensano et les professionnels de la santé pour garantir une réaction rapide, si nécessaire? Quelles sont les actions interfédérales entreprises pour informer les citoyens des risques liés à l'hantavirus et des gestes de prévention à adopter?

  Caroline Désir:

  Monsieur le ministre, chers collègues, la situation sanitaire vécue à bord du navire de croisière MV Hondius suscite une vive attention au niveau international depuis plusieurs jours. Plusieurs cas de la souche "des Andes", cette souche rare d'hantavirus, qui peut entraîner une transmission interhumaine dans certaines circonstances, ont été confirmés parmi les passagers et les membres de l'équipage. À ce jour, 11 cas ont été signalés, dont malheureusement 3 décès. Deux ressortissants belges figuraient parmi les personnes concernées et le Risk Management Group a été réuni afin d'évaluer les mesures à prendre.

  À ce jour, l'OMS estime que le risque d'une épidémie de grande ampleur est faible, mais cette situation soulève naturellement des inquiétudes au sein de la population. Monsieur le ministre, il est donc essentiel que vous puissiez communiquer de manière claire, transparente et rassurante sur le dispositif de prévention et de suivi mis en place. Comme nous l'avons vu par le passé avec la crise du coronavirus, la communication demeure centrale pour gérer ce type de crises.

  Monsieur le ministre, qu'en est-il de l'état de santé des ressortissants belges concernés? Quel protocole spécifique de rapatriement et de suivi sanitaire a été mis en place? Comment se coordonne la gestion de la situation par les différentes autorités belges – fédéral et entités fédérées? Dispose-t-on actuellement des capacités nécessaires pour détecter et prendre en charge d'éventuels cas suspects sur notre territoire? Des mesures spécifiques de vigilance ont-elles été mises en place dans les aéroports ou les points d'entrée?

  J'ai vu qu'une page consacrée à l'hantavirus a été mise en ligne – c'est très bien – sur le site du SFP Santé publique, mais une communication plus spécifique a-t-elle été adressée aux médecins généralistes, aux services d'urgences et aux hôpitaux afin d'assurer une détection précoce d'éventuels cas suspects? Finalement, quelle est aujourd'hui l'évaluation réelle du risque pour la population et comment la coordination est-elle assurée avec l'OMS et les partenaires européens pour garantir une information fiable?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, collega's, wij kregen goed nieuws. De opvarenden uit ons land die deelnamen aan de rondreis zijn negatief getest op het virus. Het is essentieel om duidelijk te benadrukken dat het een virus betreft dat niet heel makkelijk wordt overgedragen en dat het risico op een pandemie gering is.

  Mijnheer de minister, ik heb nog goed nieuws. Ons land is kampioen als farmaland. We hebben fantastische bedrijven, maar ook even goede academische centra die top zijn op het vlak van onderzoek en ontwikkeling. We hebben alle troeven in handen om voorbereid te zijn op alle mogelijke crisissen met virussen die zouden kunnen opduiken. Onze virusbank werd aangeschreven door de Wereldgezondheidsorganisatie om te onderzoeken of de bestaande medicatie tegen virussen werkt voor het hantavirus. Die virusbank zit helemaal aan het begin van de productieketen van vaccins en geneesmiddelen. Onze Vaccinopolis in Antwerpen onderzoekt recent ontwikkelde vaccins op mensen. Dat zijn zaken die wij structureel ondersteunen. In de keten voor de ontwikkeling van een oplossing bij een pandemie die door een virus kan worden veroorzaakt, hebben wij dus al twee heel grote troeven in handen.

  Collega’s, wat zouden wij nu nog moeten kunnen? We zouden op heel kleine niveaus vaccins moeten kunnen produceren. We zouden ook moeten kunnen testen hoe toxisch ze zijn. In het verleden deden wij dat niet, dat segment ondersteunen, maar ik heb goed nieuws. De UGent is bezig met een project, met name Vaxadvance, voor onderzoek naar dat middensegment, zodat wij een antwoord hebben voor de hele keten.

  Mijnheer de minister, bent u bereid structureel samen te werken met een dergelijk project?

  Voorzitter:

  Mijnheer de minister, dat waren voldoende vragen om u vijf minuten antwoordtijd te geven.

  Frank Vandenbroucke:

  Chers collègues, je ne vais pas répéter ce qui a déjà été dit, entre autres par l'Organisation mondiale de la Santé. Il s’agit d’un virus qui est extrêmement dangereux lorsqu’on est infecté mais qui, heureusement, pose moins de risques de transmission, qui est moins contagieux que, par exemple, le Covid-19. On trouve aussi d'ailleurs des explications, madame Taton, comme Mme Désir l'a déjà dit, sur un site dédié du SPF, avec toute une série d'explications aussi pour le grand public. Dès lors, je pense que les citoyens sont en mesure d’évaluer la situation qui se présente.

  Il faut néanmoins être bien préparés. Je vais commencer par vous fournir quelques informations sur ce qui s'est passé. Après qu'il a été établi que des passagers belges se trouvaient à bord du MV Hondius et que des contacts à risque belges existaient, un dispositif de suivi étroit a été mis en place au sein du Risk Management Group (RMG) entre tous les niveaux de pouvoirs compétents. Il était initialement question de six contacts à risque. Il s'agit, d'une part, des deux passagers belges présents à bord du MV Hondius et, d'autre part, de quatre Belges identifiés comme ayant pu avoir un contact à risque lors d'un vol Johannesburg-Amsterdam avec un cas confirmé.

  Il convient toutefois de préciser que le cas confirmé a été retiré de l'avion avant le départ, mais que nos compatriotes avaient peut-être été proches de la personne concernée dans la file d'attente et ont donc été considérés comme de possibles contacts à risque. Les quatre Belges considérés comme de possibles contacts à risque ont immédiatement été contactés. En collaboration avec les autorités sanitaires régionales, des dispositions ont été prises afin qu'ils restent en quarantaine à domicile jusqu'à la première semaine de juin et fassent l'objet d'un suivi rapproché.

  Finalement, après une analyse plus approfondie sur la base des lignes directrices du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) et de l'analyse des sièges occupés à bord de l'avion, il est apparu que ces quatre Belges devaient être considérés comme des contacts à faible risque, et l'obligation de quarantaine a été levée. Les autorités sanitaires régionales continuent toutefois de les suivre de près et les personnes concernées doivent rester joignables en permanence et ne peuvent pas voyager à l'international.

  Dankzij een bijzonder vlotte samenwerking met de Nederlandse autoriteiten werden de twee Belgische passagiers aan boord van het schip via Eindhoven naar ons land gerepatrieerd. Bij hun aankomst waren ze asymptomatisch. Ze werden, zoals u weet, overgebracht naar het Universitair Ziekenhuis Antwerpen (UZA) voor een klinische controle en tests. In afwachting van de resultaten bleven ze in het UZA.

  Nadat ze negatief hadden getest, werden de betrokken personen naar hun woning gebracht. Daar zullen ze gedurende zes weken in quarantaine blijven. Ze worden nauw opgevolgd door het departement Zorg en moeten ook wekelijks een test ondergaan. De quarantaine is onderworpen aan strikte regels, vergelijkbaar met de vroegere covidmaatregelen: zelfisolatie, afstand houden, een aparte kamer en voorzichtigheid bij contacten. Als een van deze mensen toch symptomen ontwikkelt, zal die onmiddellijk worden overgebracht naar de gespecialiseerde eenheid van het UZA.

  Ik kom nu tot een bredere en belangrijke vraag.

  Je crois que nous sommes mieux préparés. Après la crise du Covid-19, la coopération au sein du RMG entre les entités fédérées et le niveau fédéral a été vraiment renforcée. Nous sommes bien rodés. Les fonctionnaires et les experts se connaissent. Les réseaux existent, ils savent comment se contacter, comment décider dans le RMG. J'ai d'ailleurs, de façon très délibérée, plaidé auprès de mes collègues ministres de la Santé, à la conférence interministérielle (CIM) de la Santé, pour donner plus de capacité d'action autonome et aussi de prise de décisions autonomes au RMG. C'est pour cette raison que vous ne m'avez pas beaucoup vu dans les médias ces derniers jours. Le RMG s'en est occupé, dans une coopération étroite et très bien rodée entre les entités fédérées. Je crois que c'est très important. Ils ont, par exemple, immédiatement informé les responsables des ports sanitaires, etc.

  Mevrouw Depoorter, uw vraag is absoluut pertinent, maar ik kan daarop geen punctueel antwoord geven. We steunen het VirusBank Platform, een mooi initiatief van de vorige regering. Vaccinopolis is een fantastisch initiatief dat ook door overheden wordt gesteund. Ik denk dat die ondersteuning belangrijk is. We kunnen daarmee inderdaad Europees en wereldwijd uitpakken. Ik wil heel graag kijken naar andere mogelijkheden. Uw punctuele vraag durf ik niet meteen te beantwoorden, al denk ik inderdaad dat we beter voorbereid zijn op pandemieën, maar we moeten in heel dat proces echt onze rol spelen.

  Jean-François Gatelier:

  Je vous remercie, monsieur le ministre, pour vos réponses.

  Effectivement, je crois qu’il ne faut pas s’inquiéter outre mesure de cette épidémie. En revanche, j’espère sincèrement que la Belgique et le gouvernement sont prêts à faire face à une nouvelle pandémie si elle devait survenir demain. Car, plus de cinq ans après le covid, la population ne comprendrait pas que nous n’ayons pas retenu les leçons du passé. Pénurie de masques, manque d’équipements, manque de médicaments, hôpitaux sous tension ou encore difficultés de coordination… Les citoyens ne veulent plus revivre cela, et les soignants non plus.

  Cette crise nous rappelle également que nous avons applaudi les blouses blanches, mais que beaucoup de promesses du gouvernement Vivaldi ont ensuite été oubliées. Pour Les Engagés, il est essentiel que le gouvernement Arizona tienne ses engagements envers les soignants et continue de renforcer notre préparation sanitaire. Il ne s’agit pas de faire peur, mais simplement d’être prêts.

  Julie Taton:

  Anticiper reste notre responsabilité politique. Je vous remercie, monsieur le ministre, pour vos réponses.

  La crise du coronavirus nous a appris à ne pas minimiser les risques, mais à ne pas basculer non plus dans la panique. Il faut garantir une coordination efficace entre les différents niveaux de pouvoir. Cela semble être le cas, comme vous l’avez indiqué. C'est rassurant.

  Il importe également d'assurer une circulation rapide de l’information, et de communiquer de manière claire, transparente et accessible avec les citoyens. L’objectif n’est pas d’inquiéter, mais de rester informés et surtout préparés.

  Caroline Désir:

  Je vous remercie, monsieur le ministre, pour ces premières réponses.

  Cette situation nous rappelle que, malheureusement, les crises sanitaires ne s’arrêtent pas aux frontières. Après ce que nous avons traversé avec la crise du covid, les citoyens sont naturellement très attentifs à la manière dont les autorités réagissent. Ils ne veulent ni minimisation des risques, ni dramatisation excessive. Ce qu’ils attendent, en revanche, c’est de la transparence, de l’anticipation et, surtout, une coordination efficace entre les États européens.

  Lorsque l’OMS appelle à un suivi strict des personnes exposées pendant 42 jours, il est é videmment indispensable que les protocoles soient harmonis é s autant que possible au sein de l ’ Union europ é enne. Car si chaque pays applique des r è gles diff é rentes, c ’ est l ’ incompr é hension qui s ’ installe chez les citoyens, et avec elle la perte de confiance.

  Nous devons donc agir avec calme, responsabilité et solidarité. Il faut protéger la santé publique, écouter la science et informer correctement la population.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, beter voorbereid zijn op pandemische crisissen, dat zijn we onze bevolking verschuldigd. Daar werken we ook aan, maar we moeten de ambitie die ons land altijd al heeft gehad blijven tonen. We hebben die sterke academische poot en we hebben ook sterke bedrijven, maar zoals u zei is strategische autonomie in onderzoek essentieel. Als we dan kijken naar VirusBank Platform en naar Vaccinopolis die al actief zijn en die allebei heel mooi werk verrichten, dan moeten we ook ambitieus zijn. We moeten het middensegment van de ontwikkeling van vaccins, vanaf het begin van het onderzoek tot een eerste kleine productie, kunnen voorzien. Dat kunnen we door structureel samen te werken met onze universiteiten. Wij zijn er allebei van overtuigd dat ze wereldfaam en wereldkennis hebben en de bevolking heel veel kunnen bijbrengen.

• Vraag: De aantrekkelijkheid van het beroep van verpleegkundige

  gezondheid en welzijn

  De aantrekkelijkheid van het beroep van verpleegkundige
  

  Gesteld door

  Les Engagés Isabelle Hansez
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 13 mei 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Isabelle Hansez (Les Engagés) bekritiseert dat de erkenning voor verplegers beperkt blijft tot symbolische gebaren en waarschuwt dat de penurie en onhoudbare werkomstandigheden – zoals overbelasting, gebrek aan loopbaanperspectief en fysieke/mentale uitputting – het zorgsysteem ondermijnen, met ervaren krachten die voortijdig opstappen. Ze dringt er bij minister Vandenbroucke op aan om in het aanstaande sociale akkoord voor de zorgsector concrete prioriteit te geven aan aantrekkelijkere arbeidsvoorwaarden, duurzame loopbanen en behoud van ervaren personeel. Vandenbroucke bevestigt dat de aantrekkelijkheid van het verplegersberoep centraal staat in zijn beleid, wijst op lopende hervormingen zoals uitbreiding van bevoegdheden (bv. vaccinvoorschriften), de introductie van assistants en soins infirmiers en een taskforce om administratieve lasten te verminderen, maar benadrukt dat een nieuw sociaal akkoord met voldoende budget cruciaal is om werkdruk en personeelstekorten aan te pakken. Hansez erkent de ministeriële inzet maar hamerde op de nood aan directe maatregelen, zoals aangepaste eindloopbaanregelingen voor zware beroepen, om uitval te voorkomen; ze stelt dat het behoud van huidige verplegers even essentieel is als het aantrekken van nieuwe, omdat uitputting de sector verder uitholt.

  Isabelle Hansez:

  Monsieur le ministre, hier, le 12 mai, nous célébrions la Journée internationale des infirmières et des infirmiers. On ne règlera pas cette crise uniquement avec des slogans sur les métiers essentiels. Ils attendent autre chose que des symboles. Soyons honnêtes, beaucoup de soignants n'ont plus le sentiment qu'on célèbre leur métier. Ils ont surtout celui qu'on leur demande toujours plus, avec toujours moins de reconnaissance, moins de perspectives et moins de souffle. Pourtant, sans eux, notre système de santé ne tient tout simplement pas. La pénurie infirmière n'est plus une alerte abstraite. Elle est devenue une réalité quotidienne. Des équipes tournent à flux tendus, des engagements s'effritent et des travailleurs expérimentés quittent parfois prématurément le métier parce qu'ils ne parviennent plus, physiquement ou mentalement, à tenir.

  Il faut rendre ces carrières à nouveau soutenables. C'est précisément pour cette raison que Les Engagés ont déposé plusieurs textes, tant en commission de la Santé qu'en commission des Affaires sociales. En effet, le caractère attrayant des métiers infirmiers est multifactoriel, monsieur le ministre, et implique notamment la charge de travail, l'équilibre vie privée-vie professionnelle, la reconnaissance, les perspectives de carrière et la capacité à tenir sur la durée.

  Aujourd'hui, trop de soignants aiment encore profondément leur métier, mais ne savent pas s'ils pourront encore l'exercer dans 10 ans, au vu des conditions actuelles. Ce n'est pas seulement un problème pour eux, mais également pour toute notre société.

  Monsieur le ministre, un nouvel accord social dans les soins devra prochainement être négocié. Ce sera un rendez-vous crucial pour l'avenir du secteur. Allez-vous faire de l'attrait des métiers infirmiers une priorité centrale de ce futur accord social, notamment en matière de conditions de travail, de soutenabilité des carrières et de maintien durable dans l'emploi pour ces soignants expérimentés?

  Frank Vandenbroucke:

  Hier, c'était la Journée internationale des infirmières et des infirmiers. C'est l'occasion de souligner l'importance de ce métier. Il faut investir dans ce métier et il faut, comme vous le dites, faire de l'attractivité de ce métier un chantier essentiel de nos politiques.

  Nous avons lancé des réformes en profondeur de la profession infirmière, avec l'instauration d'une nouvelle échelle des soins, qui incite les soignants à exploiter pleinement leurs compétences, à évoluer dans la profession; et nous prenons aujourd'hui des mesures pour approfondir ces réformes. Les équipes pluridisciplinaires, composées d'aides-soignants, d'assistants en soins infirmiers, de sages-femmes, de médecins, de paramédicaux et de nombreux autres professionnels, permettent de fournir des soins de qualité. Nous sommes en train de finaliser l'arrêté royal sur les équipes de soins structurées, qui comprend des dispositions claires en matière de collaboration, de formation, de supervision et de responsabilité.

  Nous voulons donner plus d'autonomie au personnel infirmier chargé des soins généraux, en élargissant son pouvoir de prescription, par exemple en matière de vaccins. De plus, les premiers assistants en soins infirmiers arriveront bientôt sur le terrain en Flandre. En Belgique francophone, leur formation débutera en septembre 2026. Ils renforceront l'échelle des soins et contribueront à des soins de qualité.

  Nous avons créé une task force , dont j'ai reçu ce matin un rapport intermédiaire, pour réduire la charge administrative. Comme vous l'avez dit, il faut évidemment un accord social avec un budget conséquent pour investir dans les conditions de travail et dans le nombre d'infirmiers autour des patients. C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles il faut gérer de façon extrêmement scrupuleuse le budget des soins de santé, pour libérer un montant important qui peut être investi dans le personnel soignant.

  Isabelle Hansez:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. C'est clair qu'aujourd'hui les soignants attendent des décisions concrètes. Nous savons que, pour cet enjeu absolument fondamental pour l'avenir de notre système de santé, nous pouvons compter sur votre engagement. La réalité du terrain est connue de tous: des équipes épuisées, des services sous pression permanente, des infirmiers qui aiment profondément leur métier, mais qui disent parfois qu'ils ne savent pas combien de temps ils pourront tenir. Pour Les Engagés, la question de la soutenabilité est importante. Nous déposerons prochainement un texte pour renforcer cette soutenabilité des carrières dans les soins, notamment en adaptant davantage les dispositifs de fin de carrière pour les métiers les plus pénibles. Au fond, la question est double. Comment attirer de nouveaux soignants demain, grâce notamment à toutes vos mesures, si ceux qui sont là aujourd'hui quittent progressivement leur métier par épuisement? Prendre soin de ceux qui soignent, ce n'est pas une option, monsieur le ministre, c'est une condition indispensable.

• Vraag: Het akkoord met ENGIE

  Vraag: De stopzetting van de ontmanteling van de kerncentrales en de nucleaire strategie

  Vraag: Het akkoord met ENGIE

  Vraag: Het akkoord met ENGIE

  Vraag: Het akkoord met ENGIE

  Vraag: Het akkoord met ENGIE

  Vraag: Het akkoord met ENGIE en het kernenergiepark

  Vraag: Het akkoord met ENGIE en het kernenergiepark

  Vraag: Het akkoord met ENGIE

  Vraag: Het akkoord met ENGIE

  Vraag: De ENGIE-deal

  klimaat, energie en landbouw

  Het akkoord met ENGIE
  De stopzetting van de ontmanteling van de kerncentrales en de nucleaire strategie
  Het akkoord met ENGIE
  Het akkoord met ENGIE
  Het akkoord met ENGIE
  Het akkoord met ENGIE
  Het akkoord met ENGIE en het kernenergiepark
  Het akkoord met ENGIE en het kernenergiepark
  Het akkoord met ENGIE
  Het akkoord met ENGIE
  De ENGIE-deal
  Nucleaire strategie en akkoord met ENGIE summaryExplanation

  Gesteld door

  N-VA Bert Wollants
  Les Engagés Marc Lejeune
  Anders. Steven Coenegrachts
  PVDA-PTB Roberto D'Amico
  ONAFH Jean-Marie Dedecker
  cd&v Phaedra Van Keymolen
  MR Christophe Bombled
  DéFI François De Smet
  Vooruit Oskar Seuntjens
  VB Barbara Pas
  Ecolo-Groen Jeroen Van Lysebettens
  

  Beantwoord door

  N-VA Bart De Wever (Eerste minister)
  MR Mathieu Bihet (Minister van Energie)
  

  op 30 april 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om het principieel akkoord met ENGIE over de mogelijke overname van Belgische kerncentrales om ze langer open te houden, na jaren van ontmanteling en afhankelijkheid van buitenlandse energie. Bart De Wever (N-VA) en Mathieu Bihet (MR) benadrukken dat dit een strategische stap is voor energiezekerheid, lagere prijzen en minder afhankelijkheid, met stopzetting van afbraakwerken en onafhankelijke studies naar haalbaarheid, maar geen definitieve beslissing—kritiek komt van PTB (D’Amico), die vreest voor genationaliseerde verliezen en eist dat ENGIE de ontmantelingskosten draagt, terwijl Groen/links (o.a. Hedebouw) kernenergie afwijzen. Liberalen (Coenegrachts, Bombled) steunen de stap voorzien van strenge financiële voorwaarden en een plan B, terwijl Vlaams Belang (Pas) en Dedecker de vertraagde actie en hoge kosten door vorig beleid hekelen, maar de koerswijziging toejuichen. cd&v (Van Keymolen) en Les Engagés (Lejeune) zien het als historische kans voor soevereiniteit, mits transparantie en focus op nieuwe reactoren (SMR’s) en hernieuwbare energie. Kritische punten blijven de onderhandelingspositie tegenover ENGIE, de kostprijs voor de belastingbetaler en het ontbreken van concrete timing.

  Bert Wollants:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de eerste minister, mijnheer de minister, collega’s, al van bij het begin van de regering-De Wever hebben we heel duidelijk aangegeven dat we in het energiebeleid een serieuze bocht wilde maken, waarbij we niet meer enkel inzetten op hernieuwbare energie, maar ook op kernenergie, omdat die leidt tot stabiele prijzen, meer bevoorradingszekerheid en minder afhankelijkheid van het buitenland. Dat is natuurlijk een enorm verschil met de antinucleaire visie bij sommigen, die ons al heel veel geld gekost heeft.

  In de vorige en huidige crisissen moeten we vaststellen dat afhankelijkheid een behoorlijke kostprijs heeft, die vandaag betaald wordt door onze gezinnen en onze bedrijven. Dan is het bijna wraakroepend dat de vorige regering nog heeft ingezet op nieuwe gascentrales om het gat dicht te rijden.

  Met het nieuws dat er een principieel akkoord gevonden is met ENGIE over het onderzoek naar de overdracht van de kerncentrales om er op die manier voor te zorgen dat de kerncentrales langer open kunnen blijven en dat de aan de gang zijnde afbraakwerken stopgezet worden, nemen we een belangrijke horde om onze energie opnieuw in eigen handen te nemen en daarmee aan de slag te kunnen gaan. ( Protest van de heer Hedebouw )

  We weten natuurlijk allemaal dat dat maar een eerste kleine stap is in de bijsturing van ons energiebeleid en dat er nog vele stappen moeten volgen. Hoe dan ook betonen wij met die stap nu de moed en het lef om het verschil te maken.

  Mijnheer de eerste minister, op welke manier gaan we hier in de toekomst mee om?

  Wat staat er juist in het akkoord? Kunt u dat nader toelichten?

  Welke stappen kunnen naar verwachting in de komende maanden gedaan worden om dichter bij ons doel te komen?

  Op welke manier zal de hele operatie ervoor zorgen dat we onze welvaart veiliger kunnen stellen?

  Marc Lejeune:

  Monsieur le président, monsieur le premier ministre, monsieur le ministre, reprendre la main sur nos activités nucléaires, reprendre notre avenir en main, reprendre finalement ce qu'on n'aurait jamais dû abandonner, c'est historique! Il y a des décennies où rien ne se passe, et il y a des semaines où des décennies se produisent!

  L'annonce de ce matin de la signature d'une lettre d'intention avec ENGIE marque un tournant historique pour notre pays. Nous pouvons enfin ramener le centre de décision de Paris à Bruxelles et rejoindre le clan des pays qui contrôlent leur énergie, leur autonomie et leur souveraineté. Le nucléaire doit être une composante importante de notre mix énergétique – vous savez que c'est essentiel pour Les Engagés –, une énergie abordable, décarbonée, qui renforce notre autonomie.

  Dès 2023, nous envisagions un rachat par l'État belge de nos centrales et, il y a encore deux semaines, je demandais d'arrêter le démantèlement de Tihange 1. Alors, vous comprenez que je me réjouis que Les Engagés aient été entendus. Cette décision apporte enfin un peu d'espoir, enfin un peu d'ambition, mais cette opération reste particulièrement complexe, nous le savons.

  La période à venir sera cruciale et rentrera dans les annales de l'histoire énergétique belge. Dès lors, monsieur le premier ministre, monsieur le ministre, pouvez-vous nous préciser les points suivants?

  Comment le gouvernement envisage-t-il et évalue-t-il la faisabilité technique et financière, notamment au regard des passifs liés au démantèlement? Savez-vous déjà vers quel mécanisme on se dirigerait pour retrouver le contrôle, et avec quels exploitants?

  Qu'est-ce qui a changé pour qu'on considère aujourd'hui que la relance est possible, alors qu'ENGIE nous affirmait toujours le contraire? Même si c'est un peu rapide, nous pouvons déjà y penser!

  Steven Coenegrachts:

  Mijnheer de premier, mijnheer de minister, als liberaal ben ik van nature geen grote voorstander van nationalisaties, zoals u wel zult begrijpen, maar ik denk dat u in dit geval een logische, volgende stap zet. Nadat de vorige regering de levensduur van twee kerncentrales heeft verlengd, werken we nu verder met de onwillige partner die ENGIE Electrabel is en dan moet de volgende logische stap worden gezet. De kritieke infrastructuur moet worden beschermd en in België worden verankerd voor de economie, zodat de bevoorradingszekerheid gegarandeerd blijft en onze afhankelijkheid van het buitenland vermindert. Vandaag hebt u gezegd dat u principieel akkoord gaat met ENGIE Electrabel om onderhandelingen daarover op te starten.

  Natuurlijk, the devil is in the details , zeker bij dit soort onderhandelingen. We zijn dan ook benieuwd naar de kostprijs. Zal de overheid zelf kerncentrales uitbaten? Kunnen we dat wel? Beschikken we over de nodige expertise? Wat zal het effect zijn op de energiemarkt? Blijft het bij de twee centrales die vandaag open zijn of overweegt u om er meerdere te heropenen? Er blijft veel onduidelijk en er moet nog veel worden uitgeklaard.

  De vraag is dan ook, mijnheer de premier, mijnheer de minister: wat is de timing en wat zijn de volgende stappen? Tegen wanneer kunnen we onze economie en onze burgers de duidelijke en exacte zekerheid bieden dat kernenergie permanent in ons land wordt verankerd? Dank u wel.

  Roberto D'Amico:

  Messieurs les ministres, depuis le début, nous disons avec le PTB que nous avons besoin d’un secteur public de l’énergie pour garantir une énergie verte et bon marché. C’est une bonne chose d’avoir aujourd’hui un débat sur la propriété de ce secteur essentiel. Mais s’il s’agit uniquement de nationaliser les pertes et de transférer tous les risques vers le contribuable, nous ne sommes pas d’accord car, en réalité, nous avons déjà payé quatre fois ces centrales nucléaires.

  Premièrement, dans les années 80 et 90, elles ont été amorties sur le dos des consommateurs, puis vendues à ENGIE. Ensuite, ENGIE en a tiré 15 milliards de profits jusqu’en 2020. Nous avons aussi payé des milliards de surprofits pendant la précédente crise énergétique, en 2022 et en 2023. Enfin, avec l’ENGIE deal, après la crise, nous avons repris la facture des déchets nucléaires, tout en garantissant ces profits pour les deux réacteurs prolongés. Messieurs les ministres, nous n’allons quand même pas payer une cinquième fois pour ces centrales!

  Si nous nationalisons le nucléaire, cela doit se faire pour un euro symbolique. La facture du démantèlement doit rester chez ENGIE. Nous subventionnons quasiment tous les moyens de production dans le secteur. L’éolien offshore est subventionné. Les centrales à gaz existantes et les nouvelles sont subventionnées. Les panneaux photovoltaïques sont subventionnés. Les parcs à batteries sont subventionnés. Même la centrale hydroélectrique de Coo est subventionnée.

  Si nous subventionnons tout, reprenons l’ensemble du secteur pour que la population profite aussi des avantages et pas seulement des coûts.

  Messieurs les ministres, si vous voulez nationaliser le nucléaire, pourquoi ne nationalisez-vous pas l’ensemble du secteur énergétique en Belgique?

  Jean-Marie Dedecker:

  Beste groene verdwaasde collega’s, weet u, mijnheer de premier, sinds 1 april schijnt de zon en waait de wind voortdurend. Weet u hoeveel elektriciteit we sinds het begin van deze maand hebben moeten invoeren? Dat was 42 % van al onze elektriciteit, op 18 april zelfs 58 %. Waar hebben we die gekocht? In Frankrijk, want daar draaien nog altijd kerncentrales.

  Mijnheer Coenegrachts, ik hoor u graag bezig. Paars-groen heeft onze hele energiesector kapot gemaakt. Dat is begonnen toen uw praeses, de heer Verhofstadt, aan de macht was in 2003. U hebt de boel verkocht voor een appel en een ei. Electrabel is verkocht aan de Fransen. Er was nog een terugfluitmogelijkheid voor de bevoorrading in 2014, maar alle partijen hebben dat laten passeren. Iedereen heeft hier boter op het hoofd. In 2023 heb ik hier de grootste verdwazing meegemaakt in de 25 jaar die ik hier zit. Men heeft toen beslist om alle reactoren te sluiten. Gelukkig is er nadien nog een soort deus ex machina opgedoken en is beslist om nog twee kerncentrales open te houden.

  Vandaag staan we waar we staan. Destijds heeft het duo Tinne Van der Straeten, die men zou moeten opsluiten voor schuldig verzuim, en de heer De Croo, een wurgcontract getekend met ENGIE van 1.000 pagina’s dik. Elke stap die we vandaag zetten, moeten we betalen aan ENGIE. Ze hebben de zaak al afgekocht: alleen al het ontmantelen van de kerncentrales kost tussen 40 en 60 miljard euro. De Fransen hebben dat afgekocht voor 15 miljard euro. Waar vandaag Tihange 1 staat, moet een gascentrale komen. Groene jongens, een gascentrale stoot 41 keer meer CO ₂ uit dan een kerncentrale, die nul CO ₂ uitstoot. Ik hoop dat de nucleaire verdwazing in uw hoofd eindelijk is verdwenen en (…)

  Phaedra Van Keymolen:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de premier, mijnheer de minister, collega’s, nadat ons land jarenlang een knipperlichtrelatie met zijn kerncentrales is het tijd voor een volgende stap. Vanochtend werd het dan ook officieel: de Belgische Staat en ENGIE hebben zich verloofd en zullen nu verder onderhandelen over het huwelijkscontract.

  Het is een belangrijk contract, want het gaat over onze strategische autonomie. We zitten momenteel in de tweede energiecrisis in minder dan vier jaar tijd en er volgen ongetwijfeld nog crises. We moeten dus zorgen voor structurele oplossingen. Keer op keer blijkt hoe kwetsbaar we zijn. We moeten minder afhankelijk worden van fossiele brandstoffen en van Moskou, van Riyaad en van Washington. Dat kan alleen, als we onze energiebevoorrading in eigen handen nemen, door zelf te beslissen over de toekomst van onze kerncentrales en door een turbo te zetten op hernieuwbare energie. Dat is de beste garantie om onze gezinnen en onze bedrijven te beschermen tegen toekomstige energiecrisissen. Strategische onafhankelijkheid betekent ook dat we verder moeten inzetten op de volgende generatie reactoren, de SMR’s, waarvoor we hier in België, in de Kempen, de kennis in huis hebben.

  Mijnheer de premier, mijnheer de minister, het is goed dat we onze energie in eigen handen nemen en dat we onze mensen beschermen in tijden van crisis. Voor het huwelijksfeest kijken we echter best ook naar de factuur en naar de kleine lettertjes in het huwelijkscontract. Hoe snel weten we of het huwelijk plaats zal vinden of niet en tegen welke prijs?

  Christophe Bombled:

  Monsieur le premier ministre, monsieur le ministre de l'Énergie, je tiens tout d'abord à saluer la décision stratégique du gouvernement d'assumer dans un futur proche la propriété directe de l’ensemble des activités nucléaires d'ENGIE et d'Electrabel, couvrant les sept réacteurs, le personnel, les filiales et l'ensemble des actifs et passifs associés, y compris les obligations de démantèlement et de déclassement. Dans le même mouvement, on va interrompre les opérations de démantèlement qui empêcheraient le redémarrage des réacteurs.

  Cette orientation va clairement dans le sens d'un État stratège, soucieux de la sécurité d'approvisionnement, des objectifs climatiques, de la résilience industrielle et de la prospérité socio-économique à long terme de notre pays, ce que notre famille libérale a toujours défendu lorsqu'elle plaidait pour la prolongation du nucléaire et le développement de nouvelles capacités sur notre territoire.

  Pouvez-vous préciser au Parlement de quelle manière vous entendez garantir que cette transaction – dont la lettre d'attention encadre désormais des négociations exclusives – permettra de bâtir une activité nucléaire durable, financièrement viable et pleinement cohérente avec nos objectifs climatiques et industriels de long terme, tout en préservant l'équilibre financier global des partenaires privés, comme le prévoit le communiqué?

  Par ailleurs, pourriez-vous détailler comment la suspension convenue des travaux de démantèlement et de déclassement, décidée pour maintenir toutes les options ouvertes pour l'État belge, sera mise à profit concrètement pour sécuriser à la fois la continuité de production, la sûreté des installations et l'accompagnement des travailleurs concernés tout au long de ce processus?

  François De Smet:

  Messieurs les ministres, soyons honnêtes, cette lettre d’intention mérite d’être saluée. Elle le mérite d’abord parce qu’elle a pour effet immédiat d’arrêter le démantèlement des sites existants. Et surtout, la décision stratégique d’assumer la propriété directe des actifs nucléaires constitue un pas dans la bonne direction.

  Oui, il faut investir dans notre autonomie énergétique, pour la même raison qu’il faut investir dans notre défense. Ces deux enjeux sont comparables. D’abord, parce qu’il s’agit d’assurer davantage d’autonomie dans un environnement devenu plus hostile et incertain; ensuite, parce qu’il faut rattraper des dizaines d’années d’erreurs et d’inaction; enfin, en raison de l’ampleur gigantesque des enjeux financiers.

  En revanche, sur ce dernier point, le communiqué n’est pas tout à fait rassurant. Derrière cet accord de principe se cachent quelques zones d’ombre financières qui pourraient s’avérer vertigineuses pour le contribuable.

  D’abord, le texte précise que la transaction ne doit pas avoir "d’impact indu ni négatif ni positif sur la situation financière globale d’ENGIE". On a rarement vu dans une lettre d’intention une clause aussi péremptoire, d’autant qu’aucune précaution comparable relative à la situation financière de l’État belge – qui, comme chacun le sait, se porte très bien – n’apparaît dans le texte. Cela ressemble donc furieusement à un chèque en blanc.

  Ensuite, nous avons la question du coût de la remise aux normes. ENGIE affirmait encore récemment que le redémarrage de réacteurs comme Tihange 1 nécessiterait des travaux gigantesques pour répondre aux normes de sécurité.

  Enfin, comme tout le monde l'a lu dans votre communiqué, cette lettre d'intention ne constitue pas un engagement ferme. Dès-lors, avez-vous un plan B si jamais, à l’automne prochain, cela ne fonctionne pas?

  Je pense qu'il faut investir dans notre autonomie énergétique. Il y a, pour un État, bien davantage de cohérence à être propriétaire d’outils de production énergétique que de banques, par exemple. Cependant, il est essentiel que ce gouvernement nous indique ce que cette acquisition représentera pour le contribuable et la manière dont elle sera financée. À ce stade, nous n’en avons aucune idée. Et j’espère que vous, au moins, vous en avez une.

  Oskar Seuntjens:

  Op de vooravond van 1 mei mogen wij lezen dat de regering energie opnieuw wil nationaliseren.

  Als socialisten kunnen wij, in tegenstelling tot andere partijen, natuurlijk onmogelijk tegen een overheid zijn die haar verantwoordelijkheid wil nemen. Ik las dat Groen vanochtend opnieuw in een kramp schoot omdat het over kernenergie ging.

  De waarheid is echter dat wij vandaag geen ruimte hebben voor taboes. De realiteit is wat ze vandaag is. Wij zijn vandaag veel te afhankelijk van anderen en van onbetrouwbare partners als het over onze energie gaat.

  De oplossing daarvoor is behoorlijk eenvoudig. Wij moeten onze energie opnieuw in eigen handen krijgen. Vandaag zien we de prijzen immers door het dak gaan en is de onzekerheid bij gezinnen, alleenstaanden en bedrijven veel te groot.

  Het is dus goed dat wordt gesproken tussen de overheid en ENGIE om een deal te sluiten, maar die deal moet natuurlijk wel onder voorwaarden worden gesloten. De deal moet ervoor zorgen dat onze energiezekerheid toeneemt, dat de duurzaamheid van onze energie verbetert en dat energie opnieuw betaalbaar wordt.

  Het kan niet zijn dat het een deal wordt waarbij de winsten worden geprivatiseerd, maar de risico’s genationaliseerd.

  Heren ministers, kunt u uitleg geven over de onderhandelingen tussen ENGIE en de overheid?

  Barbara Pas:

  Na de sale-and-lease-backconstructie van Guy Verhofstadt hebben we nu de allicht even dure sale-and-buy-backconstructie. Het Vlaams Belang werd jarenlang als linkse partij weggezet omdat we strategische sectoren zoals energie willen nationaliseren. Dat is exact wat u vandaag gaat doen. Ik hoor nu iedereen zeggen hoe belangrijk het is om energie in eigen handen te houden. Aan alle partijen die daar vandaag enthousiast over zijn, wij hebben dat altijd al gezegd. Het is wel bijzonder jammer dat u eerst twee energiecrisissen nodig hebt gehad om het gezond verstand te laten werken.

  Waarom nu pas? Er is trouwens nog geen echt akkoord, het is een intentieverklaring zonder verplichting om tot een transactie te komen. De vraag is wat er zal gebeuren met de ontmanteling van die vijf centrales, die ondertussen al is ingezet. Die afbraak herstellen kost misschien wel miljarden en het zal ook jaren duren voor die opnieuw operationeel zullen zijn. De factuur van die ellenlange besluiteloosheid mag niet naar de belastingbetaler gaan. Net zoals bij de vorige onderhandelingen zit u echter in de zwakste onderhandelingspositie. U hebt nood aan capaciteit, terwijl ENGIE in een zetel zit.

  Die ontmantelingsactiviteiten van ENGIE worden eindelijk stopgezet. De vraag is of u ook die ontmantelingskosten zult overnemen. ENGIE heeft al die jaren de exploitatiewinsten gehad, het moet dan ook opdraaien voor de afbraakfactuur.

  Dat bestaande capaciteit wordt opengehouden, is een goede zaak. Mijn vraag is echter wanneer u werk gaat maken van nieuwe capaciteit. Minister Bihet heeft deze legislatuur nog helemaal niets gedaan. Eigenlijk had u dat onder de Zweedse regering al kunnen doen. Het is meer dan dringend nodig.

  Voorzitter:

  Dan is het woord aan de jarige collega Van Lysebettens. (Applaus)

  Net als collega Frank gisteren mag ook u uw verjaardag te midden van vele vrienden vieren!

  Jeroen Van Lysebettens:

  Collega’s, heren ministers, het is vandaag mijn verjaardag, maar vanochtend dacht ik dat het de verjaardag van ENGIE was. De regering geeft ENGIE immers een groot cadeau. Niet ENGIE, maar de Belgische Staat zal opdraaien voor de dure sanering van oude kerncentrales, voor de dure renovatie van Tihange 3 en Doel 4 en voor de wensdromen om ook nog andere centrales op te lappen.

  De vorige regering onderhandelde nog dat ENGIE zou moeten opdraaien voor de ontmanteling van die oude reactoren, een kost van meer dan 10 miljard euro. Het is duidelijk dat de deal van Bart De Wever een goede deal is voor ENGIE, maar is het ook een goede deal voor de Belgische Staat? De kosten die ENGIE vermijdt, zullen uiteindelijk hoe dan ook moeten worden betaald. Bij een nationalisatie is het de belastingbetaler die ervoor betaalt, wij allemaal, u, iedereen hier. Zo ver zijn we nog niet. België heeft alleen een optie genomen om alle kerncentrales over te nemen. Die piste wordt nu verder onderzocht.

  Heren ministers, wat kost deze optie vandaag al aan de Belgische Staat? Ik lees in de krant dat de Belgische Staat tijdens de duur van de optie een vergoeding aan ENGIE betaalt als compensatie voor de kosten die het bedrijf ondertussen al maakt. Hoeveel bedraagt die vergoeding? Klopt het dat alle kerncentrales in de optie zitten, inclusief de scheurtjescentrales? Er wordt nu een grondig onderzoek gedaan naar de boeken van ENGIE. Wie zal dat doen? Wie bouwt de businesscase voor een eventuele overname en hoe gebeurt dat?

  Voorzitter:

  Dat zijn veel vragen, mijnheer de eerste minister. U hebt vijf minuten om daarop te reageren.

  Bart De Wever:

  Geachte Kamerleden, het zal onmogelijk zijn om in vijf minuten spreektijd op alle vragen te antwoorden, maar dit zal ook wel niet het laatste debat daarover zijn.

  Gisteren heb ik met mijn vriend, strijdmakker, kameraad Mathieu, de minister voor Energie, een letter of intent ondertekend tussen de federale overheid en ENGIE, met als doel een volledige overname van het nucleaire park door de overheid. Die intentieverklaring heeft op dit moment niet meer dan twee reële gevolgen, ten eerste, alle ontmantelingsactiviteiten worden gestopt en, ten tweede, we zullen een grondig en onafhankelijk studiewerk opstarten dat ons als overheid objectieve informatie zal verschaffen over de staat van de kernreactoren in ons land.

  Dat laatste is belangrijk, want tot voor kort waren we daarvoor grotendeels afhankelijk van de uitbater. De uitbater had sinds de jammerlijke wet op de kernuitstap een businessmodel gebouwd met het oogpunt van een nucleaire exit. De uitbater wenst niet terug te komen op dat businessmodel, wat begrijpelijk is gezien de onzekerheid over de toekomst van kernenergie die in dit land twee decennia heel bewust vanuit sommige groepen werd gezaaid.

  Die afhankelijkheid voor informatie van de uitbater leidde in het verleden tot foutieve inschattingen vanwege de voorgaande regeringen. Kerncentrales werden zelfs weggezet als lijken die niet meer gereanimeerd konden worden, zelfs de centrales waarvan men daarna de openingsduur heeft verlengd.

  Bovendien heeft ons dat in een bijzonder nadelige positie gebracht wat betreft de uitvoering van de regeringsstrategie om volop in te zetten op kernenergie. Er was inderdaad een deal van bijna 1.000 bladzijden, maar dat heeft ons niet geholpen.

  Met de schrapping van de wet op de kernuitstap heeft dit Parlement een eerste belangrijke stap gezet in de broodnodige mentaliteitsshift die ons land nu doormaakt inzake kernenergie.

  Cette déclaration d'intention marque désormais une nouvelle phase. Pour l'instant, le gouvernement ne s'engage encore à rien. Cette première phase se limite à arrêter toutes les activités de démantèlement et à lancer les études nécessaires. Celles-ci ont pour but d'examiner l'état des réacteurs et ce qu'il est encore possible d'en faire, d'évaluer le coût d'une remise en service en essayant de voir combien de temps cela prendrait. Cela concerne uniquement l'aspect technique. Pour le reste, nous analysons également ce que représenterait une éventuelle reprise sur le plan financier et juridique. Il y a donc beaucoup de travail en perspective.

  L'accord conclu hier nous permet d'ouvrir une nouvelle ère. C'est pourquoi ce projet se nomme "Aurora". Si les études se montrent positives, une estimation du parc nucléaire suivra, en tenant compte de tous les risques et des coûts prévisibles. Une grande partie des coûts attendus est déjà couverte par le fonds Hedera pour le stockage des déchets et par le fonds Synatom pour un éventuel démantèlement. Un montant de quelque 25 milliards d'euros est déjà réservé à cette fin. Les éventuels coûts supplémentaires seront identifiés par les études à venir et intégrés ensuite dans l'accord final.

  Cette reprise ne doit donc pas nécessairement constituer une charge structurelle pour le budget, certainement pas si l'on tient également compte des coûts de la dépendance énergétique. Il s'agit d'un investissement qui rapportera. En cas d'accord définitif, après des décennies dans le giron français, nous reprendrons nous-mêmes le contrôle de nos centrales nucléaires et pourrons décider de leur avenir. À terme, nous pouvons éventuellement envisager une collaboration avec d'autres partenaires.

  By the way, degenen die nu spreken over nationalisering – sommigen juichend, anderen smalend – moeten beseffen dat onze kerncentrales de facto al genationaliseerd zijn, maar dan door Frankrijk en niet door ons. Ik heb dat altijd een bijzonder dwaas idee gevonden. Ik heb als student nog betoogd tegen de verkoop van Tractebel en daarna Electrabel, maar Verhofstadt deed maar voort.

  In tijden waarin we de geopolitieke context steeds meer lijken te moeten ondergaan, met alle gevolgen van dien voor onze energiebevoorrading en de prijzen, kan een herwinning van de controle over onze stroommix strategisch uiteraard een belangrijk houvast bieden. Daar gaan wij voor. Wij willen immers een zekere, betaalbare en duurzame energievoorziening, waarvoor we zo weinig mogelijk afhankelijk zijn van anderen. Ik dank u.

  Mathieu Bihet:

  Monsieur le président, chers collègues, aujourd'hui, la Belgique pose un acte fort; un acte par lequel notre pays décide de reprendre en main son avenir énergétique pour garantir sa sécurité d’approvisionnement.

  Pendant trop longtemps, nous avons hésité. Trop longtemps, nous avons été dépendants. Alors que les repères géopolitiques se redessinent profondément, cela n’est plus tenable. L’énergie est une question de puissance. L’énergie est une question de sécurité. Mais l’énergie est aussi une question de prospérité.

  Aujourd'hui, la Belgique a décidé de ne plus être spectatrice. En engageant cette démarche, nous faisons le choix ambitieux de la maîtrise, de la responsabilité, mais surtout – et c’est ce qui manquait – d’une vision à long terme.

  Il y a moins d’un an, ce Parlement adoptait la loi qui ouvrait le champ des possibles. L’ouverture des négociations officielles avec ENGIE est possible parce que vous avez permis cette voie.

  Aujourd'hui, nous actons une étape importante: la suspension des activités de démantèlement. Elle vise à préserver toutes les options, à protéger la valeur de nos actifs et à donner à la Belgique le temps et les moyens de décider en pleine connaissance de cause.

  Pour faire du nucléaire en Belgique, nous devons disposer des outils, des compétences et de l’expertise.

  Wij hebben een keuze gemaakt, een keuze voor onze toekomst in kernenergie. We doen dat niet voor onszelf of uit electorale overwegingen. De wet op de kernenergie werd met een heel erg ruime meerderheid goedgekeurd. Ons beleid voeren wij over partijgrenzen heen, over taalgrenzen heen en over politieke grenzen heen. Ons handelen staat in het teken van het algemeen belang en heeft tot doel de welvaart van ons land te versterken, zowel in het noorden als in het zuiden.

  Mon équipe et celle du premier ministre, que je remercie chaleureusement ici, ont travaillé et travailleront encore sans relâche.

  Chers collègues, nous ouvrons le champ des possibles. Nous voulons une Belgique qui produit davantage d'électricité qu'elle n'en dépend. Nous voulons une production massive d'énergie décarbonée.

  Ik wil echter duidelijk zijn: de intentieverklaring is een eerste stap, het begin van een traject dat we voor vele maanden aangaan. De gesprekken zullen veeleisend zijn en er zal een grondige analyse gemaakt worden. Er zal geen definitieve beslissing worden genomen zonder stevige garanties.

  Une chose est certaine, aujourd'hui le cap est fixé: une Belgique capable de soutenir son industrie avec une énergie compétitive; une Belgique qui atteint ses objectifs climatiques sans sacrifier sa prospérité; une Belgique qui croit en son savoir-faire, en ses ingénieurs, en son excellence scientifique et technologique. Et ce choix est un choix de confiance dans notre capacité à maîtriser des technologies complexes, de confiance dans notre industrie, de confiance dans nos talents et, surtout, de confiance dans notre avenir.

  Et à ceux qui doutaient encore de la place du nucléaire dans notre pays, je le dis sans détour: le débat appartient désormais au passé, le temps est aujourd'hui à l'action. La Belgique ne subira plus son avenir énergétique. À partir d'aujourd'hui, elle le construit.

  Bert Wollants:

  Dank u wel, mijnheer de eerste minister. Dank u wel, mijnheer de minister. Wat ik hier in de zaal gehoord heb, leert mij dat er een zeer ruim draagvlak is om kernenergie in onze energiemix op te nemen.

  Wij zullen alsmaar vaker kernenergie gebruiken; we hebben die energie nodig om onze welvaart veilig te stellen, onze industrie aan te drijven en onze gezinnen met stroom te bevoorraden. Dat wil zeggen dat we het traject moeten starten.

  Vandaag starten we een traject dat inderdaad niet makkelijk zal zijn, want onze voorgangers hebben het ons niet makkelijk gemaakt. Met dat traject kijken we naar de toekomst. We hadden dat al jaren geleden moeten opstarten, maar we kunnen niet terug in de tijd. We moeten vooruit. We moeten inderdaad die stap doen.

  Voor iedereen hier, op één partij na, is het orderwoord dat we vooruit moeten en dat kernenergie een deel is van onze energiemix. Laten we daar met zijn allen achterstaan en de regering vooruit stuwen in haar betrachting onze energie veilig te maken voor de toekomst.

  Marc Lejeune:

  Merci monsieur le ministre et monsieur le premier ministre. Dans le nucléaire, il faut déclencher, et surtout maîtriser, une réaction en chaîne. Aujourd'hui, nous pouvons maîtriser notre avenir. Nous avons dans le passé délégué notre souveraineté à une multinationale au sein de laquelle on ne maîtrisait plus rien. Aujourd'hui, nous corrigeons cette erreur.

  Cela demande du courage et de l'audace. Mais nous avons, dans notre pays, une histoire forte et des compétences évidentes dans ces matières nucléaires. Aujourd'hui, nous reprenons véritablement notre avenir en main. Cette reprise de nos installations nucléaires entraîne effectivement de grandes responsabilités, mais c'est le propre d'un gouvernement qui prend ses responsabilités et qui s'assume. Nous lui souhaitons plein succès.

  Steven Coenegrachts:

  Dank u voor de antwoorden, mijnheer de premier, mijnheer de minister. We staan vandaag inderdaad aan het begin van een lang, maar ook zeer onzeker traject. We zijn niet zeker van de uitkomst. We weten niet waar het zal eindigen. We weten niet of het überhaupt mogelijk zal zijn om met ENGIE tot een akkoord te komen.

  Ik wil u daarbij alle succes wensen, maar ik vraag u toch ook om over een plan B na te denken. Wat als het niet lukt? Wat als men niet slaagt? Als we er allemaal van uitgaan dat alles al beklonken is, zit ENGIE pas echt in een zetel. U moet op elk moment neen durven te zeggen, omdat het onder de voorgestelde voorwaarden niet kan. Blijf dus voorzichtig en sluit die deal onder de juiste voorwaarden. We zullen dat de volgende weken zeker samen opvolgen.

  Roberto D'Amico:

  Monsieur le ministre, vous reconnaissez officiellement que laisser les secteurs de l'énergie au privé était une erreur. C'est déjà une victoire en soit. Aujourd'hui, voir des libéraux reconnaître que laisser l'énergie au privé est une erreur, c'est un beau cadeau!

  Le secteur de l'énergie est crucial pour les gens, pour l'industrie et pour le climat. On ne peut pas laisser un secteur aussi important au privé. Ce que vous proposez aujourd'hui, ce n'est pas de reprendre le contrôle sur le secteur pour assurer des prix bas et des investissements pour la transition, mais de nationaliser les pertes et les risques, en privatisant les profits. Je vous le redis pour la cinquième fois, ce sont encore les travailleurs qui vont payer. Nous ne sommes pas d'accord avec ça.

  Jean-Marie Dedecker:

  Premier, na 25 jaar energiebeleid van paars-groen zitten we momenteel met de grootste CO 2 -uitstoot en de duurste energie. Later op de agenda volgen vragen over de verhuizing van de petrochemie. Voor onze gas betalen we vier keer de prijs die de rest van Europa betaalt wegens het hier gevoerde beleid.

  Daarom feliciteer ik u, echt waar, met de beslissing om eindelijk opnieuw de overstap te maken naar kernenergie. We hebben de kennis. Laat u niet in de zak zetten door de Fransen. We hebben de kennis. Haal die 450 ingenieurs die nu in Gravelines werken, in Duinkerke, en die vroeger in Doel zaten, terug. Zij kunnen het. Oude kerncentrales die stil lagen, zijn al opnieuw opgestart. Ga maar eens kijken naar Three Mile Island in Amerika. Laat u dus niet in de zak zetten. Ik weet dat het kwaad kersen eten is met de Fransen, aangezien zij, dankzij iedereen die hier voor mij zit, dat contract hebben afgesloten dat ontzettend nefast is voor ons. Ik wens u veel succes.

  Phaedra Van Keymolen:

  Heren ministers, met cd&v zeggen we vandaag ja. Een ja-woord is echter geen blanco cheque. We verwachten een deal die strategisch sterk en transparant is, want het huwelijk moet ook op lange termijn standhouden. Dat is althans de bedoeling. Maak dus werk van dat akkoord. Ga voor de bijkomende verlengde openingsduur van de jongste centrales. Maak ook werk van die nieuwe generatie reactoren en zet de turbo op hernieuwbare energie in het kader van onze energiemix en onze strategische onafhankelijkheid. Hoe sneller we onafhankelijk worden, hoe beter.

  Christophe Bombled:

  Monsieur le premier ministre, monsieur le ministre de l’Énergie, le groupe MR salue cette étape décisive. En effet, l’État fait le choix de la responsabilité. Oui, le choix de la responsabilité, avec un double objectif à long terme: la sécurité d’approvisionnement et la compétitivité de notre économie.

  Nous concrétisons ainsi la vision que nous défendons depuis des années. Quelle est-elle? Eh bien! c’est celle d’un État stratège, qui sécurise une énergie bas carbone, fiable et maitrisée, au service des ménages, des entreprises et du climat.

  François De Smet:

  Merci pour vos réponses.

  Je tiens à relever trois choses. Tout d'abord, vous avez parlé d’une étude approfondie de l’outil à réaliser par des experts indépendants. Je serais assez intéressé de savoir de qui il s’agit. Ce serait précieux.

  Ensuite, j’entends l’idée que cela n’aboutira pas nécessairement à une charge en plus pour l’État belge, vu les provisions existantes. Ce serait la moindre des choses, puisque ces réacteurs ont effectivement déjà été amortis plusieurs fois .

  Enfin, je suis heureux, monsieur Bihet, que le MR conçoive désormais qu’il est possible de gérer publiquement avec efficacité. Petite devinette. Qui a dit: "L’État est le plus mauvais actionnaire du monde"? C'était M. Bouchez au sujet de Proximus. Je vous remercie pour ce virage prometteur.

  Oskar Seuntjens:

  Mijnheer de eerste minister, mijnheer de minister, het is goed dat de verschillende pistes worden bekeken. Dat de politiek het niet bij woorden houdt maar ook concrete acties onderneemt, is nog beter. De federale regering gaat nu onderhandelen met ENGIE. De Vlaamse regering heeft een belangrijk akkoord afgesloten over Ventilus, wat nodig is om de elektriciteit van zee aan land te brengen. Natuurlijk moeten we ook verder bouwen aan de Prinses Elisabethzone, de windmolens op zee, zodat we onze burgers en bedrijven kunnen blijven verzekeren dat er ook in de toekomst zekere, duurzame en betaalbare energie zal zijn in dit land.

  Barbara Pas:

  Eindelijk deelt men het standpunt van het Vlaams Belang dat kernenergie de beste garantie is voor duurzame, betrouwbare en betaalbare energie.

  Aan iedereen die hier vandaag zo blij is dat er eindelijk iets gebeurt wat eigenlijk 10 jaar geleden al had moeten gebeuren, het is door uw wanbeleid dat dit vandaag veel meer zal kosten aan de belastingbetaler. Die onnodige afbraak herstellen kost geld. U moet dat trouwens niet op de vorige regering steken, onder Vivaldi was het kalf allang verdronken. De laatste kans om die kernuitstap terug te draaien was onder de Zweedse regering. Toen vond de N-VA dat echter geen breekpunt waard.

  Energie in eigen handen houden is een goede zaak, maar het zou nog beter en duurzamer zijn als u dringend werk maakt van nieuwe, moderne Vlaamse kerncentrales. Ik zou daar aan de overkant ook eens werk van maken, premier.

  Jeroen Van Lysebettens:

  Collega's, ik kan het eigenlijk niet beter zeggen dan minister Bihet: c’est une choix de confiance, vertrouwen dat we deze keer met ENGIE wel een deal kunnen sluiten die goed is voor de begroting, vertrouwen dat de MR-ministers, zoals Bihet en Marghem, deze keer wel extra capaciteit zullen ontwikkelen, vertrouwen dat de overheid kerncentrales kan uitbaten waarvan de privé zegt dat ze niet meer te redden zijn. Collega's, ondertussen krijg ik op mijn eenvoudigste vragen geen antwoord. Hoeveel kost deze tijdelijke deal? Wie zal die onafhankelijke studies doen? Op welke businesscase baseert men zich? Daarover blijft het stil. Dat geeft mij alvast vertrouwen in één ding, het zal ons allemaal heel veel geld kosten. Ondertussen zullen de partijen van de meerderheid de besparingen nog wat verder aandraaien, zodat het de burger zal zijn die hier dubbel voor zal betalen. Als het van ons afhangt, zal dat niet gebeuren.

• Vraag: Het Kankerplan in het licht van de verwachte forse toename van het aantal diagnoses

  gezondheid en welzijn

  Het Kankerplan in het licht van de verwachte forse toename van het aantal diagnoses
  

  Gesteld door

  Les Engagés Jean-François Gatelier
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 30 april 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Volgens Jean-François Gatelier (Les Engagés) stijgt de kankerincidentie in België tegen 2035 met 21% door slechte leefgewoonten (tabak, alcohol, voeding, UV), terwijl het verouderde Nationaal Kankerplan (2008) dringend vernieuwd moet worden; hij bekritiseert dat politieke partijen lobbybelangen (tabak, e-sigaretten, junkfood) verdedigen en eist concrete preventiemaatregelen. Minister Frank Vandenbroucke bevestigt dat een nieuw plan (2026-2030) in finale validatiefase is, met focus op preventie, vroege diagnose en nazorg, ontwikkeld door Sciensano, zorgactoren en federale entiteiten. Gatelier dringt aan op urgente actie, wijzend op 700.000 patiënten en 11 miljard extra gezondheidskosten tegen 2035, en noemt het inconsistent om langere loopbanen te eisen terwijl schadelijke industrieën ongehinderd blijven.

  Jean-François Gatelier:

  Monsieur le ministre, les dernières projections du Registre du Cancer sont préoccupantes. D'ici 2035, les cancers augmenteront de 21 % en Belgique, soit près de 93 000 nouveaux cas par an. Cela représente 44 diagnostics supplémentaires par jour, 44 personnes, 44 vies qui basculent, 44 familles confrontées à l'inquiétude à l'annonce d'une maladie grave et à un parcours de soins souvent long et difficile.

  On évoque souvent le vieillissement, c'est vrai, mais ce n'est pas suffisant. En effet, certains cancers explosent, comme le mélanome, le cancer du foie ou le cancer du pancréas. Ici, ce sont clairement nos comportements qui sont en cause: tabac, alcool, alimentation, exposition aux UV. Nous devons agir davantage en amont, non pour moins investir dans la santé, car c'est essentiel, mais bien pour maintenir nos concitoyens en bonne santé le plus longtemps possible, car personne ne veut entendre un jour qu'il est atteint d'un cancer.

  Le Plan national Cancer, qui date de 2008, aurait dû depuis longtemps être actualisé et renforcé. Avec le groupe Les Engagés, nous avons déposé en octobre 2024 une proposition de résolution visant à renforcer la lutte contre le cancer. Vous avez annoncé qu'un nouveau plan 2026-2030 était en préparation. Dès lors, monsieur le ministre, quand sera-t-il adopté et quand verrons-nous des mesures concrètes en prévention, dépistage et accès aux soins?

  Notre responsabilité est claire: agir pour éviter que les citoyens ne tombent malades.

  Frank Vandenbroucke:

  Monsieur Gatelier, nous savons en effet que l'incidence du cancer augmente, ce qui s'explique surtout, mais pas uniquement, par la croissance et le vieillissement de la population. La nécessité d'élaborer un nouveau plan cancer a été soulignée par différents partis du Parlement, les ONG et les médecins; et nous l'avons donc bien inscrit dans l'accord de gouvernement.

  Mon cabinet s'est directement attelé à cette tâche. Depuis plus d'un an, les travaux sont menés par Sciensano, le SPF Santé publique et l'INAMI, en collaboration avec les soignants, les patients, les associations relatives au cancer, les chercheurs, ainsi que les cabinets et administrations des entités fédérées, via le groupe de travail intercabinet "Prévention".

  Face à l'explosion des cas de cancer en Belgique, il faut que nous réagissions ensemble, via une meilleure promotion de la santé, y inclus, comme vous l'avez dit, la lutte contre le tabac, l'abus de l'alcool, un style de vie sain, une approche préventive renforcée, mais aussi un diagnostic et une prise en charge plus précoce, ainsi qu'un suivi post-cancer adéquat, afin de prévenir l'apparition de rechutes.

  Nous sommes aujourd'hui dans la phase finale de validation du plan, qui nous servira de boussole commune pour aligner nos efforts dans cette lutte importante contre le cancer.

  Jean-François Gatelier:

  Merci pour votre réponse, monsieur le ministre. Alors qu'on nous annonce près de 700 000 malades en 2030 et près de 11 milliards d'euros de dépenses supplémentaires en santé d'ici 2035, il est urgent d'agir. Il est temps de faire de la prévention une priorité réelle, concrète et ambitieuse. La semaine passée dans cet hémicycle, certains ont parlé de partis lobbyistes des mutuelles. Je suis désolé de vous le dire, monsieur le ministre, mais le problème est ailleurs. Certains partis politiques se font les relais des lobbies du tabac, de la cigarette électronique, de l'alcool et de la malbouffe. Pour Les Engagés, c'est clair: si nous voulons un accord sur le budget, il faudra avancer sur cette question. Parce qu'on ne peut pas, monsieur le ministre, demander aux citoyens de travailler plus longtemps et d'être en meilleure santé, tout en laissant prospérer les causes mêmes des maladies que nous devons combattre. Essayons de garder une certaine forme de cohérence politique.