Commissievergadering gezondheid en gelijke kansen op 1 april 2026

Mondelinge vragen

De vragen die gesteld werden tijdens deze vergadering.

• Vraag: De hatespeechcode en het gelijkekansenbeleid (Q56013337C)

  De hatespeechcode en het gelijkekansenbeleid
  

  Gesteld door

  VB Dieter Keuten
  

  Beantwoord door

  Vooruit Rob Beenders (Minister van Consumentenbescherming, Sociale Fraudebestrijding, Personen met een handicap en Gelijke Kansen)
  

  op 1 april 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Dieter Keuten bekritiseert dat de EU via de DSA en eerdere initiatieven (zoals de hatespeechcode) globale contentmoderatie afdwingt, wat volgens hem leidt tot censuur van politieke meningen (bv. genderkritiek) en overmatige verwijdering van legitieme content (overremoval), met onvoldoende rechterlijke toetsing. Hij wijst op druk op platforms om vrijwillige regels (zoals het EU Internet Forum-handboek) te volgen en noemt dit een glijdend vlak voor grondrechten. Minister Rob Beenders verdedigt de DSA als een verbetering, omdat die transparantie en klachtmechanismen versterkt, maar erkent impliciet dat vrijwillige systemen nu te snel content verwijderen—wat de DSA volgens hem moet corrigeren. Hij benadrukt dat de DSA illegale inhoud doeltreffender aanpakt, zonder de vrijheid van meningsuiting te schenden.

  Dieter Keuten:

  Mijnheer de minister, deze vraag gaat over een rapport van het Amerikaans Congres. Dat rapport onthult hoe de Europese Commissie, via de Digital Services Act (DSA) en ook via eerdere initiatieven, globaal – dus niet alleen in Europa – regels inzake contentmoderatie laat aanpassen, met censuur van onder andere politieke speech, satire en dissidente meningen tot gevolg.

  Dat raakt uiteraard aan ons aller geliefde vrijheid van meningsuiting. Uit dat rapport leren we bijvoorbeeld dat bewust vaag gedefinieerde begrippen worden gebruikt om hateful conduct te censureren. Dat wordt vervolgens gebruikt als opstap naar bindende regelgeving.

  Zo worden politieke meningen, zoals de stelling dat er slechts twee geslachten zijn of kritiek op genderideologie, die nochtans binnen een context van vrijheid van meningsuiting zouden kunnen vallen, onderdrukt en als hatespeech behandeld.

  Mijnheer de minister, hoe evalueert u de initiatieven die voorafgingen aan de DSA, zoals de hatespeechcode en het EU Internet Forum-handboek, in relatie tot gelijke kansen en non-discriminatie?

  Hoe voorkomt u dat België definities van hatespeech uitbreidt tot wettige politieke opinies?

  Erkent u dat zogenoemde borderline content een gevaarlijk glijdend vlak vormt voor onze grondrechten?

  Wordt het gelijkekansenbeleid gebruikt om DSA-meldingen te rechtvaardigen die politieke diversiteit beperken?

  Rob Beenders:

  Mijnheer Keuten, als minister verwelkom ik de initiatieven die er aankomen, omdat ze volledig passen in het kader van de Digital Services Act. Ze maken het dan eindelijk mogelijk om de moderatie van online inhoud nog meer te verbeteren en de vrijheid van meningsuiting te blijven respecteren.

  De DSA heeft tot doel vooral de zorgvuldigheidsverplichtingen van digitale platformen aan te scherpen en om moderatie verantwoordelijker, maar ook transparanter te maken. Wat ik wel goed vind, is dat als er sprake is van blokkering, hetzij omdat de inhoud illegaal is, hetzij omdat die in strijd is met de gebruiksvoorwaarden van het platform, de precieze redenen daarvoor moeten worden meegedeeld, waardoor de transparantie gegarandeerd is.

  Elk online platform moet een gemakkelijk toegankelijk intern klachtenbehandelingsmechanisme instellen. Dat versterkt de rechten van burgers ten aanzien van platforms, in plaats van ze te verzwakken. Om die redenen vind ik dat wat eraan komt een goede beslissing is.

  Dieter Keuten:

  Mijnheer de minister, dat is een duidelijk, maar wel heel summier antwoord, want het gaat niet alleen over initiatieven die eraan komen, maar het gaat ook over initiatieven die al voorafgaan aan de DSA.

  Toen de DSA nog niet bestond, rond 2015, zijn de eerste initiatieven genomen door de Europese Commissie om toen al instrumenten te hebben om de grote internetplatformen te kunnen opleggen om bepaald materiaal offline te halen. In veel gevallen is het natuurlijk heel nuttig en heel wenselijk om bijvoorbeeld illegale content offline te halen, maar we zien vandaag dat er ook wel aan overremoval van legitieme content gedaan wordt.

  Als we de rapporten van TikTok en YouTube, die jaarlijks rapporten publiceren over het aantal publicaties dat zij offline hebben moeten halen, in detail bekijken, dan zien we dat een grote meerderheid van de zaken die ze offline halen, nadien toch gecatalogiseerd kunnen worden als legitieme content. Er wordt dus vanwege het voorzichtigheidsbeginsel content offline gehaald, maar nadien blijkt dat dat in de meerderheid van de gevallen onnodig was.

  Er is ook sprake van een gebrek aan rechterlijke toetsing. Ik heb u dat al eens eerder gezegd, denk ik. Als er content van mij of van u offline gehaald wordt, welke rechten hebben wij dan om te kunnen optreden tegen de instanties die dat beslist hebben?

  Ten slotte gaat het ook over het vrijwillige karakter. DSA is niet vrijwillig, maar dat EU Internet Forum-handboek en die hatespeechcode zijn wel vrijwillige initiatieven, waaraan de grote platformen niet verplicht moeten deelnemen. Eigenlijk is er natuurlijk wel steeds sprake van inherente druk op die grote platformen.

  Het gaat dus toch wel iets verder dan dat. Ik zal u schriftelijk een aantal voorbeelden bezorgen waaruit blijkt dat er toch wel sprake is van overdreven verwijdering of overremoval .

  Rob Beenders:

  Mijnheer Keuten, het is niet mijn bedoeling om in discussie te gaan, maar het feit dat vandaag vrijwillig wordt beoordeeld om iets al dan niet van het internet af te halen, is niet onbelangrijk. Vandaag gebeurt het misschien te snel of te voorzichtig volgens uw redenering, daarom is die DSA goed, omdat men het dan heel goed moet onderzoeken en transparanter moet maken. Het is net goed dat die DSA er komt, omdat nu misschien net te snel beslissingen worden genomen. De vrijwilligheid die er vandaag is, is misschien een nadeel om de grens van de vrijheid van meningsuiting te respecteren. Dat wilde ik nog even verduidelijken.

  Voorzitter:

  Het laatste woord komt toe aan het Parlement. Mijnheer Keuten, wenst u nog te reageren? ( Neen )

• Vraag: Leeftijdsdiscriminatie (Q56013768C)

  gezondheid en welzijn

  Leeftijdsdiscriminatie
  

  Gesteld door

  PS Patrick Prévot
  

  Beantwoord door

  Vooruit Rob Beenders (Minister van Consumentenbescherming, Sociale Fraudebestrijding, Personen met een handicap en Gelijke Kansen)
  

  op 1 april 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Patrick Prévot wijst op alarmerende cijfers over leeftijdsdiscriminatie (âgisme) in België, met name op de arbeidsmarkt (tot 52% voelt gediscrimineerd), en vraagt om concrete maatregelen, gesteund door onderzoek van Unia en de EU. Minister Rob Beenders bevestigt dat een federale studie de omvang bevestigt en kondigt een sensibiliseringscampagne voor werkgevers aan, maar stelt dat verdere acties (o.b.v. 21 Unia-aanbevelingen) nog worden geanalyseerd, inclusief mogelijke EU- en VN-initiatieven. Prévot kritiseert de "brutale en inhumane" arbeidsmarkthervormen (bv. uitsluiting 50-plussers van uitkeringen) en benadrukt dat leeftijd geen belemmering mag zijn, maar juist meerwaarde biedt—hij hoopt op snelle implementatie van alle Unia-aanbevelingen. Beide spreken de wens uit voor structurele aanpak, met focus op inclusie en bewustwording, maar concrete plannen blijven vaag.

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, le mercredi 25 février, La Une a diffusé un reportage Investigation sur un phénomène qui mérite d'être mis en lumière, à savoir l'âgisme. La discrimination basée sur l'âge est aujourd'hui extrêmement préoccupante. L'âgisme fait désormais l'objet de nombreuses recherches, au même titre que le racisme et le sexisme. En 2023, la Commission européenne a publié un classement des différentes formes de discriminations dans plusieurs domaines.

  En matière d'emploi, cet eurobaromètre montre que 52 % des personnes interrogées estiment qu'elles ont été discriminées à cause de leur âge. Pour Laura Berthoud, chercheuse à Unia, cette réalité devient inquiétante et mérite toute l'attention des pouvoirs publics. Je la cite pour ne pas travestir ses propos: "Après 51 ans, déjà 36 % des personnes interrogées signalent une discrimination liée à leur âge. À plus de 71 ans, ce chiffre monte à 42 %. Et près de la moitié, soit 46 %, des plus de 81 ans se sentent exclus à cause de la digitalisation."

  Monsieur le ministre, des études récentes ont-elles été menées sur ce sujet dans notre pays? Sinon, sont-elles envisag é es? Quelles mesures concr è tes envisagez-vous pour lutter contre ce type de discriminations dans toutes les sph è res de notre soci é t é ?

  Rob Beenders:

  Monsieur Prévot, l'étude que vous avez citée est financée par le gouvernement fédéral dans le cadre du projet Improving equality data collection in Belgium. Elle démontre que la discrimination fondée sur l'âge est très répandue en Belgique. Elle touche particulièrement les moins de 30 ans et les personnes âgées et se manifeste dans de nombreux domaines de la vie quotidienne.

  En février 2026, Unia m'a fait part de 21 recommandations qui sont aujourd'hui en cours d'analyse. Sur cette base, je peux déjà dire qu'une campagne de sensibilisation sera lancée sur le marché du travail, visant à renforcer la prise de conscience des préjugés et à encourager les acteurs et les actrices concernés à adopter une approche inclusive. D'autres mesures seront également prises mais nous ne pouvons pas encore vous confirmer quelles recommandations seront suivies ces prochaines années. La Commission européenne a annoncé la rédaction d'un compendium de bonnes pratiques sur le sujet. J'identifierai lesquelles pourraient être mises en place en Belgique.

  Je suis aussi attentivement les développements au niveau onusien concernant l'élaboration d'une convention sur les droits des personnes âgées. Je souhaite que la Belgique participe activement et de manière constructive aux discussions, mais également que les organisations de la société civile soient pleinement impliquées dans ce processus.

  Patrick Prévot:

  Merci pour votre réponse, monsieur le ministre. Nous sommes encore jeunes, vous et moi – du moins nous nous plaisons à le croire – mais nous sommes aussi les seniors de demain. J'évoquais tout à l'heure le reportage particulièrement éclairant diffusé récemment sur La Une, qui montrait à quel point ce phénomène de l'âgisme pouvait avoir un impact sur la vie de celles et ceux qui le subissent. J'ai entendu dire que vous aviez reçu une série de recommandations de la part d'Unia, et je suis heureux d'entendre que ces recommandations sont en cours d'analyse, notamment au niveau de votre cabinet. J'espère que cette analyse donnera lieu à la mise en œuvre de la plupart, voire – soyons fous – de la totalité de ces recommandations. Vous avez dit – et je peux le comprendre – que, pour l'instant, étant donné que l'analyse est en cours, vous ne pouviez pas vous exprimer davantage à ce sujet. J'ai néanmoins cru comprendre qu'à titre personnel – votre proposition devant ensuite être acceptée également par d'autres de vos collègues – vous aimeriez, parmi les premières mesures, lancer une campagne de sensibilisation par rapport au marché de l'emploi. Cette idée me paraît plus que jamais importante. Nous ne reviendrons pas sur les mesures qui ont été prises par l'Arizona, notamment au niveau de la réforme du marché du travail. Pas une semaine ne se passe cependant sans que quelqu'un me dise: "Voilà, j'ai été exclu du chômage, je n'ai plus d'allocations de remplacement mais, à 53 ans, à chaque fois que je postule, et c'est le cas depuis de nombreuses années, on me dit que je suis trop vieux, et donc que je coûte trop cher". On retrouve parfois le même phénomène chez des très jeunes, à qui on répond qu'ils sont trop jeunes et qu'ils ne disposent pas de l'expérience requise. J'estime donc important qu'une sensibilisation intervienne dans le monde des entreprises quant au fait qu'à 53 ans, on n'est pas perdu pour le marché du travail et qu'on peut plus que jamais apporter une vraie plus-value au monde de l'entreprise ou au monde du travail en général. Je pense dès lors que cette campagne de sensibilisation irait dans le bon sens, et pourrait adoucir quelque peu les effets d'une réforme que je continue malgré tout à juger brutale et inhumaine. La réunion publique de commission est levée à 14 h 35. De openbare commissievergadering wordt gesloten om 14.35 uur.