Commissievergadering energie, leefmilieu en klimaat op 3 december 2024

Mondelinge vragen

De vragen die gesteld werden tijdens deze vergadering.

• Vraag: Het promoten van fossiele energie door de CEO van de COP29 (Q56000809C)

  Vraag: De berichtgeving rond de hoofddirecteur van de COP29 in Azerbeidzjan (Q56000821C)

  Vraag: De COP29 (Q56000823C)

  Vraag: De resultaten van de COP29 in Bakoe (Q56001095C)

  Vraag: De gemengde balans van de COP29 (Q56001226C)

  Vraag: De balans van de COP29 (Q56001228C)

  Vraag: De klimaatonderhandelingen en de balans van de COP29 (Q56001235C)

  klimaat, energie en landbouw

  Het promoten van fossiele energie door de CEO van de COP29
  De berichtgeving rond de hoofddirecteur van de COP29 in Azerbeidzjan
  De COP29
  De resultaten van de COP29 in Bakoe
  De gemengde balans van de COP29
  De balans van de COP29
  De klimaatonderhandelingen en de balans van de COP29
  COP29, klimaatonderhandelingen en controverses in Azerbeidzjan summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Michel De Maegd
  VB Kurt Ravyts
  PVDA-PTB Julien Ribaudo
  VB Kurt Ravyts
  Ecolo-Groen Rajae Maouane
  PS Marie Meunier
  Les Engagés Ismaël Nuino
  

  Beantwoord door

  Bert Wollants
  Charlotte Deborsu
  Isabelle Hansez
  Oskar Seuntjens
  Zakia Khattabi (Minister van Klimaat, Milieu en Duurzame Ontwikkeling)
  

  op 3 december 2024

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De COP29 in Azerbeidzjan leverde een minimaal akkoord op, met als belangrijkste resultaat een klimaatfinancieringsdoelstelling van 300 miljard dollar per jaar tegen 2035 (ver onder de gevraagde 1.300 miljard), waarbij ontwikkelde landen het voortouw nemen maar private en multilaterale fondsen meetellen. Concrete afspraken over fossiele brandstoffen ontbraken, en de opvolging van eerdere klimaatbeloftes (zoals de *global stocktake*) werd doorgeschoven naar COP30 in Brazilië, wat teleurstelling wekte bij kwetsbare landen en klimaatactivisten. België, dat binnen de EU-onderhandelingspositie bleef, benadrukte adaptatiefinanciering en pleitte voor een uitbreiding van de groep financierende landen (bv. China, India), maar nam geen nieuwe bindende engagementen aan. De Belgische delegatie (140+ personen, inclusief maatschappelijke actoren) volgde de traditie van open toegang voor NGO’s en bedrijven (zonder overheidsfinanciering), terwijl de kostenefficiëntie en toegevoegde waarde van het Klimaatcentrum (onder SPF Wetenschap) ter discussie bleven. Critici wijzen op het falend multilateraal klimaatbeleid door geopolitieke spanningen (bv. VS/Trump, olielobby’s als Azerbeidzjan) en het ontbreken van urgentie, terwijl de minister de COP als noodzakelijk maar onvoldoende typeert en pleit voor sterkere diplomatieke allianties en integratie van klimaat in andere beleidsdomeinen (handel, veiligheid). De toekomstige Belgische klimaatplannen (bv. PNEC-updates) hangen af van interne onderhandelingen (met name Vlaanderen) en een dreigende EU-inbreukprocedure voor te late indiening.

  Voorzitter:

  Collega's, vandaag zijn twee sessies met de minister ingepland. Eerst houden we een gedachtewisseling over de COP. Enkele leden hebben daarover ook vragen ingediend. Ik stel voor dat de vragen in de tussenkomsten verwerkt worden. Het woord is eerst aan de commissieleden, vervolgens zal de minister antwoorden en daarna krijgen de leden het woord voor hun repliek. Na de gedachtewisseling staan nog enkele specifieke mondelinge vragen op de agenda.

  Bert Wollants:

  Mijnheer de voorzitter, geeft de minister geen inleiding?

  Voorzitter:

  Neen, we hebben het bericht gekregen dat eerst de commissieleden het woord kunnen krijgen. Vervolgens zal de minister antwoorden.

  Bert Wollants:

  Mevrouw de minister, over de COP29, ondertussen achter de rug, hebben we verschillende echo's ontvangen, in zowel goede als slechte zin. Er zijn wel wat speciale uitspraken gevallen. Als gevolg daarvan hebben enkele regeringsleiders aangekondigd of gezegd dat zij het niet zien zitten om er onder dat gesternte aan deel te nemen. Tegelijkertijd luidt de vraag wat er dan wel concreet uit gekomen is, in totaliteit voor de COP zelf, maar ook specifiek voor België. Hebt u al dan niet met collega's specifieke engagementen opgenomen? Wat houden die engagementen dan in voor de federale overheid? Waarin moeten die worden vertaald?

  In het verleden zijn er twijfels gerezen over de delegatie die wij telkens naar die COP's sturen, met de vraag of die misschien wat meer soberheid zou kunnen verdragen. Kunt u dat nader toelichten? Hoe groot was de delegatie die we naar de COP hebben gestuurd? Welk was het aandeel van de federale administratie in kabinetten op dat vlak? Op welke manier is dat ingevuld? Welke kostprijs staat daartegenover?

  Specifiek aangaande deze COP vraag ik me af welke de gevolgen zijn. Heeft dit land, zoals in het verleden telkens gebeurd is, op bepaalde thema's in het bijzonder gewogen of een meerwaarde gehad tijdens de COP zelf in het ondernemen van bepaalde acties of in de voorbereiding van bepaalde akkoorden met landen?

  In het verleden is al aangegeven dat onze contacten met bepaalde landen in Afrika ervoor zorgen dat wij sommige zaken soms gemakkelijker bespreekbaar kunnen maken. Was dat in dit geval ook zo? Hoe is dat verlopen?

  In de marge van de COP heeft het voormalige hoofd van het Klimaatcentrum, mevrouw Trouet, een aantal opmerkelijke uitspraken gedaan. In haar opiniestuk deed zij onder meer uitspraken als: "Ik heb het u gezegd, maar u hebt uw schouders opgehaald. Trek uw plan, het zijn uw kinderen, bescherm ze zelf." Ik meen dat dat ongeveer was wat zij daar naar voren heeft geschoven.

  De vraag is natuurlijk of het Klimaatcentrum, dat ongetwijfeld een rol heeft gespeeld in de voorbereidingen van de standpunten die België ingenomen heeft op de COP, nu geëvalueerd moet worden. Ik vraag me af, mevrouw de minister, hoe u de uitspraken van mevrouw Trouet nu beoordeelt. Hoe kijkt u daarnaar, in het algemeen?

  We weten dat het Klimaatcentrum ondertussen al een tweetal jaren bestaat. Kunt u aangeven of dit kenniscentrum heeft bijgedragen aan het federale beleid op dat vlak? Heeft het bepaalde nieuwe elementen aangebracht waarop het federale beleid zich in de toekomst kan richten?

  Eigenlijk komt het erop neer wat de toegevoegde waarde van het Klimaatcentrum was in het kader van deze COP. We weten immers dat de klimaatbevoegdheden grotendeels elders liggen, onder andere bij Europa en bij de gewesten. Het is dus belangrijk te weten waartoe de middelen die in het Klimaatcentrum zijn geïnvesteerd geleid hebben.

  Kurt Ravyts:

  Mevrouw de minister, ik kan me voorstellen dat u als ecologiste niet tevreden bent met de uitkomst van de COP29. U sprak in de pers over een gemengd bilan. Dat is vrij optimistisch. Mevrouw Van der Straeten, toch ook een ecologiste, is niet tevreden over deze COP. Ik citeer uit haar antwoord daaromtrent aan mij: "Deze COP werd niet met engagement en ambitie gemodereerd door het voorzitterschap. Daardoor werd er een teleurstellend resultaat naar voren gebracht."

  Enkele dagen voor de COP en in het begin van de COP waren er een paar opmerkelijke uitspraken en acties. Er was de berichtgeving over de hoofddirecteur van de COP29, die blijkbaar zijn rol als bestuurslid van het staatsbedrijf voor olie en gas van Azerbeidzjan een beetje zou hebben misbruikt om een bijeenkomst te regelen voor het bespreken van potentiële deals over fossiele brandstoffen, nieuwe olie- en gasvelden.

  In het verlengde was er de ondertussen beroemd geworden uitspraak the gift of God, door de president van Azerbeidzjan. Hij stelde dat Azerbeidzjan echt een land van fossiele brandstoffen is en dat het ook van plan is om dat te blijven en om zijn rijkdom, the gift of God – in het geval van Azerbeidzjan zal het dan over Allah gaan – verder te vermarkten. Al wil Azerbeidzjan wel een beetje vergroenen. Men wordt dan meegesleurd – u misschien ook, mevrouw de ministe – naar wat velden met zonnepanelen. Op die manier wil men dan een beeld creëren van Azerbeidzjan als land in de ban van de groene transitie, zoals zovele landen.

  Hoe reageert u op de berichtgeving over de hoofddirecteur en op de zogenaamde gift from God ? Meent u dat de huidige deontologische gedragscodes voor ambtenaren en functionarissen binnen de COP's afdoende zijn? Hebt u dat binnen de EU aangekaart? België zit immers op zo'n COP ingekapseld in EU-verband.

  Minister Van der Straeten zei ook dat het gastland de COP onvoldoende heeft voorbereid. Wij weten – u hebt dat zelf op een vraag van mij geantwoord – waarom Azerbeidzjan uiteindelijk het gastland was. U hebt de procedure binnen de Verenigde Naties, zonder interferentie van andere landen, toegelicht.

  Ik ga even in op de resultaten zelf. De ontwikkelde landen engageren zich rond klimaatfinanciering om tegen 2035 met minstens 300 miljard dollar over de brug te komen om de ontwikkelingslanden bij te staan om hun uitstoot van broeikasgassen te reduceren en zich aan te passen aan de gevolgen van de klimaatverandering. In de aangenomen tekst staat dat de ontwikkelde landen de leiding nemen om dat bedrag bijeen te krijgen. Daarvoor mag naast publiek geld echter ook naar privaat geld en alternatieve financieringsbronnen worden gekeken. Ook het geld dat via de multilaterale ontwikkelingsbanken wordt gemobiliseerd, mag worden meegerekend.

  De ontwikkelingslanden worden op hun beurt aangemoedigd om bij te dragen, zij het louter op vrijwillige basis. Ik heb begrepen dat wij bijvoorbeeld China, dat nog altijd een vervuiler is, en India nog altijd vriendelijk moeten vragen om hun deel te doen. Dat was ook een beetje de reactie van Vlaams minister Depraetere. Zij getuigde toch van een zekere realiteitszin toen ze in Bakoe stelde dat de meest vervuilende landen die nu aan het boomen zijn wat hun CO 2 -uitstoot betreft – ik blijf herhalen dat dat niet over de EU gaat, maar over China en India –, hun deel moeten doen. Dat komt uit onverdachte bron. Het is mevrouw Depraetere die dat heeft verklaard in Bakoe.

  Tegen de COP30, die zal plaatsvinden in Belém in Brazilië, wordt een roadmap gelanceerd om de klimaatfinanciering op te schalen, onder meer door giften, concessionele en niet-schuldcreërende instrumenten. Er werd daarop heel lauw gereageerd door onder andere de Afrikaanse landen. Er was heel wat ongenoegen.

  Een ander punt is de opvolging van de global stocktake en het historische akkoord over de transitie weg van de fossiele brandstoffen, dat in 2023 is bereikt op de COP28 in Dubai. Ook toen is er enkel een beslissing geweest om door te schuiven naar de tussentijdse klimaatbesprekingen in Bonn. Die besprekingen gaan elk jaar door en dus ook in 2025. De bedoeling is bij die gelegenheid een tekst op te stellen die vervolgens op de COP30 in Brazilië kan worden afgeklopt.

  De huidige tekst van de COP29 bevat dus geen expliciete verwijzing naar de transitie weg van de fossiele brandstoffen. Ook werden geen stappen vooruitgezet in het terugdringen van de uitstoot, het mitigatieluik.

  In de eindtekst werd enkel de uitkomst van de eerste global stocktake herbevestigd. Dat kan dus moeilijk als een stap vooruit worden omschreven. Er werd dus ook opnieuw verwezen naar paragraaf 28 van de vorige COP.

  U had het over een gemengd bilan. Afgezien van het akkoord rond de internationale koolstofmarkt, dat in de pers misschien het meest in het oog springende akkoord was waarin vooruitgang werd bereikt, was de teneur in de commentaren veeleer: veel geblaat en weinig wol.

  Dan ga ik over tot de publieke uitspraken van mevrouw Trouet van het Klimaatcentrum. Er is toch een malaise bezig over de 1,5 graad opwarming. Ik heb in de laatste twee jaar van de vorige legislatuur continu gezegd dat de 1,5 graad opwarming een illusie zal blijken te zijn, en ik krijg gelijk. Steeds meer wetenschappers zeggen dat 1,5 graad tegen 2030 niet meer haalbaar is.

  Mevrouw Trouet bereikt dan een soort van defaitisme, van resignatie, van berusting. We zien ook dat de groene partijen in Europa, tot Ierland toe, catastrofale resultaten bereiken. Blijkbaar is er op Europees niveau toch een beweging aan de hand waarbij het publiek blijkbaar de sense of urgency mist. U zegt altijd dat de apocalyps voor de deur staat. Blijkbaar denkt de bevolking in Europa daar anders over. Ik ga daarvoor af op electorale resultaten, zowel in Oost-Europa, Midden-Europa als West-Europa. Ik zeg dat heel neutraal, zonder leedvermaak. Ik probeer dat, zoals u ook altijd zegt, wetenschappelijk te benaderen. Ik kijk dus ook naar de feiten.

  Vlaanderen heeft ook gereageerd. Volgens de minister zal het zijn deel voor de klimaatfinanciering blijven doen, heeft men een recordbedrag aan privaat kapitaal voor klimaatfinanciering vergaard en is het nu ook aan de andere, buitenlandse bedrijven om dat goede voorbeeld te volgen.

  Ook daar groeit blijkbaar een soort klimaatrealisme in het beleid. Ik ben heel benieuwd hoe zich dat de volgende jaren zal vertalen op Vlaams en federaal niveau. Ik houd me echter aan de regels, wat betekent dat ik mevrouw Khattabi niet zal ondervragen over toekomstige initiatieven van een toekomstige federale regering.

  De heer Wollants heeft gevraagd wat de toegevoegde waarde van het Klimaatcentrum is en ik sluit me aan bij die vraag. Ik heb in februari het initiatief genomen om het CERAC naar hier te halen en ik vraag deze commissie om het in januari of februari opnieuw naar hier te laten komen om een uiteenzetting te geven over zijn beleid van de voorbije maanden.

  Charlotte Deborsu:

  Monsieur le président, je ne vais pas revenir sur les différentes considérations qui ont été abordées mais poser des questions plus pragmatiques.

  Madame la ministre, vous avez annoncé une contribution de 200 millions d'euros au Fonds pour les pertes et dommages. Comment ces fonds seront-ils mobilisés sans alourdir la pression fiscale sur les citoyens? À quoi seront-ils réellement affectés?

  Où en est la Belgique dans le respect des engagements de financement climatique pris lors des COP précédentes?

  Marie Meunier:

  Madame la ministre, merci de prendre le temps aujourd'hui de faire le point sur cette COP29. Je ne vous cacherai pas notre déception face aux résultats.

  Nous avons entendu des expressions assez dures de par le monde. En Bolivie, on parle de violations flagrantes de la justice climatique. Au Nigeria, on estime que les pays pauvres doivent accepter des miettes. En Inde, on évoque une illusion d'optique face aux défis actuels. La Coalition Climat, en Belgique, évoque un coup de massue et vous-même, d'ailleurs, parlez d'un bilan mitigé. Il est crucial, à ce stade, d'analyser les différentes raisons de cet échec.

  J'aimerais connaître votre avis sur l'atmosphère générale des discussions. Ont-elles été marquées par l'urgence climatique, notamment au vu des inondations en Espagne et des prévisions d'une année 2024 record en termes de températures?

  Sur le plan géopolitique, les tensions liées à des événements comme l'élection de Trump ou les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient ont-elles influencé le dialogue entre les nations? Quel rôle a joué l'Europe dans cette gouvernance climatique?

  Concernant les droits humains, l'Azerbaïdjan est un État où de graves violations des droits humains sont commises. Avez-vous pu délivrer un message fort en matière de respect des droits humains? Le pays hôte a-t-il pris des engagements crédibles à cet égard?

  On annonçait une COP de la finance. Or les résultats sont assez préoccupants, en particulier le chiffre de 300 milliards, qui se situe bien en-deçà des 1 300 milliards nécessaires aux pays du Sud. Comment expliquez-vous un tel écart? De quel type de financement parle-t-on avec ces 300 milliards? Beaucoup de critiques ont été énoncées à propos des méthodes de négociation de l'Union européenne, qui a attendu le dernier moment pour avancer un chiffre. Comment l'expliquez-vous?

  Toujours au sujet du financement, j'aimerais vous poser des questions un peu plus techniques.

  Quelles mesures concrètes la Belgique prendra-t-elle pour s'assurer que les banques de développement et les institutions financières fournissent davantage de fonds et s'en servent efficacement en vue de la transition climatique, notamment pour les pays les plus vulnérables? Étant donné que la contribution de la Belgique au financement climatique est insuffisante, comme le montre l'analyse de l'administration fédérale, quelles mesures concrètes le gouvernement envisage-t-il de prendre pour accroître les ressources belges en ce domaine et assurer une augmentation substantielle de sa contribution au financement climatique? Compte tenu des revenus élevés que la Belgique reçoit grâce au système européen d'échange de quotas d'émission, quelles initiatives le gouvernement prendra-t-il pour renforcer le financement national et international de la lutte contre le changement climatique?

  En ce qui concerne la sortie progressive du pétrole, du gaz et du charbon, c'est un objectif fort que nous nous étions assignés lors de la COP28, il en a toutefois été manifestement peu question à Bakou. Quelle en est la raison? Pourquoi la demande de suivi annuel des efforts n'a-t-elle pas été satisfaite?

  Enfin, nous savons que, l'année prochaine au Brésil, chaque État devra présenter sa contribution déterminée. Nous nous situerons dix ans après l'Accord de Paris. Ce sera un moment-bilan pour les États. Du coup, j'aimerais savoir où en est la Belgique. Reste-t-il encore des défis à relever? Quels sont-ils? Pouvez-vous nous les communiquer avant la passation de pouvoirs au prochain gouvernement?

  Isabelle Hansez:

  Madame la ministre, le groupe Les Engagés place la transition écologique au cœur de ses priorités, convaincu que les enjeux environnementaux sont essentiels pour assurer un avenir durable et équitable.

  Face aux défis mondiaux liés au changement climatique, à la dégradation des écosystèmes et à l'épuisement des ressources naturelles, nous sommes en faveur de mesures concrètes et ambitieuses, de politiques publiques qui favorisent la protection de l'environnement tout en répondant aux besoins des générations futures. La transition écologique n'est pas seulement une urgence. Elle est aussi une opportunité de réinventer notre mode de vie, nos économies, notre rapport au monde naturel.

  Madame la ministre, la COP29 s'est terminée sur un bilan mitigé. La COP de Bakou devait être la COP de la finance qui allait permettre d'augmenter considérablement les investissements pour financer la transition et l'adaptation des pays en voie de développement.

  Les besoins en termes de financement sont de 1 000 milliards mais l'accord prévoit une mobilisation des pays du Nord à hauteur de 287 milliards. Madame la ministre, en ce qui concerne ces 287 milliards, quels sont les mécanismes de financement prévus? Quels sont les pays qui participent à ce financement et ceux qui en bénéficient? Quels sont les projets qui pourraient en bénéficier, notamment en termes d'adaptation et d'atténuation? Qu'a concrètement promis la Belgique? Quel sera notre financement international? Comment ce montant sera-t-il financé?

  De manière plus générale, les pays en développement disaient vouloir élargir le nombre de pays contributeurs au financement. L'idée part du principe que certaines économies ont les moyens de participer à la transition. Quelle a été la position de la Belgique à ce sujet? Les pertes et préjudices ne sont pas concernés par ce montant. Quelles ont été les discussions et décisions éventuelles à ce sujet?

  Comme chaque année, l'utilité même des COP est remise en question parce qu'on a le sentiment qu'elles ne sont pas à la hauteur de l'enjeu. Quel est votre point de vue sur la question? Enfin, quel regard portez-vous sur cette COP et, après quatre ans, sur les COP et leur fonctionnement de manière générale en intrabelge ou en intra-Union européenne?

  La géopolitique mondiale qui a entouré cette COP est assez négative, entre les conflits au Moyen-Orient et en Ukraine et les élections américaines. Cela donne le sentiment que l'Union européenne est l'un des seuls leaders de la lutte contre le réchauffement climatique. Considérez-vous que tel est le cas? Comment les COP servent-elles de vecteur pour maintenir des relations diplomatiques avec le reste du monde? Permettent-elles de maintenir un certain niveau de confiance et de collaboration entre pays, pour reprendre des mots prononcés par l'Inde dans son discours de clôture?

  En Belgique et ailleurs, une politique environnementale ambitieuse n'est possible que lorsqu'elle suscite l'adhésion de la population. Cela implique que des politiques améliorant la qualité de vie sont nécessaires. C'est souvent le cas des politiques d'adaptation là où l'atténuation peut être perçue comme plus contraignante. Constatez-vous une différence de perception dans les négociations concernant ces deux enjeux?

  Julien Ribaudo:

  Madame la ministre, nous savons que dans le combat contre le changement climatique, les travailleurs et les pays du Sud sont les premières victimes alors qu'ils en sont les moins responsables. Nous voyons pourtant que cette COP29 n'a pas été à la hauteur des résultats.

  Dans un de vos communiqués de presse, vous évoquez un résultat mitigé. Je dois vous dire, madame la ministre, que je pense que ce mot semble bien indulgent. L'enjeu de la COP était d'augmenter le financement climatique pour les pays en développement. Ils réclamaient à juste titre 1 300 milliards et ils se retrouvent avec un engagement de 300 milliards de dollars par an d'ici 2035.

  Nous avons eu droit à beaucoup de discours et de nombreux participants se sont prononcés. Le discours de l'Inde suite à l'accord m'a paru très clair. Je les cite: "Nous attendons des pays développés qu'ils fassent preuve d'une ambition bien plus grande et le montant convenu n'inspire pas confiance quant à notre capacité à nous sortir de ce grave problème qu'est le changement climatique". Nous voyons une fois de plus que les grandes puissances polluantes imposent leur logique du "chacun pour soi" au détriment de la solidarité internationale.

  Madame la ministre, j'aimerais savoir comment s'est positionnée la Belgique dans ces négociations. Notre pays s'est-il opposé à cet accord qui était clairement insuffisant ou avons-nous suivi la position européenne dans ce contexte?

  Au niveau national, le constat est aussi alarmant. La Belgique manque à ses propres objectifs climatiques. La Commission européenne a dû enclencher une procédure d'infraction contre nous pour le non-respect des délais dans le dépôt du Plan national Énergie-Climat (PNEC). En plénière, vous aviez mentionné il y a quelques semaines des discussions avec la ministre flamande de l'Énergie et du Climat. Où en sommes-nous et quel est l'état de cette procédure aujourd'hui?

  Alors que votre mandat touche à sa fin, quel est l'avenir pour la politique climatique belge? Les négociations qui s'esquissent nous laissent craindre le pire. L'Arizona semble prête à imposer une politique d'austérité alors que nous savons que l'austérité est incompatible avec les investissements massifs dont on a besoin pour affronter l'urgence climatique. C’est une logique au profit des multinationales qu’on laisse intouchables, et selon laquelle ce sont les travailleurs et les familles qui vont devoir payer la facture.

  Madame la ministre, en tant que ministre sortante, pensez-vous que cette politique d’austérité sera compatible avec les défis climatiques pour notre pays? Pour nous, la réponse est clairement non. Nous avons besoin d’une politique climatique et sociale ambitieuse: taxer les gros pollueurs, renforcer la solidarité internationale et garantir la justice sociale.

  Pour finir, le retour de Trump, les politiques des grandes puissances et la militarisation de l’économie mondiale ne doivent pas nous faire reculer. La Belgique et l’Europe doivent suivre leur propre voie, avoir une politique étrangère basée sur la solidarité et la coopération avec le Sud global en matière de financement, de partage des technologies et d’accès aux matières premières, pour répondre efficacement à la crise climatique.

  La COP au Brésil sera un moment clé, dans un an. Nous avons une responsabilité immense car nous n’avons plus le luxe d’attendre, et la planète non plus.

  Rajae Maouane:

  Madame la ministre, c'est peu de dire qu'en tant qu'écologistes, nous sommes clairement déçus des résultats de cette COP.

  Les pays présents, comme les collègues l'ont évoqué, ont finalement adopté un accord fixant à 300 milliards par an d'ici à 2035 le montant destiné aux pays en développement pour les aider à faire face au changement et au dérèglement climatique. Ce chiffre peut sembler important, mais il reste vraiment très loin des attentes. Les pays en développement demandaient plus de 1 000 milliards de dollars par an et ont qualifié ce résultat de plaisanterie, voire d'insulte. En effet, selon le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE), les seuls besoins en termes d'adaptation dépassent déjà ces 300 milliards. Si l'on inclut les efforts nécessaires pour l'atténuation et la prise en charge des pertes et préjudices, il aurait fallu mobiliser plus de 1 000 milliards par an. En outre, si l'on considère les 100 milliards de dollars promis en 2009 lors de la COP de Copenhague, et l'impact de l'inflation, cette nouvelle somme n'apparaît pas comme une avancée significative, parce qu'aujourd'hui ces 100 milliards équivaudraient à 258 milliards avec l'inflation. Donc l'augmentation réelle est plutôt modeste (passant de 258 à 300 milliards).

  De plus, au sein de cette COP, aucun consensus n'a été dégagé concernant le suivi de l'évaluation globale, ni sur la mise en œuvre de l'accord historique sur la transition hors des énergies fossiles qui a été adopté à la COP de Dubaï. Ces discussions ont été reportées aux négociations intermédiaires avec l'objectif de finaliser un texte pour la COP30 au Brésil.

  Par ailleurs, le texte adopté ici ne contient aucune référence explicite à la transition énergétique ni de progrès tangible en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

  Madame la ministre, dans ce contexte un peu déprimant, voici mes questions.

  Quel bilan tirez-vous des résultats de la COP29, notamment sur les volets adaptation mais aussi genre et droits humains, que vous aviez évoqués dans votre communication? Les engagements pris vous semblent-ils à la hauteur de l'urgence climatique? Quels seront les axes prioritaires pour la Belgique dans les discussions intermédiaires en vue de la COP30, notamment concernant la réduction des émissions et le suivi de l'évolution globale? On se doute que vous ne serez peut-être plus ministre en exercice, mais en Belgique on ne peut jurer de rien. Comment la Belgique compte-t-elle pousser au niveau international pour finaliser l'accord sur la transition hors des énergies fossiles lors de la prochaine COP?

  Oskar Seuntjens:

  Mevrouw de minister, als we heel eerlijk zijn, wisten we allemaal op voorhand dat het moeilijk zou zijn om een goed akkoord tot stand te brengen, zeker na de uitspraak van de voorzitter van de COP dat gas en olie een gift van God zijn. Ik was naïef, want ik hoopte dat de gigantische overstromingen in Valencia met vele doden tot gevolg en de jaarlijks weerkerende klimaatrampen voor een sense of urgency zouden zorgen. Dat blijkt nog altijd niet het geval.

  Ik krijg het eerlijk gezegd niet meer goed uitgelegd. Ik krijg heel veel berichtjes met de vraag hoe het komt dat we nog steeds geen akkoord konden vinden. Ik vind dat heel erg jammer en we kunnen er veel vragen over stellen, zoals leden van de commissie terecht deden. Waar komt het nu op neer? Onze burgers kijken naar ons en willen weten wat we nu zullen doen. We kunnen twee zaken doen: of we leggen ons erbij neer en we laten hen aan hun lot over, of we kiezen ervoor om te blijven vechten voor een eerlijk klimaatbeleid dat betaalbaar, haalbaar en vooral ambitieus is. Wij kiezen voor dat laatste.

  Ik was zelf op de COP en u ook. Ik vind het een belangrijk signaal dat we blijven vechten en onderhandelen voor een ambitieus klimaatbeleid. Sommige partijen menen dat we dat niet moeten doen; ik ben het daar niet mee eens, want zolang we het gesprek niet meer aangaan, zullen we ook niet tot een consensus komen en zullen we evenmin stappen in de goede richting kunnen zetten.

  Mevrouw de minister, ik heb voor u enkele heel eenvoudige en algemene vragen, zodat onze burgers heel duidelijk weten wat we er gedaan hebben. Welke stappen hebt u op de COP genomen en wat hebt u er als minister gezegd? Wat is uw reactie op het tot stand gebrachte akkoord? Wat is de impact van de akkoorden op de inwoners van België?

  Zakia Khattabi:

  Mesdames et messieurs les députés, d'emblée, je voudrais préciser que je ne répondrai pas à un certain nombre de questions parce qu'elles engagent les suivants, notamment pour ce qui est des engagements et de la position que prendra la Belgique sur certains dossiers. Vous m'en excuserez.

  Ik begin met een aantal antwoorden op specifieke vragen, onder andere over de delegaties. Vervolgens zal ik op de inhoud van het akkoord ingaan.

  Plusieurs questions concernent Mme Trouet et les déclarations qu'elle a faites. À cet égard, je voudrais rappeler que le Centre Climat relève de la responsabilité de la Politique scientifique fédérale.

  Dat werd opgebouwd door de heer Dermine.

  Il s'agit en fait de rassembler en une seule institution l'ensemble des connaissances et des recherches scientifiques autour du climat. Je laisse à Mme Trouet la responsabilité de ses propos et n'irai pas plus loin. Je vous invite à poser vos questions sur le Centre au ministre compétent.

  De omvang van de delegatie is de olifant in de kamer. Elk jaar moeten we daaromtrent vragen beantwoorden. De delegatie telt iets meer dan 140 personen. Je n’ai plus le chiffre exact en tête . In België is het de traditie om de officiële delegatie open te stellen voor onder andere het sociaal middenveld en het patronaat.

  Pour ceux qui n'ont jamais été à la COP, il faut savoir que celle-ci s'organise sur deux sites, la zone verte et la zone bleue. Il y a une zone où les délégations officielles sont présentes, c'est-à-dire notamment les ministres et les négociateurs, et une autre zone où se trouve la société civile. Donc si la société civile veut faire du lobbying, elle doit pouvoir avoir accès à la zone officielle. Par conséquent, la tradition belge postule que l'on ouvre la liste de la délégation officielle à toute personne qui souhaite s'y rendre. On reçoit donc par exemple la FEB, le Port d'Anvers, Greenpeace, etc...Ces organisations envoient alors à mon administration – car cela ne passe pas par moi – leur volonté de s'inscrire sur cette liste dans le but d'avoir accès à des espaces auxquels en principe ils n'auraient pas accès. Cette délégation n'est donc pas prise en charge par les différents gouvernements. Par exemple, si la FEB envoie 50 entrepreneurs, ils assument eux-mêmes leurs frais de voyage. Le fait qu'ils apparaissent sur la liste de la délégation officielle leur permet simplement d'accéder à des espaces auxquels ils n'auraient pas accès. Il s'agit bien d'une tradition typiquement belge pour permettre à tout le monde de participer à ces discussions.

  En ce qui concerne le niveau fédéral, Alexander De Croo s'est rendu au sommet des chefs d'État. Tinne Van der Straeten, quant à elle, s'y est rendue la même semaine pour des thématiques touchant aux questions énergétiques – je crois qu'ils étaient trois également. Le fédéral a toujours été représenté pendant les 15 jours mais nous n'étions jamais présents en même temps. Personnellement, je m'y suis rendue pour le segment ministériel lors de la seconde semaine puisque c'est à ce moment-là qu'entrent en jeu les négociations ministérielles. Il est important de garder à l'esprit que la Belgique en tant que telle ne négocie pas. C'est en effet l'Union européenne qui négocie directement au nom des États membres et je suis donc une des négociatrices qui agit pour l'UE.

  Nous étions ainsi, en tout, trois fois trois personnes et chacun a pris en charge les frais pour sa propre délégation, chacune des administrations étant donc représentée. Outre les ministres – puisque mes collègues Maron et Depraetere sont également passés –, l'administration fédérale est l'entité négociatrice en chef d'un point de vue technique, mais on retrouve aussi par ailleurs des représentants des cabinets wallons, de l'administration, etc.

  Je voudrais rappeler que la taille de la délégation répond à une tradition qui permet à des acteurs de la société civile d'accéder à des espaces auxquels ils n'auraient pas droit en temps normal, mais rien n'est pris en charge; chacun organise son voyage comme il l'entend.

  S'agissant de mon appréciation des résultats de la COP, vous êtes plusieurs à vous étonner que ma déception ne soit pas si grande. J'ai indiqué que c'était à la fois un soulagement et une déception. Celle-ci est grande, et nous y reviendrons. Mais le soulagement est dû au fait que, jusqu'au dernier moment, nous pensions qu'aucun accord ne serait atteint. Cela aurait été une catastrophe, puisque cela aurait remis profondément en question la dynamique de négociations multilatérales pour le climat. Le signal aurait donc été très mauvais. De ce point de vue, quand bien même, et je le dis très clairement, la montagne a accouché d'une souris, il n'en reste pas moins qu'un résultat a pu être obtenu, même si c'est le plus petit commun dénominateur, comme à chaque fois. Mais je reviendrai tout à l'heure sur l'importance de ces discussions, puisque Les Engagés m'ont interrogée à ce sujet. Donc, oui, c'est un soulagement de constater que nous avons quand même pu aboutir à un accord, mais c'est une déception dans la mesure où nous sommes loin des résultats escomptés et nécessaires.

  Le PTB m'a interrogée sur la suite du travail. Il importe de garder à l'esprit que la crise climatique est bien plus qu'une question environnementale. C'est désormais une question de vie ou de mort, comme nous l'avons vu en Wallonie. Par ailleurs, c'est aussi une question économique et financière, ainsi qu'une question de santé publique et d'emploi. Nous avons vu que l'Espagne venait de décider d'un nouveau congé. Imaginer que nous allons pousser sur le bouton "pause" ou freiner, sans concéder les investissements nécessaires, est désormais un mauvais calcul. Je ne sais pas si vous avez vu les chiffres de Valence: des milliards d'euros sont nécessaires à la reconstruction de la ville. Et encore, nous ne disposons pas pour l'instant des estimations des assurances! Dans un calcul court-termiste, l'absence d'investissement dans des politiques ambitieuses et dans les infrastructures indispensables grèvera davantage encore les budgets de demain.

  Continuer de considérer que le climat constitue une niche environnementale est une erreur. Ce n'est pas moi qui le dis, puisque les grandes institutions financières indiquent que la crise climatique va de plus en plus entraîner un impact sur les dettes souveraines des États. Par ailleurs, certaines grosses industries et entreprises se voient aujourd'hui freinées dans leur capacité de production quand il y a une inondation ou une sécheresse empêchant l’acheminement des matières premières, etc. Il est temps d’appréhender la question climatique au-delà de l’enjeu purement environnemental et d’en faire une question transversale, si on veut apporter des réponses crédibles.

  Pour le reste, il est vrai qu’en allant à la COP, nous savions qu'elle serait difficile. Le contexte international, les tensions croissantes, mais aussi, reconnaissons-le, et je l’ai encore vécu cette fois-ci, le rôle de plus en plus réduit de pays comme les États-Unis ou de l'Union européenne de bâtisseur de ponts, joué habituellement, ont rendu difficile la recherche de compromis. Comme je l'ai déjà dit, le soulagement vient du fait que ce n’était pas seulement la crédibilité de la COP29 qui était en jeu, mais l'avenir même de l'approche multilatérale dans la lutte contre la crise climatique.

  Le processus de négociation, mais aussi l'accord discutable, doivent inciter l'Union européenne et notre pays à revoir notre politique étrangère, y compris la diplomatie climatique, pour rester efficaces dans un monde où les rapports de force se déplacent et où les changements d'alliances donneront le ton. Comme je l'ai constaté, entre la première COP à laquelle j'ai participé comme ministre à Glasgow et aujourd'hui, les rapports de force sont complètement inversés. La Belgique, comme l’Union européenne d’ailleurs, doit intégrer cette nouvelle donne si elle souhaite encore être un interlocuteur crédible auprès de différents autres grands acteurs de ces accords.

  J’en viens au déroulement et aux résultats de la COP, sur la base de vos différentes questions.

  Je vais commencer par le commencement, avec ces fameuses déclarations. Tout comme l’ensemble des États membres de l’Union, la Belgique a déploré les déclarations de M. Soltanov, qui vont clairement à l’encontre de la sortie progressive des énergies fossiles sur laquelle les parties s’étaient accordées l’année dernière à la COP28 de Dubaï. Le président de la COP est censé assurer un processus transparent dans lequel il occupe un rôle impartial. Ses déclarations et ses agissements sont donc, selon moi, une trahison du processus de la COP qui met effectivement en péril la crédibilité de celle-ci.

  Comme vous l'avez rappelé, monsieur Ravyts, le choix du pays hôte de la conférence internationale sur le climat se fait à tour de rôle au sein des cinq groupes régionaux de l’ONU, sans interférence des pays des autres groupes régionaux. Une fois l'accord conclu, le pays sélectionné par le groupe régional pour accueillir la conférence envoie son offre officiellement au secrétariat de la CCNUCC. Le choix de l’Azerbaïdjan comme lieu de la COP29 est donc le résultat de la procédure habituelle au sein de la convention climatique de l’ONU, bien que l'on imagine aisément que les tensions géopolitiques ont influencé celui-ci.

  La Belgique continuera de soutenir les efforts déployés par la CCNUCC pour protéger la COP des conflits d'intérêts. Par ailleurs, la Belgique et l’Union européenne soutiennent et continueront de soutenir une participation sans restriction de la société civile à la COP et de veiller à ce que les droits humains, la transparence, la liberté d'expression et l'engagement à l'égard des objectifs de la conférence et de ses décisions et accords y soient garantis. Dans les différents contacts officiels que nous avons eus, qu'il s'agisse du premier ministre, de Tinne Van der Straeten ou de moi-même, nous avons systématiquement évoqué la question des droits humains.

  Wat de Belgische positie betreft, in het kader van de multilaterale onderhandelingen spreekt de Europese Unie met één stem. Het algemene Europese onderhandelingsmandaat voor de COP29 werd vastgelegd in de conclusies van de Raad Leefmilieu van 14 oktober 2024 en voor klimaatfinanciering ook specifiek in de Raadsconclusies van de Ecofin-bijeenkomst van 8 oktober 2024. België onderschrijft de Europese positie en verdedigt ze samen met de andere Europese lidstaten tijdens de onderhandelingen.

  Alle partijen moeten tijdens een internationale conferentie kunnen reageren of inspelen op nieuwe voorstellen of concrete onderhandelingsteksten. Om een compromis te vinden met bijna tweehonderd landen, zal elke partij enigszins binnen haar positie moeten schuiven. Dergelijke afwegingen maken de EU-lidstaten samen met de Europese Commissie tijdens de dagelijkse ministeriële EU-coördinatievergaderingen. Op basis van de Belgische positie, die uiteraard in lijn is met de Europese positie, legt ons land een aantal klemtonen tijdens die coördinatievergaderingen.

  Specifiek inzake de nieuwe klimaatfinancieringsdoelstelling of NCQG pleitte ons land voor een doelstelling die ambitieus was en tegelijkertijd ook haalbaar. De nieuwe doelstelling moest een antwoord kunnen bieden op de uitdaging van de globale klimaattransformatie en rekening houden met de behoeften en de prioriteiten van ontwikkelingslanden. Bovendien beklemtoonde België de noodzaak tot uitbreiding van de groep van bijdragers als voorwaarde voor een ambitieuze NCQG met het oog op solidariteit en gedeelde verantwoordelijkheid en gelet op de dynamische en evoluerende capaciteiten van actoren om bij te dragen.

  Om de nodige investeringen tijdig te katalyseren, steunde België het opnemen van sterke en concrete beleidssignalen die oproepen tot hervorming van het internationale financiële systeem, opdat er wordt tegemoetgekomen aan hedendaagse crisissen, waaronder de klimaatverandering.

  Inzake klimaatfinanciering vestigde België ook steeds de aandacht op adaptatiefinanciering en financiering voor de minst ontwikkelde landen.

  België is mee blijven zoeken naar een verbeterde toegang tot klimaatfinanciering voor de minst ontwikkelde landen en voor kleine eilandstaten. Ons land is uiteraard geen specifiek engagement aangegaan. Het betreft een internationale doelstelling en het is aan de volgende regering om, mede in het licht van de internationale dynamiek, hierover een beslissing te nemen.

  La décision sur le New Collective Quantified Goal (NCQG) appelle tous les acteurs à œuvrer ensemble pour s'assurer que le financement de l'action climatique, provenant de toutes les sources publiques et privées donc, atteigne au moins 1,3 trillion de dollars par an d'ici à 2035, les pays développés s’engageant à fournir au moins 300 milliards de dollars par an d'ici à 2035.

  Il est positif que le NCQG envisage autant de sources de financement que possible, sans perdre de vue le rôle du financement public, car la transition verte doit impliquer l'ensemble de nos économies et de nos finances. L'inclusion concrète des banques multilatérales de développement est déjà un bon pas en avant, étant donné qu'elles sont responsables d'importants volumes de financement.

  La dimension qualitative du financement climatique reste quant à elle un point faible. Par exemple, il aurait pu y avoir beaucoup plus d'attention sur tous les acteurs financiers dans le contexte plus large de la réforme du système financier international. Dans sa forme actuelle, la décision laisse une grande marge d'interprétation, ce qui rend d'autant plus important que les parties, dans le cadre du suivi de la feuille de route de Bakou à Belém, plaident pour que des signaux politiques forts et clairs soient lancés afin de faciliter des flux de financement climatique plus nombreux et de meilleure qualité.

  Le compromis trouvé lors de la COP déçoit de nombreux pays en voie de développement. Ils y voient un manque de reconnaissance de l'impact énorme de la crise climatique qu'ils ressentent depuis des années – une crise à laquelle ils ont à peine contribué – et d'un système financier international défectueux qui ne reflète pas leur réalité. Un pays à revenu intermédiaire comme l'Inde a effectivement – vous êtes plusieurs à l'avoir souligné – réagi avec indignation à ce résultat.

  La décision de la COP sur le NCQG ne doit pas être un point final. Elle doit être le début d'une coopération soutenue, y compris dans le contexte des négociations sur le climat, afin de fournir les ressources financières nécessaires à l'atténuation et à l'adaptation, en particulier pour les pays les plus vulnérables.

  Wat mitigatie betreft had de EU veel meer verwacht. Het resultaat van de COP29 bouwt niet verder op de sterke boodschap van de COP28 inzake de noodzakelijke energietransitie. Intens gelobby van olieproducerende landen, in het bijzonder Saoedi-Arabië, en een weinig voluntaristisch COP29-voorzitterschap, leidden tot een erg zwakke tekst over de opvolging van de global stocktake en de energietransitie binnen het UNFCCC-proces.

  De voorliggende tekst werd niet aanvaard in Bakoe en de onderhandelingen zullen hervat worden op de volgende sessie van de hulporganen van het verdrag, in juni 2025 in Bonn. Het is een gemiste kans, vooral omdat de partijen rekening moeten houden met de uitkomst van de global stocktake in hun volgende klimaatplannen , of nationally determined contributions . Deze plannen worden verwacht voor de COP30, eind 2025.

  La Belgique a, durant cette COP, défendu avec l’Union européenne, à travers les négociations techniques et politiques, des objectifs ambitieux en matière d’atténuation du changement climatique ainsi que des textes de décision rappelant et opérationnalisant l’objectif d’élimination progressive des combustibles fossiles et des subventions correspondantes.

  En 2024, l’Union européenne et ses É tats membres ont d’ailleurs redoublé d’efforts en matière de diplomatie verte et d’engagement auprès des pays partenaires pour promouvoir un secteur de l'énergie essentiellement exempt de combustibles fossiles bien avant 2050, conformément à l'objectif de neutralité climatique fixé pour le milieu du siècle, et la suppression des subventions directes et indirectes aux combustibles fossiles. Il est regrettable que la coalition ambitieuse de la COP28 n’ait pas été en mesure d’assurer un résultat ambitieux en matière d’atténuation lors de cette COP, alors que nous frôlons la limite de 1,5 C º . Il y aura des leçons à tirer de cette situation.

  S'agissant des contributions déterminées au niveau national (CDN), comme en 2015 et en 2020, l'Union européenne soumettra une CDN unique et commune à tous les États membres en 2025. Le processus décisionnel européen en la matière a débuté avec la publication de la communication sur l'objectif 2040 par la précédente Commission européenne, suivie d'un premier échange de vues entre les États membres. Une proposition législative de la nouvelle Commission européenne est maintenant attendue, après quoi d'autres étapes du processus décisionnel européen suivront.

  Au sujet du Fonds pour les pertes et dommages, celui-ci existe et est opérationnel. Pour la Belgique, il reste important de chercher une complémentarité maximale entre tous les mécanismes traitant des pertes et dommages, en particulier le réseau de Santiago, le Fonds de réponse aux pertes et dommages et d'autres initiatives au sein et en dehors de la CCNUCC. Toute contribution au fonds devra rester volontaire et il ne peut y avoir de responsabilité juridiquement contraignante ni de compensation pour les pertes et dommages subis en raison du changement climatique. Le fonds doit assurer un accès prioritaire pour les pays en développement les plus vulnérables, tels que les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement. Au vu de ces défis, le financement du fonds ne devrait pas être limité au financement public des pays développés.

  Pour ce qui est du marché carbone, la COP29 a adopté le dernier ensemble de règles qui devait permettre de lancer la mise en œuvre concrète de deux systèmes établis par l'article 6 de l'Accord de Paris: l'article 6.4 qui établit un système centralisé supervisé par un panel d'experts indépendants alors que l'article 6.2 établit, lui, un système décentralisé supervisé essentiellement par le ou les pays qui décident de coopérer sur la base de règles assez souples. Dès l'année prochaine, les premiers projets pourront voir le jour sous l'article 6.2 ou sous l'article 6.4.

  À ce stade et sur la base des règles adoptées à la COP29, l'article 6.4 nous paraît le meilleur système pour garantir l'intégrité des crédits carbone. Le panel d'experts qui supervise ce mécanisme a élaboré des règles ambitieuses pour mesurer et quantifier les crédits carbone, prendre en compte le développement durable, les droits humains et les intérêts du pays hôte. Les méthodologies ont été élaborées par des experts spécialisés. Elles s'appliquent notamment aux projets forestiers qui sont les plus compliqués à quantifier et elles détaillent les mesures à prendre pour compenser les émissions en cas d'incendie, etc. Un mécanisme d'appel a également été élaboré permettant aux parties prenantes de faire appel contre des décisions de panels d'experts ou de déposer des plaintes.

  Dans le cadre de l'article 6.2, les mesures en faveur de l'intégrité décidées à la COP29 visent surtout à assurer la transparence de l'information. Elles permettent également une vérification de cette information, mais assez superficielle, et des pénalités en cas de non-respect des règles, mais assez légères elles aussi.

  L'article 6.2 est donc moins contraignant que le 6.4 et certains projets sous l'article 6.2 seront certainement de bonne qualité mais cette qualité devra être vérifiée au cas par cas puisque les règles de base sont assez souples.

  Collega's, de klimaatcrisis intensifieert en laat zich meer en meer voelen in verschillende sectoren van onze samenleving. Dit accentueert bestaande breuklijnen in de internationale klimaatonderhandelingen, zoals de verschillende belangen tussen olieproducerende en niet-producerende landen, tussen de meest kwetsbare landen en middeninkomenslanden of tussen ontwikkelingslanden en grote economieën. Een volatiele geopolitieke context leidt tot wisselende allianties.

  Daarnaast blijven verschillende visies omtrent mensenrechten en gender of over het multilateralisme in het algemeen doorsijpelen in de internationale klimaatonderhandelingen. In een dergelijke context zal het een uitdaging zijn om betekenisvolle stappen te zetten op internationaal niveau. Toch blijft het volgens mij essentieel om te blijven investeren in dit internationale klimaatproces.

  Or, la diplomatie climatique ne peut se limiter au processus dans le cadre de la convention. Ce processus reste primordial mais il n'est pas suffisant.

  L'Europe et notre pays se doivent de construire des alliances spécifiques avec une diversité de pays, que ce soit en vue de la transition énergétique, l'accès à des ressources essentielles ou autres. En plus de ce type de collaborations win-win , l'Europe ne peut pas oublier ses valeurs telles que la solidarité, le respect des droits humains et le multilatéralisme et se doit de maintenir des relations privilégiées avec les pays les plus vulnérables.

  La crise climatique doit également être intégrée dans les accords internationaux dans des domaines tels que le commerce, la finance, la sécurité et le développement international. Au niveau national, je n'ai eu de cesse de le répéter pendant ces quatre années, une approche en silo doit être évitée. Il en va de même au niveau international.

  Le changement climatique a en effet un impact sur l'importance de certaines ressources naturelles, influence le commerce international et la stabilité financière internationale. Inversement, les décisions prises dans d'autres forums ont indiscutablement un impact sur la capacité de la communauté internationale à atteindre les différents objectifs de l'Accord de Paris.

  En résumé, la définition de notre ambition et de notre politique climatiques nécessite non seulement de la prévoyance, mais aussi une profonde compréhension du contexte international complexe dans lequel différentes réalités et intérêts se rencontrent. Alors que les conférences sur le climat restent importantes, nous avons besoin d'une approche qui combine différents leviers diplomatiques et qui considère la question climatique comme un aspect transversal dans nos politiques et les relations bilatérales que nous entretenons avec des pays tiers.

  Bert Wollants:

  Mevrouw de minister, ik dank u voor het antwoord. Het verschilt natuurlijk niet zo sterk van andere verklaringen die wij hier al hebben gehoord. De discussie over de delegatie komt iedere keer op hetzelfde neer. De vraag is of het soberder kan, want het is de traditie om iedereen met die delegatie mee te laten gaan.

  Het is jammer dat er weinig reactie komt op de uitspraken van mevrouw Trouet. In normale omstandigheden is het zo dat de regering een en ondeelbaar is. Aangezien het over klimaat gaat zou men daar toch minstens een uitspraak over kunnen doen. Ik begrijp dat de minister daar liever geen antwoord op geeft. Ik neem daar akte van. We zullen de vraag dan stellen aan iemand die hopelijk wel een antwoord zal geven, al acht ik de kans niet onbestaande dat die zal zeggen dat hij wel verantwoordelijk is voor het Klimaatcentrum, maar niet voor het klimaatbeleid dat daaruit volgt. Ik vrees dat we zullen blijven pingpongen tot het einde der lopende zaken. Dan zullen we wel verder zien.

  Kurt Ravyts:

  Mevrouw de minister, ik dank u voor uw uitgebreide antwoord en uw toelichting, ook technisch, bij enkele onderdelen van de COP29, zoals de koolstofmarkt. U hebt beaamd dat er op het vlak van mitigatie toch een ontgoochelend resultaat was. De halfjaarlijkse bespreking in Bonn zal meer duidelijkheid moeten geven over wat we in 2025 in Brazilië moeten kunnen verwachten.

  Ik heb ook opgemerkt dat u hebt toegegeven dat 1,5 graad bijzonder moeilijk haalbaar zal zijn. Ik zal het maar zo omschrijven.

  Ik heb geen antwoord gekregen op de vraag van mezelf en enkele collega's over hoe het zit met de onderhandelingen met mevrouw Depraetere over het geactualiseerde Belgische Klimaat- en Energieplan. Ik wil u daarover nog apart bevragen, maar u kunt ook van deze gelegenheid gebruikmaken om een stand van zaken te geven.

  Marie Meunier:

  Madame la ministre, je vous remercie pour les réponses que vous avez apportées aujourd'hui. Je dois vous avouer que j'aurais aimé en savoir un petit peu plus sur le contenu de votre message concernant les droits humains. Je salue le fait que la Belgique donne accès aux parties officielles à l'ensemble de la société civile. Compte tenu de l'actualité de l'Azerbaïdjan, il importe de le rappeler.

  Julien Ribaudo:

  Madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses et pour les clarifications apportées. Vous avez souligné que les rapports de force et le monde changeaient. Je suis d'accord avec votre position. Même si, au sein de la délégation, dans les négociations, vous devez négocier dans le cadre de la politique de l'Union européenne, j'ai été très agréablement surpris d'entendre que vous aviez poussé pour une position beaucoup plus progressiste. J'ai été rassuré à ce sujet. J'ai des doutes sur la future personne qui sera à votre place. Pourra-t-elle faire la même chose? Nous en avons vraiment besoin. Nous devons continuer à avoir une position forte au sein de l'Union européenne si nous voulons continuer à améliorer les choses et à mener une politique plus ambitieuse pour notre climat.

  Nous savons que suivre le modèle américain, et en plus, suivre le modèle du nouveau président américain, avec sa logique de guerre froide, et sa militarisation à l'excès, n'est pas du tout dans notre intérêt. Les États-Unis sont le plus important pays émetteur de CO 2 par habitant dans le monde et le premier producteur de gaz et de pétrole. Nous savons qu'ils n'ont jamais tenu leurs engagements en matière de soutien financier. Les dépenses militaires des États-Unis ont atteint 916 milliards de dollars en 2023, presqu'autant que ce dont on aurait besoin pour mener une politique climatique et faire face au changement climatique. On voit que Donald Trump n'a pas l'intention de changer de cap.

  Comme vous l'avez dit, l'Europe doit trouver sa propre voie, pour notre climat, notre industrie et notre politique sociale, et cela en coopération avec les pays du Sud, et en mobilisant les centaines de milliards de profit que les géants du pétrole réalisent, parce que ce n'est pas aux travailleurs de payer.

  Comme vous l'avez souligné, on ne parle pas que de climat et d'enjeu climatique, mais d'une thématique qui a des effets sur toute la société. Nous allons devoir payer la facture et, comme vous l'avez dit très justement, si on ne la paye pas pour des intérêts à court-terme, on en payera une, beaucoup plus grosse, plus tard.

  Concernant la délégation, je ne pense pas que le problème soit d'inviter la société civile. On pourrait résoudre le problème, comme nos collègues de la N-VA ou du VB l'ont dit, de la taille de la délégation non pas en réduisant le nombre d'acteurs de la société civile, mais plutôt le nombre de ministres de l'Environnement et du Climat en Belgique.

  Isabelle Hansez:

  Madame la ministre, vous avez expliqué que les rapports de force entre les pays pro-climat et les autres ont fort changé durant ces quatre dernières années. Pouvez-vous nous en dire plus?

  Je vous ai entendu dire que la crise climatique s'intensifie et se fait sentir dans de plus en plus de secteurs de notre société. Un fossé s'est creusé entre les pays vulnérables, les grandes économies, ceux qui produisent du pétrole et ceux qui n'en produisent pas, dans un contexte géopolitique instable.

  Vous affirmez qu'il est important de poursuivre le processus via la COP, mais aussi via des accords spécifiques avec d'autres pays. Vous parlez d'une approche combinant différents leviers diplomatiques. Comment l'envisagez-vous concrètement? Avez-vous des solutions et défini une ligne de conduite à propos de ce point, qui me semble effectivement très important?

  Rajae Maouane:

  Madame la ministre, je vous remercie de ces éclaircissements. Nous partageons la déception que vous avez développée ici au vu du résultat de cette COP. Il est clair que les attentes étaient bien plus élevées, en particulier pour les populations les plus vulnérables qui subissent déjà les conséquences les plus graves du dérèglement climatique. Ce sont elles qui voient leurs maisons emportées par les inondations, leurs récoltes anéanties par des sécheresses prolongées et leurs familles forcées de migrer en raison de conditions de vie devenues insoutenables. Cette réalité que nous ne pouvons plus ignorer rend d'autant plus criante l'insuffisance des engagements pris à cette COP29. Cela dit, comme vous l'avez souligné, l'outil doit continuer à exister, malgré les limites que vous avez démontrées. Cela reste en effet un espace essentiel de dialogue et de négociation internationale. Et puis, la COP met le focus à l'échelle mondiale sur la question climatique au moins une fois par an.

  Je relève un point positif, avec la participation de la société civile, que certains collègues ont évoquée et qui influe sur la taille de la délégation. Je n'ai participé qu'à une seule COP, à Glasgow. Ce fait avait été agréablement et positivement souligné par les représentants de la société civile. Ils avaient même été invités à un briefing officiel des ministres du Climat, à votre initiative, alors que d'habitude les participants extérieurs à la délégation officielle ne l'étaient pas.

  D'un point de vue prospectif, nous ne pouvons que regretter ce qu'ont annoncé les négociateurs du futur gouvernement et qui témoigne d'un manque d'ambition, tant sur le plan de la lutte contre le dérèglement climatique que sur les aspects sociaux. En tout cas, nous attendrons la note de politique générale afin de pouvoir l'analyser. Vous avez surtout insisté sur la nécessité de ne pas agir en silo et de mener la lutte contre le dérèglement climatique de manière transversale. Je me souviens qu'au début de votre mandat, vous aviez dit espérer que tous les ministres fédéraux soient des ministres du Climat. J'espère que, dans la future Arizona, il y aura au moins un ou une ministre du Climat qui soit conscient de ces enjeux. J'ai entendu les interventions intéressantes des collègues des Engagés et de Vooruit, en la personne de M. le président de la commission. J'espère donc que vous vous ferez les porte-voix de vos partis respectifs lors des négociations gouvernementales, puisque vous y participez. Je vous remercie de votre attention.

  Oskar Seuntjens:

  Mevrouw de minister, het zijn effectief moeilijke tijden voor het klimaat. Er is een negatief akkoord. Er was de verkiezing van Trump, ook niet direct een groene jongen. Het wordt effectief moeilijk om de norm van 1,5 graad te halen. Dat mag echter niet zorgen voor defaitisme. Elke tiende van een graad of zelfs maar honderdste van een graad die we kunnen reduceren, maakt een heel concreet verschil voor heel veel mensen. We moeten dus blijven vechten. Wij vragen ook dat u, zolang u minister bent, stappen blijft zetten.

  We moeten eens kritisch kijken naar de klimaatdelegaties, naar het aantal ministers en lobbyisten in de delegatie. Misschien moeten we echter ruimer gaan en eens bekijken of we bijvoorbeeld ook de delegaties voor NAVO-reisjes kunnen reduceren.

  Zakia Khattabi:

  Je vais répondre à la dernière question, sur le PNEC.

  Ik heb dus al een vergadering gehad met mevrouw Depraetere. Ik zal volgende week ook nog een vergadering houden met mijn Waalse collega.

  C'est la Wallonie qui reprend la présidence de la Commission Nationale Climat (CNC) et il lui reviendra donc de reprendre en mains les discussions. L'échange que j'ai eu avec Mme Depraetere était plutôt positif.

  J'ai demandé de pouvoir adresser un courrier à la Commission pour annoncer que le gouvernement flamand est mis en place, afin de suspendre la procédure qui est en cours. Je n'ai pas encore reçu le feu vert pour l'envoi de ce courrier. J'évoquerai tout cela la semaine prochaine avec ma collègue Neven. Il lui reviendra d'essayer de faire aboutir les discussions.

  En ce qui concerne l'évolution sur ces dernières années, je pense que Glasgow a été un moment difficile pour certains pays du Sud avec un gros focus qui a été mis sur la mitigation. Il est vrai que les pays industrialisés prennent du temps à mettre en œuvre les engagements qu'ils ont pris, augmentant ainsi chaque année un peu plus la défiance. Nous l'avons vu pour le fonds de 100 milliards. Aujourd'hui, certains pays nous disent qu'il n'achèteront plus un chat dans un sac.

  Par ailleurs, certains États, comme la République démocratique du Congo (RDC), ont vu leur rôle dans ce combat-là grandir. Au Brésil la déforestation a été d'une telle ampleur qu'aujourd'hui le poumon de la planèt a été déplacé en RDC. Forts de leur place dans le concert des nations en matière climatique, certains é tats durcissent légitimement leur position et attendent des pays industrialisés qu'ils soient plus à l'écoute de leur propre réalité.

  La Belgique continue à avoir des liens à travers sa coopération au développement. C'est à travers notre politique de coopération au développement et des liens privilégiés avec certains États que les 200 millions sont répartis – c'était une question de Mme Deborsu – et que nous essayons de continuer à alimenter une relation de confiance qui est nécessaire dans ces discussions-là. Nous avons donc aussi une responsabilité dans la détérioration des relations, parce que, pour chaque engagement que nous prenons et que nous ne respectons pas, la défiance est nourrie.

  Voorzitter:

  Zijn er nog commissieleden die wensen te reageren? (Nee) Aan de orde is vraag nr. 56000999C van mevrouw Thémont, maar ze is niet aanwezig.

• Vraag: Klimaatverlof (Q56001227C)

  klimaat, energie en landbouw

  Klimaatverlof
  

  Gesteld door

  Ecolo-Groen Rajae Maouane
  

  Beantwoord door

  Zakia Khattabi (Minister van Klimaat, Milieu en Duurzame Ontwikkeling)
  

  op 3 december 2024

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  België overweegt een Spanje-geïnspireerd betaald klimaatverlof om werknemers te beschermen bij extreme weersomstandigheden (hitte, overstromingen), na recente klimaatrampen en kritiek op werkgevers die risico’s negeren. Minister Khattabi benadrukt dat klimaatadaptatie (naast emissiereductie) cruciaal is en dat het huidige federale aanpassingsplan tekortschiet op economie/arbeidsmarkt, ondanks vooruitgang. Ze wijst op de noodzaak van sectoroverschrijdende maatregelen en verwijst Maouane door naar de minister van Werk voor concrete stappen. Maouane beaamt dat klimaatinactie (menselijk en financieel) urgenter is dan transitiekosten en hoopt op betere gouvernementele samenwerking.

  Rajae Maouane:

  Madame la ministre, fin novembre, le gouvernement espagnol a introduit un congé payé climatique de quatre jours, destiné aux travailleuses et aux travailleurs lors d’alertes météorologiques extrêmes, comme des canicules ou des inondations. Cette mesure, adoptée après les inondations meurtrières d’octobre 2024, vise à permettre de protéger les employés face aux risques liés aux conditions climatiques extrêmes. Les autorités locales ou régionales devront émettre l'alerte, suite à laquelle les travailleurs peuvent prendre quatre jours de congé.

  Cette initiative prise par le gouvernement espagnol vise à répondre à l’urgence climatique et à adapter le droit du travail. En effet, plusieurs entreprises avaient été critiquées pour avoir demandé à leurs employés de travailler malgré des alertes climatiques. Le gouvernement espagnol souhaite ainsi éviter ces situations et renforcer la résilience face aux événements climatiques.

  Madame la ministre, notre pays n'est hélas pas épargné par des conditions climatiques extrêmes. Nous l’avons encore vécu récemment. Quel est votre avis sur ce congé climatique mis en place par l’Espagne? Serait-ce une initiative dont nous pourrions nous inspirer? Pensez-vous qu’une telle mesure serait bénéfique pour la Belgique?

  Zakia Khattabi:

  Madame Maouane, j’ai toujours attaché une grande importance à toutes les facettes de la politique climatique: l’atténuation ou la réduction des émissions de gaz à effet de serre, l’adaptation et le contrôle des pertes et dommages. À ce stade de la crise climatique, nous ne pouvons plus nous permettre le luxe de négliger l’une ou l’autre de ces facettes.

  Votre question sur le congé climatique nous rappelle la nature transversale de l’impact de la crise climatique et des réponses qui doivent y être apportées. C’est pourquoi j’ai régulièrement mis sur la table du gouvernement la nécessité d’intégrer systématiquement la politique climatique dans toutes les compétences fédérales. Une telle approche doit tenir compte des spécificités des différents secteurs et nécessite une consultation la plus large possible.

  C’est ainsi qu’après les inondations à Valence, un autre type de congé climatique est envisagé, notamment dans les situations où les travailleurs sont confrontés à des restrictions de voyage imposées par le gouvernement en raison d’une catastrophe imminente ou de conditions météorologiques extrêmes.

  Selon des informations dans la presse, les habitants de Valence ont reçu un congé payé pour rechercher ou s'occuper de leurs proches disparus ou encore pour nettoyer leur domicile. Oui, la crise climatique touche tous les aspects de notre vie et il est urgent de nous y préparer sérieusement.

  Début 2023, le gouvernement fédéral est parvenu à un accord sur un plan fédéral d'adaptation. Ce plan représente un progrès par rapport à la version précédente. Il contient vingt-huit mesures dans huit domaines d'action, tandis que la précédente contribution du gouvernement fédéral comprenait huit mesures dans deux domaines, plus quatre mesures transversales. Vous pouvez constater avec moi l'évolution. Or, malgré cette évolution, ce plan n'est pas un aboutissement. Il est à mes yeux imparfait. Je dois par exemple constater et regretter l'absence d'une quelconque mesure dans le domaine de l'économie ou du travail. L'actualité espagnole nous montre la nécessité de mobiliser tous les leviers en faveur de l'adaptation. Tous les ministres, comme vous l'avez rappelé lors du précédent débat, sont ministres du Climat. Je vous invite dès lors à interpeller le ministre de l'Économie et du Travail sur la prise en compte de la question climatique dans le cadre de ses compétences.

  Rajae Maouane:

  Madame la ministre, vous avez répété maintes fois que l'inaction climatique coûte beaucoup plus cher que le coût de la transition. Les coûts sont non seulement financiers, et en termes d'investissements, mais également humains. Je pense donc effectivement qu'il y a un coup à jouer. J'interpellerai donc le ministre du Travail comme vous l'avez suggéré. On ne peut que regretter que, malgré votre volontarisme en la matière, les autres ministres, notamment du gouvernement fédéral actuel ou autres, n'ont pas forcément été tous et toutes au rendez-vous. On espère que les suivants se montreront au rendez-vous car, on le sait, les enjeux sont énormes. Il s'agit d'un beau dossier à travailler ici en termes de cohésion gouvernementale. Je vous remercie.

• Vraag: Het internationale verdrag tegen plasticvervuiling (Q56001233C)

  klimaat, energie en landbouw

  Het internationale verdrag tegen plasticvervuiling
  

  Gesteld door

  Les Engagés Jean-Luc Crucke
  

  Beantwoord door

  Zakia Khattabi (Minister van Klimaat, Milieu en Duurzame Ontwikkeling)
  

  op 3 december 2024

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  België zette tijdens de mislukte mondiale plastiekonderhandelingen in op een ambitieuze EU-positie (reductie primaire plasticproductie, verbod op toxische stoffen, betere afvalbeheer), maar stuitte op blokkades van olieproducerende landen (VS, China, Rusland) en interne Flandse tegenstand bij strengere chemische regelgeving (REACH). Khattabi benadrukte Belgiës leidersrol in EU-voorbereidingen dankzij sterke administratieve expertise, maar ontweek concrete financiële toezeggingen of een standpunt over stemmen i.p.v. consensus bij toekomstige onderhandelingen. Crucke bepleitte een juridisch bindend verdrag en versneld diplomatiek initiatief (samen met Buitenlandse Zaken), maar erkende dat politieke verdeeldheid (geen federale/regering, Vlaamse weerstand) en communicatievermoeidheid de urgentie ondanks brede kennis ondermijnen. Beide onderstreepten nood aan EU-eenheid en "groene solidariteit" om tegen 2025 alsnog een doorbraak te forceren.

  Jean-Luc Crucke:

  Madame la ministre, les mots de la délégation du Panama dans cette Conférence dont on attendait beaucoup résument bien la sensibilité de nombreux militants du climat aujourd'hui: "une trahison mondiale". Je pense ne pas exagérer en disant qu'après l'Accord de Paris, le Traité de Paris était sans doute celui qui avait le plus d'importance pour assurer la survie de l'humanité. Or c'est un échec.

  Restons basiques, 10 % du plastique est recyclé; 50 % sont enfouis dans les décharges – advienne que pourra, les suivants s'en occuperont –; 20 % sont incinérés et 20 % se retrouvent dans les océans et l'environnement. Il est clair qu'il y a là un danger pour le climat. Je ne sais plus dans quelle langue il faudrait encore le dire. Pour ceux qui ne comprennent pas que cela représente un danger pour le climat, c'est un danger pour la santé humaine donc même les égoïstes ont intérêt à le comprendre un jour.

  Voici mes questions sur ce dossier qui – vous l'entendez à mon ton – font écho à la véritable tristesse qui m'habite quand je vois qu'on est capable d'être aussi bête.

  Comment la Belgique s'est-elle spécifiquement investie dans ce dossier? Comment avons-nous été représentés? Avez-vous eu l'occasion de vous y rendre à titre personnel ou avez-vous donné vos instructions pour peser dans ce dossier? En dehors de l'échec, comment pouvons-nous dire de manière pratique que nous aiderons les pays en développement? Y a-t-il des mécanismes spécifiques que nous pouvons utiliser qui permettraient d'avoir une réduction à la source?

  On connaît les opposants, ce sont les pays producteurs de pétrole. Généralement, ceux qui voient les dollars tomber ont simplement envie de ne pas voir le flux s'arrêter; on les connaît. La Russie, l'Iran, la Chine et les É tats-Unis ont été particulièrement distraits et discrets dans ce dossier. L'Europe semble une nouvelle fois avoir été à l'offensive, mais cela n'a pas suffi. Y a-t-il encore la possibilité, dans une session de rattrapage, de trouver un consensus? Le cas échéant, cela peut-il intervenir avant le fameux traité sur les océans qui doit se négocier à Paris?

  Pensez-vous qu'il soit encore possible de mettre sur pied une politique de sensibilisation? Je finis personnellement par croire que la communication tue la communication. Plus personne ne peut ignorer la chose mais paradoxalement, on ne la voit même plus.

  Est-ce encore possible, par rapports aux principaux utilisateurs de ce plastique? Peut-on jouer un rôle de leaders, en tant Belges?

  J'entendais ce matin le nouveau ministre des Affaires étrangères dire que ce n'était pas possible qu'à Bruxelles nous n'ayons pas de gouvernement, puisque c'était la capitale de la diplomatie. J'avais envie de le prendre au mot. Je ne le connais pas personnellement. J'admire beaucoup ce monsieur qui a sans doute une carrière diplomatique phénoménale pour devenir ministre des Affaires étrangères et je l'en félicite. Mais dans ce pays où nous n'avons de gouvernement ni au niveau fédéral ni à Bruxelles, peut-on réellement exercer un rôle de leaders? Peut-on mettre la diplomatie à disposition de cette cause?

  C'est un acte que votre collègue pourrait poser avec vous. Je sais que nous sommes en affaires courantes mais les beaux gestes valent la peine d'être posés. Et si vous voulez l'appui de celui qui est toujours dans l'opposition aujourd'hui, vous l'avez. Vous avez l'appui des Engagés. Je sais que cela n'est pas important pour vous mais je préfère le répéter pour que vous vous en soyez tout à fait sûre.

  Zakia Khattabi:

  Monsieur Crucke, je vous confirme que la lutte contre la pollution plastique a constitué une priorité tout au long de mon mandat. Cet engagement se traduit notamment par l'adoption de plusieurs arrêtés royaux visant à restreindre ou à interdire l'usage de plastique à usage unique en Belgique. Vous évoquiez des difficultés à l'échelle internationale mais je peux vous annoncer les difficultés que vous allez avoir à l'échelle de votre gouvernement, avec un partenaire en particulier. Parenthèse fermée.

  Je vais répondre à vos questions. Je n'étais pas moi-même là-bas; je revenais à peine de Bakou. La Belgique était représentée par une importante délégation, notamment constituée de représentants de la DG Environnement, des Affaires étrangères et des gouvernements régionaux. Comme dans tout processus multilatéral, la Belgique n'a pas de voix propre, mais une position européenne est déterminée au préalable. Dans ce contexte de préparation de la position européenne, la Belgique soutient une position ambitieuse sur l'ensemble du cycle de vie, de la production des polymères plastiques primaires à la gestion des déchets.

  Notre priorité est d’assurer des mesures ambitieuses en amont de la chaîne de valeur à travers la mise en œuvre d’une cible globale de réduction de la production de polymères plastiques primaires, l’interdiction de substances toxiques dans les produits plastiques et l’interdiction de produits plastiques problématiques, à la suite d'un processus scientifique sur la base de critères, et l’amélioration du design des produits plastiques, en suivant une approche sectorielle.

  La Belgique soutient également des mesures ambitieuses en aval, notamment par la mise en place d'un système de responsabilité élargie des producteurs et l’amélioration de la gestion des déchets. Seule une approche comprenant l’ensemble du cycle de vie des plastiques permettra d’atteindre l’objectif de l’instrument tout en étant efficace économiquement.

  Durant notre présidence, la Belgique a joué un rôle clé dans les négociations, en coordonnant et en représentant la position européenne avec la Commission européenne. L'expertise belge a donc déjà pesé lourd lors de la préparation du sommet INC-5 et pendant ce sommet lui-même. Il va sans dire que cette forte expertise de la Belgique continuera à être mobilisée pour parvenir à un accord ambitieux.

  Sans préjuger des politiques qui suivront, je peux témoigner ici de la grande qualité de l'expertise de notre administration. Là où les politiques faillent, nous avons, que ce soit en matière de climat mais aussi sur ces enjeux environnementaux, une équipe de techniciens qui est connue et reconnue pour son expertise et qui joue un rôle central dans les négociations.

  Vous me demandez si la Belgique est prête à soutenir financièrement les efforts. Vous comprendrez que je ne vais pas m’avancer à ce sujet. Ceci étant, un financement ambitieux doit aller de pair avec des mesures contraignantes, ou encore avec le renforcement des capacités, l’assistance technique et le transfert de technologies selon des conditions mutuellement convenues.

  La Belgique soutient l’application du principe de pollueur-payeur. Il existe un besoin crucial de davantage de financement du secteur privé pour garantir une mise en œuvre efficace de l’instrument.

  La Belgique favorise l’utilisation d’un fonds existant comme mécanisme financier, en particulier le GEF (Global Environment Facility). La création d’un nouveau fonds, tel que réclamé par plusieurs pays du Sud, pourrait augmenter les coûts et les exigences de coordination. La question de la forme du futur mécanisme financier est liée plus globalement à l’identification et la mobilisation des ressources financières.

  Il incombera également au gouvernement suivant de mobiliser des ressources suffisantes pour respecter nos engagements internationaux.

  Vous avez évoqué la question de la prise de décision par vote plutôt que par consensus en cas de blocage. Là non plus, je ne m'avancerai pas pour les suivants, mais cette discussion apparaît systématiquement dans presque tous les forums multilatéraux. Ici également, la voix qui sera portée sera celle de l'Union, et pas uniquement celle de la Belgique. Donc, la question se pose à l'échelle de l'Union européenne. Il est vrai que, dans l'esprit des Nations Unies, l'idée du consensus reste quand même, dans la mesure du possible, la piste privilégiée. En tout cas, je ne m'avancerai pas sur la position que la Belgique pourra prendre en la matière.

  S'agissant de l'élimination progressive du plastique, je n'ai pas ménagé mes efforts en ce sens et j'ai pris plusieurs arrêtés royaux pour le single-use plastics . Cela n'a pas été évident, comme je l'ai dit sous forme de boutade, même si ce n'est pas drôle. Vous avez fait état de la situation dans l'introduction de votre question. Honnêtement, je ne suis pas optimiste – tous mes espoirs reposent sur vous – quant à la poursuite de nos efforts en la matière. Comme je l'ai indiqué, ils s'inscrivent dans une démarche européenne. J'ai plaidé et je continue de plaider auprès de la Commission européenne, notamment pour une révision ambitieuse de REACH, qui est essentielle à la garantie de produits chimiques sûrs. Une modernisation réglementaire de ce cadre permettrait de durcir l'interdiction des substances plus préoccupantes. À ce titre, j'ai soutenu l'initiative d'envoyer un courrier conjoint à la Commission européenne afin de maintenir la pression sur cette révision cruciale. Malheureusement, je ne peux que regretter que la démarche n'ait pas abouti en raison de l'opposition de la Flandre.

  Enfin, à propos du leadership, je ne me prononcerai pas non plus politiquement, mais je puis vous dire que nos administrations continuent d'être parmi les team leaders à l'échelle européenne. Pour cette raison, la Belgique devrait continuer à jouer ce rôle. En outre, notre délégation est l'une des plus impliquées dans les discussions européennes.

  Quant aux moyens diplomatiques, je vais vous renvoyer vers mon nouveau collègue des Affaires étrangères qui pourra vous répondre plus en détail sur les moyens diplomatiques auxquels nous pouvons recourir pour convaincre les pays producteurs. Il incombera ici aussi au gouvernement suivant de mobiliser les ressources suffisantes pour respecter nos engagements internationaux.

  Jean-Luc Crucke:

  Merci pour votre réponse, madame la ministre. Je vois bien que l'ambition est restée intacte et que vous la couplez avec un réalisme de processus, qu'il faut avoir. Je suis convaincu que nous avons besoin d'un traité juridiquement contraignant, il n'est plus possible de faire autrement aujourd'hui. Quand on a dit ça, on n'a encore rien dit. C'est ce que vous avez en quelque sorte avancé comme argument. Je note, et je crois qu'on peut s'en réjouir, la qualité de l'administration et en même temps, l'utilité de la diplomatie: "a+d=v pour victoire". Au-delà de cela, je note votre proactivité, puisque vous avez déjà non pas échaudé – encore qu'en matière de climat il n'est pas grave d'échauder quelqu'un, il vaut peut-être mieux qu'il comprenne directement – votre nouveau collègue aux Affaires étrangères, ce qui me permettra d'aller rapidement le voir pour voir comment il a reçu votre appel, puis le mien. Je me couplerai à votre demande si cela ne vous dérange pas. Enfin, le consensus est la règle à l'ONU, je l'entends. Je suis un vrai défenseur du multilatéralisme, encore plus quand je vois ce qu'il se passe aux États-Unis. Or, à un certain moment, on se demande s'il ne faut tout de même pas avancer à des vitesses différentes plutôt que de tout bloquer. On espère qu'un déblocage puisse avoir lieu en 2025. Vous nous dites que nous pouvons compter sur vous. Par les temps qui courent, il faut que tous ceux qui ont une sensibilité verte, dont vous êtes et je suis – je ne démentirai jamais ce que je pense en la matière –, se tiennent. Il faut qu'ils se soudent. Il y a parfois des vents difficiles à supporter. Quand le vent est fort, il faut se mettre un peu à l'abri, mais il y a une chose dont je suis certain qu'elle ne disparaîtra pas, c'est le climat. Tous ceux qui croient en la cause, même s'il y a parfois des pauses: après la pause nous en sortirons plus forts. Là-dessus, ce n'est que l'unité qui peut faire la force. Il paraît que dans ce pays, l'union, de temps en temps, fait la force. Je compte sur vous aussi là-dessus.

• Vraag: De steun voor en de verdere ontwikkeling van de sector van de tweedehandskleding (Q56001236C)

  De steun voor en de verdere ontwikkeling van de sector van de tweedehandskleding
  

  Gesteld door

  Les Engagés Ismaël Nuino
  

  Beantwoord door

  Zakia Khattabi (Minister van Klimaat, Milieu en Duurzame Ontwikkeling)
  

  op 3 december 2024

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De kleding-tweedehandssector kampt met twee problemen: goedkope, lage-kwaliteitskleding uit China die de markt overspoelt en platforms die de beste stukken wegkapen, wat sociale en ecologische initiatieven bedreigt. Minister Khattabi wijst op EU-regels (o.a. verplicht % gerecycleerd materiaal in nieuwe kleding) en benadrukt dat regionale bevoegdheden (afval, economie) en federale productregels samen moeten optrekken, maar concrete Belgische maatregelen ontbreken nog. Nuino dringt aan op versnelde actie—zowel op EU-niveau (tegen slechte kwaliteit, voor consumenten- en milieubescherming) als via Belgische samenwerking om als voorloper in textielrecyclage te fungeren, maar erkent dat dit vooral een taak is voor de toekomstige regering. De focus ligt op circulariteit en handhaving van EU-doelen, zonder directe oplossingen nu.

  Ismaël Nuino:

  Madame la ministre, je vais revenir sur le sujet de la seconde main vestimentaire, dont vous avez certainement entendu parler et qui est en difficulté aujourd'hui. Cela fait déjà un certain temps que le problème se pose et aussi bien la presse que le secteur lui-même nous ont alertés.

  En fait, deux problèmes se cumulent et rendent la situation complexe. D’un côté, le flux massif de vêtements de mauvaise qualité et très bon marché qui viennent principalement de sites bien connus en Chine. D’un autre côté, le fait que les sites de revente de vêtements de seconde main s'accaparent les belles pièces. Par conséquent, ce secteur de la seconde main, qui auparavant était en capacité de récupérer des vêtements, de les nettoyer, et potentiellement de les recycler ou de les revendre en suivant une vocation sociale, se retrouve en grande difficulté. Or leurs missions sociale et environnementale sont importantes. Mon groupe des Engagés estime par conséquent qu'il faut continuer à les soutenir.

  Madame la ministre, qu'avez-vous donc mis en place et comment peut-on essayer d'aider ce secteur? Quelle est votre vision de la situation et de la double problématique que j'ai esquissée? Quelles sont les politiques que vous avez pu potentiellement mettre en place pour tenter d'endiguer ces deux problèmes? Comment également aider ce secteur à l'avenir?

  La revente des produits de seconde main n’étant pas la seule option pour faire face à ces problèmes, ne perdons en effet pas de vue la solution du recyclage, avez-vous pu œuvrer pour coordonner une filière de recyclage textile sur notre territoire? Si oui, comment, et quel est l’état de la situation aujourd'hui?

  Enfin, d’un point de vue législatif, une possibilité qui pourrait être explorée est celle de l’imposition d’un pourcentage de vêtements recyclés dans les nouvelles productions. À nouveau, avez-vous agi dans ce sens et, dans le cas contraire, pour quelle raison?

  Zakia Khattabi:

  Monsieur le député, le secteur de la seconde main vestimentaire traverse en effet une période difficile, notamment en raison de la qualité dégradée des vêtements mis en circulation et de la concurrence accrue des plateformes de revente de particulier à particulier.

  Le gouvernement fédéral est responsable pour la réglementation des produits mis pour la première fois sur le marché. Le commerce de la seconde main et la gestion des déchets sont des compétences régionales. Par ailleurs, les questions relatives au soutien du secteur de la seconde main sont une compétence des ministres en charge de l’Économie. Je vous invite à prendre contact avec ces différentes entités pour obtenir les réponses à ces questions.

  Ceci étant dit, permettez-moi de vous signaler quand même que la Commission européenne a adopté une réglementation sur les produits durables dans le cadre de la stratégie pour des produits durables et circulaires. Cette réglementation introduira, dans les années à venir, des exigences de durabilité et de circularité pour divers secteurs, le textile étant une priorité. Ces exigences incluront notamment un pourcentage minimum de contenu recyclé dans les nouvelles productions, encourageant ainsi une utilisation accrue de matériaux recyclés dans la fabrication de vêtements neufs.

  La Belgique, qui a adopté une position ambitieuse lors des négociations de ce règlement, entend maintenir cette ambition pour les règles spécifiques aux textiles.

  Ismaël Nuino:

  Merci, madame la ministre, pour votre réponse. J'entends effectivement qu'il n'appartient pas au gouvernement fédéral de réglementer sur toute la revente de seconde main. Je pense néanmoins qu'un travail plus général doit être mené sur la question de ces plateformes qui sont capables, ou non, de siphonner l'ensemble du marché textile, et de la concurrence, que vous avez soulignée comme étant accrue. Je comprends que ce travail ne relève pas que de votre compétence et que ce sera certainement au prochain gouvernement d'y travailler. Je pense cependant qu'en l'attente de la mise en œuvre de cette directive, des questions doivent se poser. La Commission européenne prend des mesures à propos de ces produits de très faible qualité qui arrivent en Belgique – des vêtements, mais d'autres produits également. La protection du consommateur entre ici en jeu, mais aussi de l'environnement. Il va falloir très rapidement prendre des mesures à ce sujet, et l'idéal serait de le faire au niveau européen. Comment pouvons-nous faire pour que la Belgique devienne un exemple à ce niveau? Nous le sommes actuellement, pour toute une série de produits, en termes de recyclage. Comment pourrons-nous mettre en œuvre cette directive en Belgique? Il faudra certainement coopérer avec les entités fédérées. Je resterai donc bien attentif au devenir de ce sujet. De openbare commissievergadering wordt gesloten om 15.59 uur. La réunion publique de commission est levée à 15 h 59.