Commissievergadering financiën en begroting op 9 juni 2026

Mondelinge vragen

De vragen die gesteld werden tijdens deze vergadering.

• Vraag: De vraag van de Waalse regering om de vliegtaks te herzien (Q56013289C)

  Vraag: De beslissing van de Waalse regering inzake de vliegtaks (Q56014130C)

  Vraag: De onderhandelingen over de vliegtaks (Q56014477C)

  Vraag: De evaluatie van de vliegtaks (Q56015486C)

  economie en werk

  De vraag van de Waalse regering om de vliegtaks te herzien
  De beslissing van de Waalse regering inzake de vliegtaks
  De onderhandelingen over de vliegtaks
  De evaluatie van de vliegtaks
  Waalse vliegtaks: herziening, beslissing, onderhandelingen en evaluatie summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Kjell Vander Elst
  VB Britt Huybrechts
  VB Britt Huybrechts
  VB Lode Vereeck
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Kjell Vander Elst bekritiseert dat de Waalse coalitiepartners MR en Les Engagés de verdubbeling van de vliegtaks (ingaan 2027) eerst steunden in de programmawet, maar weken later in een brief om herziening vroegen om luchthaven Charleroi te ontzien – wat hij "hypocriet, kinderachtig en politiek oneerlijk" noemt. Minister Jan Jambon bevestigt dat de beslissing vastligt, wijzigingen uitsluit (tenzij in begrotingsonderhandelingen) en geen luchthavenspecifieke uitzonderingen wil, omdat de taks milieugericht moet zijn, niet concurrentieverstoreend. Jambon benadrukt dat federalisme verschillende politieke logica’s toelaat, maar houdt vast aan het genomen akkoord. Vander Elst herhaalt zijn afkeer van zowel de taksverhoging (als "platte belasting voor reizigers") als de "ommekeer" van de Waalse partijen, die hij als "onaanvaardbaar" bestempelt.

  Kjell Vander Elst:

  Mijnheer de minister, deze vraag is al een tijdje hangende en intussen wat gedateerd, maar toch wil ik u vragen om u vast te houden aan de takken van de bomen voor wat ik u zal vertellen.

  Deze regering, de arizonaregering, heeft beslist om de vliegtaks te verdubbelen. Dat is een beslissing die ik betreur, Ik ben geen voorstander van die verdubbeling van de vliegtaks, maar het is een politieke beslissing. Op een bepaald moment moet men politieke beslissingen nemen, moet men knopen doorhakken en gaat men als meerderheid vooruit. De regering heeft dus beslist om de vliegtaks te verdubbelen, wat trouwens ook in de programmawet is opgenomen. Een paar weken later beslissen twee van uw coalitiepartners in de Waalse regering, de MR en Les Engagés, om een brief naar de eerste minister te sturen met de vraag om die vliegtaks te herzien, omdat die de luchthaven van Charleroi niet goed uitkomt. Nochtans hebben die partijen die beslissing enkele weken tevoren zelf genomen. Men zou bijna denken dat de MR en Les Engagés op medische controle moeten, dat ze aan jongdementie of alzheimer lijden, ik weet het niet goed. Eerst nemen ze de beslissing om de vliegtaks te verdubbelen, om vervolgens een brief te sturen naar diezelfde regering waarvan ze zelf deel uitmaken, met de vraag om die vliegtaks te herzien. Ik vind dat absoluut hallucinant en eigenlijk redelijk kinderachtig dat men op die manier aan politiek doet.

  Mijnheer de minister, hebt u kennisgenomen van die brief van de Waalse regering aan uw regering?

  Bent u bereid om in te gaan op de vraag om de vliegtaks specifiek voor de luchthaven van Charleroi – niet in het belang van de luchtvaartsector, maar in het belang van de luchthaven van Charleroi – te herzien? Waarom wel of waarom niet?

  Hoe rijmt u die vraag van de Waalse regering met het principe van eerlijke concurrentie tussen de luchthavens op ons grondgebied?

  Blijkbaar heeft de minister-president van de Waalse regering gezegd dat hij een goed gesprek heeft gehad met de eerste minister en dat nog zou worden bekeken wat eventueel kan worden aangepast tegen 1 januari 2027, wanneer de verdubbeling ingaat. Klopt dat? Wat is de laatste stand van zaken?

  Ik kijk uit naar uw antwoord.

  Voorzitter:

  Collega Huybrechts en collega Vereeck zijn niet aanwezig. Mijnheer de minister, u hebt het woord voor uw antwoord.

  Jan Jambon:

  Mijnheer de voorzitter, ik wil van de gelegenheid gebruikmaken om te benadrukken dat al die vragen wel op mijn kabinet en met de administraties worden voorbereid. Daar kruipt erg veel werk in. De parlementsleden die aanwezig zijn, krijgen alle credits, maar voor de afwezigen is het heel veel verloren moeite.

  Mijnheer Vander Elst, we hebben kennisgenomen van die brief. Uw beschouwing over de coalitiepartners illustreert perfect het federalisme, want op verschillende niveaus geldt er een andere politieke context. De interpretatie en de verantwoording daarvan laat ik aan de betrokken partijen.

  U nam deel aan de bespreking van de programmawet in deze commissie, waarbij de vliegtaks en de inschepingstaks uitvoerig werden gesproken. De beslissing daarover is genomen en de taks zal vanaf 2027 in werking treden. Op dit moment zijn er geen intenties, tenminste niet van mijn kant, om die te wijzigen. We moeten binnenkort een budgettaire oefening maken. Daarbij kunnen partijen altijd voorstellen neerleggen en onderzoeken wat mogelijk is. Ik denk niet dat we de inschepingstaks moeten behandelen of benaderen vanuit het idee dat de ene luchthaven een nadeel en de andere een voordeel heeft. Er moet daarbij een logica gehanteerd worden gericht op de milieulasten en men moet dus niet per luchthaven differentiëren.

  Het staat partijen vrij om bij begrotingsonderhandelingen voorstellen op tafel te leggen en die zullen op hun merites worden beoordeeld. De eerste minister heeft zeer vaak goede gesprekken met mensen, zeker uit de andere deelgebieden. Hij moet echter een vergelijk zoeken bij het maken van een budgettaire oefening. Wat mij betreft, zijn de beslissingen rond de vliegtaks genomen.

  Kjell Vander Elst:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw duidelijk antwoord.

  Wat betreft uw eerste punt, ik heb ook op een kabinet gewerkt en weet hoeveel werk er kruipt in het beantwoorden van vragen, dus ik betreur dat ook. Het is voor een kleine fractie echter niet evident om overal op hetzelfde moment aanwezig te zijn, dus ik vraag een beetje clementie.

  Wat betreft de inhoud, hoezeer ik de verdubbeling van de vliegtaks ook betreur – dat is opnieuw een taks die op ons afkomt, een platte belastingverhoging voor de luchtvaartsector, maar ook voor heel veel mensen die met hun zuurverdiende centen op reis willen gaan –, toch begrijp ik uw antwoord. U zegt dat het een politiek akkoord is, een politieke beslissing en dat het vaak geven en nemen is. U hoeft ons echt niet te vertellen dat deel uitmaken van een regering betekent dat men compromissen sluit. Maar wat ik niet begrijp en wat ik echt hallucinant en politiek oneerlijk vind, is dat twee van uw coalitieleden, de MR en Les Engagés, dat goedkeuren in dit Huis en een paar weken later een brief sturen, zeggende dat ze die goedkeuring in twijfel trekken en zullen bestrijden. Ik vind dat hallucinant en politiek oneerlijk en zelfs enigszins hypocriet. Dat is de mensen blaasjes wijsmaken, A beslissen en twee weken later B proclameren.

  Mijnheer de minister, ik ben blij dat u duidelijk bent. Los van het feit dat de verdubbeling van de vliegtaks een heel slechte maatregel is die heel veel reizigers en mensen treft, is de houding van twee van uw coalitiepartners onaanvaardbaar en hypocriet.

  Voorzitter:

  La question n° 56013435C de M. Lode Vereeck est retirée. La question n° 56013655C de M. Frédéric Daerden est reportée.

• Vraag: De gedeeltelijke uitstap uit Belfius (Q56013987C)

  Vraag: Arco en de gedeeltelijke verkoop van Belfius (Q56014653C)

  Vraag: De terechtwijzing van Belfius Bank (Q56014888C)

  Vraag: De keuze tussen internationale expansie en dividenduitkeringen bij Belfius (Q56014889C)

  Vraag: De geplande verkoop van Belfius (Q56014890C)

  Vraag: Good governance inzake Belfius (Q56014891C)

  economie en werk

  De gedeeltelijke uitstap uit Belfius
  Arco en de gedeeltelijke verkoop van Belfius
  De terechtwijzing van Belfius Bank
  De keuze tussen internationale expansie en dividenduitkeringen bij Belfius
  De geplande verkoop van Belfius
  Good governance inzake Belfius
  Belfius: verkoop, governance en strategische keuzes summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Vincent Van Quickenborne
  VB Lode Vereeck
  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Jan Jambon bevestigt dat de regering 20% van Belfius wil verkopen om de staatsschuld te verlagen en een marktsignaal af te geven, aangezien bankieren volgens hem geen kerntaak van de overheid is – hoewel de staat 80% behoudt. Hij kiest voor een privéplaatsing (mogelijk met CVC) in plaats van een beursgang, omdat die sneller, minder complex en minder afhankelijk van marktvolatiliteit is, en streeft naar een strategische investeerder die waarde creëert. Van Quickenborne bekritiseert dat de overheid nog steeds meerderheidsaandeelhouder blijft en pleit voor volledige privatisering van Belfius, Proximus en bpost, die hij nonsensicaal noemt om in staatshanden te houden. Hij verdedigt beursgangen (o.a. voor KBC/JPMorgan als succesvol voorbeeld) en volkskapitalisme, maar wijst op tegenstrijdigheden in het regeringsbeleid: enerzijds hogere belastingen op beleggen, anderzijds het stimuleren van groei- of Einsteinrekeningen.

  Voorzitter:

  Ik zie dat de andere leden afwezig zijn. Mijnheer Van Quickenborne, u hebt het woord.

  Vincent Van Quickenborne:

  We zijn vandaag blijkbaar alleen met Anders. Het is eens iets anders.

  Mijnheer de minister, de regering heeft de belangrijke beslissing genomen om een gedeeltelijke uitstap uit de bank Belfius te realiseren. Volgens de berichtgeving zou de private-equitygroep CVC Capital Partners interesse hebben om een belang te nemen in de bank, waarbij de overheid mogelijk ongeveer 20 % van haar participatie zou verkopen.

  Sinds de Dexia-crisis van 2011 is Belfius volledig in handen van de federale Staat. De bank heeft intussen sterke resultaten neergezet en heeft sinds de redding bovendien al bijna het volledige bedrag dat de Belgische Staat destijds op tafel moest leggen, via dividenden terugbetaald.

  Ik heb hierover vier vragen voor u. Bevestigt u dat de overheid ongeveer 20 % van haar belang in Belfius wil verkopen? Tegen wanneer zou die operatie kunnen plaatsvinden? Klopt het dat investeringsfonds CVC interesse heeft getoond om een belang te nemen in Belfius? Welke criteria hanteert de regering bij de selectie van mogelijke investeerders in Belfius? Waarom kiest de regering niet voor een beursgang van Belfius in plaats van een onderhandse instap van een private investeerder?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Van Quickenborne, ik dank u om toch aanwezig te zijn. Voor zoveel vragen mochten er meer leden aanwezig zijn. Ik zal dus proberen op uw vragen te antwoorden.

  De federale regering heeft inderdaad beslist om 20 % van haar participatie in Belfius te verkopen. Sta mij toe te beginnen met op te merken dat Belfius een succesverhaal is. Sinds de Staat de enige aandeelhouder werd van Belfius, werd de aankoopprijs van 4 miljard euro zo goed als volledig terugbetaald, alleen al via de uitgekeerde dividenden. Alleen al de voorbije twee jaar werd voor bijna 1,5 miljard euro aan dividenden uitbetaald. Vandaag waarderen de financiële markten Belfius op ongeveer 10 miljard euro.

  Met de verkoop willen wij de staatsschuld verminderen. Ik heb dat hier volgens mij ook al in de commissie gezegd. Natuurlijk zal dat nog geen half procent van het bruto binnenlands product bedragen. Dat is echter zeker niet de hoofdreden van de verkoop. Wij geven ook een signaal aan de markt dat wij bereid zijn om niet-strategische assets te verkopen. Eigenaar zijn van een bank is voor mij immers geen kerntaak van de overheid.

  De eerste gesprekken met kandidaat-investeerders zijn opgestart om te polsen naar hun interesse en verwachtingen. Ik heb in de krant gelezen dat CVC interesse zou hebben. Ik heb zelf geen rechtstreeks contact gehad met CVC. Het is goed dat partijen al informeel hun interesse tonen. Dat gebeurt niet noodzakelijk via ons of via de SFPIM. CVC heeft blijkbaar interesse getoond, wat een goede zaak is.

  U vroeg ook waarom er werd gekozen voor een privéplaatsing en niet voor een beursgang. Een beursgang is een langer proces dat bovendien complexer is en nog sterker afhankelijk van de marktomstandigheden, zeker in een periode van marktinstabiliteit en -volatiliteit, zoals de periode waarin wij ons vandaag bevinden. Met een privéplaatsing vermijden wij de druk op de kortetermijnresultaten die gepaard gaat met een publieke plaatsing of een beursnotering.

  Zoals ik daarnet zei, is het doel een privé-investeerder met de nodige ervaring aan te trekken die op een actieve manier kan bijdragen aan de strategie en het businessplan van Belfius. Op die manier kan bijkomende waarde worden gecreëerd voor de bank, de overheid en de maatschappij.

  Daarmee heb ik de vragen van de heer Van Quickenborne beantwoord. De andere leden hadden maar aanwezig moeten zijn voor het antwoord op hun vragen.

  Vincent Van Quickenborne:

  Eerst en vooral zegt u dat bankieren geen kerntaak van de overheid is. Dat is zeer juist. Dan blijft natuurlijk de vraag waarom u nog altijd 80 % behoudt, want daarmee blijft u meerderheidsaandeelhouder. Eigenlijk zouden we dezelfde redenering ook moeten toepassen op Proximus en bpost. De prijzen van de aandelen staan laag, dat weet ik, maar bpost heeft zelf al gezegd dat de briefbedeling binnen enkele jaren zal verdwijnen. Dan is de vraag waarom we überhaupt nog zo'n bedrijf in handen moeten hebben. Dat is totaal nonsensicaal. Hetzelfde geldt voor Proximus. Dat bedrijf is jarenlang eigenlijk niet goed geleid en heeft veel waarde verloren. Wat de keuze voor een strategische instap betreft en niet voor een beursgang, u zegt dat u niet voor een beursgang kiest omdat dat langer duurt, complexer is en afhankelijk van de marktomstandigheden. Ik denk dat de banken die op de beurs genoteerd staan, de voorbije jaren nationaal en internationaal niet slecht hebben geboerd, zeker niet voor de aandeelhouders. KBC of JP Morgan hebben het bijvoorbeeld heel goed gedaan. Ik ben op dat vlak een volkskapitalist, misschien zoals de PVDA, maar dan in positieve zin. Ik geloof dat mensen moeten participeren aan de beurs. Ik heb gezien dat u gisteren positief reageerde op het voorstel van Voka om te pleiten voor een groeirekening, een beleggingsrekening. Ik vind dat een zeer goede zaak, want daarmee gaat u in op ons voorstel voor een Einsteinrekening, een beleggingsrekening. Toch is dat een beetje vreemd. Eerst verhoogt de regering de taks op de effectenrekening immers, voert ze een meerwaardebelasting in en behoudt ze de complexe taksen op beursverrichtingen. Vervolgens zegt ze dat we met uitzonderingen gaan beginnen. Ik vind dat een wat vreemde redenering. Ik denk dat het goed is, mijnheer de minister, dat we zoveel mogelijk mensen naar de beurs brengen. Jonge mensen, oude mensen, zelfstandigen, iedereen moet naar de beurs trekken in plaats van al dat geld op een spaarboekje te zetten, waar mensen door de inflatie alleen maar geld verliezen. Dat is mijn oproep. Voilà, bij dezen hebben we het al gehad over die groeirekeningen. Dan kunnen we dat knippen en gebruiken op sociale media. Dank u, mijnheer de minister.

• Vraag: De FATCA, de naleving van de AVG en de deadline van 24 april 2026 (Q56014093C)

  De FATCA, de naleving van de AVG en de deadline van 24 april 2026
  

  Gesteld door

  Anders. Vincent Van Quickenborne
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Van Quickenborne bekritiseert dat België ondanks de GBA-beslissing (die FATCA in strijd acht met de AVG/GDPR) en een hangende EU-Hofzaak onverminderd financiële gegevens blijft doorspelen aan de VS, terwijl de nalevingstermijn (april 2026) niet wordt gehaald. Jambon verdedigt de voortzetting, wijst de GBA-uitspraak af (beroep aangetekend) en benadrukt het belang van FATCA in de strijd tegen grensoverschrijdende fraude, zonder dat de gegevensuitwisseling is geschorst. Beide partijen wachten het EU-Hofarrest af, maar Van Quickenborne noemt de huidige aanpak in strijd met de GBA-verplichting.

  Vincent Van Quickenborne:

  Mijnheer de minister, over de FATCA zal ik geen socialemediafilmpje maken, want dan zou ik heel veel uitleg moeten geven. Misschien moeten we dat eens doen op money monday . Het gaat een beetje tegen mijn gewoonte in, maar ik zal mij houden aan mijn debatfiche over de FATCA.

  Het Brusselse Marktenhof heeft prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie over de verenigbaarheid van het FATCA-regime met de Europese privacyregels. FATCA is de overeenkomst tussen de Verenigde Staten en anderzijds Europa en ons land om bankgegevens over te dragen. De kern van het debat is de massale automatische doorgifte van financiële gegevens van Europese burgers naar de Amerikaanse belastingadministratie. Het betreft natuurlijk burgers met een zekere band met de Verenigde Staten. Ik probeer het uit te leggen voor mijn collega Vander Elst.

  Daarnaast heeft de Gegevensbeschermingsautoriteit, de GBA, in haar beslissing geoordeeld dat het huidige FATCA-kader strijdig is met de AVG, de fameuze GDPR-richtlijn. De GBA heeft de Belgische staat verplicht om uiterlijk tegen 24 april 2026 effectieve naleving te verzekeren.

  In een eerder antwoord eind januari gaf u aan dat uw administratieve documenten voorbereidde om aan die beslissing te voldoen, maar dat die voorbereiding nog niet was afgerond. Intussen zijn we in juni en dus voorbij 24 april 2026.

  Mijnheer de minister, welke concrete maatregelen heeft uw administratie intussen genomen om de deadline van 24 april 2026 te respecteren?

  Met betrekking tot de gegevensoverdracht in tussentijd, acht u het verantwoord dat de overdracht van financiële gegevens naar de Amerikaanse belastingadministratie, de IRS, de Internal Revenue Service, onverminderd wordt voortgezet zolang zowel de naleving van de beslissing van de GBA als de uitspraak van het Hof van Justitie nog hangende zijn?

  Zal België schriftelijke opmerkingen indienen in de prejudiciële procedure bij het Hof van Justitie? Zo ja, welke grote lijnen zal ons land daarin verdedigen?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Van Quickenborne, de FOD Financiën deelt het standpunt van de Geschillenkamer van de Gegevensbeschermingsautoriteit over de niet-conformiteit van het FATCA-regime met de Algemene Verordening Gegevensbescherming niet. Daarom is beroep aangetekend tegen die beslissing bij het Marktenhof. De FOD Financiën neemt evenwel een aantal zakelijke stappen om binnen haar bevoegdheden uitvoering te geven aan beslissing 79/2025.

  Op dit moment verhindert niets de overdracht van fiscale gegevens in uitvoering van de FATCA-overeenkomst. De beslissing van de Gegevensbeschermingsautoriteit houdt geen schorsing of annulering van de uitwisseling van die FATCA-inlichtingen in. Het standpunt van de Belgische staat bestaat erin de uitvoering van zijn taken van algemeen belang te verdedigen in het kader van de automatische uitwisseling van inlichtingen. Europa erkent dat als een belangrijk instrument in de strijd tegen grensoverschrijdende belastingfraude en belastingontduiking.

  Vincent Van Quickenborne:

  Mijnheer de minister, dat is een duidelijk standpunt, al ben ik het absoluut niet met u eens, te meer omdat er een procedure loopt voor het Europees Hof van Justitie, dat zich nog niet heeft uitgesproken. Het vreemde is dat de Gegevensbeschermingsautoriteit aan de Belgische staat heeft gevraagd om uiterlijk tegen 24 april 2026 de effectieve naleving te verzekeren en dat de Belgische staat dat intussen dus niet doet, wat in strijd is met de beslissing van de Gegevensbeschermingsautoriteit.

  We zullen zien hoe het verder verloopt. Uiteraard kijken we uit naar de antwoorden die het Hof van Justitie zal geven op de prejudiciële vragen.

  Voorzitter:

  Chers collègues, les questions jointes n° 56014131C de Mme Britt Huybrechts et n° 56015485C de M. Lode Vereeck sont retirées, faute de combattants. La question n° 56014289C de M. Frédéric Daerden est reportée et la question n° 56014450C de Mme Meyrem Almaci est retirée.

• Vraag: De energieprijzen (Q56014454C)

  Vraag: De forse stijging van de energie- en brandstofprijzen, de accijnsverhogingen en de steunmaatregelen (Q56014563C)

  Vraag: De plafonnering van de energieprijzen (Q56014596C)

  Vraag: De energiemaatregelen naar aanleiding van de ministerraad van 3 april (Q56014908C)

  Vraag: De stijging van de energieprijzen (Q56015088C)

  Vraag: De energiesteun van de regering (Q56015576C)

  klimaat, energie en landbouw

  De energieprijzen
  De forse stijging van de energie- en brandstofprijzen, de accijnsverhogingen en de steunmaatregelen
  De plafonnering van de energieprijzen
  De energiemaatregelen naar aanleiding van de ministerraad van 3 april
  De stijging van de energieprijzen
  De energiesteun van de regering
  Energieprijzen, overheidsmaatregelen en steunregelingen summaryExplanation

  Gesteld door

  PS Hugues Bayet
  PVDA-PTB Sofie Merckx
  Les Engagés Xavier Dubois
  VB Lode Vereeck
  DéFI François De Smet
  PS Frédéric Daerden
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Sofie Merckx (PTB) kritiseert dat de tijdelijke vergoedingsverhoging voor woon-werkverkeer ontoereikend is, bewert dat werkgevers de last dragen zonder zekerheid op compensatie, en eist verlenging van de maatregel en belasting op oliewinsten om de stijgende energiekosten (mazout +€600-800, gas +€280/jaar) op te vangen. Jan Jambon (premier) stelt dat de tijdelijke, gerichte steun (20% vergoedingsverhoging, fiscaal geneutraliseerd, budgetplafond €40-60 mln) tot juli loopt en wijst op bestaande mechanismen (indexering, energietoeslagen), maar belooft evaluatie na de zomer; hij relativeert de budgettaire winst door variabele consumptie en langetermijnkosten. François De Smet (Oppositie) bekritiseert het "ingewikkelde, onrechtvaardige systeem" dat werkgevers belast en pleit voor een automatisch prijsplafond ("omgekeerde ratel") om de onvoorspelbare energiemarkt (door het Midden-Oostenconflict) beter op te vangen. Merckx tegenwerpt dat de stijgende brandstofconsumptie (door buitenlandse kopers) extra staatsinkomsten genereert, maar eist structurele herverdeling via winstbelasting.

  Sofie Merckx:

  Monsieur le ministre, à la suite de l’agression des États-Unis et d’Israël contre l’Iran, les prix du gaz et des carburants ont flambé. Même si une relative stabilisation s'observe pour le moment, chacun sait que la situation reste fragile et que les prix peuvent repartir à la hausse.

  Le gouvernement a décidé d'augmenter les indemnités kilométriques pour le trajet domicile-travail. Mais cette mesure demeure insuffisante. Ce sont d'abord les employeurs qui devront avancer cette aide, avant d ’ê tre compens é e un an plus tard par un cr é dit d ’ imp ô t. De plus, rien ne garantit que cette aide sera octroyée. D'ailleurs, le premier ministre, la semaine dernière, a déclaré en réponse à une question que la mesure avait été budgétisée à hauteur de 60 millions d'euros mais que ce montant pourrait être inférieur voire nul.

  Je tiens à rappeler qu'aujourd'hui, remplir sa cuve à mazout coûte entre 600 et 800 euros de plus qu'en 2025, que la facture de gaz est en moyenne 280 euros plus élevée par an et que le plein du diesel coûte 16 euros de plus.

  Monsieur le ministre, pouvez-vous préciser si le plafond des 60 millions d'euros sera atteint, respecté ou revu à la baisse? Au cas où les prix resteraient élevés jusqu'à la fin de l'année, voire repartent à la hausse, envisagez-vous de prendre des mesures d'aide complémentaires?

  François De Smet:

  Avant le week-end de Pâques, un consensus aurait finalement émergé au sein de votre majorité en ce qui concerne la hausse des prix de l’énergie et vous auriez décidé d’affecter l’intégralité des recettes fiscales temporairement accrues en raison de la crise pour soutenir les personnes confrontées à l’augmentation des coûts des déplacements domicile-travail ainsi que les ménages les plus vulnérables qui se chauffent aux combustibles fossiles, via une enveloppe ciblée. Les modalités pratiques de cette décision doivent encore être définies par les partenaires de votre majorité en vue du Conseil des ministres du 17 avril et l’une des questions centrales reste l’estimation du montant de la plus-value que l’État réalise chaque mois grâce à cette hausse des rentrées liées aux taxes sur ces produits énergétiques, devenus plus chers. Entre cliquet inversé, redistribution des surplus des taxes perçues de manière temporaire, rigueur budgétaire, votre majorité ne parle pas à l’unisson quant aux modalités pratiques et la manière d’exécuter cet accord de Pâques.

  En conséquence, monsieur le premier ministre peut-il me faire savoir: S’il dispose déjà une estimation du budget disponible en fonction des gains fiscaux à savoir chiffrer la hauteur du gain réalisé par l’ É tat en raison de la hausse des prix de l’énergie? Dans l’affirmative, quelles sont les mesures qui se dessinent en vue d’exécuter dans un sens de l’intérêt général , cet accord de Pâques?

  Jan Jambon:

  En préambule, je dirais que la guerre dans le Golfe a des conséquences importantes sur l'approvisionnement énergétique de l'Europe. Heureusement, la Belgique dispose depuis plusieurs années de trois mécanismes qui protègent les citoyens et les entreprises lorsque les prix de l'énergie sur les marchés mondiaux augmentent fortement: l'indexation automatique, les aides énergétiques destinées aux ménages vulnérables et l'accord-programme conclu avec le secteur pétrolier. Ces mesures sont structurelles et s'appliquent automatiquement.

  Un accord a été conclu au sein du gouvernement et une proposition de loi a entre-temps été approuvée par la Chambre. Comme vous le savez, il s'agit d'une mesure fiscale visant à soutenir financièrement les citoyens face à l'augmentation des coûts du carburant résultant du conflit au Moyen-Orient. Cette mesure consiste à encourager les employeurs, au moyen d'un crédit d'impôt temporaire, à augmenter temporairement l'indemnité qu'ils accordent déjà pour les déplacements entre le domicile et le lieu de travail ou, s'ils n'accordent pas encore une telle indemnité, à l'introduire temporairement. Cette augmentation, limitée à 20 %, sera entièrement neutralisée pour les employeurs et exonérée d'impôt pour les travailleurs concernés. Il s'agit de mesures très ciblées et temporaires, mises en œuvre dans le cadre d'une enveloppe budgétaire stricte. Par ailleurs, nous avons prévu dans la loi-programme le report au 1 er août des mesures relatives aux accises. À cette fin, des amendements au projet de loi-programme ont été approuvés. Celui-ci a depuis été adopté et publié.

  J'ai déjà expliqué à plusieurs reprises l'impact sur les recettes de TVA. Le montant des recettes supplémentaires de TVA dépend du prix de référence retenu. Différentes simulations ont été réalisées sur la base de plusieurs prix de référence. L'une d'entre elles a abouti à une estimation d'environ 40 millions d'euros de recettes supplémentaires de TVA pour l'essence et le diesel, en prenant comme référence le prix en vigueur juste avant le déclenchement du conflit au Moyen-Orient. Toutefois, cette même simulation a également montré que, si la consommation diminuait de 5 %, il n'y aurait pas de recettes supplémentaires mais, au contraire, une baisse des recettes. En outre, les présentations de la Banque nationale de Belgique et du Bureau fédéral du Plan ont démontré que, s'il peut y avoir un effet budgétaire positif à court terme, ce n'est plus le cas à un horizon plus lointain en raison de l'augmentation des salaires, des allocations et des autres coûts généraux pour les pouvoirs publics.

  Pour répondre aux questions de Mme Merckx, les mesures que nous avons prises sont temporaires et prévues pour une durée de trois mois, à savoir mai, juin et juillet. Fin juillet, le gouvernement évaluera la situation et verra ce qu’il convient de faire. Pour l’instant, il n’a pas été décidé de poursuivre ces mesures.

  Sofie Merckx:

  Dans vos contacts avec la population, vous n’avez pu manquer de remarquer que les gens se plaignent de la hausse du coût de la vie. Les factures d’énergie jouent ici un rôle majeur. Vous affirmez que les mesures décidées par rapport au remboursement supplémentaire du trajet entre le domicile et le travail se termineront fin juillet, pour revenir à la situation antérieure. Nous savons pourtant que les prix ne baisseront pas. Je ne peux donc que vous encourager à, a minima , faire en sorte que ces mesures soient prolongées au-delà de fin juillet, car rien n’indique une baisse des prix imminente.

  Vous avez évoqué une estimation de 40 millions d’euros de recette supplémentaire issus de la TVA, tout en ajoutant que la consommation est en baisse, ce qui entraînerait au contraire une baisse des recettes. Or nous apprenons dans la presse que la consommation d’essence est en hausse, des personnes de l’étranger venant s’approvisionner dans notre pays. Il devrait donc y avoir une incidence positive sur les recettes l’État.

  Le PTB est convaincu qu’il faut des mesures beaucoup plus ambitieuses pour aider la population confrontée au coût de la vie, et que ces mesures doivent être financées au moyen d’une taxation sur les surprofits réalisés dans le secteur pétrolier.

  François De Smet:

  Merci, monsieur le ministre pour votre réponse. Comme le dit le dicton Arizona, "un chameau qui pue a au moins toujours deux bosses", et c'est la deuxième. Ce mécanisme est compliqué, ne favorisera pas tout le monde et fait peser une charge administrative sur les employeurs qui n'a pas lieu d'être. Je continue à penser que le cliquet inversé aurait eu un plus grand mérite, celui d'être adapté à l'incertitude de la situation que nous voyons toujours se développer sous nos yeux. En effet, personne ne peut dire quand ce conflit au Moyen-Orient va s'arrêter ni de quelle manière, parce que les acteurs sont complètement erratiques. Nous avons des prix d'énergie qui vont continuer à se comporter, eux aussi, de manière erratique.

  Voorzitter:

  Collègue Daerden, vous n'étiez pas là pour votre question, mais vous pouvez répliquer. Vous ne le souhaitez pas.

• Vraag: Het btw-tarief voor de bouw van sociale infrastructuur (ziekenhuizen, crèches, enz.) (Q56014455C)

  Vraag: Het btw-tarief voor kinderdagverblijven (Q56014805C)

  gezondheid en welzijn

  Het btw-tarief voor de bouw van sociale infrastructuur (ziekenhuizen, crèches, enz.)
  Het btw-tarief voor kinderdagverblijven
  Het btw-tarief voor sociale infrastructuur en kinderopvang summaryExplanation

  Gesteld door

  PS Hugues Bayet
  Les Engagés Stéphane Lasseaux
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Stéphane Lasseaux pleit voor een verlaging van de BTW op crèche-infrastructuur van 21% naar 6% (gelijk aan scholen), om kinderopvang betaalbaarder te maken en de werkgelegenheidsgraad – vooral bij jonge ouders – te verhogen, wijzend op stijgende bouwkosten en oneerlijke fiscale ongelijkheid. Minister Jan Jambon bevestigt dat crèches juridisch noch als woningen noch als scholen worden beschouwd, waardoor de hoge BTW-tarief geldt, en stelt dat een verlaging europesrechtelijk mogelijk maar budgettair onhaalbaar is gezien de "precaire" staatsfinanciën; een herziening blijft wel onderwerp voor toekomstige begrotingsonderhandelingen. Lasseaux aanvaardt dit als uitstel, maar dringt aan op verdere discussie.

  Stéphane Lasseaux:

  Monsieur le ministre, augmenter le taux d'emploi est un objectif central de notre gouvernement. En effet, avoir plus de personnes avec un emploi, c'est non seulement bon pour les finances de l'État, mais c'est surtout bon pour les individus et leur moral.

  Pour que ce taux d'emploi augmente, il est crucial que nos concitoyens se trouvent dans des conditions qui leur permettent de travailler. Cela est en particulier vrai pour les parents et, plus particulièrement, pour les jeunes parents avec des enfants en bas âge, qui doivent disposer de solutions pour garder leurs enfants lorsqu'ils se rendent au travail – ainsi que pour d’autres activités, certes, mais ici, ce qui nous préoccupe, c’est leur travail. Les infrastructures d'accueil de la petite enfance doivent ainsi occuper un rôle central dans notre stratégie de mise à l'emploi.

  Or, aujourd'hui, le secteur des crèches est en difficulté. En particulier, la hausse des coûts de construction rend les travaux de construction et de rénovation difficiles pour ces structures. Les régions doivent souvent subventionner ces projets pour qu'ils puissent voir le jour.

  Si la hausse des couts de construction est évidemment le résultat de facteurs externes, on peut néanmoins s'interroger sur la fiscalité entourant ces travaux. En effet, ceux-ci sont aujourd'hui soumis au taux de TVA de 21 %, là où pour d'autres infrastructures comme les écoles, c'est le taux de 6 % qui est d’application.

  Monsieur le ministre, quelle est la raison historique pour laquelle le taux de TVA pour les crèches atteint 21 %, là où celui des écoles est de 6 %? Étant donné que le gouvernement va prochainement rouvrir le dossier de la TVA, est-il envisageable de faire passer le taux de TVA pour les infrastructures de crèches également à 6 %? Je vous remercie.

  Jan Jambon:

  Monsieur Lasseaux, vous entendez viser les crèches assurant l'accueil des jeunes enfants, généralement de deux mois et demi à trois ans, durant la journée. De manière générale, il peut être affirmé que les taux de TVA réduits de 6 % et de 12 % applicables à certains travaux immobiliers ne concernent généralement que le secteur du logement, à savoir les opérations portant sur les bâtiments individuels ou collectifs destinés à l'habitation.

  Le régime tarifaire favorable applicable à certaines opérations immobilières relatives à des bâtiments destinés à l'enseignement et à l'encadrement des élèves, mis en place dès le 1 er janvier 2016, est le fruit d'un accord politique et constitue un régime distinct tout à fait particulier.

  D'une part, les bâtiments réservés à l'usage d'une crèche ne peuvent être considérés comme étant affectés au logement, le séjour des enfants se déroulant exclusivement de jour. D'autre part, force est de constater que les bâtiments que vous visez, destinés à être utilisés comme crèches pour l'accueil des enfants non scolarisés, ne peuvent pas être considérés comme des bâtiments scolaires, même de manière accessoire. Aucune disposition de l'arrêté royal n° 20 ne prévoit dès lors de taux réduit spécifique de TVA pour les crèches. Il en résulte que les travaux immobiliers exécutés dans le cadre de la construction ou de l'aménagement d'une crèche sont donc, en principe, passibles du taux de TVA de 21 %.

  La question d'une éventuelle harmonisation du taux de TVA applicable, d'une part, aux opérations immobilières relatives à certaines institutions sociales et, d'autre part, aux opérations immobilières relatives aux crèches doit s'analyser au regard des possibilités qu'offre la directive TVA. Celle-ci autorise les États membres à prévoir un taux de TVA réduit pour la construction et la rénovation de bâtiments publics et d'autres bâtiments utilisés pour des activités d'intérêt général. Il est renvoyé au point 10 bis de l'annexe 3 de la directive TVA. Une telle mesure, si le gouvernement y donnait une suite favorable, pourrait, en théorie, s'inscrire dans ce cadre juridique européen. Néanmoins, elle aurait nécessairement un coût budgétaire élevé, aggravant d'autant les finances publiques de notre pays qui se trouve, comme vous le savez, dans une situation très délicate. Partant, le gouvernement n'envisage pas d'adopter une telle mesure à ce stade.

  Cela étant dit, cette question pourra être examinée dans le cadre des prochaines discussions budgétaires, aux côtés des autres propositions, afin d'en apprécier l'opportunité dans une approche globale et cohérente.

  Stéphane Lasseaux:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour les précisions ainsi que pour les éclaircissements que vous avez pu nous apporter. J'entends en effet que cela pourra être discuté lors d'un conclave budgétaire. Nous verrons pour la suite.

• Vraag: De pakjestaks en de gevolgen ervan voor de luchthaven van Luik (Q56014480C)

  economie en werk

  De pakjestaks en de gevolgen ervan voor de luchthaven van Luik
  

  Gesteld door

  PS Frédéric Daerden
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Frédéric Daerden waarschuwt dat de tijdelijke groei van Liège Airport door Franse pakketbelasting dreigt om te slaan in krimp door toekomstige EU-heffingen en hogere Belgische douanekosten, wat de concurrentiepositie en werkgelegenheid riskeert. Minister Jan Jambon benadrukt dat België de EU-douaneregeling (exclusieve bevoegdheid) uitvoert, maar extra personeel en samenwerking met e-commerceplatforms inzet om controles te versterken zonder handel te belemmeren, en pleit voor EU-harmonisatie via de nieuwe Europese Douaneautoriteit. Daerden bekritiseert dat passiviteit tot onevenwichten tussen lidstaten kan leiden en dringt aan op proactieve EU-coördinatie om Belgische logistieke hubs te beschermen. Jambon stelt dat structureel overleg met bedrijven en EU-partners de enige haalbare strategie is binnen het EU-kader.

  Frédéric Daerden:

  Monsieur le ministre, depuis l'entrée en vigueur d'une taxe sur les petits colis en France, une partie des flux logistiques ont été redirigés vers l'aéroport de Liège, générant une hausse temporaire de l'activité. Toutefois, plusieurs acteurs du secteur soulignent que cette situation est transitoire et que l'introduction prochaine d'une taxe européenne, combinée à de nouvelles stratégies logistiques, pourrait fragiliser l'activité cargo en Belgique.

  Par ailleurs, il apparaît que le coût du dédouanement en Belgique serait supérieur à celui pratiqué dans d'autres États membres, ce qui nuirait à la compétitivité de notre plateforme logistique. Dans ce contexte, je souhaitais vous poser quelques questions.

  Premièrement, le gouvernement a-t-il évalué l'impact à moyen terme des nouvelles règles européennes sur l'activité de l'aéroport de Liège et sur l'emploi associé?

  Deuxièmement, quelles mesures sont envisagées pour prévenir de la soutenabilité du système douanier belge?

  Troisièmement, la Belgique plaide-t-elle pour une harmonisation européenne des règles en matière de dédouanement et de traitement des flux?

  Quatrièmement, existe-t-il une stratégie pour anticiper les changements de modèle logistique des grandes plateformes d’e-commerce? Merci d'avance pour vos réponses.

  Jan Jambon:

  Monsieur Daerden, pour votre première question, la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant le code des douanes de l'Union et l'Autorité douanière de l'Union européenne a fait l'objet d'une consultation ouverte à tous les citoyens de l'Union européenne ou non, ainsi qu'aux autres parties intéressées.

  Les contributions des opérateurs économiques dans le domaine des douanes – par exemple: les PME d'importation et d'exportation, les entreprises, les commissionnaires en douane, les professionnels de la chaîne d'approvisionnement commercial, etc. – des autorités douanières, des autorités nationales dans les domaines concernés, des consommateurs et des zones universitaires, purent ainsi être examinées.

  Parmi les avis valides, 27,08 % provenaient de Belgique. La proposition a aussi fait l'objet d'un appel à la contribution du public et des parties prenantes pour que ceux-ci puissent formuler des observations sur la manière dont la Commission envisageait les problèmes et les solutions possibles et puissent lui communiquer toute information pertinente en leur possession pour une analyse d'impact proprement dite.

  30,23 % des avis valides provenaient de Belgique. Les nouvelles règles européennes en matière douanière relèvent de la compétence exclusive de l'Union européenne. À ce titre, la Belgique est tenue d'en assurer la mise en œuvre, conformément au cadre européen commun.

  Néanmoins, l'Administration générale des Douanes et Accises suit attentivement le développement au niveau européen et reste engagée dans le mécanisme de concertation afin d'anticiper autant que possible les effets de ces réformes sur les plateformes logistiques, dont l'aéroport de Liège et l'emploi qui y est associé.

  Pour répondre à votre deuxième question, des recrutements spécifiques sont prévus, d'une part, afin de garantir les obligations de contrôle des autorités douanières en vue de percevoir les droits dus, de protéger les citoyens de l'Union européenne, de lutter contre les distorsions et les pratiques commerciales non conformes et, d'autre part, d'assurer ces tâches de contrôle en veillant à préserver la fluidité du commerce.

  En outre, un renforcement du partenariat avec les acteurs économiques, en particulier par un dialogue structurel et une meilleure coordination avec les grandes plateformes numériques et leurs partenaires commerciaux, afin de favoriser la conformité et l'anticipation des obligations douanière, est intervenu.

  Quant à votre troisième question, les règles en matière de dédouanement et de traitement des flux, tant B2B que B2C, relèvent de la compétence exclusive de l'Union européenne, et sont à ce titre d'application uniforme dans l'ensemble des États membres.

  Dans ce contexte, la Belgique soutient pleinement les objectifs de la réforme douanière européenne, dont un principe fondamental est que "les douanes de l'Union européenne soient prêtes à agir comme une seule entité", so the EU customs are ready to act on this . La Commission européenne ainsi que la future autorité douanière européenne joueront un rôle central dans la mise en œuvre de cette approche harmonisée, notamment en ce qui concerne le traitement des flux commerciaux, la coordination des contrôles et l'application cohérente des règles au sein du marché intérieur.

  Quatrièmement, du point de vue douanier, l'administration belge mène une stratégie reposant, d'une part, sur le maintien d'un dialogue étroit et structuré avec les grandes plateformes concernées dans le but de mieux comprendre les évolutions logistiques, d'accompagner leur mise en conformité, de garantir un accès égal au marché et un cadre concurrentiel équitable.

  Et, d’autre part, sur la pérennisation d’une concertation et d’une coordination étroite avec les autres États membres, dans le respect du principe selon lequel les douanes européennes doivent agir comme une seule entité. Cette coopération européenne est essentielle pour assurer une application uniforme cohérente des règles douanières ,et pour répondre efficacement aux défis posés par l’évolution rapide de flux B2B et B2C au niveau de l’Union européenne.

  Frédéric Daerden:

  Monsieur le ministre, il m’apparaît que la situation mérite une vigilance particulière et que l’évolution des flux logistiques montrent que les effets positifs observés aujourd’hui peuvent rapidement évoluer, comme vous l’avez évoqué dans votre réponse. Dans ce contexte, il est essentiel que la Belgique anticipe les mutations afin de préserver la compétitivité de ses infrastructures logistiques et la stabilité de l’emploi qui y est liée. Une approche proactive et coordonnée au niveau européen paraît donc indispensable pour éviter tout déséquilibre durable entre États membres.

• Vraag: De veroordeling door het HvJ-EU van de aanvullende belasting voor niet-inwoners (Q56014489C)

  economie en werk

  De veroordeling door het HvJ-EU van de aanvullende belasting voor niet-inwoners
  

  Gesteld door

  Anders. Vincent Van Quickenborne
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Van Quickenborne wijst op het EU-Hofarrest (C-119/24), dat de Belgische vaste toeslag voor niet-inwoners (analogaan de APB) discriminerend acht wanneer deze hoger is dan de gemeentebelasting voor inwoners (bv. 0% in Koksijde onder vorig bestuur, nu 5% onder N-VA). Hij vraagt om onmiddellijke aanpassing, wetswijziging en proactieve communicatie naar grensarbeiders, en bekritiseert impliciet de budgettaire afhankelijkheid (€74-79 mln/jaar) van deze regeling. Jambon bevestigt dat het arrest art. 45 VWEU toetst en de precieze impact nog onderzoekt, maar duidt geen concrete stappen of timing voor wetswijziging aan; hij benadrukt wel de bezwaarmogelijkheid (1 jaar termijn) en verwijst naar de verantwoordelijkheid van de verwijzende rechter voor verdere uitvoering. Van Quickenborne reageert kritisch-passief door te stellen dat men nu afwacht tot het bodemgeschil is beslist.

  Vincent Van Quickenborne:

  Minister, het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft zich op 12 maart uitgesproken over een interessante regeling. Er bestaat immers een Belgische regeling waarbij niet-inwoners op hun personenbelasting een vaste aanvullende toeslag moeten betalen, naar analogie met de aanvullende gemeentebelasting voor inwoners, de APB zoals die heet. Het ging om zaak C-119/24, voor de specialisten onder ons.

  Het Hof stelde dat artikel 45 van het Verdrag zich verzet tegen de Belgische regeling wanneer de belastingdruk voor niet-inwoners in bepaalde gevallen hoger uitvalt dan die voor inwoners in een vergelijkbare situatie. Dat is het geval wanneer inwoners wonen in gemeenten waar de aanvullende gemeentebelasting lager is dan die vaste toeslag voor niet-inwoners en bijvoorbeeld zelfs 0 % bedraagt. Tot voor kort was dat in Koksijde het geval. Na 36 jaar liberaal bestuur, maar sinds een N-VA'er daar burgemeester is, is dat 5 % geworden. Dat is een belastingverhoging van 500 %. Dat geheel terzijde, want dat is hier niet belangrijk.

  Met andere woorden, het Hof aanvaardt niet dat België via een vaste federale toeslag voor niet-inwoners een systeem in stand houdt dat in bepaalde gevallen leidt tot een zwaardere fiscale behandeling van grensarbeiders en andere niet-inwoners dan van inwoners. Ook fiscale experts wijzen erop dat die regeling daardoor juridisch moeilijk houdbaar wordt. Ik heb de volgende vragen.

  Ten eerste, hoe beoordeelt u dit arrest? Erkent u dat de huidige Belgische regeling niet langer ongewijzigd kan worden behouden?

  Ten tweede, welke onmiddellijke gevolgen verbindt u aan dit arrest? Zal de fiscus lopende dossiers en bezwaarschriften hierover aanpassen? Zal hij hangende geschillen niet langer blijven verdedigen?

  Ten derde, plant u een wetswijziging? Zo ja, tegen wanneer en in welke richting denkt u dan? Zal het een afschaffing zijn, een vervanging door een ander mechanisme of een koppeling aan het effectief toepasselijke gemeentelijke tarief? Ik weet niet wat het tarief is in Brasschaat, maar u weet dat zeker.

  Ten vierde, hebt u al zicht op de budgettaire impact van dit arrest?

  Ten slotte, zult u ook proactief communiceren naar de betrokken belastingplichtigen, in het bijzonder de grensarbeiders, zodat zij weten welke rechten zij kunnen laten gelden?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Van Quickenborne, mensen wonen blijkbaar graag in Brasschaat, maar dat was misschien niet het onderwerp van uw vraag. Ik wil daar zeker nog eens verder over praten buiten deze vergadering. Ik kom nu tot de antwoorden.

  Het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie waarnaar u verwijst, legt artikel 45, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie uit. Het is nu aan de verwijzende rechter om na te gaan of niet-inwoners inderdaad aan een hogere belastingdruk worden onderworpen dan bepaalde inwoners en daaruit de gepaste conclusies te trekken voor de toepassing van artikel 245 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 in het bodemgeschil. In het licht daarvan is het niet aangewezen dat ik mij daar nu al over uitspreek. Ik heb mijn administratie de opdracht gegeven de precieze draagwijdte van het arrest te onderzoeken en te bepalen welke wetswijzigingen eventueel noodzakelijk zullen zijn. Die analyse is momenteel bezig.

  Zoals eerder geantwoord, bedraagt de jaarlijkse opbrengst van die aanvullende belasting tussen 74 en 79 miljoen euro voor de federale Staat. Er kan steeds een bezwaarschrift worden ingediend binnen een termijn van een jaar, te rekenen vanaf de derde werkdag volgend op de datum van verzending van het aanslagbiljet. In bepaalde gevallen kan artikel 376, § 1, van het WIB 92 van toepassing zijn. De modaliteiten voor het indienen van dergelijke verzoeken worden vermeld op het aanslagbiljet.

  Vincent Van Quickenborne:

  Wij wachten de uitkomst van het bodemgeschil af.

• Vraag: De door de FOD Financiën geraamde belastingontvangstenderving van 180 miljoen (Q56014490C)

  Vraag: De impact op de begroting van de regeringsbeslissingen en de besparingen in de openbare diensten (Q56015239C)

  economie en werk

  De door de FOD Financiën geraamde belastingontvangstenderving van 180 miljoen
  De impact op de begroting van de regeringsbeslissingen en de besparingen in de openbare diensten
  Belastingontwijking, begrotingsimpact en besparingen in overheidsdiensten summaryExplanation

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  PS Frédéric Daerden
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  François De Smet en Frédéric Daerden bekritiseren dat bezuinigingen op personeel bij het SPF Finances (o.a. minder controleurs) tegen 2026 tot €180–622 miljoen minder fiscale inkomsten zouden leiden, wat de begrotingsconsolidatie ondermijnt. Minister Jan Jambon bevestigt het risico maar stelt dat deze verliezen niet zijn meegenomen in de projecties voor 2026, wel wordt onderzocht hoe controles efficiënter kunnen via extra middelen (bv. douane-inspecteurs) en een beloningsysteem voor betere opbrengsten. De Smet en Daerden eisen transparantie (vrijgave van de SPF-nota) en coherentie, en betwijfelen of de besparingen wel slim zijn als ze de fiscale opbrengst verlagen; Jambon erkent dat "dom bezuinigen" contraproductief is en zoekt naar een optimaal evenwicht.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, selon un article publié dans De Tijd , une note du SPF Finances, jointe au rapport du comité de monitoring, indique que les économies décidées par le gouvernement entraîneraient, en 2026, une perte estimée à 180 millions d'euros de recettes fiscales, en raison notamment de la diminution du nombre de contrôleurs, de la réduction des fonctions critiques et d'un affaiblissement du contrôle de première ligne. Ce manque à gagner pourrait atteindre 622 millions d'euros en 2028 et 433 millions d'euros en 2029, même si ces montants ne seraient pas encore intégrés dans les projections. Cette situation contribuerait déjà à l'écart budgétaire estimé à environ 500 millions d'euros pour 2026. Dans un contexte où le déficit fédéral reste très élevé et où le gouvernement s'est engagé dans une trajectoire de consolidation budgétaire, ces informations soulèvent plusieurs interrogations quant à la cohérence entre les économies réalisées dans les administrations fédérales et l'objectif d'optimisation des recettes publiques.

  Voici mes questions, monsieur le ministre. Confirmez-vous les estimations avancées par le SPF Finances concernant une perte de 180 millions d'euros de recettes fiscales en 2026 liée aux réductions de personnel? Dans l'affirmative, ces pertes potentielles pour les années 2027 à 2029 seront-elles intégrées dans les prochaines projections budgétaires officielles? Quelle est la méthodologie officielle utilisée pour évaluer l'impact des économies de personnel sur les recettes fiscales, notamment en ce qui concerne la diminution du nombre de contrôleurs? Des mesures correctrices ciblées, notamment en matière de recrutement ou de déploiement de contrôleurs fiscaux, sont-elles prévues afin de garantir que les économies administratives ne se traduisent pas par une diminution nette des recettes publiques?

  Frédéric Daerden:

  Monsieur le ministre, dans le cadre de l’élaboration des budgets initiaux pour 2025 et 2026, le gouvernement a adopté une série de mesures d’économies en matière de personnel.

  D’après le Comité de monitoring, ces mesures auront un impact négatif – par exemple en raison d’un manque de personnel de contrôle – sur le rendement d’autres mesures décidées par le gouvernement dans le domaine fiscal et le domaine social, et plus généralement sur les recettes et les dépenses du pouvoir fédéral et de la sécurité sociale.

  Dans le cadre du rapport du Comité, le SPF Finances a transmis une note estimant l’impact de ces économies sur les recettes fiscales à 540 millions à l’horizon 2031. Cet impact n’a pas été intégré à la trajectoire.

  Nous avons déjà abordé ce point lors des débats sur l'ajustement 2026, mais j'y reviens car toutes les questions soulevées n'ont pas trouvé de réponses. Pourriez-vous transmettre la note du SPF Finances? Cela me semble essentiel de pouvoir en disposer rapidement pour ainsi permettre à chaque député d'effectuer son travail correctement. Deuxièmement, allez-vous intégrer ces pertes de recettes dans la trajectoire? À ce stade, le ministre du Budget a répondu que non, et que ces impacts seraient néanmoins monitorés. Pourriez-vous préciser quand et comment le gouvernement compte monitorer ces impacts et quelle méthode sera mise en place avec le SPF Finances? Enfin, au regard des impacts de vos décisions en fonction publique sur les recettes et notre budget, allez-vous proposer de modifier ces décisions au gouvernement dans le cadre des exercices budgétaires à venir?

  Jan Jambon:

  Chers collègues, le SPF Finances a en effet attiré l'attention sur l'impact négatif potentiel sur les recettes fiscales en raison de l'effet des différentes mesures prises par ce gouvernement, telles que l'économie linéaire, l'augmentation de la cotisation patronale pour les fonctionnaires statutaires et leur remplacement à raison de deux sur cinq. Au niveau du gouvernement, il a été décidé de ne pas retenir cette correction pour 2026. J'examine en collaboration avec le SPF Finances ce que nous pouvons faire afin de garantir au maximum le maintien de la capacité de contrôle. Je renvoie également aux différents crédits supplémentaires qui ont été accordés lors de l'élaboration du budget 2026. Ainsi, des crédits additionnels ont été prévus pour mettre en œuvre le programme de conformité, mais aussi pour permettre le recrutement d'un grand nombre d'inspecteurs supplémentaires, par exemple à la douane. Sur la base du suivi des recettes, il sera déterminé si une correction supplémentaire est nécessaire ou non pour 2027 et les années suivantes.

  Je veux ajouter qu'en effet, il est stupide de faire une économie sur certaines fonctions dans le service public lorsque le résultat est d'avoir une recette plus basse. Là, il faut trouver un algorithme pour voir quel est le point optimal. J'espère que je ne vais pas choquer quelqu'un, mais dans le privé, on dit "c'est votre objectif à atteindre, monsieur le manager, si vous y réussissez et si vous allez plus loin que ça, votre salaire va augmenter, et sinon vous aurez un prime."

  Dans le service public, c'est plus difficile de travailler ainsi. Mais ici, il était, je pense, intelligent d'avoir un système comme celui-là, dans lequel le service qui doit contrôler les recettes attribue un certain mérite quand ils atteignent leur objectif, ou même vont plus loin que leur objectif. Donc, on est en train d'examiner avec le SPF Finances comment on peut avoir un algorithme pour déterminer le point optimal du nombre de contrôleurs et du nombre d'inspecteurs pour atteindre l'objectif des recettes.

  François De Smet:

  Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses. C'est toujours un grand débat dans l'Arizona: faut-il aller vers une hausse de la fiscalité générale ou vers une réduction des dépenses publiques, ou encore faire un peu des deux?

  Je trouve que l'angle mort est bien révélé par cet échange, à savoir que l'Arizona ne se préoccupe pas assez de faire rentrer l'argent qui devrait rentrer déjà, que ce soit par la bonne perception des recettes ou la lutte contre la fraude. Et en effet, on se tire une balle dans le pied en rendant plus difficile le travail des agents chargés de récolter les recettes fiscales, que ce soit en perception pure ou en contrôle. Merci néanmoins pour votre réponse.

  Frédéric Daerden:

  Merci, monsieur le ministre pour vos réponses, et vos réponses notamment réalistes par rapport à l'effort qui est à faire et les effets éventuels de cette réduction. Cela me paraît donc être une question centrale de cohérence budgétaire. Et quand il y a une réduction de moyens, il risque d'y avoir une réduction des recettes fiscales estimées. Il nous parait donc indispensable de pouvoir disposer, dans une transparence complète, des analyses du SPF Finances.

• Vraag: De verantwoordelijkheid bij fouten in vooraf ingevulde belastingaangiften (Q56014495C)

  economie en werk

  De verantwoordelijkheid bij fouten in vooraf ingevulde belastingaangiften
  

  Gesteld door

  Anders. Vincent Van Quickenborne
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Jan Jambon bevestigt dat fouten in vooraf ingevulde belastingaangiften (met name bij hypothecaire leningen, onroerende inkomsten en giften) in 3-33% van de gevallen gecorrigeerd moeten worden, maar benadrukt dat de eindverantwoordelijkheid bij de belastingplichtige ligt, ondanks verbeterde controles. Vincent Van Quickenborne bekritiseert dit als "de wereld op zijn kop": volgens hem is het onredelijk dat burgers – die te goeder trouw op overheidsgegevens vertrouwen – juridische stappen moeten ondernemen (zoals in het Gents vonnis, waar de rechter de fiscus in het ongelijk stelde). Hij eist een structurele oplossing waarbij de fiscus automatisch fouten herstelt, in plaats van slachtoffers af te wijzen met procedurele termijnen. Jambon wijst op wettelijke beperkingen en herhaalt dat controle door de burger essentieel blijft.

  Vincent Van Quickenborne:

  De rechtbank van Gent heeft een interessant vonnis geveld. Iemand heeft jarenlang te veel belastingen betaald omdat de fiscus in de vooraf ingevulde aangifte foutieve gegevens had opgenomen over het kadastraal inkomen van een verkocht appartement. Die fout werd veel later ontdekt. De administratie besliste om voor één aanslagjaar het verschil terug te betalen, maar voor alle andere jaren bleek het te laat te zijn om een bezwaarschrift in te dienen.

  De fiscus maakte dus een fout, waardoor de belastingplichtige te veel belastingen betaalde. Na het opmerken van die fout vroeg de belastingplichtige om terugbetaald te worden, maar de fiscus wees dat verzoek af omdat de bezwaartermijnen overschreden waren. Dat is pure kafka. Nadat het administratief bezwaar werd afgewezen, trok de belastingplichtige in kwestie naar de rechtbank, die oordeelde dat dit onrechtvaardig was en besliste dat de te veel betaalde belastingen terugbetaald moesten worden. Daarvoor is er de rechterlijke macht in ons land. Vrouwe Justitia heeft geoordeeld.

  Mijnheer de minister, dat is bijzonder wrang. De overheid moedigt mensen aan om gebruik te maken van vooraf ingevulde aangiften en van vereenvoudigde aangiften. Als er fouten in staan, stelt de fiscus echter dat het de fout van de belastingplichtige is. Dat is de wereld op zijn kop. Niemand begrijpt dat. Als men de mond vol heeft van een klantvriendelijke overheid, van een overheid die aan de kant van de belastingplichtige staat, dan ondergraaft dat het vertrouwen in de fiscale administratie. Blijkbaar is er een jurist die beweert dat in één op de vier gecontroleerde aangiften met vooraf ingevulde gegevens fouten voorkomen. Dat lijkt mij erg veel, maar u zult straks in uw antwoord wellicht precies zeggen hoe de vork aan de steel zit. Zo kennen we u.

  Hoeveel klachten, bezwaren of rechtzettingsverzoeken heeft de FOD Financiën in de voorbije vijf jaar ontvangen met betrekking tot foutief vooraf ingevulde gegevens in de aangifte of in het voorstel van vereenvoudigde aangifte? Over welke soorten fouten ging het daarbij het vaakst? Met andere woorden, is het incident van Gent, als ik het zo mag noemen, een eenmalig geval of komt dit vaker voor? Deelt u de redenering van de rechtbank dat een belastingplichtige die redelijkerwijs vertrouwt op die gegevens niet zomaar de dupe mag zijn van fouten van diezelfde administratie? Wat wilt u daaraan doen?

  Jan Jambon:

  In het voorstel van vereenvoudigde aangifte bedraagt het gemiddelde percentage over de vijf laatste aanslagjaren van dossiers waarin door de belastingplichtigen een bedrag werd toegevoegd in een in principe vooraf ingevulde code, 2,9 % en voor correcties of schrappingen van vooraf ingevulde bedragen 3,2 %. Er dient te worden gepreciseerd dat mijn administratie onder een in principe vooraf ingevulde code een code van de aangifte verstaat die bestemd is om vooraf te worden ingevuld, ook al kan men van dat vooraf invullen worden uitgesloten omwille van de kwaliteit van de beschikbare gegevens. Voor de aangifte, ingediend via Tax-on-web, bedragen deze cijfers 32,94 % en 23,3 %. Het detail voor de vijf laatste aanslagjaren is opgenomen in het document dat als bijlage 1 werd toegevoegd.

  Ten tweede, de rubrieken die het vaakst worden gecorrigeerd zijn, in afnemende volgorde, hypothecaire leningen, onroerende inkomsten, kinderopvangkosten, personen ten laste en vak IV van de aangifte.

  Vervolgens wil ik verduidelijken dat de recente uitspraak van de rechtbank van Gent betrekking heeft op vroegere aanslagjaren. Sindsdien is het vooraf invullen van de aangifte verbeterd, onder andere als het gaat over inkomsten uit onroerende goederen. Het vooraf invullen gebeurt op basis van aangereikte gegevens. Om bruikbaar te zijn, moeten deze gegevens gestructureerd en volledig zijn en een eenduidige identificatie via het Rijksregister van de belastingplichtigen mogelijk maken. De administratie verbetert elk jaar de kwaliteit van de vooraf ingevulde gegevens en houdt daar voortdurend toezicht op, zodat eventuele anomalieën snel worden opgemerkt en er zo snel mogelijk op kan worden gereageerd.

  Het wettelijk kader blijft echter duidelijk. Een voorstel van vereenvoudigde aangifte en een vooraf ingevulde aangifte zijn een hulpmiddel en vormen op zich geen garantie. De belastingplichtige wordt geacht kennis te nemen van de vooraf ingevulde gegevens en die indien nodig te verbeteren.

  De verplichting wordt op meerdere manieren duidelijk gemaakt: op het voorstel, in Tax-on-web, tijdens de persconferentie, op de website en via sociale media. De eindverantwoordelijkheid voor het indienen van een juiste en tijdige aangifte ligt dus bij de belastingplichtige. Een bezwaar is mogelijk tegen een door de belastingplichtige ingediende aangifte. Onder de voorwaarden, bepaald in artikel 376 WIB 92, kan eventueel een ontheffing van ambtswege worden gevraagd.

  Wij kunnen alleen gegevens ter beschikking stellen waarover we beschikken. Ik geef het voorbeeld van de giften. Niet elke organisatie waaraan giften kunnen worden gedaan, is uitgerust om die informatie naar de FOD Financiën door te sturen. Het blijft dus altijd aangeraden om het voorstel van vereenvoudigde aangifte vooraf grondig te controleren. Via alle mogelijke kanalen dringen we daarop aan.

  Vincent Van Quickenborne:

  Wat leren we bij? U sprak over een bijlage 1. Die bijlage komt er waarschijnlijk aan. Wat leren we daaruit? De voornaamste fouten doen zich voor bij hypothecaire leningen, onroerende inkomsten, kinderopvang, personen ten laste en vak IV. Vak IV betreft de giften. Ik begrijp dat de fiscus niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor het feit dat niet alle gegevens worden opgeladen. Dat kan ik goed begrijpen. Als de fiscus echter foutieve gegevens, waarvan hij kennis had moeten nemen, toch gebruikt in de vooraf ingevulde aangifte of in het voorstel daartoe, dan lijkt het mij de verantwoordelijkheid van de overheid om daartegen op te treden. Men kan dat niet in de schoenen schuiven van onschuldige belastingplichtigen. Mijnheer de minister, ik had toch een iets klantvriendelijker antwoord van u gehoopt. Mensen die gebruikmaken van die vooraf ingevulde aangiften zijn vaak mensen met een minder complexe aangifte, maar ook mensen die erop vertrouwen dat de overheid dat werk voor hen doet. Ik denk dus dat zij te goeder trouw handelen en ervan uitgaan dat de overheid eveneens te goeder trouw handelt. Het zou onkies zijn om, telkens wanneer de fiscus een dergelijke fout maakt, naar de rechtbank te moeten stappen, met alle kosten van dien. We hadden eigenlijk een structurele oplossing van u verwacht, namelijk dat als zich nog fouten voordoen in de toekomst, men daar niet moeilijk over zou doen en dergelijke fouten zelf zou rechtzetten, in plaats van mensen naar de rechtbank te sturen. Dat antwoord hadden we van de minister verwacht, maar helaas hebben we het niet gekregen.

• Vraag: De taksen op pesticiden en meststoffen (Q56014550C)

  economie en werk

  De taksen op pesticiden en meststoffen
  

  Gesteld door

  Anders. Sandro Di Nunzio
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Sandro Di Nunzio bekritiseert de btw-verhoging op pesticiden (21%) en gemengde meststoffen als een "platte belastingverhoging" die land- en tuinbouwers extra belast, terwijl alternatieven vaak ontbreken, en waarschuwt voor prijsstijgingen voor consumenten (bv. Gentse azalea’s). Hij betreurt dat de regering hervormingen uitstelt en enkel kortetermijnbelastingen invoert, zonder compensatie of overleg met de sector. Minister Jan Jambon verdedigt de maatregel als begrotingsnoodzaak (akkoord december 2023) en wijst op het forfaitaire btw-compensatiesysteem (6%) voor landbouwers, maar bevestigt niet alle kosten recuperabel zijn. Hij erkent geen gedetailleerde impactanalyse maar benadrukt regelmatig overleg met organisaties zoals Boerenbond.

  Sandro Di Nunzio:

  Mijnheer de minister, ik wil vandaag graag een vraag stellen over de taksen op pesticiden en meststoffen, die betrekking hebben op onze land- en tuinbouwondernemers. Dat zijn zelfstandige ondernemers van een beroepsgroep die in dit Parlement niet altijd even sterk belicht wordt. Als voormalig Vlaams minister-president weet u dat land- en tuinbouwers het zwaar te verduren hebben door alsmaar complexere regels op het vlak van omgevingsrecht en milieu, alsook de verplichtingen bij het gebruik van pesticiden en meststoffen. Die complexiteit en regelgeving zorgen voor extra lasten en kosten, waardoor die beroepsgroep zwaar onder druk staat.

  Daarbovenop krijgen zij een btw-verhoging op pesticiden naar 21 %. Ik had ook gelezen dat de btw op meststoffen, van 6 % naar 21 % zou stijgen. Ik moet mij op dat punt echter corrigeren ten aanzien van mijn ingediende vraag. De btw op de zuivere meststoffen zou, als ik het goed heb begrepen, 6 % blijven. Gemengde producten waarin ook pesticiden zijn verwerkt, dus meststoffen met pesticiden, zouden echter ook onder het tarief van 21 % vallen. Die ondernemers moeten dus aan de slag gaan met die belastingverhoging.

  Daarover heb ik een aantal vragen. Kunt u in de eerste plaats nog eens duidelijk toelichten voor welke producten die btw-verhoging naar 21 % uiteindelijk geldt? Ik neem aan dat die niet van toepassing is op de zuivere meststoffen, maar wel op de gemengde meststoffen. Klopt dat?

  Ten tweede, waarom wordt deze maatregel ingevoerd? Land- en tuinbouwers hebben immers soms geen alternatieven, waardoor zij die platte belastingverhoging noodgedwongen moeten betalen.

  Ten derde, hebt u een inschatting gemaakt van de impact van die btw-verhoging op de winstmarges? Die kosten zullen immers op een bepaald moment worden doorgerekend. We zullen ze uiteindelijk moeten betalen in onze winkelkar of in de sierteeltwinkel als we bloemen aankopen. Hebt u over die btw-verhoging vooraf overleg gepleegd met de sector? Zijn er overgangsbepalingen besproken? Hebt u in dat verband ook mogelijke compensatiemaatregelen overwogen?

  Ten slotte heb ik mij laten vertellen dat sommige land- en tuinbouwers voor bepaalde producten of omdat zij onder het forfaitair stelsel vallen, de btw niet kunnen recupereren. In die gevallen gaat het argument niet op dat de kosten kunnen worden teruggevorderd, maar moeten zij die effectief uit eigen zak betalen.

  Ik kijk uit naar uw antwoorden.

  Jan Jambon:

  Mijnheer Di Nunzio, ik denk dat ondertussen iedereen de budgettaire toestand van ons land kent. De regering neemt maatregelen om de begroting onder controle te krijgen. Iedere keer wanneer er begrotingscijfers zijn, komt er vooral uit uw fractie veel kritiek. Dan klinkt het dat we de zaak niet onder controle krijgen en wordt elke maatregel die we nemen... Dat is natuurlijk het spel van de oppositie. Ik heb dat gekend. Ik ben zelf jarenlang oppositieleider geweest, dus ik ken dat spel.

  Deze specifieke maatregel inzake de verhoging van de btw op pesticiden werd voorzien in het kader van een akkoord over de begroting dat in december vorig jaar werd bereikt. De beleidscel heeft regelmatig contact met tal van middenveldorganisaties en ook met bijvoorbeeld de Boerenbond. Er is dus regelmatig overleg.

  Landbouwondernemers kunnen de bijzondere landbouwregeling genieten, zoals bedoeld in artikel 57 van het Btw-Wetboek, die hen vrijstelt van de verplichtingen inzake facturatie, aangifte en betaling van deze belasting. Landbouwers die onder de landbouwregeling vallen, recupereren de voorbelasting via de forfaitaire compensatie van 6 % op de prijs, exclusief belasting, van hun leveringen van landbouwproducten en landbouwdiensten, zoals bedoeld in artikel 57, paragraaf 2, tweede lid, 1°, 2° en 3° van het Btw-Wetboek. Die forfaitaire compensatiepercentages worden bepaald aan de hand van de macro-economische gegevens over de laatste drie jaar van uitsluitend de landbouwondernemers die onderworpen zijn aan de forfaitaire landbouwregeling.

  Het is materieel niet mogelijk om het aantal landbouwers te bepalen dat pesticiden en meststoffen gebruikt die onderworpen zijn aan 21 % btw. Ter informatie kan ik wel meegeven dat momenteel 16.169 landbouwondernemers de bijzondere landbouwregeling genieten en dat 23.287 landbouwondernemers onderworpen zijn aan de normale btw-regeling.

  Sandro Di Nunzio:

  Mijnheer de minister, dank u voor uw antwoord, dat ik wel zal moeten nalezen, want het klonk vrij technisch. Het voelde een klein beetje aan als de vis verdrinken in technisch jargon, na mijn heldere vragen. Maar goed, ik hoorde u in uw aanhef zeggen dat wij op zoek moeten naar maatregelen om onze begroting te herstellen en dat wij onze rol spelen als oppositie, iets wat u vroeger ook gedaan zou hebben. Dat klopt voor een stuk. Wat vooral belangrijk is, is dat we vaststellen dat deze regering – en we kaarten dat keer op keer aan – onvoldoende inzet op het effectief doorvoeren van hervormingen die op lange termijn renderen, maar wel continu taks na taks na taks invoert. Als we willen bloeien als land en als we ervoor willen zorgen dat we een economische groei kennen die bovendien meer opbrengt voor onze staatskas, dan moeten we eerst snoeien en hervormen om te kunnen bloeien, als ik in de beeldspraak van de sierteelt mag blijven, mijnheer de minister. Wat is de realiteit? De realiteit is dat, ondanks dat forfaitaire het systeem dat bestaat voor 1.600 landbouwers, voor pesticiden en gemengde meststoffen een btw-verhoging geldt van 6 % naar 21 %. Niet alle landbouwers kunnen die btw recupereren. Ze zullen dus zelf opdraaien voor de kosten. In de mate waarin ze er zelf voor opdraaien, zullen die kosten doorgerekend worden in de keten en effectief terechtkomen in de prijzen die de consumenten zullen moeten betalen in de winkel. In de streek waarvan ik afkomstig ben, zal de Gentse azalea dus duurder worden aangekocht. Ik vind dat ongelooflijk betreurenswaardig. Daarmee stimuleert u de groei niet, maar belast u hem extra, zonder dat daar een filosofie achter zit, want die producten zijn nodig voor de land- en tuinbouwers om hun planten te kunnen kweken. Die zijn geen luxe, die zijn noodzakelijk. Kortom, hier is sprake van een platte belastingverhoging. Wij betreuren dat.

• Vraag: De nieuwe voorzitter van de raad van bestuur van SFPIM (Q56014588C)

  Vraag: Het openbare bestuur van SFPIM (Q56014600C)

  Vraag: De benoeming van Axel Miller tot voorzitter van SFPIM (Q56014610C)

  Vraag: De nieuwe voorzitter van de raad van bestuur van SFPIM (Q56014897C)

  De nieuwe voorzitter van de raad van bestuur van SFPIM
  Het openbare bestuur van SFPIM
  De benoeming van Axel Miller tot voorzitter van SFPIM
  De nieuwe voorzitter van de raad van bestuur van SFPIM
  Het bestuur en de voorzitter van SFPIM summaryExplanation

  Gesteld door

  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  DéFI François De Smet
  PVDA-PTB Sofie Merckx
  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  François De Smet (DéFI) en Sofie Merckx (PTB) bekritiseren scherp de controversiële benoeming van Axel Miller (ex-CEO Dexia) als voorzitter van de SFPIM, die Belfius (voormalig Dexia) moet beheren: zij wijzen op zijn verantwoordelijkheid in de Dexia-crisis (vastgesteld door een parlementair onderzoek), zijn betrokkenheid bij de Francs Borains (club gelinkt aan MR-voorzitter Bouchez) en een gebrek aan ethische garanties. Minister Jan Jambon (N-VA) verdedigt de keuze met Millers "uitzonderlijke expertise" in financiële governance, maar belooft toekomstige benoemingen strenger te evalueren – een impliciete erkenning dat de huidige procedure tekortschiet. Critici noemen dit "partijpolitiek copinage" en vragen waarom de lessen uit het Dexia-debacle nu pas worden getrokken, terwijl Miller opnieuw sleutelposities krijgt.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, le 26 mars dernier, vous avez été interrogé sur la proposition de nommer M. Axel Miller en tant que nouveau président de la SFPIM et sur la polémique qu’elle a suscitée. Vous avez déclaré: "Nous avons demandé aux partis représentés dans le gouvernement de présenter des candidats. Ensuite, le gouvernement décidera. Tant que cette décision n'aura pas été prise, je m'abstiendrai de tout commentaire."

  Monsieur le ministre, que le conseil d'administration de la SFPIM puisse, en tant qu’organe stratégique important de l’État, être le relais des objectifs économiques et industriels du gouvernement, c’est au demeurant normal et louable mais il est tout aussi louable que la Société Fédérale de Participations et d’Investissement soit composée de personnes, sans préjudice de leur couleur politique, qui ont une éthique des affaires et un sens irréprochable de l’intérêt général au service de l’État.

  Or, sans procès d’intention aucun, on ne peut guère conclure que M. Miller, ex-CEO de Dexia, emporté par la crise des subprimes à l’époque et cité à charge par la commission parlementaire qui avait été instituée, corresponde au "pedigree" idéal.

  Par ailleurs, le journal d’investigation Médor a fait état tout récemment de l’intervention de M. Miller dans les finances des Francs Borains, club de Challenger Pro League présidé par le président du MR depuis avril 2020. Cette intervention s'est faite au titre de garantie via une lettre de confort de 250 000 euros en vue de l’octroi de la licence au club (valable jusqu’au 30 juin 2025) et d’un prêt de 200 000 euros. Contacté par le magazine, M. Miller n’a ni infirmé ni confirmé ces éléments, au motif qu’il n’était pas mandataire public. Sauf que, dès le moment où il est nommé, il devient mandataire public et si son investissement aux Francs Borains n'a rien d'illégal, il paraît entaché d'une confusion des genres à tout le moins douteuse, quand on s'avère être désigné par un président à double casquette.

  Monsieur le ministre, avez-vous des commentaires supplémentaires à présent que la décision a été prise par le gouvernement? Ne pensez-vous pas que des critères devraient être fixés pour encadrer davantage ce genre de nomination qui ne dépend finalement que de présidents de partis politiques? ​

  Sofie Merckx:

  Monsieur le ministre, nous avons déjà évoqué le sujet avant la nomination de M. Axel Miller, qui est aujourd’hui chose faite.

  Permettez-moi de retracer brièvement l’historique. En 1860, le Crédit communal est créé pour aider les pouvoir publics à investir. En 1996, les autorités politiques décident de privatiser la banque. Moins de 10 ans plus tard intervient la crise bancaire et la faillite de Dexia. De nombreux citoyens voient alors leur argent s’envoler en fumée; les contribuables viennent au secours des banques en y injectant des milliards d’euros. Mais qui se trouvait à la tête de Dexia en 1996? Il s’agit bien de M. Miller. Monsieur Jambon, vous avez-vous-même, si je ne m’abuse, été membre de la commission qui a enquêté sur la faillite de Dexia et avez à l’époque affirmé que les experts avaient demandé de poursuivre M. Miller dans le cadre de sa gestion de Dexia.

  Or, aujourd’hui, ce même M. Miller est désigné à la tête de la SFPIM, qui gèrera la vente d’une partie de Belfius, anciennement Dexia. Vous remettez donc les clés à l’un des principaux responsables des erreurs antérieures. C’est incompréhensible, d’autant que la SFPIM jouera un rôle central dans la mise en œuvre des projets du gouvernement: la vente de 20 % de Belfius, la réorientation de ses investissements vers quelques secteurs stratégiques et la gestion du nouveau fonds de défense à hauteur de 2 milliards d’euros.

  Le PTB s’oppose à la privatisation de Belfius, parce que cette banque a été sauvée par les contribuables. Au lieu d’en vendre un morceau, il faut faire tout l’inverse et créer une véritable banque publique au service des citoyens, des PME et des pouvoirs locaux. Le produit de la vente prévue correspond d’ailleurs à peu près exactement à la somme qui sera investie dans le fonds de défense. Tous ces milliards seront donc confiés à quelqu’un dont le nom reste associé à l’un des plus grands fiascos bancaires de notre pays. Aujourd’hui, les dépenses militaires échappent déjà souvent au contrôle démocratique et à la transparence. Cette nomination ne fait qu’accroître les inquiétudes.

  Monsieur le ministre, en quoi le parcours d’Axel Miller constitue-t-il, selon vous, une garantie de bonne gestion pour la SFPIM et pour l’avenir de Belfius?

  Jan Jambon:

  Comme vous l'avez appris, le Conseil des ministres a désigné M. Miller comme président du conseil d'administration. Il dispose de l'expertise nécessaire pour exercer cette fonction de manière adéquate.

  Il a débuté sa carrière comme avocat au sein de cabinets d'avocats belges et internationaux de premier plan, notamment chez Simont & Simont, et chez Davis Polk & Wardwell, à New York et à Paris. Il aussi travaillé chez Stibbe Simont Monahan Duhot avant de devenir associé chez Clifford Chance. Il y était spécialisé dans la fusion et acquisition, le droit commercial et des sociétés, le droit financier et bancaire ainsi que le règlement des litiges. Il a également siégé au comité de recrutement et au comité de direction du cabinet, ce qui témoigne d'une expertise particulière en matière de contentieux et de gouvernance d'entreprise.

  Par la suite, il a exercé plusieurs fonctions de dirigeant au sein de Dexia, d'abord comme general counsel et membre du comité exécutif, ensuite comme président du comité de direction de Dexia Banque Belgique et membre du comité de direction du groupe chargé des services financiers de détail. Il a ensuite occupé les fonctions de chief executive officer et de président du comité de direction de Dexia, tout en présidant les conseils d'administration de diverses entités du groupe. Ses responsabilités lui ont permis d'acquérir une expérience approfondie du fonctionnement et de la complexité du secteur financier.

  En outre, il a exercé les fonctions d'associé et de président du comité de direction de Petercam SA ainsi que les fonctions de CEO de D'Ieteren SA, société d'investissement cotée en bourse. À ce titre, il a également présidé Belron, D'Ieteren Auto et Moleskine SA tout en siégeant au conseil d'administration de D'Ieteren SA. Ses fonctions témoignent d'une riche expérience en matière de gestion stratégique et financière d'un portefeuille d'investissement diversifié et international, ainsi que dans l'évaluation et la structuration de dossiers d'investissement et de désinvestissement.

  Enfin, il a exercé et exerce des mandats d'administrateur dans des entreprises industrielles et de services, notamment en tant que membre et, pendant de nombreuses années, président du conseil d'administration de Carmeuse; en tant que président de Finances et Industries SA et administrateur chez Spadel SA et Duvel Moortgat SA; en tant qu'administrateur d'IBM et membre de la commission belge de gouvernance d'entreprise; ainsi que dans ses fonctions actuelles de vice-président du conseil d'administration de la RTBF, de membre de la section besoins de financement au Conseil supérieur des Finances et vice-président du comité de direction du Forem, ce qui lui a permis d'acquérir une expertise unique en matière de gouvernance d'entreprise, de finances publiques et de questions économiques.

  Le président de la SFPIM joue en effet un rôle central dans l'organisation de la gouvernance de la société. La précédente présidente a effectivement renoncé à sa rémunération. La rémunération actuelle du président de la SFPIM est, comme vous l'indiquez, une indemnité fixe de 22 310 euros.

  Les membres du comité stratégique perçoivent 1 200 euros par présence. Dans les autres comités, cette indemnité s'élève à 400 euros pour les membres. Tous ces montants sont fixes et ne sont pas indexés. Il est donc resté inchangé.

  À ce jour, aucune mission particulière n'a été confiée au président du conseil d'administration. En ce qui concerne les avantages en nature, ceux-ci pourraient être accordés dans la mesure où ils sont nécessaires à l'exercice de la fonction.

  La composition des comités n'a pas encore été déterminée. Les administrateurs de la SFPIM qui siégeront au conseil d'administration de SFPIM Defence ne sont pas encore désignés. SFPIM Defence n'a pas encore été constituée. Le comité de rémunération de SFPIM Defence n'est donc pas encore réuni et les éventuelles rémunérations n'ont pas encore été fixées.

  Cette polémique autour de la nomination de M. Miller n'est bonne ni pour la SFPIM, ni pour la politique, ni pour M. Miller, ni pour qui que ce soit. C'est pourquoi, à l'occasion de sa nomination, j'ai fait acter l'accord suivant: les nominations feront désormais l'objet d'une approche rigoureuse et étayée prenant en compte les compétences pertinentes, l'expérience et les considérations de gouvernance afin d'en vérifier le caractère fit et propre. Ceci concerne bien entendu les nominations futures. C'est à cause de cette nomination, où ce n'était pas prévu, que j'ai fait acter cette approche pour les nominations suivantes.

  François De Smet:

  Je vous remercie, monsieur le ministre, pour votre réponse, plus intéressante sur la fin que sur le début. Au départ, vous nous avez déroulé le CV hagiographique de M. Miller – conséquent, personne ne le nie –, même si vous êtes passé rapidement sur les difficultés liées à Dexia et sur son implication comme prêteur auprès d’un club de football dont le président est, par hasard, un président de parti. Mais je sais, le monde est petit.

  Vous concluez en affirmant: "Désormais, il y aura une approche rigoureuse et étayée". J’ai noté chaque mot: "désormais", "approche", "rigoureuse" et "étayée". On ne peut en déduire que ce n’était pas tout à fait le cas jusqu’ici. Et nous restons face à cette logique particratique qui considère comme normal que de telles nominations soient décidées, certes techniquement par le gouvernement, mais in fine par la volonté d’une ou deux personnes. Aujourd’hui tel parti, demain tel autre.

  Très franchement, c’est précisément cela qui ne fonctionne pas et qu’il faut revoir. La fin de votre intervention en est un excellent résumé, tout en constituant un aveu remarquable de ce qui ne va pas dans cette procédure et dans ce mode de désignation de hauts dirigeants à des postes aussi sensibles dans notre pays.

  Sofie Merckx:

  Monsieur le ministre, il est tout de même étonnant que vous dérouliez l’ensemble du CV de M. Miller tout en omettant le point principal que nous avons soulevé: il était à la tête de Dexia, sa responsabilité a été clairement engagée, et cela a été établi par une commission d’enquête. Le rapport indique explicitement qu’il n’a pas pris les mesures nécessaires, qu’il a laissé la situation dériver, et que cette fuite en avant a contribué à faire couler la banque. Ces termes figurent dans le rapport. Vous n’en dites rien. En ce sens, vous défendez implicitement sa nomination.

  Or, à la fin de votre intervention, vous affirmez: "Désormais, nous allons procéder de manière rigoureuse et étayée". Si la N ‑ VA souhaite r é ellement que les choses se fassent ainsi, pourquoi avoir accept é cette nomination? C ’ est pr é cis é ment la question que beaucoup se posent. Nous avons entendu les d é clarations de M. Van Peteghem, et m ê me une forme d ’ indignation dans l ’ opinion publique face à ce qui appara î t comme un exemple manifeste de copinage politique avec M. Bouchez .

  M. Miller a fait couler Dexia et au terme de son parcours, il reçoit à nouveau les clefs de Dexia devenue Belfius. Et cela alors même que M. Bouchez avait promis de procéder autrement . Ce n'est pas dans le futur que vous devez agir de manière rigoureuse et étayée, c'est dans le passé qu'il fallait le faire.

  Voorzitter:

  Les questions n° 56014481C, n° 56014594C, n° 56014796C, n° 56014797C, n° 56014800C, n° 56014815C, n° 56015446C, n° 56015447C, n° 56015455C, et n° 56016218 de M. Hugues Bayet sont reportées.

• Vraag: Het Monitoringcomité en de begrotingscontrole 2026 (Q56014605C)

  Vraag: De impact op de begroting van de regeringsbeslissingen en de besparingen in de openbare diensten (Q56015353C)

  economie en werk

  Het Monitoringcomité en de begrotingscontrole 2026
  De impact op de begroting van de regeringsbeslissingen en de besparingen in de openbare diensten
  Begrotingscontrole, overheidsbeslissingen en besparingen in openbare diensten summaryExplanation

  Gesteld door

  PVDA-PTB Sofie Merckx
  PS Frédéric Daerden
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Sofie Merckx vraagt minister Jan Jambon om bevestiging van extra budgettaire inspanningen (1,4 miljard in 2026, 5 miljard tegen 2029), maar Jambon ontwijkt concrete cijfers en benadrukt dat structurele oplossingen tijd nodig hebben, met nadruk op toekomstige budgetonderhandelingen voor 2027. Merckx bekritiseert dat zijn beleid ondanks beloftes de tekorten verergert in plaats van aan te pakken, en wijst op onbenutte alternatieven zoals bezuinigingen op defensie, afschaffing van fiscale voordelen voor multinationals en grotere bijdragen van ultrarijken, in plaats van steeds de burger te belasten. Jambon gaat niet in op haar voorstellen of het recent rapport van het Bureau du Plan, terwijl Merckx stelt dat er wel degelijk haalbare oplossingen zijn die hij negeert. De discussie blijft onbeantwoord over concrete maatregelen en de verdeling van de lasten.

  Sofie Merckx:

  Je renvoie à la version écrite de ma question.

  Monsieur le ministre, le 24 mars dernier, le comité de monitoring a remis son rapport et vendredi 27 mars, le Kern s’est penché sur le calendrier du contrôle budgétaire.

  Confirmez-vous qu’il y aura un effort supplémentaire de 1,4 milliards d’euros pour 2026?

  Confirmez-vous un effort budgétaire supplémentaire de 5 milliards d’euros d’ici 2029?

  Jan Jambon:

  Le contrôle budgétaire a entretemps été déposé et largement discuté au sein de cette commission et sera prochainement soumis au vote en séance plénière.

  Concernant l'objectif à l'horizon 2029, ce gouvernement a toujours indiqué que ce problème ne pouvait pas être résolu à court terme. Des efforts importants sont nécessaires, les réformes mises en œuvre par ce gouvernement demandent du temps pour produire leurs effets budgétaires. Cela n'enlève rien au fait que le problème se pose déjà à ce jour. Au sein du gouvernement, nous entamerons prochainement les discussions relatives à l'élaboration du budget 2027, au cours desquelles nous examinerons quelles mesures supplémentaires peuvent être prises. Le rapport de monitoring du contrôle budgétaire pour 2026 était relativement facile à gérer, le défi pour les années qui suivent va néanmoins être le sujet des décisions du gouvernement dans les semaines et les mois à venir.

  Sofie Merckx:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Depuis la sortie du Comité de monitoring de l'ajustement budgétaire, il y a eu celle du Bureau du Plan. C'est dommage que vous n'en parliez pas dans votre réponse. Cela fait maintenant deux ans que vous dites qu'il est nécessaire de faire des économies et que vous allez mettre les comptes en ordre, mais l'inverse est constaté. Pourtant, des alternatives telles que la réduction des dépenses militaires ainsi que la révision des cadeaux accordés aux grandes entreprises sont possibles.

  C'est à ce sujet que j'aurais aimé vous entendre en tant que ministre des Finances: des milliards sont distribués sous forme de réduction de cotisations sociales et d'avantages fiscaux, et ce sans aucune garantie d'investissement ou de création d'emplois. Les niches fiscales dont bénéficient les multinationales ont également été révélées. Il y a évidemment l'idée de faire contribuer les ultra-riches. La discussion budgétaire qui s'annonce ne sera pas facile, mais je pense néanmoins qu'il est nécessaire d'ouvrir le champ des possibles, car des solutions budgétaires existent, ainsi que le changement de méthode, sans toujours aller chercher dans les poches des travailleurs et des citoyens.

  Voorzitter:

  La question n°56014627C de M. Vereeck est retirée.

• Vraag: De lancering van de Belga Gold en de strategie inzake beleggingen in edele metalen (Q56014631C)

  De lancering van de Belga Gold en de strategie inzake beleggingen in edele metalen
  

  Gesteld door

  MR Anthony Dufrane
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Jan Jambon verdedigt de Belga Gold als een betrouwbaar, TVA-vrij alternatief voor internationale goudmunten (zoals de Krugerrand), met gelijke fiscale regels voor plusvalues om discriminatie te vermijden, maar bevestigt dat de productie tot 2029 bij de Nederlandse Koninklijke Munt (KNM) ligt omdat de Belgische Munthuis geen productiecapaciteit meer heeft en geen Belgische inschrijvers op de aanbesteding reageerden. Anthony Dufrane stelt vast dat de munt – ondanks de uitbesteding en een dalende goudprijs – al uitverkocht raakte, wat volgens hem het succes als investeringsinstrument aantoont, maar vraagt impliciet aandacht voor verdere verankering als volwaardig spaarproduct. Jambon benadrukt dat het ontwerp 100% Belgisch blijft (zonder externe kunstenaar) en dat meerkosten bij hoge verkopen naar de staat gaan, maar geen verkoopdoelstellingen zijn vastgelegd.

  Anthony Dufrane:

  Monsieur le ministre, la Belgique vient de lancer sa première pièce d'or officielle, le Belga Gold, dont la valeur suit en temps réel le cours de l'or. Disponible en deux formats avec un quart d'once à environ 1.100 euros et une once dépassant les 4.000 euros. Cette pièce s'inscrit dans la lignée des grandes monnaies d'investissement internationales telles que l'Eagle américain, le Krugerrand sud-africain, la Maple Leaf canadienne ou la Philharmoniker autrichienne.

  Si cette démarche répond à une demande croissante d'investissement en métaux précieux, elle soulève des questions légitimes sur les avantages concurrentiels de cette pièce face à des références mondiales déjà bien établies, sur la destination des recettes générées, sur les modalités de production et sur l'articulation de cet instrument avec les autres produits d'épargne proposés par l'État belge.

  Quels avantages concrets le Belga Gold offre-t-il aux investisseurs belges par rapport aux pièces d'or internationales déjà disponibles sur le marché, notamment en termes de liquidité, de fiscalité applicable aux plus-values, de frais d'achat et de revente?

  Une exonération fiscale spécifique est-elle prévue pour encourager les Belges à privilégier cette pièce plutôt que ses équivalents étrangers? Les recettes générées par la commercialisation du Belga Gold seront-elles intégrées au budget général de l'État ou affectées à un fonds spécifique? Un objectif de volume de ventes a-t-il été fixé?

  Selon quels critères de demande ou de cours de l'or de nouvelles frappes seront-elles décidées?

  Cette pièce est-elle destinée à coexister avec les obligations d'État classiques comme instrument d'épargne complémentaire pour les ménages? La frappe du Belga Gold a été confiée à la Monnaie Royale des Pays-Bas plutôt qu'à un monnayeur belge : quelles sont les raisons ayant motivé ce choix? La Monnaie Royale de Belgique ne disposait-elle pas des capacités suffisantes pour assurer cette production en interne?

  Une relocalisation de la frappe en Belgique est-elle envisagée pour les prochaines séries afin de valoriser le savoir-faire national et de renforcer la cohérence symbolique d'une pièce se revendiquant de l'identité belge? Quel a été le prix demandé par l'artiste pour dessiner la pièce?

  Jan Jambon:

  Les pièces Belga Gold présentent les mêmes caractéristiques que les autres pièces d’investissement internationales en or. Une pièce d’investissement belge peut constituer une alternative fiable face à la demande croissante d’investissement dans l’or dans notre pays, avec une qualité de l’or et une origine européenne garanties par l’État. Le Belga Gold répond à la définition d’or d’investissement visé à l’article 344, § 1 er de la directive 2006/112/CE. Il en découle que son acquisition se fait en exonération de TVA. Il en découle également que l’éventuelle plus-value réalisée lors de sa revente est visée par le nouveau régime de taxation des plus-values sur actifs financiers introduit par la loi du 6 avril 2026. Un régime fiscal spécifique qui ne s’appliquerait de manière avantageuse qu’au Belga Gold serait une violation flagrante du droit européen, et poserait de sérieuses questions au regard des principes constitutionnels d’égalité et de non-discrimination.

  Concernant votre deuxième question, la Monnaie royale de Belgique reçoit chaque année une rétribution fixe de la part du sous-traitant KNM – qui n’est autre que la Monnaie royale des Pays-Bas – , qui est chargé de la production et de la commercialisation de toutes les émissions belges, y compris les pièces d’investissement Belga Gold. Cette rétribution est fixée contractuellement dans un contrat de licence. Il est stipulé qu’en cas de vente supérieure aux prévisions, une redevance supplémentaire par pièce peut être accordée, si certains seuils de vente prédéfinis sont dépassés. Ces recettes sont intégrées au budget général de l’État. Pendant la durée du contrat de licence actuel, du 1 er janvier 2026 jusqu’au 31 décembre 2029, deux variantes des pièces Belga Gold seront émises chaque année: une variante de 1 once et une variante ¼ d’once, l’once étant l’unité de mesure utilisée pour l’or. En détail, 1 once correspond à 31,1 g et ¼ d’once revient à un quart de ce poids, soit 7,78 g. Aucun objectif de vente n’a été défini. De même, aucun volume d’émission n’a été fixé, puisque la production des pièces Belga Gold suivra la demande.

  Concernant votre troisième question, pour l'attribution du marché aux sous-traitants chargés de la production et de la commercialisation des pièces commémoratives belges, un appel d'offres a été lancé l'année dernière via la plate-forme électronique e-procurement du SPF Bosa afin de sélectionner un candidat pour le contrat commercial couvrant la période 2026-2029. Les mêmes principes que ceux applicables aux marchés publics habituels ont été suivis. Les offres devaient être soumises avant le 4 novembre 2025. Aucune offre n'a été reçue de la part d'une entreprise belge.

  Conformément au contrat de licence, la production des pièces commémoratives et d'investissement sera assurée par la KNM au moins jusqu'à fin 2029. La MRB ne dispose plus d'installations de production et a été transformée, en vertu de la loi du 11 février 2019, en un service administratif au sein de l'AG Trésorerie.

  Le contrat de licence stipule toutefois que la MRB reste elle-même responsable des designs des émissions belges et que la marque Belga Gold est la propriété du pouvoir adjudicateur. Le design de la pièce Belga Gold a donc été élaboré par la MRB sans faire appel à un partenaire externe. Cela permet de préserver l'identité belge des émissions de la MRB.

  Anthony Dufrane:

  Je tiens à remercier M. le ministre pour sa réponse. Je note que la Monnaie royale de Belgique n'avait malheureusement pas la possibilité de réaliser cette production en interne. Néanmoins, depuis le dépôt de ma question, le Belga a déjà été en rupture de stock, et cela malgré que sa valeur soit quelque peu redescendue avec le cours de l'or. Son succès n'est donc pas à démontrer, mais il est important qu'elle puisse prendre une vraie place comme pièce d'investissement et je ne doute pas que vous y serez attentif. Je vous remercie encore, monsieur le ministre.

• Vraag: De balans inzake de herdenkingsmunten en de digitale activa van de KMB (Q56014632C)

  technologie, communicatie en media

  De balans inzake de herdenkingsmunten en de digitale activa van de KMB
  

  Gesteld door

  MR Anthony Dufrane
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Jan Jambon bevestigt dat de Koninklijke Belgische Munt (KBM) sinds 2024 NFT’s koppelde aan twee herdenkingsmunten (26.882 verkocht), maar slechts 33% van de kopers downloadde de gratis NFT—zonder marktwaarde of secundaire handel. De KBM schrapt NFT’s voor 2026 door gebrek aan interesse, terwijl de productie en verkoop uitbesteed worden aan de Nederlandse munt (risico’s en marketingkosten liggen bij hen). Traditionele 2-euro-herdenkingsmunten (100.000–150.000 stuks/uitgave) blijven winstgevend dankzij vaste licentie-inkomsten, zonder eigen verkoopkosten. Dufrane noemt het jeugdiger publiek aantrekken lofwaardig, maar stelt vast dat NFT’s niet aanslaan bij verzamelaars.

  Anthony Dufrane:

  Monsieur le ministre, la Monnaie Royale de Belgique a amorcé un virage numérique audacieux ces dernières années en lançant des pièces de collection couplées à des NFT. Si cette initiative visait à moderniser l'image de la numismatique belge et à attirer un public plus jeune, l'essoufflement global du marché des actifs numériques et la fin de l'effet de mode autour des NFT interrogent sur la pertinence à long terme de cette stratégie. Parallèlement, la gestion des produits traditionnels reste un pilier des recettes non fiscales de l'État qui mérite un inventaire précis.

  Mes questions sont:

  1. a) Quel est le bilan chiffré des ventes de pièces commémoratives incluant une composante NFT depuis le lancement de cette gamme ? b) Quelle proportion des stocks émis a effectivement trouvé acquéreur, et quel est le montant total des recettes générées par ces actifs numériques spécifiques?

  2. a) Disposez-vous d'une évaluation de la « valeur de marché » actuelle de ces NFT sur les plateformes de revente secondaires par rapport à leur prix d'émission initial? b) Le SPF Finances considère-t-il que l'investissement de la MRB dans la technologie blockchain est encore prioritaire au vu de la volatilité extrême de ces actifs et du risque de dépréciation pour les collectionneurs belges?

  3. a) Concernant les produits numismatiques traditionnels, quelles sont les statistiques de vente pour les pièces de 2 euros commémoratives depuis 2022? b) Comment la MRB adapte-t-elle ses volumes de frappe pour éviter les invendus tout en garantissant la rareté nécessaire à la valeur de collection?

  4. La Monnaie Royale a cessé de frapper les pièces de circulation courante (confiée à des prestataires externes comme la Monnaie des Pays-Bas), se concentrant sur les produits de prestige, ce modèle de « boutique de collection » est-il structurellement bénéficiaire une fois déduits les frais de marketing et de gestion des plateformes de vente en ligne?

  5. Quelle est la stratégie de communication de la MRB pour garantir que les citoyens ne confondent pas ces produits de collection spéculatifs avec la monnaie de circulation légale, et comment assurez-vous la protection des données des acheteurs sur les registres de propriété numériques?

  Jan Jambon:

  Monsieur Dufrane, en ce qui concerne votre première question, sur la base des chiffres de vente mensuels communiqués par le sous-traitant la Monnaie Royale des Pays-Bas, qui est chargé de la production et de la commercialisation des émissions commémoratives de la Monnaie Royale de Belgique, un total de 26 882 pièces commémoratives avaient été vendues au 31 mars 2026, chacune permettant de télécharger gratuitement un fichier NFT, via un lien figurant sur l'emballage de la pièce. Cette option supplémentaire de téléchargement d'un NFT n'a été ajoutée qu'à la pièce commémorative de 2,5 euros émise en 2024 à l'occasion de l'année Ensor et à la pièce commémorative de 2,5 euros en l'honneur du street art belge, émise en 2025.

  La Monnaie Royale de Belgique perçoit, chaque année, une rétribution fixe de la part de la Monnaie Royale des Pays-Bas pour la production et la commercialisation des pièces commémoratives et de collection belges. Cette rétribution est fixée contractuellement dans un contrat de licence et est indépendante de l'option NFT proposée pour les pièces commémoratives susmentionnées. Une rémunération supplémentaire peut, toutefois, être accordée en cas de chiffres de vente plus élevés.

  Quant à votre deuxième question, la possibilité de télécharger les fichiers NFT a été ajoutée à titre purement facultatif et gratuit à l'emballage des pièces commémoratives de 2,5 euros. Les fichiers NFT n'ont, en soi, aucune valeur spécifique. Il n'existe pas non plus de valeur de marché public connue, faute de transactions publiques disponibles sur les plateformes de marché secondaires. Outre les transactions via les plateformes de marché, les NFT peuvent également être échangés wallet-to-wallet entre utilisateurs.

  La Monnaie Royale de Belgique a déjà décidé de ne pas proposer, pour cette année, l'option de téléchargement d'un NFT dans le cadre du programme annuel de pièces commémoratives pour 2026. Sur la base des chiffres effectifs de téléchargement des fichiers NFT proposés au cours des deux dernières années, on ne constate, en effet, pas d'intérêt particulier de la part des collectionneurs pour cette option. Seuls 33 % de tous les NFT ont été téléchargés après l'achat des pièces commémoratives de 2,5 euros.

  Il convient de souligner que la mise à disposition de l'option NFT n'entraîne aucun coût pour la Monnaie Royale de Belgique et que la décision de maintenir ou non cette option dépend donc, en grande partie, de l'intérêt que les collectionneurs manifestent à son égard.

  Eu égard à votre troisième question, le contrat de licence conclu avec la Monnaie Royale des Pays-Bas laisse au sous-traitant la liberté d'estimer les quantités maximales à émettre pour les pièces commémoratives. Ces quantités maximales doivent, toutefois, être approuvées par l' É tat lors de la détermination du programme annuel des pièces commémoratives.

  Les risques commerciaux incombent au sous-traitant. Depuis 2022, les tirages maximaux fixés pour les pièces commémoratives de 2 euros se situent entre 100 000 et 150 000 exemplaires par émission.

  J'en viens à votre quatrième question. Tant la production des pièces de circulation que la production et la commercialisation des pièces commémoratives ont été confiées à la Monnaie royale des Pays-Bas à l'issue d'une procédure d'appel d'offres public. La durée actuelle de ces contrats s'étend de 2026 à la fin de l'année 2029. Ces dernières années, outre les émissions commerciales, la Monnaie royale de Belgique (MRB) a également passé plusieurs commandes de production de pièces de circulation afin d'assurer le bon déroulement des paiements en espèces et de répondre à la demande du marché. Le marché de sous-traitance pour la commercialisation prévoit que le sous-traitant prend en charge l'ensemble des coûts liés au marketing et à la gestion des canaux de vente. La MRB n'assume donc aucun coût à cet égard et perçoit en contrepartie une rémunération fixe. Les risques commerciaux incombent entièrement au sous-traitant.

  Par ailleurs, le Règlement européen du 4 juillet 2012 relatif à l'émission des pièces en euros prévoit des directives claires visant à garantir que les émissions commémoratives et de collection se distinguent suffisamment des pièces en euros destinées à la circulation. Les spécifications de toutes les émissions commémoratives de la MRB sont également fixées par arrêté royal Cela confère à ces pièces le statut de moyen de paiement légal dans notre pays. Étant donné que la valeur du métal ainsi que la valeur de collection des pièces commémoratives sont systématiquement supérieures à leur valeur nominale, leur utilisation dans les transactions financières est hautement improbable. Aucun cas de ce type n'est d'ailleurs connu à ce jour.

  Le contrat de licence encadrant la production et la commercialisation des pièces commémoratives par la Monnaie royale des Pays-Bas est accompagné d'un contrat de traitement relatif aux données à caractère personnel. Celui-ci engage la Monnaie royale des Pays-Bas à respecter la réglementation applicable en matière de traitement et de protection des données à caractère personnel, en particulier le RgPD et la loi du 30 juillet 2018 relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel.

  Anthony Dufrane:

  Je tiens à remercier M. le ministre pour sa réponse particulièrement détaillée. Les pièces commémoratives ont toujours trouvé leur public, mais il est clair que les NFT dérogent quelque peu aux habitudes des numismates. L'objectif d'atteindre un public plus jeune est louable, d'où les questions à caractère statistique que j'avais posées. Je vous remercie d'y avoir répondu de manière détaillée, comme je viens de l'indiquer.

• Vraag: De herziening van het kadaster (Q56014741C)

  De herziening van het kadaster
  

  Gesteld door

  Ecolo-Groen Sarah Schlitz
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Sarah Schlitz meldt dat Charleroi na jaren onderhandelingen een cadastrale verlaging tot 67% bereikte om kamerende handelspanden in moeilijke commerciële zones te ondersteunen, maar vraagt zich af of andere steden (zoals Luik) soortgelijke stappen overwegen. Jan Jambon bevestigt dat de aanpassing gebaseerd is op een huurmarktonderzoek (i.v.m. nieuwe winkelcentra) en dat geen andere steden een vergelijkbaar verzoek indienden; hij benadrukt dat de maatregel fiscale verlichting beoogt, niet directe winst voor eigenaars. Schlitz betreurt dat steden als Luik geen initiatief nemen, ondanks vergelijkbare problemen.

  Sarah Schlitz:

  Après plusieurs années de négociations, la ville de Charleroi et l'administration fédérale se sont accordées sur une diminution conséquente du cadastre, allant jusqu'à 67 % du montant actuel. Cette décision vise à réduire les coûts des rez-de-chaussée commerciaux qui sont situés dans les zones commerciales de la ville et qui sont actuellement en grande souffrance. C'est donc une excellente nouvelle pour Charleroi, pour ses commerçants et pour sa dynamique commerciale en général.

  Je me demandais si d'autres villes avaient entamé des discussions similaires, par exemple la ville de Liège – au hasard.

  À quand remontent les contacts entre la ville de Charleroi et l'administration? En d'autres termes, combien de temps ont duré les négociations avant cette décision?

  Sur base de quels critères concrets cette révision a-t-elle été décidée?

  Enfin, vous êtes-vous assuré que les montants ont bien été dégagés au service de la dynamique commerciale et non au bénéfice des propriétaires actuels qui empocheraient la différence au niveau cadastral? Un mécanisme a-t-il été pensé pour éviter cette dérive?

  Jan Jambon:

  Madame Schlitz, la ville et l'administration sont en contact depuis avril 2024. La révision spéciale du revenu cadastral n'est pas ordonnée sur une simple demande, elle se base sur une étude du marché locatif. Cette étude a déterminé l'impact légal requis que l'implantation d'un nouveau centre commercial a eu sur les valeurs locatives de référence. En d'autres termes, il s'agissait de déterminer le revenu cadastral comme si la circonstance nouvelle et permanente existait lors de la dernière péréquation.

  Pour répondre à votre troisième question, aucune autre ville ne nous a contactés pour obtenir une révision spéciale du revenu cadastral.

  Enfin, la révision spéciale s'applique au revenu cadastral. Celui-ci représente le revenu moyen normal net annuel à l'époque de référence. L'avantage subordonné à cette révision concerne les impôts dont la base imposable est le revenu cadastral, à savoir le précompte immobilier et l'impôt sur le revenu.

  Sarah Schlitz:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour cette réponse très claire. Je regrette que la ville de Liège, ou d'autres villes qui en auraient bien besoin, n'ait pas entrepris des démarches similaires qui, je pense, seraient couronnées de succès, étant donné la similarité entre certaines zones qui sont aujourd'hui en forte souffrance et les zones de Charleroi qui ont pu bénéficier de cet abaissement cadastral.

  Voorzitter:

  La question n° 56014909C de M. Lode Vereeck est reportée.

• Vraag: Het duurzaamheidscriterium in de investeringskeuzes van SFPIM (Q56014921C)

  klimaat, energie en landbouw

  Het duurzaamheidscriterium in de investeringskeuzes van SFPIM
  

  Gesteld door

  Les Engagés Stéphane Lasseaux
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Stéphane Lasseaux vraagt om transparantie over hoe SFPIM duurzaamheidscriteria (CSR, ESG) toepast in investeringen, bekritiseert het ontbreken van publiek toegankelijke gegevens en vraagt waarom het rapport over niet-financiële prestaties (2023) nog niet openbaar is. Minister Jan Jambon bevestigt dat dit rapport eind 2024 verschijnt, maar benadrukt vooruitgang in 2025: aanstelling van een ESG-verantwoordelijke, een gedeeld evaluatietool (CUBE ESG) met regionale partners en een nieuw duurzaamheidsh hoofdstuk in het jaarverslag 2025. Lasseaux erkent de stappen als positief, maar hoopt op snellere publicatie van toekomstige rapporten en prijst de samenwerking tussen SFPIM en regionale instanties als efficiënt.

  Stéphane Lasseaux:

  Monsieur le ministre, ma question sur la SFPIM prolonge celle que je vous avais posée en séance plénière du 2 avril dernier.

  Comme vous le savez, les choix d'investissement de SFPIM doivent se faire à la fois sur la base de critères financiers et sociaux, ainsi que sur les clauses 10.4 et 10.9.4 et sur l'article 48 quater. Dès lors, plus largement, dans le cadre de la charte CSR, la SFPIM assure un caractère responsable des investissements. Néanmoins, très peu d'informations relatives à la manière dont ce critère est pris en compte sont disponibles publiquement.

  Le rapport annuel ne permet en effet pas de savoir comment ce critère est appliqué dans le choix des différents investissements ni d'établir la performance des entreprises sur la base de ce critère. Le dernier rapport annuel fait bien état du fait que, depuis 2024, la SFPIM réalise annuellement un rapport de performance non financière des sociétés de son portefeuille. Ce premier rapport a été réalisé en 2024 pour l'exercice 2023 et sera prochainement publié sur le site de la SFPIM.

  Toutefois, nous souhaiterions obtenir plusieurs informations, à savoir: êtes-vous en possession, monsieur le ministre, de ce rapport sur les performances non financières des entreprises du portefeuille? Quelle est la raison de la non-publication de celui-ci? Enfin, plus largement, que comptez-vous faire pour augmenter une transparence nécessaire relative à l'application du critère de durabilité? Merci pour vos réponses.

  Jan Jambon:

  Monsieur Lasseaux, en ce qui concerne le rapport de durabilité relatif au passé, vous avez raison, il n'est pas encore disponible. J'ai déjà pris des renseignements auprès de la SFPIM. Il ne sera publié qu'à la fin de cette année. Néanmoins, en 2025, des progrès ont été enregistrés dans ce domaine.

  Premièrement, en 2025, la SFPIM a recruté un responsable ESG. Ensuite, elle a également décidé, en 2025, d'adopter un outil commun d'évaluation et de reporting avec les sociétés d'investissement régionales. Dans le cadre d'un partenariat avec le secteur bancaire, les sociétés d'investissement auront accès à CUBE ESG, une plateforme sécurisée d'échange de données ESG des entreprises.

  De cette manière, la collecte de données sera facilitée à l'avenir et le retard actuel pourra être comblé.

  Enfin, la SFPIM a déjà inclus dans son rapport annuel 2025 un chapitre consacré au reporting de durabilité ainsi qu'aux progrès enregistrés au cours de l'année écoulée.

  Stéphane Lasseaux:

  Merci, monsieur le ministre, pour les réponses apportées. On voit que les choses vont en effet dans le bon sens. Toutefois, nous espérons voir ce chapitre relatif à 2025 plus rapidement que celui attendu pour l'exercice 2023. Merci, en tout cas, pour les réponses. Nous voyons que la collaboration entre les différentes sociétés et sociétés régionales permet de faire avancer les choses par le biais de cet outil. Nous estimons en tout cas que c’est une très bonne chose de pouvoir mutualiser, puisque cela permet également de rationaliser. Merci beaucoup!

• Vraag: Het Europese initiatief om een overwinstbelasting voor energiebedrijven in te voeren (Q56014926C)

  klimaat, energie en landbouw

  Het Europese initiatief om een overwinstbelasting voor energiebedrijven in te voeren
  

  Gesteld door

  PVDA-PTB Sofie Merckx
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Sofie Merckx vraagt kritisch waarom België nog geen EU-brede taxe op winstmarges in de oliesector heeft afgedwongen, ondanks eerdere toezeggingen, en bekritiseert dat minister Jambon (N-VA) als bevoegd minister geen initiatief toont, terwijl zo’n heffing eerder al 595 miljoen opbracht. Jambon wijst de verantwoordelijkheid af naar EU-niveau en vorige regeringen, benadrukkend dat een solide juridische basis ontbreekt, maar bevestigt niet dat België actief lobbyt. Merckx suggereert dat de N-VA politiek onwillig is en dringt aan op snelle actie gezien de energiecrisis en sociale nood, terwijl Jambon ontwijkend blijft. De discussie onthult een partijdige kloof: Merckx eist concrete stappen, Jambon verschuilt zich achter procedurele bezwaren.

  Sofie Merckx:

  Monsieur le ministre, ma question date un peu mais je me suis dit que c'était le moment de refaire le point sur la situation.

  Le 4 avril, plusieurs pays européens ont demandé à la Commission européenne de mettre en place une taxe sur les bénéfices exceptionnels dans le secteur pétrolier. Le 21 avril, ce gouvernement a annoncé ses mesures et décidé d'attendre une initiative européenne concernant cette éventuelle taxe des surprofits, tout en affirmant qu'il plaidait pour une telle taxe au niveau européen.

  Monsieur le ministre, pouvez-vous nous faire savoir où en sont les discussions avec la Commission européenne pour la mise en place d'une taxe sur les surprofits des multinationales européennes du pétrole?

  La Belgique a-t-elle réellement plaidé pour une telle taxe, que ce soit vous ou M. De Wever?

  Envisagez-vous de mettre en place une telle taxe sur les surprofits?

  Jan Jambon:

  Madame Merckx, je serai assez bref à ce sujet, le premier ministre ayant déjà été très clair. Une telle initiative doit de préférence être examinée et organisée au niveau européen, car elle requiert une base juridique solide.

  En séance plénière, la position du gouvernement a été exposée par le ministre Clarinval mais je tiens également à souligner que cette position a été élaborée sous le gouvernement précédent par la ministre de l'Énergie et non par le ministre des Finances.

  Sofie Merckx:

  Voulez-vous dire que je devrais plutôt adresser cette question à M. Bihet? De toute façon, mon collègue D'Amico la lui posera également. J'aurais néanmoins voulu avoir plus de précisions. La Belgique a-t-elle réellement plaidé pour cette taxe au niveau européen? Sommes-nous dans le peloton de tête des pays qui la demandent?

  Deuxièmement, je pense que, pour faire face à la crise actuelle, il serait tout de même intéressant que vous vous penchiez également sur cette question, en tant que ministre des Finances. J'ai toutefois bien compris qu'au niveau de la N-VA, vous n'étiez pas vraiment motivés. Je tiens juste à rappeler qu'une telle taxe a été appliquée au cours de la législature précédente et qu'elle a permis de rapporter 595 millions d'euros. Monsieur le ministre, compte tenu des défis auxquels nous sommes confrontés tant en termes de budget que de crise énergétique, et quand on voit combien le peuple en souffre et combien certains en profitent, il est peut-être temps qu'en tant que ministre des Finances, vous examiniez vous aussi ce sujet-là.

  Voorzitter:

  La question n° 56015176C de M. Pierre-Yves Dermagne est reportée.

• Vraag: De geplande verhuizing van de kantoren van de FOD Financiën (Q56015189C)

  economie en werk

  De geplande verhuizing van de kantoren van de FOD Financiën
  

  Gesteld door

  MR Benoît Piedboeuf
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Benoît Piedboeuf vraagt bevestiging van het geplande verhuizen van SPF Finances van Marche-en-Famenne naar Ciney (2027), wat volgens hem de toegang tot fiscale rechtspraak voor Luxemburgse burgers bemoeilijkt (langere afstanden, hogere kosten, beperkt openbaar vervoer) en advocaten uit de streek benadeelt door een verschuiving van zaken naar Namur. Minister Jan Jambon bevestigt het plan als onderdeel van een rationalisatie- en digitaliseringsstrategie (kostenbesparing, aanpassing aan thuiswerk, verminderd fysiek bezoek), stelt dat slechts ~50 dossiers/jaar betrokken zijn – te weinig voor een diepgaande impactanalyse – en verdedigt dat Luxemburg nog steeds twee financiële centra (Arlon, Neufchâteau) behoudt, ondanks de provinciegrootte. Piedboeuf bekritiseert dat de lasten voor burgers (reiskosten, advocaatstarieven) onvoldoende worden meegewogen, ondanks het beperkte aantal zaken. Jambon verwerpt uitgebreid overleg vooraf als onpraktisch voor structurele planning.

  Benoît Piedboeuf:

  Monsieur le ministre, cher Monsieur Jambon, il m’a été signalé qu’un projet de transfert des bureaux du SPF Finances actuellement situés à Marche-en-Famenne vers Ciney est à l’étude. En vertu des règles de compétence territoriale en matière de contentieux fiscal, une telle décision aurait pour conséquence de faire relever l’ensemble du contentieux dépendant de ce bureau de recettes du tribunal de première instance de Namur. Concrètement, un justiciable de la province de Luxembourg, par exemple, un habitant de Virton qui souhaiterait contester son impôt des personnes physiques, devrait alors se rendre à Namur pour défendre sa cause.

  Cette évolution poserait un sérieux problème d’accessibilité à la justice pour les citoyens de la province de Luxembourg, déjà confrontés à d’importantes distances et à une offre de transports publics parfois limitée. Elle serait également préjudiciable aux avocats du barreau du Luxembourg, dont une part importante du contentieux fiscal serait déplacée vers Namur, comme c’est déjà le cas pour le contentieux des taxes et redevances de la Région wallonne. La justice fiscale s’éloignerait ainsi davantage encore des justiciables, au détriment du principe d’une justice de proximité.

  Pouvez-vous confirmer, Monsieur le ministre, qu’un projet de transfert des bureaux du SPF Finances de Marche-en-Famenne vers Ciney est bien à l’étude au sein du gouvernement fédéral ou de votre administration? Quelles en sont les motivations principales et l’état d’avancement? Une analyse d’impact a-t-elle été réalisée quant aux conséquences de ce transfert sur l’accessibilité de la justice fiscale pour les justiciables de la province de Luxembourg, notamment en termes de distances à parcourir, de coûts supplémentaires et de disponibilité des transports publics? Si oui, quelles en sont les principales conclusions? Quelles consultations ont été menées avec les parties concernées, en particulier l’Ordre des avocats du barreau du Luxembourg, les autorités judiciaires et les responsables politiques de la province de Luxembourg, avant d’envisager ce transfert?

  Je vous remercie de vos réponses.

  Jan Jambon:

  Monsieur Piedboeuf, je peux vous confirmer que le projet de déménagement de Marche-en-Famenne vers Ciney est en effet à l'étude et qu'il se concrétisera au cours du second semestre 2027. Le contrat de bail du bâtiment de Marche-en-Famenne prend fin le 27 décembre 2027 et ne sera donc pas renouvelé. J'ai déjà expliqué à de nombreuses reprises les motivations qui sous-tendent ce projet, notamment dans des courriers adressés aux bourgmestres concernés et en réponse à plusieurs questions parlementaires.

  Ce projet s'inscrit dans une vision globale, cohérente et à long terme de modernisation du SPF Finances. Il repose sur plusieurs principes structurants: la rationalisation du parc immobilier de l'État, aujourd'hui largement surdimensionné et coûteux à entretenir; l'adaptation des implantations aux nouveaux modes de travail, notamment au télétravail structurel et aux espaces partagés; le déploiement prioritaire des services numériques, qui réduit significativement la nécessité d'une présence physique locale pour la plupart des démarches; ainsi que la garantie d'un service public de qualité, accessible et équitable pour l'ensemble des citoyens, indépendamment de leur lieu de résidence.

  J'en viens à votre deuxième question. En ce qui concerne les litiges liés au recouvrement, ce déménagement est sans incidence. En effet, conformément à l'article 633 du Code judiciaire, la compétence territoriale pour en prendre connaissance appartient au juge du lieu de la saisie, à celui du domicile du débiteur saisi ou encore à celui du lieu d'exécution de la saisie. En revanche, compte tenu de l'article 632 du Code judiciaire, lorsque la contestation porte sur l'application d'une loi fiscale et est liée à la perception d'un impôt, je peux confirmer que le changement de province d'une équipe de recouvrement a une incidence. En effet, le tribunal de première instance territorialement compétent pour ce type de litige est celui dans le ressort duquel est établi le bureau où la perception a été ou doit être effectuée.

  Il convient toutefois de relativiser l'impact du plan Infrastructure 2030 sur les déplacements éventuels des contribuables ou des avocats vers un autre arrondissement judiciaire. Au cours des cinq dernières années, le tribunal de première instance de Marche-en-Famenne a traité en moyenne une cinquantaine d'affaires par an. Parmi celles-ci, plus de 70 % concernaient l'impôt des personnes physiques et l'impôt des sociétés.

  En 2025, dernière année complète, 49 dossiers ont été introduits. Une analyse d'impact plus approfondie sur le sujet ne me semble donc pas pertinente, vu le nombre de dossiers concernés.

  Enfin, l'administration assume pleinement la responsabilité de l'orientation prise dans le cadre du plan Infra 2030. La concertation ne peut utilement intervenir qu'une fois une orientation claire définie et les choix posés en matière d'implantation maintenus, faute de quoi tout exercice de planification structurelle deviendrait impossible.

  Je note au surplus que la province de Luxembourg conserve, outre Libramont qui héberge les services douaniers, deux centres de finances, l'un à Arlon et l'autre à Neufchâteau. Cela est davantage dû à son étendue géographique qu'au nombre de dossiers à traiter qui est très faible en comparaison avec les autres provinces. Je vous remercie de votre attention.

  Benoît Piedboeuf:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. Je comprends évidemment, le plan Infrastructure, la réorganisation. En l'occurrence, il y avait l'inconvénient de déplacer les dossiers d'un arrondissement judiciaire, à savoir 50 dossiers. Ce n'est peut-être pas beaucoup, mais ce sont les contribuables qui paieront les avocats qui doivent se déplacer. En tout cas, je vous remercie, monsieur le ministre.

• Vraag: De moeilijk waar te maken belofte van 1.000 euro netto extra voor werknemers (Q56014794C)

  De moeilijk waar te maken belofte van 1.000 euro netto extra voor werknemers
  

  Gesteld door

  PS Frédéric Daerden
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Frédéric Daerden bekritiseert dat minister Jan Jambon de belofte van de belastinghervorming (2029-2030) ondanks uitstel en budgettaire onzekerheid niet hard garandeert, en wijst op groeiende twijfels over de koopkrachtimpact en politieke verdeeldheid binnen de meerderheid. Jambon bevestigt dat de hervorming – met focus op lagere inkomens (bonus werk, verminderde sociale bijdragen) – structureel blijft, maar mijdt concrete garanties over toekomstige aanpassingen, verwijzend naar eerdere impactstudies (mei 2026). Daerden blijft skeptisch over de transparantie en aankondigt streng toezicht. Beide partijen benadrukken spanningsveld tussen ambitie en budgettaire realiteit.

  Frédéric Daerden:

  Monsieur le ministre, vous avez affirmé que la réforme fiscale demeure une priorité du gouvernement. Pourtant, dans le même temps, vous refusez d'exclure explicitement un report ou une réduction de son ampleur, invoquant un contexte budgétaire et géopolitique incertain. À la suite du dernier conclave budgétaire, une partie de cette réforme a donc été reportée, ce qui retarde encore concrètement les bénéfices attendus pour les ménages.

  Dans le même temps, les contraintes budgétaires se renforcent. Par ailleurs, les divergences, au sein de la majorité, entre refus de nouvelles recettes fiscales et désaccords sur certaines économies, font peser une incertitude croissante sur la capacité du gouvernement à tenir ses engagements. Dans ce contexte, je souhaiterais vous poser quelques questions.

  Tout d’abord, confirmez-vous l'objectif de maintien de votre réforme fiscale à l'horizon 2029-2030? Deuxièmement, pouvez-vous garantir qu'aucun nouveau report ni aucune réduction de l'ambition, si petite soit-elle, de la réforme fiscale ne sera décidé dans le cadre des arbitrages budgétaires à venir? Troisièmement, à défaut d'une telle garantie, reconnaissez-vous que le gouvernement fait peser une incertitude croissante sur le pouvoir d'achat des travailleurs? Enfin, disposez-vous d'une estimation actualisée de l'impact réel de la réforme fiscale par décile de revenus? Pourriez-vous également me fournir une étude d'impact de la réforme par genre?

  Jan Jambon:

  Monsieur Daerden, la réforme fiscale fait partie des grandes réformes structurelles, au même titre que la réforme du marché du travail et la réforme des pensions. Sa mise en œuvre est essentielle pour renforcer le travail, le pouvoir d'achat et notre prospérité socio-économique, tout en améliorant la situation budgétaire à long terme.

  Lors du dernier conclave budgétaire, le gouvernement a consciemment décidé de modifier le calendrier de la réforme fiscale. Le report partiel de l'augmentation finale de la quotité exemptée constitue l'une des décisions prises. Une autre décision a été d'avancer le renforcement du bonus à l'emploi, tant social que fiscal, en 2026 et 2028, ainsi que la réforme de la cotisation spéciale de sécurité sociale, qui bénéficiera en premier lieu aux ménages dont les revenus sont inférieurs à la médiane.

  L'étude sur l'impact de la réforme a été transmise au Parlement le 13 mai 2026 et a été présentée en détail pendant l'introduction du projet de loi sur la réforme fiscale lors de la séance du 20 mai 2026 de la commission des finances.

  Je ne vais en aucun cas anticiper le futur contrôle budgétaire ou le futur budget.

  Frédéric Daerden:

  Monsieur le ministre, je vous remercie. Je serais tenté de dire que vos réponses ne dissipent pas les incertitudes qui entourent la mise en œuvre effective de la réforme fiscale annoncée et ses effets. Notre groupe veillera à garantir une transparence rigoureuse dans le suivi des projets budgétaires et des réformes en cours. Je suis certain que nous aurons l'occasion d'en reparler à plusieurs reprises prochainement.

• Vraag: De gevolgen van de nieuwe douaneprocedure voor wijnbeurzen (Q56015496C)

  economie en werk

  De gevolgen van de nieuwe douaneprocedure voor wijnbeurzen
  

  Gesteld door

  MR Benoît Piedboeuf
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Volgens Benoît Piedboeuf dreigen nieuwe douane-eisen voor wijnbeurzen (zoals voorafgaande vergunningen, SEED-nummers en beperkt noodproces) de organisatie te ontwrichten, buitenlandse deelnemers af te schrikken en staatsinkomsten te doen dalen, wat sectoractoren als onhaalbaar en schadelijk bestempelen. Minister Jan Jambon ontkent wijzigingen in regels of wetgeving en stelt dat het slechts gaat om een herinnering aan bestaande accijnsvoorschriften (uniforme toepassing, veiligheid, gelijk speelveld), waarbij de noodprocedure enkel uitzonderlijk is toegestaan en geen economische impactanalyse nodig zou zijn, aangezien er geen nieuwe maatregelen zijn. Piedboeuf aanvaardt deze uitleg zonder verdere tegenwerping. Het hoofdgeschil draait om de interpretatie van "nieuwe eisen" versus "bestaande handhaving.

  Benoît Piedboeuf:

  Monsieur le ministre, une nouvelle procédure douanière applicable aux foires aux vins a été communiquée par l’administration des douanes et accises. Elle impose notamment une demande préalable d’extension temporaire d’entrepôt fiscal, la constitution d’un dossier détaillé, l’attribution d’un numéro SEED spécifique à chaque foire et la limitation du recours à la procédure de secours en cas d’absence de réseau.

  Selon les organisateurs, ces exigences sont difficilement applicables sur le terrain et risquent de compromettre l’organisation même de nombreux salons de vins en Belgique. Ils estiment également que ces mesures pourraient décourager la participation de producteurs étrangers, perturber l’activité des exposants et prestataires concernés, et entraîner une perte de recettes pour l’État fédéral.

  Dès lors, monsieur le ministre:

  1. pouvez-vous confirmer la portée exacte de cette nouvelle procédure et ses objectifs?

  2. sur quelle base juridique l’administration des douanes a-t-elle adopté ces nouvelles exigences?

  3. une analyse d’impact économique et fiscal a-t-elle été réalisée avant leur mise en œuvre?

  4. le gouvernement envisage-t-il d’adapter ou de suspendre cette procédure afin d’éviter la disparition de salons de vins et des dommages collatéraux importants pour le secteur?

  5. comment comptez-vous garantir une application proportionnée des règles douanières, compatible avec la réalité concrète de ces manifestations?

  Je vous remercie de vos réponses.

  Jan Jambon:

  Monsieur Piedboeuf, aucun changement de procédure ni aucun changement législatif se sont intervenus récemment. Il s'agit donc uniquement du rappel à certains opérateurs de la nécessité d'une application correcte et uniforme par tous les opérateurs économiques de règles existantes, inchangées et sans la moindre interprétation nouvelle, afin de garantir la sécurité juridique des mouvements de produits soumis à accises en régime de suspension de droits, au bénéfice de tous les acteurs impliqués, dont les vignerons.

  Cela signifie que les produits soumis à accises circulant en régime de suspension de droits doivent être accompagnés des documents officiels requis. Il n'est donc, en aucun cas, question de freiner ou de décourager l'organisation de foires aux vins en Belgique, mais au contraire d'assurer que la réglementation accisienne soit appliquée uniformément par et dans l'intérêt de toutes les parties et d'éviter ainsi qu'une application hétérogène des règles univoques n'entraine des distorsions de concurrence nuisibles aux intérêts de certains acteurs.

  Les situations dans lesquelles le recours à la procédure de secours est permis ont été explicitées dans la circulaire de 2024. Selon cette circulaire, le recours à la procédure de secours n'est ni automatique ni systématique, et aucune raison ne peut justifier de déroger en permanence à la réglementation.

  Eu égard à ce qui précède et s'agissant du rappel de l'application correcte de la réglementation, rien ne nécessite une quelconque analyse économique ni a fortiori une intervention du gouvernement.

  Benoît Piedboeuf:

  C'est très clair. Merci beaucoup, monsieur le ministre.

• Vraag: Het risico van een btw-verhoging (Q56015510C)

  Vraag: De btw-hervorming (Q56016047C)

  Het risico van een btw-verhoging
  De btw-hervorming
  Btw-wijzigingen en fiscale risico's summaryExplanation

  Gesteld door

  PS Frédéric Daerden
  DéFI François De Smet
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Daerden wijst op de mislukte TVA-hervorming van de regering-Arizona, die door scherpe kritiek van de Raad van State (vage criteria, juridische onzekerheid) en oppositie werd geblokkeerd, wat een budgetgat van 400 miljoen veroorzaakte, en vraagt of een verhoging van 21% naar 22% (goed voor 1,5 miljard) serieus overwogen wordt – ondanks de regressieve impact op lagere inkomens. De Smet bevestigt via Trends dat 21 juli 2026 de uiterste datum is voor een akkoord, benadrukt dat een lineaire verhoging (21%→22%) eenvoudiger en sociaal draaglijker zou zijn dan het ingewikkelde stelsel met uiteenlopende tarieven (6-12%), maar stelt dat concrete aanpassingen na de kritiek van de Raad van State nog onduidelijk zijn. Minister Jambon ontwijkt bindende antwoorden, stelt dat de TVA-hervorming onderdeel is van bredere budgetonderhandelingen en dat voorbarige conclusies vermeden moeten worden, zonder in te gaan op sociale gevolgen of timing. De Smet bekritiseert ten slotte dat complexe regels (die vaak door de Raad van State worden afgekeurd) meer onrecht veroorzaken dan een eenvoudige, uniforme aanpassing, en roept op tot minder partijdpolitieke blokkades voor heldere oplossingen.

  Frédéric Daerden:

  Le gouvernement Arizona avait inscrit dans son accord budgétaire une réforme de la TVA. Or, le projet présenté fin de l’année dernière s'est heurté à une levée de bouclier de l'opposition, et un avis particulièrement sévère du Conseil d'État. Ce dernier a pointé des " critères flous ", " non objectifs " et un régime qui devait être " profondément réexaminé " . On se souviendra du régime applicable à la culture ou aux plats à emporter, dont l’insécurité juridique était manifeste. Face à ces critiques, le gouvernement a finalement dû abandonner une partie centrale de sa réforme, notamment sur la culture et la restauration à emporter. Mais cet abandon n'est pas neutre: il crée un manque à gagner estimé à près de 400 millions d'euros dans les tableaux budgétaires. Dans le même temps, on sait que votre gouvernement cherche quelques milliards pour le prochain budget. J'entends que selon certains de vos partenaires, il est nécessaire d'augmenter le taux normal de TVA de 21 à 22 % pour renflouer les caisses.

  Confirmez-vous qu'il s'agit d'une piste sérieuse? Comment justifiez-vous que l'on continue à privilégier un impôt comme la TVA, qui reste l'un des impôts les plus injustes socialement, puisqu'il pèse proportionnellement davantage sur les ménages à faibles revenus?

  François De Smet:

  Le magazine Trends/Tendances a révélé que le gouvernement a fixé au 21 juillet 2026 prochain la date limite pour finaliser le package TVA négocié au sein de la coalition , et qualifie cette échéance de "date ultime", ce qui laisse entendre que les discussions sont encore loin d'être clôturées. Dans le cadre de cette réforme structurelle de la TVA en 2026, il avait été envisagé une hausse potentielle du taux normal de 21 % à 22 % pour soutenir l'équilibre budgétaire, et qui rapporterait environ 1,5 milliard d'euros.

  Bien que considérée moins "indolore" par certains experts, cette mesure vise à simplifier le système, loin de l’imbroglio de la multiplicité des taux de 6 % à 12 %, et le phénomène devenu “viral” du taux applicable aux plats à emporter. En tout état de cause, une hausse de 21 % à 22 % à défaut d’être totalement sans effet sur le pouvoir d’achat, aurait l’avantage de la clarté et la plus susceptible de susciter l’adhésion sociale. Le Conseil d'État a formulé des avis critiques sur le dispositif initial, notamment sur la hausse de la TVA applicable aux plats à emporter, soulevant des questions de légistique et de proportionnalité. Des ajustements seraient négociés, mais leurs contours précis restent opaques .

  En conséquence, Monsieur le Ministre peut-il me faire savoir:

  Quelles modifications concrètes ont été apportées au package TVA initial pour répondre aux objections du Conseil d'État?

  Si la date du 21 juillet apparaît raisonnable pour qu'un texte consolidé soit soumis à un examen parlementaire approfondi avant d'être adopté?

  Si le gouvernement dispose d'une évaluation de l'impact de cette réforme sur le pouvoir d'achat des ménages à revenus modestes, qui sont proportionnellement les plus exposés aux variations de TVA sur les biens de consommation courante?

  Jan Jambon:

  Chers collègues, en néerlandais, on dit: "Proberen gaat mee." Je ne sais pas exactement comment traduire cette expression, mais on peut toujours essayer de me faire prendre position sur le prochain budget. En ce qui concerne la réforme de la TVA, je tiens à souligner que ce dossier s'inscrit dans un ensemble plus large de mesures examinées dans le cadre des discussions budgétaires. À ce stade, il est prématuré d'anticiper des décisions concrètes. Nous souhaitons examiner cette question avec soin, en cohérence avec les autres propositions, afin d'aboutir à une approche équilibrée et cohérente.

  Je préfère donc éviter, à ce stade, toute conclusion hâtive ou interprétation anticipée. Ce dossier sera discuté en profondeur prochainement, en même temps que les autres mesures budgétaires, au sein du gouvernement. Comme l'a indiqué M. Daerden tout à l'heure, nous aurons encore de nombreuses occasions d'en discuter, j'en suis certain.

  Frédéric Daerden:

  Merci, monsieur le ministre. J'entends votre prudence. Il est clair que toute réflexion sur l'évolution de la TVA doit s'inscrire dans une approche cohérente, juridiquement solide et équitable. Cette réflexion s'inscrit dans un contexte global. Je me réjouis que nous puissions y revenir ultérieurement.

  François De Smet:

  Merci, monsieur le ministre, pour vos réponses. Vous ne dites, à ce stade, que ce qu'il vous est possible de dire et je le comprends parfaitement. Je n'ai qu'une seule demande à adresser aux négociateurs de l'Arizona: essayez de nous proposer des réformes simples pour les consommateurs, simples pour les entreprises et simples pour tous. En ajoutant des couches de complexité qui finissent parfois par être censurées, on ne fait qu'alourdir les injustices du système fiscal. On peut considérer que, dans certains cas, une augmentation ou une diminution linéaire d'un point de TVA, par sa simplicité, cause moins de dommages que les usines à gaz que vous êtes contraints de mettre en place faute de parvenir à des accords simples entre des partis dont les présidents ne vous facilitent pas toujours la tâche.

• Vraag: De Belgische banken onder Amerikaanse druk (belemmeringen voor humanitaire hulp aan Cuba) (Q56015660C)

  economie en werk

  De Belgische banken onder Amerikaanse druk (belemmeringen voor humanitaire hulp aan Cuba)
  

  Gesteld door

  Vooruit Niels Tas
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Niels Tas bekritiseert dat Belgische banken – ondanks EU-regels die Amerikaanse sancties tegen Cuba als illegaal beschouwen – humanitaire transacties naar Cuba blokkeren, wat de burgerbevolking extra treft, en vraagt om concrete maatregelen om EU-wetgeving af te dwingen en de financiële afhankelijkheid van de VS te verminderen. Minister Jan Jambon benadrukt dat de EU-blockingverordening (nr. 2271/96) banken verbiedt Amerikaanse sancties te volgen, dat de meeste humanitaire transacties wél doorgaan, en dat geen systematische schendingen zijn vastgesteld, maar toezicht verscherpt blijft; hij wijst politieke actie op EU-niveau aan als oplossing voor strategische autonomie. Tas stelt vast dat sancties vooral Cubaanse burgers raken (tekorten aan medicijnen, voedsel, brandstof) en waardeert dat het toezicht grotendeels werkt, maar impliceert dat praktische belemmeringen blijven bestaan.

  Niels Tas:

  Mijnheer de minister, heel wat Belgen willen internationale solidariteit betuigen met de Cubaanse bevolking, die vandaag zwaar lijdt onder het beleid van het regime enerzijds, en die anderzijds, helemaal niet wordt geholpen door het Amerikaanse beleid onder president Trump. De humanitaire situatie is schrijnend en, zoals dat zo vaak het geval is, is in de eerste plaats de burgerbevolking het slachtoffer van dat soort spanningen.

  Tegelijk bereiken ons signalen dat Belgische banken zich in de praktijk schikken naar de Amerikaanse sancties, waardoor humanitaire transacties of steun aan de Cubaanse bevolking worden bemoeilijkt of zelfs onmogelijk gemaakt. Dat lijkt haaks te staan op de regelgeving van België en de Europese Unie, die zich expliciet verzetten tegen de extraterritoriale toepassing van dergelijke sancties. De Europese Unie heeft die blokkade altijd als illegaal beschouwd.

  Welke concrete maatregelen kunt en zult u nemen om ervoor te zorgen dat Belgische burgers en organisaties op een veilige en legale manier humanitaire steun kunnen bieden aan de Cubaanse bevolking?

  Hoe zult u garanderen dat Belgische banken de Belgische en de Europese wetgeving naleven en zich niet onderwerpen aan buitenlandse sanctieregimes die indruisen tegen het Europese standpunt?

  Welke stappen zet u om de Belgische financiële sector minder afhankelijk te maken van Amerikaanse druk en zo bij te dragen aan een sterker en autonomer Europees financieel beleid?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Tas, de Europese verordeningen betreffende financiële sancties zijn rechtstreeks van toepassing op alle Europese onderdanen, ongeacht of het natuurlijke personen dan wel rechtspersonen betreft. De Amerikaanse regering heeft Cuba sinds de jaren negentig onder sancties geplaatst en secundaire sancties opgelegd aan personen of entiteiten buiten de Verenigde Staten die deelnemen aan of transacties met Cuba faciliteren, waardoor een extraterritoriale werking wordt gegeven aan de Amerikaanse sancties tegen Cuba. De Europese Unie heeft besloten die Amerikaanse sancties tegen te gaan en Cuba toe te laten zijn betrekkingen met de Europese Unie te handhaven. Dat is gebeurd via verordening nr. 2271/96, beter bekend als de blocking-statuteverordening.

  Financiële instellingen zijn verplicht alle verordeningen na te leven, niet alleen de blocking-statuteverordening maar ook de verordeningen inzake de bestrijding van het witwassen en de financiering van terrorisme, de zogenaamde AML/CFT-regelgeving. Die AML/CFT-regelgeving vereist een risicogebaseerde benadering. Een transactie of een relatie met cliënten mag dus niet automatisch worden geweigerd, louter omdat er een band bestaat met Cuba. De instelling moet een individuele risicobeoordeling uitvoeren waarbij met name rekening wordt gehouden met de opdrachtgever, de begunstigde, het doel van de transactie, de herkomst van de middelen, de tussenpersonen, de betrokken correspondenten en alle toepasselijke Europese of nationale sanctiemaatregelen.

  In het kader van de betalingen door Belgische vzw's die hulp bieden aan Cuba, is de Algemene Administratie van de Thesaurie als bevoegde autoriteit bij de Belgische grootbanken nagegaan of zij de bepalingen van de blocking-statuteverordening naleven. Uit dat onderzoek is gebleken dat een aanzienlijk percentage van de transacties met betrekking tot Cuba in werkelijkheid wordt uitgevoerd. Dat geldt met name voor transacties in verband met humanitaire hulp.

  De Algemene Administratie van de Thesaurie heeft al verschillende dossiers ontvangen over de niet-naleving van de blocking-statuteverordening door Belgische banken. Die dossiers zijn met de grootste ernst behandeld en de bevoegde diensten hebben grondig onderzoek verricht naar de problematiek. Uit het onderzoek is gebleken dat een aanzienlijk percentage van de transacties met betrekking tot Cuba in werkelijkheid wel wordt uitgevoerd. Er werd geen algemene niet-uitvoering van transacties in verband met Cuba vastgesteld. Bovendien bleek uit de onderzoeken dat de eventuele gevallen van niet-uitvoering niet noodzakelijk verband houden met een extraterritoriale toepassing van de wettelijke bepalingen waarop de blocking-statuteverordening betrekking heeft.

  Op dit ogenblik hebben de bevoegde autoriteiten dus geen overtredingen van Belgische banken met betrekking tot het blocking statute vastgesteld.

  Ze blijven echter waakzaam op vlak van de naleving van de verplichtingen ingevolge de aangehaalde verordening en behouden zich het recht voor om aanvullend onderzoek te verrichten.

  Wat uw derde vraag betreft, de vermindering van de afhankelijkheid van de Europese financiële sector van buitenlandse druk is in de eerste plaats een politieke kwestie op Belgisch en op Europees niveau. De verschillende bevoegde autoriteiten kunnen geen garanties geven met betrekking tot transacties met Cuba, maar zullen in het kader van hun toezicht blijven zorgen voor een correcte, evenredige en op risico gebaseerde toepassing van de Belgische en de Europese regelgeving.

  Niels Tas:

  Mijnheer de minister, dank voor uw verduidelijking. Het is belangrijk vast te stellen dat de meeste financiële bijdragen hun doel bereiken. Het is immers niet Trump noch de Cubaanse regering, die de prijs van de sancties betalen, maar wel de gewone Cubaanse bevolking. Het sanctiebeleid heeft namelijk geleid tot verschillende tekorten aan geneesmiddelen, aan voedsel, aan brandstof en aan basisvoorzieningen. Internationale organisaties en humanitaire actoren wijzen erop dat al de sancties burgers treffen. Ik ben dan ook blij dat het toezicht werkt en dat u die werkwijze blijft hanteren.

• Vraag: De grenswerkers van ziekenhuisnetwerk HELORA (Q56016201C)

  Vraag: De grenswerkers van het ziekenhuisnetwerk CHU HELORA (Q56016742C)

  gezondheid en welzijn

  De grenswerkers van ziekenhuisnetwerk HELORA
  De grenswerkers van het ziekenhuisnetwerk CHU HELORA
  Grenswerkers in ziekenhuisnetwerken HELORA en CHU summaryExplanation

  Gesteld door

  PS Marie Meunier
  PS Marie Meunier
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Marie Meunier vraagt om opheldering over de fiscale gevolgen van de fusie tussen CHU Ambroise Paré (publiek) en Jolimont (privaat) in 2023, waarbij 250 Franse grensarbeiders dreigen hun gunstige belastingregime (impositie in Frankrijk tot 2033) te verliezen door de overstap naar de private sector. Minister Jambon bevestigt dat de huidige belastingconventie (1964/2021) geen oplossing biedt, maar dat België een uitbreiding van het transitoregime voor deze groep heeft voorgesteld aan Frankrijk, met retroactieve werking vanaf 1 januari 2026 – mits ratificatie van de aangepaste conventie, wat nog tijd vraagt. Meunier juicht de vooruitgang toe als cruciale stap om personeelstekort in grensziekenhuizen te voorkomen, terwijl Jambon benadrukt dat de oplossing ook voor toekomstige soortgelijke fusies moet gelden.

  Marie Meunier:

  Monsieur le ministre, j'avais deux questions à ce sujet, et donc je vais me permettre de rassembler les deux. Ce sera plus facile, parce qu'il y a une chronologie un peu différente.

  Jan Jambon:

  Sur l'agenda, ce sont aussi des questions jointes.

  Marie Meunier:

  Impeccable. Comme la chronologie était différente entre le moment où j'ai posé la première et et le moment où j'ai posé la deuxième, cela permettra d'englober le tout. Donc, le 1 er juillet 2023, l'hôpital public montois CHU Ambroise Paré, a fusionné avec les hôpitaux privés du groupe Jolimont pour former l'ASBL HELORA.

  Cette fusion a eu des conséquences fiscales importantes pour quelque 250 travailleurs transfrontaliers de nationalité française résidant et imposés en France. Alors que les travailleurs du secteur privé bénéficient d'un régime transitoire dit extinctif jusqu'en 2033, les travailleurs qui sont issus du secteur public transférés vers cette nouvelle structure privée risquaient de perdre brutalement leur régime fiscal, créant ainsi une différence de traitement entre travailleurs se trouvant dans des situations comparables. À la suite d'une précédente interpellation sur ce sujet, on a été informés que le dossier avait été transmis à l'administration compétente et qu'une solution adaptée devait être négociée avec les autorités françaises. Cette évolution constitue une avancée positive que nous saluons pour les travailleurs concernés.

  J'ai quelques questions, monsieur le ministre, sur le sujet. Est-ce que vous pouvez faire le point sur l'état d'avancement des discussions menées avec les administrations concernées, tant belges que françaises, afin de résoudre définitivement cette situation pour les travailleurs? Est-ce qu'une mesure d'assimilation ou tout autre mécanisme garantissant un traitement équitable pour les travailleurs transférés du secteur public vers le secteur privé est désormais envisagée ou en cours de finalisation? Quel est le calendrier prévu pour l'aboutissement de cette solution et la mise en œuvre effective pour les 250 travailleurs concernés? Enfin, est-ce que cette solution pourra également s'appliquer à d'éventuelles situations similaires qui pourraient survenir dans le cadre de futures fusions hospitalières entre établissements publics et privés? Je vous remercie pour vos réponses.

  Jan Jambon:

  Madame Meunier, j'ai été informé de la situation fiscale particulière dans laquelle se trouvent les membres du personnel des hôpitaux de l'ASBL HELORA qui résident en France.

  Tant que ces personnes relevaient du secteur public, leur rémunération était imposable en France en vertu de la convention préventive de la double imposition du 10 mars 1964 en vigueur entre la Belgique et la France. À la suite de la fusion de l'hôpital public montois Ambroise Paré avec les hôpitaux privés du groupe Jolimont, ces personnes ont commencé à relever du secteur privé dès le 1 er janvier 2026. Depuis lors, leurs rémunérations sont imposables en Belgique.

  Tout comme la plupart des conventions fiscales, la convention du 10 mars 1964 en vigueur entre la Belgique et la France prévoit en effet pour le secteur privé des règles de répartition du pouvoir d'imposition différentes de celles applicables au secteur public.

  La Convention du 10 mars 1964 prévoit un régime transitoire en vertu duquel les rémunérations des travailleurs frontaliers français restent imposables en France jusqu'en 2033, mais les conditions d'application de ce régime ne sont pas réunies, en l'occurrence.

  Une nouvelle convention préventive de la double imposition a été signée le 9 novembre 2021 entre la Belgique et la France en vue de remplacer la convention actuelle du 10 mars 1964. Cette nouvelle convention prévoit que les rémunérations des travailleurs français employés dans le secteur public belge seront en principe imposables en Belgique.

  Compte tenu des préoccupations de ces travailleurs et de leurs employeurs, cette nouvelle convention a toutefois été renégociée entre temps, de sorte que les rémunérations de ces travailleurs resteront aussi imposables en France jusqu'en 2033. Les conditions d'application de ce second régime transitoire ne sont pas non plus réunies en l'occurrence.

  Néanmoins, afin de ne pas pénaliser indûment les membres du personnel des hôpitaux de l'ASBL HELORA, mon administration a, à ma demande, proposé à l'administration française une extension de ce second régime transitoire aux travailleurs issus du secteur public et transféré vers une structure privée dans le cadre d'une réorganisation de l'entité qui les emploie. Je m'attends à ce que cette proposition soit accueillie favorablement par l'administration française.

  Pour que ce second régime transitoire s'applique, la révision de la convention du 9 novembre 2021 devra être finalisée. Une nouvelle signature devra intervenir, suivie de l'approbation parlementaire. Cela nécessitera donc encore un peu de temps.

  Toutefois, lorsque ce second régime transitoire s'appliquera, ce sera avec effet rétroactif au 1 er janvier 2026. Cela implique que les impôts belges qui auraient éventuellement été perçus dans l'intervalle devraient par la suite être remboursés. La continuité de la situation fiscale des personnes concernées sera donc assurée.

  Pour répondre à votre question ajoutée, une solution est en effet en cours de négociation avec l'administration française pour les membres du personnel des hôpitaux de l'ASBL HELORA qui résident en France.

  Marie Meunier:

  Merci beaucoup, monsieur le ministre. Cela permet de rassurer les 250 travailleurs qui se trouvent dans une situation particulière – je pense aux travailleurs de notre CHU HELORA mais d'autres hôpitaux jouxtant la frontière française sont également concernés.

  Il s'agit d'un secteur en pénurie, on le sait, et ce régime permet au moins de rasséréner quelque peu ces institutions hospitalières, lesquelles ne verront donc pas disparaître du jour au lendemain ces 250 travailleurs qui risquaient de retourner travailler en France.

  Voorzitter:

  Aan de orde is vraag nr. 56016294C van mevrouw Barbara Pas. Ze is niet aanwezig.

• Vraag: Identiteitsfraude op platformen (Q56016330C)

  veiligheid, justitie en defensie

  Identiteitsfraude op platformen
  

  Gesteld door

  Vooruit Anja Vanrobaeys
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Anja Vanrobaeys wijst op identiteitsfraude via deelplatforms (o.a. maaltijdkoeriers), waar gestolen ID’s worden misbruikt om inkomsten te genereren, terwijl slachtoffers fiscaal aansprakelijk blijven en zelf de bewijslast dragen. Ze bekritiseert de gebrekkige identiteitscontroles van platformen en de peer-to-peerregeling, die volgens haar fraude faciliteert en onderbetaalde, onbeschermde koeriers in stand houdt – en pleit voor afschaffing ervan. Minister Jan Jambon bevestigt dat zijn administratie 22 gevallen (sinds 2023) behandelde, maar geen aparte cijfers bijhoudt; slachtoffers moeten zelf bewijs leveren (via politieklacht, CAP-raadpleging) en kunnen in beroep gaan bij weigering. Hij verwijst naar een stappenplan om misbruik in deelplatformen aan te pakken, maar concrete maatregelen ontbreken nog. Vanrobaeys vindt de huidige aanpak onvoldoende en dringt aan op directe afschaffing van de regeling, die ze oneerlijk en frauduleus noemt vergeleken met reguliere werkgevers.

  Anja Vanrobaeys:

  Mijnheer de minister, ik las in een krantenartikel dat iemand uit Brussel van wie de identiteitskaart was gestolen, op zijn belastingaangifte zag dat iemand anders maandenlang op zijn naam inkomsten had verworven via een deelplatform, meer bepaald als maaltijdkoerier. Er zijn twee soortgelijke voorbeelden. In beide gevallen zouden platformen onvoldoende identiteitscontroles hebben uitgevoerd bij de registratie van koeriers, waardoor de slachtoffers nu geconfronteerd worden met inkomsten die zij nooit hebben verworven, maar waarvoor ze wel administratief en fiscaal aansprakelijk zijn.

  Ik weet al langer dat handel in valse identiteiten bestaat, maar dat dat nu ook gebeurt met gestolen identiteitskaarten is nieuws voor mij. Er wordt onvoldoende effectief gecontroleerd bij de registratie van koeriers, al is dat bij het ene platform al wat meer het geval dan bij het andere. Die twee slachtoffers moeten zelf bewijzen dat zij niet degenen zijn die met hamburgers en frieten in een rugzak rondreden.

  Mijnheer de minister, bent u of zijn uw diensten op de hoogte van het feit dat gestolen identiteitsdocumenten worden gebruikt om inkomsten te verwerven op naam van slachtoffers? Zijn er meldingen geweest van identiteitsfraude? Hoeveel waren er dat de laatste vijf jaar? Bestaan er procedures voor de slachtoffers om die foutief toegewezen inkomsten uit hun belastingdossier te laten schrappen? Zij gaven immers aan dat zij zelf de bewijslast moeten leveren. Is dat inderdaad het geval? Kan dat eventueel anders georganiseerd worden, zodat zij dat niet via het platformbedrijf moeten regelen, zoals dat nu het geval is, en ze dus niet afhangen van de goodwill van die bedrijven?

  Op mijn laatste vraag over de uitvoering van de resolutie heb ik al een schriftelijk antwoord van u gekregen.

  Jan Jambon:

  Mevrouw Vanrobaeys, mijn administratie is op de hoogte van dit fenomeen en besteedt daar bijzondere aandacht aan. Concreet bereiken deze gevallen de administratie wanneer een burger de toewijzing op zijn naam betwist van een inkomstenfiche die hij niet herkent.

  De cel Gegevensbescherming en Privacy van de administratie behandelt die gevallen en volgt ze op als een mogelijk incident met betrekking tot persoonsgegevens. Die cel gaat de juistheid van de toewijzing na en maakt daarbij een onderscheid tussen twee situaties. Ofwel gaat het om een louter foutieve invoering van het rijksregisternummer door de schuldenaar van de inkomsten, waarbij de fiche in werkelijkheid betrekking heeft op een andere belastingplichtige. Dit betreft met andere woorden een naamsverwarring. Ofwel gaat het om een werkelijke toe-eigening van de identiteit van de burger, wiens rijksregisternummer buiten zijn medeweten werd gebruikt. Dit betreft dus de hypothese waar u naar verwijst.

  Een identiteitsusurpatie of -toe-eigening kan de administratie niet op eigen houtje vaststellen. Daarom bevraagt zij de schuldenaar van de inkomsten om een kopie te verkrijgen van bepaalde identificatiedocumenten die hij heeft bijgehouden. Weigert de schuldenaar daarop in te gaan, dan wordt de belastingplichtige aangemoedigd zich te beroepen op de privacywetgeving en een kopie te vragen van alle gegevens die de schuldenaar over hem bijhoudt, om de identiteitsusurpatie te documenteren.

  Mijn administratie voert geen specifieke controleacties uit met betrekking tot identiteitsfraude. Elke individuele melding of klacht daaromtrent volgt de reguliere klachtenprocedure. Er worden geen aparte cijfers bijgehouden over dit soort klachten inzake identiteitsfraude. De eerder aangehaalde cel heeft daarentegen wel een aantal van dergelijke gevallen behandeld. De eerste meldingen binnen deze cel dateren van 2023. In totaal werden 22 gevallen behandeld: 4 in 2023, 6 in 2024, 10 in 2025 en dit jaar tot op heden 2. In al die gevallen hebben de betrokkenen klacht neergelegd bij de politie.

  Volgens de meldingen houden die gevallen voornamelijk verband met de diefstal van identiteitskaarten. De belastingplichtige die beweert de door de administratie via ontvangen fiches hogere inkomsten niet te hebben genoten als gevolg van identiteitsfraude, kan alle door het gemeen recht toegelaten bewijsmiddelen aanvoeren. Het is niet onredelijk dat van de belastingplichtige wordt verwacht dat hij de rechtshandelingen of feiten bewijst die zijn bewering ondersteunen.

  Als de administratie dat bewijs niet aanvaardt, zal zij dat moeten motiveren. Wanneer de betreffende inkomsten werden belast, kan de belastingplichtige enkel een bezwaarschrift overeenkomstig de wettelijke bepalingen indienen.

  Daarnaast raden wij de betrokken burgers aan om klacht neer te leggen bij de politie en hun gegevens te raadplegen bij het centraal aanspreekpunt van rekeningen en financiële contracten (CAP) van de Nationale Bank van België, om na te gaan of er buiten hun medeweten geen rekeningen op hun naam werden geopend en om in voorkomend geval de blokkering daarvan te vragen.

  Dan uw derde vraag, wat betreft de resolutie van 8 januari 2026 inzake de aanpak van misbruiken in de fiscale regeling voor erkende deelplatformen. Er zal eerst werk worden gemaakt van het in kaart brengen van de verschillende soorten misbruik om vervolgens via een stappenplan tot afdoende oplossingen te komen.

  Anja Vanrobaeys:

  Dank u, mijnheer de minister. U hebt die procedure heel duidelijk uitgelegd. Er moet inderdaad eerst een melding zijn, waarna die dienst de gewone procedure volgt en alle bewijsmiddelen kunnen worden ingezet. Eerlijk gezegd hoop ik dat er eindelijk een einde wordt gemaakt aan die peer-to-peerregeling voor bepaalde deelplatformen die geen beroep mogen doen op die vriendendiensten. Het enige wat ik zie, is een sector van fietskoeriers die sterk onderbetaald en onbeschermd rondrijden, een handel in valse identiteiten en nu ook nog gestolen identiteiten op basis waarvan het inkomensplafond waarbinnen men mag verdienen, wordt omzeild. Ik vind dat geen manier van werken. Voor mij gaat het om werk dat beschermd moet worden. We mogen dergelijke fraude, zeker in deze moeilijke tijden, niet toelaten. Ik zie ook dat het om een beperkt aantal gevallen gaat. Ik zie eveneens dat het CAP een belangrijke rol speelt in het opsporen van die gevallen. Het is jammer dat de heer Van Quickenborne hier nu net niet is. Voor mij hoeft het niet bij het in kaart brengen van misbruik te blijven. Wat mij betreft, mogen we die peer-to-peerregeling voor dat soort deelplatformen gewoon schrappen. Dan zijn we verlost van al die fraude en al dat misbruik. Andere werkgevers mogen zo niet handelen, dus waarom zouden zij dat wel mogen?

• Vraag: De verkoop van alcohol in tankstationshops (Q56016384C)

  mobiliteit en transport

  De verkoop van alcohol in tankstationshops
  

  Gesteld door

  MR Hervé Cornillie
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Burgemeester Hervé Cornillie bekritiseert dat tankstationshops zich ontpoppen als vermomde drankverkooppunten, die met late openingstijden, brede alcoholassortimenten en gebrek aan regulering oneerlijke concurrentie vormen ten opzichte van de zwaar gereguleerde horeca – met risico’s voor veiligheid en verkeersveiligheid. Hij vraagt minister Jan Jambon (Financiën) om cijfers en controles, maar Jambon stelt dat geen specifieke statistieken beschikbaar zijn voor tankstations en dat controles vallen onder algemene accijnsregels voor detailhandel, zonder onderscheid naar verkoopkanaal. Cornillie blijft onklaar over de kern van het probleem en verwacht een reactie van minister Vandenbroucke (Volksgezondheid) over de gezondheidsaspecten.

  Hervé Cornillie:

  Monsieur le ministre, je pensais initialement que cette question concernait plutôt votre collègue Clarinval, mais c'est lui qui me renvoie vers vous et vers le ministre de la Santé.

  Pour ce qui vous concerne, monsieur le ministre, j'aurais aimé pouvoir discuter avec vous de ce que je considère en tant que bourgmestre comme étant un abus. De plus en plus de shops de stations-services deviennent en fait des débits de boissons déguisés.

  Alors, je ne devrais peut-être pas me tracasser en me disant que ce sont des commerces, que le commerce fonctionne. Pourquoi pas? Ce sont des franchisés, ne les embêtons pas. Ce sont des raisonnements que j'entends parfois. Néanmoins, cela pose quand même question, parce que ces débits de boissons déguisés vendent une large gamme d'alcool, parfois jusque tard dans la nuit, à des horaires qui ne sont pas acceptables vis-à-vis des commerces classiques et qui amènent aussi des questions de sécurité, de sécurité routière.

  Pour ce qui concerne vos compétences, monsieur le ministre, j'ai aussi souvenir que le secteur horeca, de manière générale, est soumis à de nombreuses contraintes, à des limitations. On voit d'ailleurs – parce que le comportement de la société à l'égard de l'alcool a fort heureusement changé – toute une série de commerces disparaître en nombre. Il s'agit des commerces horeca classiques, où l'on vend de l'alcool de manière tout à fait légitime et régulière.

  À mon sens, les pratiques dans ces stations-services, qui deviennent des débits de boissons déguisés, s'apparentent à de la concurrence déloyale à l'égard du secteur horeca, des commerces spécialisés qui, eux, s'imposent une série de règles plus strictes, que vous connaissez aussi bien voire même mieux que moi. Cela amène des questions.

  Monsieur le ministre des Finances, vos services ont-ils déjà constaté cette évolution? Des statistiques existent-elles concernant la vente d'alcool dans les magasins de stations-services, puisque vous savez que, derrière tout achat d'alcool, se cache évidemment toute une série de taxes qui reviennent à votre département? Dans le cadre des contrôles effectués par les services des Douanes et Accises dans ces débits de boissons, quelles données significatives ou irrégularités sont-elles observées?

  Jan Jambon:

  Monsieur Cornillie, en réponse à vos questions, je souhaite apporter les précisions suivantes. D'abord, l'Administration générale des Douanes et Accises n'est pas en possession de statistiques spécifiques concernant la vente d'alcool dans les magasins attenants aux stations-services. Dès lors, mes services ne sont pas en mesure de fournir des données chiffrées distinctes relatives à cette évolution.

  Les contrôles réalisés dans les stations-services s'inscrivent dans le cadre des contrôles des points de vente de produits d'accises ou soumis à accises. Il s'agit des commerces de détail, de jour comme de nuit, et des mini- supermarchés, en ce compris les magasins attenants aux stations-services, qui font commerce d'alcool éthylique et/ou de boissons alcoolisées déjà mises à la consommation en Belgique, mais non consommées sur place. Il n'existe pas de statistiques spécifiques pour les commerces liés aux stations-services. Seules des statistiques globales couvrant l'ensemble de ces points de vente sont disponibles.

  Hervé Cornillie:

  Merci, monsieur le ministre, de ce que vous m'apportez comme éléments de réponse, même si je reste un peu sur ma faim concernant le fond. Je comprends parfaitement ce que vous me dites. Je verrai ce que M. Vandenbroucke en pense sur le plan de la santé.

• Vraag: Het R&D-beleid (Q56015669C)

  Het R&D-beleid
  

  Gesteld door

  Anders. Kjell Vander Elst
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Kjell Vander Elst bekritiseert dat België’s R&D-beleid achterop hinkt bij buurlanden (o.a. door verouderde fiscale vrijstellingen en overmatige controles) en dringt aan op vereenvoudiging (bv. automatische erkenning tussen overheden) en modernisering om economische groei te stimuleren. Minister Jan Jambon bevestigt dat het regeerakkoord voorziet in een herziening van de R&D-steun (focus op kmo’s en strategische sectoren) en kondigt een concreet ontwerp aan binnen weken, maar geeft nog geen details. Vander Elst juicht dit toe, maar benadrukt urgentie na recent EU-advies over inefficiëntie en het dalende aandeel snelgroeiende bedrijven in België. Beide benadrukken dat innovatiebevordering essentieel is om het begrotingstekort via groei aan te pakken.

  Kjell Vander Elst:

  Mijnheer de minister, mijn vraag gaat over het R&D-beleid en over innovatie, wat bijzonder belangrijk is voor ons land om economische groei te genereren. We kunnen het allemaal hebben over het begrotingstekort en over hoe we dat kunnen oplossen. Dat kan met inkomsten en dat kan met besparingen, maar de beste manier om het begrotingstekort terug te dringen, is door economische groei te realiseren. Innovatie is daarbij voor heel wat bedrijven in ons land een zeer belangrijke pijler.

  De bevindingen van de benchmark 2026 tonen aan dat het Belgische innovatieklimaat wat in het slop zit. Terwijl een aantal van onze buurlanden, zoals Duitsland en Ierland, hun steun voor onderzoek en ontwikkeling proactief actualiseren en uitbreiden, blijft België wat ter plaatse trappelen. Zo is de cruciale vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing voor onderzoekers al bijna tien jaar wettelijk ongewijzigd gebleven.

  Mijnheer de minister, bent u op de hoogte van de conclusies van dat rapport, waaruit blijkt dat België ter plaatse blijft trappelen als het gaat over ons fiscaal R&D-beleid? Welke concrete initiatieven plant u om de Belgische steun voor onderzoek en ontwikkeling te moderniseren?

  Uit het rapport blijkt ook dat heel wat fiscale controles plaatsvinden bij die bedrijven. Een op de drie bedrijven die gebruikmaken van R&D-maatregelen wordt gecontroleerd. Ik zeg niet dat veel controles een slechte zaak zijn, maar ze zullen wel voor wat administratieve rompslomp zorgen.

  Hoe staat u tegenover een verregaande vereenvoudiging van de procedure, waarbij een erkenning door de ene overheidstak automatisch bindend is voor de federale fiscus, om de administratieve lasten te verlagen?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Vander Elst, het klopt inderdaad dat de laatste wijzing van het wettelijke kader van de vrijstelling van doorstorting van bedrijfsvoorheffing voor O&O ondertussen ruim tien jaar geleden plaatsvond. Zoals in het regeerakkoord werd erkend, zijn dergelijke preferentiële belastingregimes voor O&O een strategisch onderdeel van ons concurrentievermogen. Als voormalig minister-president, verantwoordelijk voor het aantrekken van investeringen, kan ik alleen maar onderschrijven dat dat vaak een van de elementen was waarom men in voorkomend geval nog in Vlaanderen kwam investeren. Dat is ook de reden waarom in het regeerakkoord werd overeengekomen om dat fiscale ondersteuningsmechanisme te consolideren en de systemen ervan aan te passen en te vereenvoudigen om kmo’s en academische centra beter te ondersteunen en de middelen te richten op strategische sectoren en economische ontwikkeling. In de komende weken leg ik een ontwerp voor aan de regering, dat invulling geeft aan de afspraken die daarover in het kader van de regeringsonderhandelingen werden gemaakt.

  U vroeg ook een overzicht van het aantal gecontroleerde dossiers inzake de vrijstelling van doorstorting van de bedrijfsvoorheffing voor O&O voor de drie afgelopen jaren, evenals het bedrag van de aanvullende cohieringen. Er werden 703 dossiers gecontroleerd in het controlejaar 2023, 406 dossiers in 2024 en 484 dossiers in 2025. In de tabel die ik u overhandig staat ook het aantal schuldenaren die een dergelijke vrijstelling vragen en het bedrag van de rechtstelling in miljoenen. Ik zal de tabel bezorgen voor het verslag.

  Kjell Vander Elst:

  Mijnheer de minister, bedankt voor uw heel duidelijk antwoord. Ik ben zeer blij te horen dat u de komende weken naar de regering gaat met een voorstel tot vereenvoudiging en consolidatie. Ik denk dat het cruciaal is voor onze onderzoekers, maar ook voor het innovatieklimaat in België, dat dat wordt verankerd en dat de procedures, ook in de administratie, worden vereenvoudigd. Mijn vraag dateert al van iets langer geleden, maar pas vijf of zes dagen geleden heeft de Europese Commissie ons ook geadviseerd om de Belgische steun voor onderzoek en ontwikkeling efficiënter en effectiever te maken. Ook de snelgroeiende bedrijven in ons land zitten ondertussen ruim onder het Europese gemiddelde. Er is dus echt werk aan de winkel om innovatie bij de bedrijven in ons land te ondersteunen. De overheid kan heel wat doen om het begrotingstekort terug te dringen, maar het allerbelangrijkste is om de economische groei opnieuw te realiseren en te stimuleren. Ervoor zorgen dat het Belgisch innovatieklimaat terug hoge toppen kan scheren, is cruciaal en een van de oplossingen om ons land terug fiscaal en financieel gezond te krijgen. Ik kijk uit naar de stappen die u de komende weken zult zetten.

• Vraag: De opbrengsten van de Bijzondere Belastinginspectie (Q56016421C)

  economie en werk

  De opbrengsten van de Bijzondere Belastinginspectie
  

  Gesteld door

  Ecolo-Groen Dieter Vanbesien
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Dieter Vanbesien bekritiseert de daling van BBI-opbrengsten (–33%, laagste in 10 jaar) en vraagt hoe minister Jan Jambon de inning van belastingschulden en het ingeperkte visitatierecht (na arrest Grondwettelijk Hof) zal herstellen. Jambon wijst op digitalisering (FIRST-project) en een aankomende fraudewet (in voorbereiding), maar ontwijkt concrete plannen voor het visitatierecht, wat Vanbesien als een gemist antwoord bestempelt. Jambon belooft alsnog een voorstel, zonder details.

  Dieter Vanbesien:

  Mijnheer de minister, onlangs mochten we vernemen dat de opbrengsten via de Bijzondere Belastinginspectie met een derde gedaald zijn. Vorig jaar haalde de BBI 222 miljoen euro binnen, het laagste bedrag in meer dan tien jaar. De strijd tegen de fiscale fraude, een speerpunt van deze regering, stelt op dat punt dus teleur.

  Ik heb daarover enkele vragen. De reden voor de terugval zit niet in een vermindering van het aantal controles, maar wel in een vermindering van de effectieve inning. Hoe zult u heel concreet de inning van wat verschuldigd is versterken?

  Een ander probleem blijkt de juridische inperking van het visitatierecht te zijn, een controlemiddel dat nochtans zeer effectief bleek. Welke initiatieven zult u nemen om deze vorm van onaangekondigde controles juridisch beter te verankeren en ze robuuster en dus opnieuw mogelijk te maken? Of bent u dat niet van plan?

  Wat is de stand van zaken van de uitrol van het nieuwe plan voor fraudebestrijding, waartoe u de opdracht kreeg? Hoe gaat u concreet aan de slag met de opmerkingen van de Inspectie van Financiën?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Vanbesien, ik verwijs naar mijn antwoord in de plenaire vergadering van 28 mei. De cijfers worden soms sterk beïnvloed door uitzonderlijke dossiers of door betwistingen voor hoven en rechtbanken.

  Daarnaast is er inderdaad het pijnpunt van de effectieve inning. Ik zet met mijn administratie verder in op digitaliseringsprojecten, onder andere het FIRST-project bij de administratie Inning en Invordering, met het specifieke doel de inningsgraad te verhogen. Een aantal wetgevende initiatieven zijn tevens in voorbereiding om die inningsgraad te verhogen.

  Wat de fraudewet betreft, die ligt nu op de tafel van de regering. Daarin zijn verschillende maatregelen opgenomen om een betere aanpak van de fraude mogelijk te maken. Ik hoop dat die wet zo snel mogelijk naar de Raad van State kan en dan naar het Parlement kan komen. Dan zullen we zeker de gelegenheid hebben om er uitgebreid over te discussiëren.

  Dieter Vanbesien:

  Dank u wel, mijnheer de minister. Het valt te begrijpen dat de cijfers worden beïnvloed door specifieke cases. Om het probleem rond de inning op te lossen, bent u bezig met digitalisering. Dat is een goede zaak. Daarnaast ligt de fraudewet op de regeringstafel.

  Het Grondwettelijk Hof heeft een arrest geveld over het visitatierecht, waardoor dat momenteel niet meer mogelijk is. Op mijn vraag daarover heb ik geen antwoord gekregen. Is het uw bedoeling om ervoor te zorgen dat dat in de toekomst opnieuw mogelijk zal zijn, maar dan op een juridisch correcte manier? Zult u dat niet doen? Wilt u daarop nog reageren?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Vanbesien, zoals altijd wil ik daarop reageren. Dat maakt deel uit van mijn voorstellen tegen fraude.

  Dieter Vanbesien:

  Mijnheer de minister, dank u wel. Dan kijk ik uit naar dat voorstel.

• Vraag: Het voorstel om het douanepersoneel te bewapenen (Q56016430C)

  economie en werk

  Het voorstel om het douanepersoneel te bewapenen
  

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  François De Smet (Le Vif) vraagt kritisch naar de adequaatheid van de wapenopleiding voor gewapende douaniers, de externe validatie ervan en of syndicaten werden geraadpleegd voor het uitbreiden van gewapende missies, met een suggestie voor een onafhankelijk audit (bv. door de federale politie-inspectie). Minister Jan Jambon bevestigt dat de opleiding (tir, CRT, EHBO, interventietechnieken) intern is goedgekeurd en jaarlijks wordt herhaald, maar niet extern gevalideerd; hij stelt dat syndicaten wel betrokken waren via overlegorganen en dat een externe audit "kan worden onderzocht" om kwaliteit en transparantie te versterken. De Smet bedankt voor de duidelijke reactie, zonder verdere kritiek of vervolgvragen. Het hoofdthema blijft de legitimiteit en controle van gewapende douaniers.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, le magazine Le Vif rapporte tout récemment que le gouvernement fédéral entend déployer du personnel douanier armé dans le cadre d'une extension de ses missions opérationnelles, mais que des questions sérieuses sont soulevées sur l'adéquation de la formation dispensée à ces agents avant la délivrance du port d'armes, celui-ci étant strictement encadré.

  En effet, l’arrêté ministériel du 24 février 2021 modifiant l'arrêté ministériel du 4 novembre 1992 relatif aux armes faisant partie de l'équipement réglementaire des agents de l'Administration des douanes et accises règle cet encadrement.

  En conséquence, monsieur le ministre, quel est le programme de formation actuellement imposé aux agents des douanes et accises qui se voient délivrer le port d'armes? Est-il homologué ou validé par un organe externe à l'Administration des douanes? Les syndicats représentatifs du personnel des douanes ont-ils été consultés avant la décision de déploiement armé? Le gouvernement est-il disposé à soumettre le programme de formation des douaniers armés à un audit indépendant - par exemple, l'Inspection générale de la police fédérale?

  Jan Jambon:

  Monsieur De Smet, le programme de formation à la maîtrise de la violence des agents armés des douanes et accises se compose actuellement des quatre matières suivantes.

  Le tir: la technique de tir pour les armes à feu de poing et les armes collectives.

  Le CRT, Close Range Techniques. Il s'agit de techniques pour les armes moins- ou non létales, telles que le spray au poivre, le bâton télescopique, les techniques de défense contre une attaque à mains nues et les techniques de contrainte, par exemple le menottage.

  Le TFA, le Technical First Aid. Ce sont les techniques de premier secours afin de stabiliser les personnes qui seraient gravement blessées dans l'attente de l'arrivée des secours spécialisés.

  Les techniques d'intervention, à savoir les techniques relatives, entre autres, au contrôle des véhicules et de leur environnement, à la progression dans des espaces réduits.

  La trajectoire de base pour les douaniers nouvellement armés se compose ainsi.

  Base tir pour l'armée de poing: trois jours de formation de base, y compris les tests qualifiants et cinq modules complémentaires, soit un total de 4,5 jours.

  Base CRT: trois jours et un module complémentaire.

  Base TFA: deux jours.

  Après la formation de base, un agent armé intègre le programme de formation régulière. Ce programme prévoit, chaque année, un certain nombre de sessions de formation obligatoires.

  Parmi ces formations, il y a quatre formations de tir, dont un test de qualification. Les autres formations sont axées sur la poursuite des techniques acquises en matière de déplacement tactique et sur l’amélioration technique de l’opérateur: deux formations CRT et une formation TFA. Le programme de formation établi comprenant les formations de base et les sessions d’entraînement périodiques a été validé en interne au sein de l’Administration générale des douanes et accises, et a été discuté au sein du comité intermédiaire de concertation. Il n’a pas fait l’objet d’une validation externe.

  En réponse à votre deuxième question: la douane a toujours disposé d’agents armés en son sein. Le respect relatif à la maîtrise de la violence au sein des services de douane, notamment la formation, ont fait l’objet de concertation avec les organisations syndicales, à l’occasion de réunions du comité intermédiaire de concertation du SPF Finances et d’autres réunions de concertation sociales.

  Concernant votre troisième question, le port d’armes au sein de l’Administration générale des douanes et accises est strictement encadré par la réglementation en vigueur. La formation des agents concernés s’inscrit dans ce cadre et vise à garantir un haut niveau de sécurité et de professionnalisme. S’agissant d’un éventuel audit externe, le gouvernement reste attentif aux initiatives susceptibles de renforcer la qualité et la transparence des dispositifs existants. Cette possibilité peut être examinée dans ce cadre.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour cette réponse complète et très claire.

• Vraag: De impact van de oprichting van managementvennootschappen op de fiscale ontvangsten (Q56016444C)

  economie en werk

  De impact van de oprichting van managementvennootschappen op de fiscale ontvangsten
  

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  François De Smet (via economisch onderzoek van Paul De Grauwe) wijst op de structurele erosie van federale belastinginkomsten door sociétés de management, die rijke zelfstandigen toelaten lagere tarieven te betalen, met een geschat verlies van miljarden en een sterke groei (van 22.000 naar 55.000 bedrijven in zes jaar). Hij vraagt naar concrete plannen om deze fiscale niche aan te pakken en gelijke behandeling tussen werknemers en zelfstandigen af te dwingen. Minister Jan Jambon ontkent het bestaan van betrouwbare cijfers, omdat er geen legale definitie van sociétés de management is, en bekritiseert dat gepubliceerde schattingen (zoals die van De Grauwe) subjectief en methodologisch twijfelachtig zouden zijn. Hij benadrukt wel reeds genomen maatregelen (verhoging minimale beloning in vennootschappen, aanpassingen VVPR-bis en liquidatiereserve), maar mijdt expliciete toezeggingen voor verdere hervormingen. De Smet stelt zich niet tevreden met Jambons antwoord, maar kondigt verdere vragen aan zonder direct tegenwerp. Het hoofdconflict blijft of de overheid voldoende actie onderneemt tegen wat De Smet ziet als fiscale ongelijkheid via deze constructies.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, Paul De Grauwe, économiste assez connu au Nord du pays, par ailleurs ancien sénateur VLD – pas exactement le bolchevique de l'année –, a publié une étude, relayée notamment dans L’Echo du 28 mai 2026, mais qu'on peut retrouver un peu partout, où il rappelle que les sociétés de management ont structurellement érodé les recettes fiscales fédérales en permettant à une fraction aisée des indépendants et professions libérales de contourner les taux d'imposition ordinaires sur le revenu. Cette niche fiscale représente un manque à gagner considérable pour les finances publiques.

  Le Comité de monitoring des finances publiques avait dressé le bilan fin 2025. Plus de 55 000 sociétés de management sont actives, contre 22 000 il y a six ans. C'est donc en réalité une augmentation extrêmement tangible.

  Monsieur le ministre, quelle est l'estimation actualisée du coût budgétaire annuel des sociétés de management pour les finances fédérales? Le gouvernement envisage-t-il, dans le cadre de l'assainissement budgétaire et des négociations que vous avez entamées, de réformer le régime fiscal des sociétés de management afin de rétablir une équité entre salariés et indépendants? Des mesures concrètes sont-elles prévues ou à l'étude pour lutter contre l'optimisation fiscale via ces structures?

  Jan Jambon:

  Monsieur De Smet, mon administration ne dispose pas de l'estimation budgétaire actualisée demandée, pour une raison méthodologique fondamentale. Il n'existe pas de définition légale de la notion de société de management, en droit ou en fiscalité. Faute de définition, la population ne peut être délimitée dans les données administratives, son évolution ne peut être chiffrée de manière fiable et, a fortiori , l'impact budgétaire ne peut être calculé.

  Nous tenons à souligner que toute publication avançant un nombre précis des sociétés de management en Belgique utilise par définition sa propre définition opérationnelle, qui ne correspond pas nécessairement à celle retenue par d'autres.

  Il n'est pas clair à quelles sources les chiffres mentionnés dans la question font précisément référence ni quels critères ont été utilisés à cet égard. Pour autant que nous puissions l'observer, le Comité de monitoring ne se prononce pas à ce sujet.

  S'agissant de vos deuxième et troisième questions, ce gouvernement a déjà pris de nombreuses décisions dans le cadre de la lutte contre la mise en société. La rémunération minimale requise dans le cadre de l'impôt des sociétés a été augmentée, les taux applicables au régime VVPR bis et à la réserve de liquidation ont été adaptés et des mesures ont également été prises afin de limiter l'octroi d'avantages de toute nature forfaitaires.

  Par ailleurs, nous avons également adopté des mesures visant à stimuler l'entrepreneuriat dans le cadre de l'impôt des personnes physiques, telles que le renforcement du crédit d'impôt pour fonds propres ainsi que la déduction pour entrepreneur.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, je vous remercie simplement pour votre réponse, qui précise un certain nombre d'éléments sur lesquels je reviendrai ultérieurement.

• Vraag: De opbrengst van de investeringen van SFPIM voor de belastingbetaler (Q56016445C)

  economie en werk

  De opbrengst van de investeringen van SFPIM voor de belastingbetaler
  

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  François De Smet vraagt naar het rendement (5,9% gemiddeld over 5 jaar), de strategie en mogelijke verkoop van activa van de federale participatiemaatschappij SFPIM (11,7 mjd portefeuille, 189 deelnemingen), met name in een context van budgettaire druk en bijdrage aan industrieel/energiebeleid. Minister Jan Jambon benadrukt dat SFPIM zowel financieel (5,9%) als maatschappelijk rendement (R&D, Belgische verankering) moet nastreven, geen direct budgettair effect heeft, maar selectieve desinvesteringen overweegt om efficiëntie te verhogen. Hij bevestigt de focus op defensie, energie, financiën en gezondheidszorg als strategische sectoren, met langetermijninvesteringen om "Belgische kampioenen" te kweken. De Smet toont zich tevreden met Jambons "zeer duidelijke" antwoord.

  François De Smet:

  Il paraît que le gouvernement et SFPIM entament des discussions en vue d’une nouvelle convention de gestion, avec l’objectif de réduire la diversité du portefeuille, de renforcer la transparence et de retrouver un cap stratégique. L'Echo du 28 mai 2026 examine le bilan de la Société fédérale de Participations et d'Investissement (SFPIM), le holding stratégique de l'État fédéral.

  Le bilan du fonds souverain fédéral belge (SFPIM) affiche un total de 11,7 milliards d'euros. Le holding clôture son dernier exercice avec un bénéfice net de 211,2 millions d'euros et gère un portefeuille diversifié de près de 189 sociétés participées.

  Alors que les finances publiques sont sous pression, il est légitime de s'interroger sur le rendement réel de ces participations publiques et sur la stratégie d'investissement de cet outil essentiel.

  En conséquence, M. le ministre peut-il me faire savoir le rendement global des participations du SFPIM au cours des cinq dernières années? Quelle est la stratégie du gouvernement concernant le portefeuille de SFPIM dans un contexte de contrainte budgétaire? Le cas échéant, des cessions d’actifs sont-elles envisagées? Comment SFPIM contribue-t-il concrètement à la politique industrielle et énergétique fédérale?

  Jan Jambon:

  S'agissant du rendement global des participations de la SFPIM, sa rentabilité moyenne au cours des cinq dernières années s'élève à 5,9 %. Concernant la stratégie, d'abord, pour la clarté, les investissements réalisés par la SFPIM elle-même n'ont pas d'incidence sur le solde de financement. Les rendements de ces investissements ont un impact positif sur le budget, tandis que les coûts supportés par la SFPIM ont un impact négatif sur le résultat budgétaire.

  Je m'attends en effet à ce que la SFPIM obtienne un rendement financier sur ses investissements, mais également à ce qu'elle investisse dans le but de générer un rendement sociétal, notamment sous la forme d'investissements supplémentaires réalisés par les entreprises d'investissements en recherche et développement, ainsi que de maintenir l'ancrage des activités et des entreprises en Belgique.

  Donc, comme je l'ai déjà indiqué dans ma réponse à votre précédente question, les désinvestissements, tout comme les investissements, n'ont pas d'impact direct sur le solde de financement de l'État belge au sein du Système européen des comptes (SEC). Cela n'empêche toutefois pas que, non pas pour des raisons budgétaires, mais par exemple en raison de la fin de l'horizon d'investissement d'une participation ou dans un souci de focalisation et d'efficacité de la SFPIM, la cession de certaines participations puisse être envisagée.

  En ce qui concerne votre quatrième question, par le biais de son contrat de gestion, chaque gouvernement oriente la politique qu'il souhaite voir la SFPIM mener afin de soutenir sa politique industrielle. J'ai notamment indiqué dans l'accord de gouvernement, ainsi que dans mes notes de politique générale, qu'il importe de se concentrer sur un nombre limité de secteurs. Il est demandé à la SFPIM d'orienter des investissements vers les secteurs relevant des compétences fédérales, à savoir la Défense, y compris l'Aéronautique et le Spatial, la Finance, l'Énergie et la Santé publique. Ainsi, l'Énergie figure également parmi les secteurs stratégiques prioritaires dans lesquels il est demandé à la SFPIM d'investir.

  Il lui est également demandé de collaborer avec les sociétés régionales d'investissement et de soutenir l'ancrage des entreprises. La SFPIM investit exclusivement en fonds propres ou au moyen de prêts convertibles. Elle entend être un investisseur à long terme, fiable et patient, qui accompagne les entreprises prometteuses dans leur développement, afin qu'elles deviennent des champions belges.

  François De Smet:

  Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse qui me paraît extrêmement claire.

• Vraag: Het btw-tarief voor verbouwingswerken met doorverkoop (Q56016530C)

  economie en werk

  Het btw-tarief voor verbouwingswerken met doorverkoop
  

  Gesteld door

  MR Benoît Piedboeuf
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Benoît Piedboeuf vraagt kritisch waarom rénovaties door projectontwikkelaars bij substantiële wijzigingen (>60% waarde) als nieuwwoning (21% BTW) worden bestempeld, terwijl totale sloop-herbouw wel 6% BTW krijgt – wat de stimulans voor energierenovaties ondermijnt. Minister Jambon bevestigt dat de regels (6% voor renovatie, 21% voor "radicale transformatie" of nieuwbouw) onveranderd blijven en verwijst naar bestaande jurisprudentie, benadrukkend dat de BTW voor ontwikkelaars aftrekbaar is. Piedboeuf betwist de logica van dit onderscheid, wijzend op de schijnbare tegenstrijdigheid met de 6%-regel bij particuliere sloop-herbouw.

  Benoît Piedboeuf:

  Monsieur le ministre, cher monsieur Jambon, il ressort d'un échange entre des acteurs du secteur de la construction que, dans le cas d'un promoteur immobilier procédant à la rénovation d'un bien en vue de sa revente, les travaux peuvent conduire à requalifier celui-ci en immeuble neuf, entraînant de facto l'application du taux de TVA de 21 %, notamment lorsque les transformations sont substantielles ou dépassent 60 % de la valeur du bien, alors que, lorsqu'il y a démolition totale et reconstruction le taux applicable est de 6 %.

  Cette interprétation semble exclure, dans de nombreux cas, l'application du taux réduit de 6 % pourtant prévu pour les rénovations de logements, ce qui suscite des incompréhensions et des difficultés pour les opérateurs, en particulier dans un contexte où la rénovation du bâti existant est encouragée pour des raisons énergétiques et environnementales.

  Dès lors, pouvez-vous préciser :

  • quelle est la position exacte de votre administration quant à l'application du taux de TVA dans les opérations de rénovation suivies d'une revente par un promoteur;

  • si cette interprétation est conforme aux objectifs de soutien à la rénovation du parc immobilier existant;

  • si des adaptations réglementaires ou des clarifications sont envisagées afin de garantir une application plus cohérente et incitative du taux réduit de TVA dans ce type de projets?

  Jan Jambon:

  Monsieur Piedboeuf, en matière de TVA, chaque opération doit en principe être appréciée distinctement et soumise au régime qui lui est propre, conformément aux règles qui lui sont applicables.

  D'une part, les opérations ayant pour objet la transformation ou la rénovation totale ou partielle d'un bâtiment d'habitation peuvent bénéficier du taux réduit à 6 % aux conditions prévues par la rubrique XXXI du tableau A de l'annexe à l'arrêté royal n° 20.

  En revanche, les travaux de construction ou de reconstruction d'un bâtiment d'habitation – sauf application de la rubrique 37 du tableau A de l'annexe à l'arrêté royal précité – ne peuvent bénéficier du taux réduit. Ces travaux sont dès lors passibles du taux de 21 %.

  D'autre part, les livraisons de bâtiments neufs sont passibles du taux de TVA de 21 %. Il convient d'assimiler à un bâtiment nouvellement construit un bâtiment ancien qui a subi des transformations telles qu'une modification radicale dans ses éléments essentiels, à savoir dans sa nature, sa structure et, le cas échéant, sa destination.

  Dans l'hypothèse où il serait malaisé d'apprécier si les travaux ont entraîné une modification radicale dans les éléments essentiels du bâtiment, il est admis qu'il sera considéré comme neuf si le coût hors TVA des travaux effectués par le propriétaire ou par des tiers pour son compte atteint au moins 60 % de la valeur vénale du bâtiment sur lequel sont exécutés les travaux, terrain exclu, au moment de l'achèvement de ces derniers.

  Le critère permettant de déterminer quand un bâtiment ancien transformé doit être assimilé à un bâtiment nouvellement construit reste étranger au domaine de la tarification des travaux immobiliers eux-mêmes. Nous rappelons que la taxe due par un promoteur à l’occasion de travaux immobiliers est déductible lorsque le bâtiment transformé est cédé avec application de la TVA.

  Concernant votre deuxième question, ce régime et sa mise en œuvre par l'administration belge et est de nature à donner au secteur de la construction un stimulus fiscal et contribue au renouvellement du parc résidentiel.

  Troisièmement, les principes que je viens de développer ont été établis de longue date et aucune adaptation n'est prévue à cet égard. Je me réfère notamment à la question parlementaire n° 53 du 26 novembre 1990 de M. le sénateur de Clippele.

  Benoît Piedboeuf:

  Merci, monsieur le ministre, pour cette réponse. Je ne suis pas totalement convaincu, mais il s'agit de votre position ainsi que de celle de l'administration. Au cas par cas, il sera possible d'évaluer si le taux de 6 % doit s'appliquer ou non. Lorsqu'un particulier démolit une habitation pour la reconstruire, le taux de 6 % est appliqué. Cela peut donc paraître quelque peu surprenant.

• Vraag: De eerbiediging van het proportionaliteitsbeginsel en het verbod op dubbele belasting (Q56016559C)

  economie en werk

  De eerbiediging van het proportionaliteitsbeginsel en het verbod op dubbele belasting
  

  Gesteld door

  MR Benoît Piedboeuf
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Volgens Benoît Piedboeuf dwingt een veroordeling door het EU-Hof (26/02/2026) België om de anti-dubbelbelastingregels uit ATAD strikt toe te passen, wat vragen oproept over de compatibiliteit van de Caïmanbelasting met EU-recht, met name bij indirecte deelnemingen waar dubbelbelasting dreigt. Minister Jambon ontkent dat het arrest directe gevolgen heeft en stelt dat proportionaliteit niet gelijkstaat aan dubbelbelasting, maar enkel misbruik moet bestrijden zonder niet-abusieve situaties te raken. Piedboeuf bekritiseert dat gebrek aan aanpassing tot nieuwe EU-veroordeelingen zal leiden, ondanks Jambons tegengestelde interpretatie. De kernmeningsverschillen blijven: risico op dubbelbelasting (Piedboeuf) vs. voldoende anti-misbruikfocus (Jambon).

  Benoît Piedboeuf:

  Monsieur le ministre, cher monsieur Jambon, le 26 février 2026, la Cour de justice de l’Union européenne a condamné la Belgique dans l’affaire C-524/23 pour ne pas avoir correctement transposé le mécanisme anti-double imposition prévu par la directive ATAD.

  Dans cet arrêt, la Cour rappelle que la lutte contre l’évasion fiscale, aussi légitime soit-elle, doit respecter le principe de proportionnalité et ne peut conduire à une double imposition économique injustifiée.

  Elle précise en outre que l’obligation de déduction de l’impôt étranger est impérative et ne laisse aucune marge d’appréciation aux États membres. L’article 8, paragraphe 7 de la directive impose un mécanisme obligatoire d’élimination de la double imposition.

  Cet arrêt soulève dès lors des interrogations quant à certaines applications de la taxe Caïman, en particulier dans les situations de détention indirecte où des revenus peuvent déjà avoir été effectivement imposés à l’étranger sans mécanisme suffisant d’élimination de la double imposition.

  Monsieur le ministre, mes questions sont les suivantes:

  1. Avez-vous analysé les conséquences concrètes de cet arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne sur la compatibilité de certaines applications de la taxe Caïman avec le droit de l’Union européenne, notamment au regard du principe de proportionnalité et de l’interdiction de la double imposition économique injustifiée?

  2. Envisagez-vous des clarifications législatives ou administratives afin de garantir une application de la taxe Caïman pleinement conforme au droit européen, en évitant la multiplication de contentieux liés à des situations de double imposition économique?

  Jan Jambon:

  Monsieur Piedboeuf, l'arrêt mentionné de la Cour de justice de l'Union européenne n'a pas de conséquences directes sur le taxe Caïman. Le principe de proportionnalité ne présente pas de lien avec la question de la double imposition. Ce principe postule seulement qu'une mesure anti-abus ne peut pas excéder ce qui est nécessaire pour atteindre son objectif. Ce serait le cas, par exemple, si une règle anti-abus s'appliquait à des situations non abusives. La question de savoir si la taxe Caïman ne respecte pas le principe de proportionnalité n'est pas tranchée par l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne.

  Benoît Piedboeuf:

  Monsieur le ministre, il faudra toutefois implémenter dans notre législation la directive qui vise à éviter la double imposition. Sinon, on va continuer à être victime de condamnations de la Cour de justice, ce qui, malgré tout, a des conséquences. Je vous remercie pour votre réponse, même si je n'ai pas exactement la même interprétation que vous.

• Vraag: De hervorming van de vrijstelling van doorstorting van de bedrijfsvoorheffing voor onderzoekers (Q56016670C)

  Vraag: De vrijstelling van doorstorting v.d. bedrijfsvoorheffing voor universitair onderzoek (Q56016728C)

  economie en werk

  De hervorming van de vrijstelling van doorstorting van de bedrijfsvoorheffing voor onderzoekers
  De vrijstelling van doorstorting v.d. bedrijfsvoorheffing voor universitair onderzoek
  Belastingvoordelen voor onderzoek en ontwikkeling in academische en bedrijfscontext summaryExplanation

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  PS Frédéric Daerden
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Jan Jambon bevestigt dat zijn administratie al jaren hanteert dat minstens 50% van de werktijd aan onderzoek moet worden besteed voor de fiscale dispenseregeling (tegenover de huidige, onduidelijke 20%-norm), en kondigt een wetsvoorstel aan om dit te "verduidelijken" – ondanks kritiek van universiteiten en ziekenhuizen (via CRef) dat dit hun structuurfinanciering (7-10%) en klinisch onderzoek bedreigt. De Smet en Daerden (oppositie) wijzen op de tegenstrijdigheid met de spending review 2024 (die uitbreiding adviseerde) en vrezen onevenwichtige lasten voor publiek onderzoek versus private bedrijven, terwijl Jambon claimt overleg gevoerd te hebben met "veldactoren" – zonder expliciet universiteiten te noemen. De Smet benadrukt het economisch belang van de regeling als "hefboom voor innovatie", Daerden belooft politiek verzet tegen de geplande herziening.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, la presse révèle que vos services préparent une réforme du régime de la dispense partielle de versement du précompte professionnel pour les chercheurs. Le projet prévoirait de relever le seuil minimal de temps de travail consacré à la recherche pour ouvrir le droit à la dispense, aujourd'hui fixé à 20 %, à 50 %. Les recteurs francophones, par la voix du Conseil des recteurs et rectrices (CRef), et leurs homologues néerlandophones se sont publiquement alarmés, estimant que ce dispositif fiscal représente actuellement entre 7 % et 10 % du financement structurel des universités belges, et que le seuil envisagé serait particulièrement inadapté pour les hôpitaux universitaires, où la recherche clinique se combine structurellement à des missions de soins et d'enseignement.

  Il est pourtant avéré par une spending review de 2024 que ce dispositif constitue un instrument efficace de soutien aux investissements en recherche et développement (R&D), et le consortium constitué du SPF BOSA ,du SPF Finances, de Belspo et de l’Inspection des Finances recommandait son maintien, voire son extension. La Belgique s'est par ailleurs engagée à consacrer 3 % de son PIB à la R&D, objectif qui paraît difficilement compatible avec une restriction substantielle de l'un des principaux leviers fiscaux à disposition des universités, des hôpitaux universitaires et des entreprises innovantes.

  Pouvez-vous me confirmer le relèvement du seuil de 20 % à 50 % de temps de recherche?

  Entendez-vous procéder à une concertation préalable avec les universités, les hôpitaux universitaires et les centres de recherche fédéraux?

  L'impact financier estimé de cette réforme, d'une part, en recettes fiscales supplémentaires attendues pour l'État fédéral, d'autre part, en perte de financement pour les universités, les hôpitaux universitaires et les entreprises bénéficiaires actuelles a-t-il été réalisé? Dans l’affirmative, une étude d'impact sectorielle a-t-elle été réalisée?

  Comment entendez-vous concilier cette décision avec les conclusions de la spending review de 2024 qui recommandait le maintien, voire l'extension du dispositif?

  Enfin, des mesures de compensation sont-elles envisagées pour préserver la capacité d'innovation des hôpitaux universitaires belges, particulièrement exposés par ce seuil de 50 %?

  Frédéric Daerden:

  Monsieur le ministre, vote gouvernement prépare une réforme du régime de dispense partielle du précompte professionnel applicable aux chercheurs du secteur public, particulièrement aux universités. Cette mesure instaurée en 2002 pour soutenir la recherche scientifique et renforcer l'attractivité de nos institutions académiques constitue un vrai levier de financement de la recherche. Les universités estiment qu'elle représente entre 7 % et 10 % de leurs moyens structurels.

  L'avant-projet de loi prévoyait de relever de 20 % à 50 % le seuil minimal de temps consacré à la recherche pour bénéficier du dispositif et d'exclure une partie importante du personnel académique et d'imposer des critères particulièrement difficiles à appliquer dans les hôpitaux universitaires.

  Les rectrices et recteurs francophones dénoncent une réforme qui ne se limite plus à une clarification technique du régime mais en réduit substantiellement la portée. Ils soulignent également que cette orientation semble contredire les conclusions de la spending review réalisée en 2024 par les administrations fédérales compétentes, laquelle recommandait au contraire le maintien, voire l'extension, de ce mécanisme reconnu pour son efficacité en matière de soutien à la recherche et à l'innovation.

  Alors que les entreprises privées bénéficient largement de cette exonération, les restrictions envisagées ne viseraient que les universités, ce qui suscite de nombreuses interrogations quant à l'équité de la réforme et sa cohérence avec les objectifs d'innovation de notre pays.

  Pouvez-vous confirmer les principales orientations de la réforme actuellement à l'étude et, en particulier, le relèvement du seuil d'activité de recherche à 50 %? Comment justifiez-vous que les universités soient visées par ces restrictions, alors que les entreprises privées demeureraient largement bénéficiaires du mécanisme? Avez-vous évalué l'impact financier concret de cette réforme sur les universités et les hôpitaux universitaires, notamment en termes d'emplois scientifiques, de projets de recherche et de capacité d'innovation? Comment cette réforme s'articule-t-elle avec les conclusions de la spending review de 2024? Confirmez-vous que les économies budgétaires seraient relativement limitées pour l'État alors que les conséquences pourraient être particulièrement lourdes pour le financement structurel de l'enseignement supérieur et de la recherche? Avez-vous mené des concertations avec les universités dans le cadre de l'élaboration de cet avant-projet de loi?

  Jan Jambon:

  Chers collègues, je vous remercie. À ma connaissance, il n'existe aucune disposition réglementaire ou position de mon administration dont il ressortirait qu'un temps minimal consacré à la recherche de 20 % est requis pour l'application de la dispense de versement du précompte professionnel pour les chercheurs.

  Mon administration a toujours considéré que les travailleurs doivent consacrer au moins la moitié de leur temps de travail à la recherche pour pouvoir être considérés comme chercheurs assistants ou chercheurs postdoctoraux. À ce sujet, je vous invite à regarder la question de Xavier Dubois adressée à mon prédécesseur, le ministre Van Peteghem. Il s'agit de la question n° 56001103C.

  Mon objectif est de déposer prochainement au Parlement un projet de loi visant à clarifier le champ d'application de la dispense de versement du précompte professionnel pour les chercheurs. À cette fin, mes collaborateurs ont mené, ces derniers mois, des concertations avec plusieurs parties prenantes.

  Les réponses à vos autres questions seront amenées dans le cadre de l'examen de ce projet de loi. À ce stade, je ne souhaite pas me prononcer sur des textes provisoires. Je peux toutefois vous assurer que nous avons eu des concertations avec un large éventail d'acteurs du terrain.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse. J'ai du mal à comprendre si parmi ces acteurs figurent les universités et les hôpitaux universitaires eux-mêmes.

  Jan Jambon:

  (…)

  François De Smet:

  Oui? Très bien. J'espère néanmoins que leurs considérations et leurs signaux d'alerte seront entendus.

  Investir dans la recherche, qu'elle soit pure ou appliquée, est nécessaire. La recherche pure d'aujourd'hui constitue la recherche appliquée de demain. Il ne s'agit donc pas d'un investissement à fonds perdus. C'est même l'une des rares niches fiscales que je défends, tant son effet de levier sur l'entièreté de notre économie est important.

  Nous allons attendre votre projet pour l'évaluer sur pièces. Toutefois, il me semble qu'il s'agit pour le coup d'une niche à conserver, compte tenu de son impact de levier vraiment positif pour notre pays. Il apparait tout de même qu'elle contribue de manière majeure au fonctionnement de nos hôpitaux universitaires.

  Frédéric Daerden:

  Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse. J'entends que le taux serait de 50 % officiellement. Je lis les recteurs et les rectrices, et j'entends que c'est toujours à l'étude et que les choses vont se préciser dans les prochaines semaines. Notre groupe restera évidemment pleinement mobilisé pour défendre et protéger à la fois les professeurs, les acteurs de l'enseignement et les universités, mais aussi les éléments de recherche que ces acteurs permettent.

• Vraag: De nood aan snelle tools en procedures in de strijd tegen spookbedrijven en fraude (Q56016672C)

  economie en werk

  De nood aan snelle tools en procedures in de strijd tegen spookbedrijven en fraude
  

  Gesteld door

  Vooruit Niels Tas
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Niels Tas wijst op de explosieve groei van spookbedrijven (tot 125.000 verdachte vennootschappen in Antwerpen/Limburg), die volgens hem worden misbruikt voor btw-fraude en witwas, terwijl opsporing structureel tekortschiet door trage procedures, gebrek aan digitale tools en slechte datatoegang tussen diensten. Minister Jambon benadrukt dat de BBI al geavanceerde tools (SAS, Power BI) gebruikt en dat de oprichting van de FIOD (met bevoegdheid tot snelle detectie en beslag) en betere gegevensuitwisseling de oplossing moeten bieden, niet extra tools; hij overweegt ook versnelde ontbinding via wijzigingen in het vennootschapsrecht, in samenwerking met Justitie. Tas erkent de stappen maar hamert op doorpakken, vooral om eerlijke ondernemers te beschermen tegen crimineel misbruik. Kernpunt: snelheid (realtime datadeling, versnelde ontbinding) en samenwerking tussen diensten zijn cruciaal, maar kritiek blijft of de maatregelen de flexibiliteit van fraudeurs kunnen bijbenen.

  Niels Tas:

  Mijnheer de minister, uit recente nieuwsberichten blijkt opnieuw dat het fenomeen van de zogenaamde spookbedrijven in ons land sterk toeneemt. Zo werden in de provincie Antwerpen het afgelopen jaar meer dan duizend spookbedrijven gerechtelijk ontbonden, terwijl het in Limburg voor het eerst om meer dan honderd ontbindingen per jaar ging. Tegelijk wordt geschat dat er in beide provincies samen mogelijk nog tienduizenden, zelfs tot 125.000 verdachte vennootschappen actief zijn. Het gaat vaak om lege dozen die worden gebruikt voor btw-fraude, witwasconstructies of andere vormen van economische criminaliteit. De ondernemingsrechtbank heeft zelf aangegeven dat de opsporing, ondanks extra inspanningen, structureel achter de feiten aanloopt.

  Eind vorig jaar heb ik u al gewezen op de problematiek van grootschalige fiscale en financiële fraude via vennootschapsconstructies. Ik heb toen ook benadrukt dat spookbedrijven worden ingezet voor btw-fraude en criminele geldstromen, dat fraudeurs misbruik maken van de snelle oprichting en doorstart van vennootschappen, terwijl de overheid onvoldoende snelheid en capaciteit heeft om die structuren tijdig op te sporen en te ontmantelen. Tegelijk zien we in de praktijk dat die fraudevormen bijzonder flexibel en wendbaar zijn. Ze maken gebruik van een snelle oprichting, opeenvolgende doorstarten en complexe vennootschapsstructuren, die met de huidige middelen vaak moeilijk te volgen zijn. Het probleem lijkt dan ook niet enkel een kwestie van capaciteit, maar ook van instrumenten, datatoegang en proceduresnelheid.

  De BBI en andere controlediensten geven al langer aan dat zij nood hebben aan performantere digitale tools, snellere toegang tot en kruising van databanken en vooral minder administratieve drempels om snel te kunnen ingrijpen, als risicopatronen worden gedetecteerd. Vandaag blijft de realiteit vaak dat tegen de tijd dat een dossier volledig is opgebouwd, de betrokken vennootschap al is verplaatst of zelfs verdwenen.

  Welke concrete extra digitale en analytische tools zult u de BBI aanreiken om risicovolle vennootschappen en/of fraudeconstructies sneller te detecteren?

  Hoe zult u ervoor zorgen dat de datatoegang en gegevensuitwisseling tussen de FOD Financiën, de ondernemingsrechtbanken, de sociale inspectiediensten en andere actoren niet alleen juridisch mogelijk zijn, maar ook in realtime operationeel bruikbaar worden?

  Tot slot, welke procedurele vereenvoudigingen of versnellingen plant u om te vermijden dat fraudedossiers vastlopen in de administratieve mallemolen, terwijl de betrokken spookbedrijven zich verplaatsen of verdwijnen?

  Voorzitter: Frédéric Daerden.

  Président: Frédéric Daerden.

  Jan Jambon:

  De BBI beschikt al over performante analysetools zoals SAS, Power BI en Python om snel frauderisico’s te detecteren. In het kader van het College voor de strijd tegen fraude lopen er verschillende projecten om de gegevensuitwisseling tussen de verschillende inspectiediensten te verbeteren. We moeten ervoor zorgen dat spookvennootschappen zo snel mogelijk uit het handelsverkeer worden geweerd, niet alleen om fiscale fraude en witwassen te voorkomen, maar ook om te vermijden dat bonafide ondernemingen ongewild betrokken geraken in criminele netwerken.

  De ministerraad heeft vorige week vrijdag een voorontwerp van wet tot oprichting van de FIOD goedgekeurd. Dat voorziet erin dat de BBI aan snelle detectie kan doen, gekoppeld aan onmiddellijke actie. Het doel is om, zodra er geld via schermvennootschappen passeert, over te gaan tot beslag.

  Daarnaast sta ik uiteraard ervoor open om samen met de minister van Justitie bijkomende initiatieven te nemen om dergelijke vennootschappen versneld te ontbinden; dat impliceert namelijk mogelijks ook een wijziging van het Wetboek van vennootschappen en verenigingen. Mijns inziens is het niet zozeer dat er werk van meer tools voor de BBI moet worden gemaakt, dan wel van een snellere uitwisseling van gegevens tussen verschillende diensten. De FIOD kan daar ook toe bijdragen. Hoe sneller die operationeel is, hoe beter.

  Niels Tas:

  Mijnheer de minister, ik begrijp dat u de nodige inspanningen levert om de gegevensuitwisseling in de praktijk te verbeteren. Het is inderdaad belangrijk om de valsspelers op te sporen en uit het systeem te halen om de criminele activiteiten te bestrijden en tegelijkertijd ondernemers en burgers die de regels wel volgen en op een correcte manier willen handelen, te beschermen voor misbruik door die organisaties. Het is daarom belangrijk daarop te blijven inzetten. Ik begrijp dat u openstaat voor verdere initiatieven samen met minister Verlinden. We zullen dat dan ook verder opvolgen.

• Vraag: De gevolgen van de gewijzigde itsme-aanmelding voor hulp bij Tax-on-web (Q56016673C)

  De gevolgen van de gewijzigde itsme-aanmelding voor hulp bij Tax-on-web
  

  Gesteld door

  Vooruit Niels Tas
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Niels Tas bekritiseert dat de nieuwe QR-code-inlogmethode via itsme voor Tax-on-web afstandshulp door vertrouwenspersonen bemoeilijkt, vooral voor minder digivaardigen en ouderen, en vraagt of dit een bewuste keuze was omwille van veiligheid/privacy of een neveneffect. Minister Jambon bevestigt de wijziging (buiten zijn bevoegdheid) maar wijst op alternatieven: telefonische hulp via de FOD of een officieel mandaat voor naasten, zonder fysieke aanwezigheid. Tas stelt dat de praktische problemen (gemelde klachten) aantonen dat toegankelijkheid ondanks vereenvoudigingen nog steeds een knelpunt blijft voor wie hulp nodig heeft. Jambon benadrukt dat andere inlogmethodes (zoals eID) behouden blijven, maar biedt geen concrete oplossing voor de itsme-beperking.

  Niels Tas:

  Geachte minister, Belgische belastingplichtigen die hun aangifte via Tax-on-web indienen, moeten zich identificeren. Dat kan onder meer met de eID-kaart en kaartlezer, maar ook via itsme. Voor veel burgers is die laatste optie een gebruiksvriendelijke manier om toegang te krijgen tot Tax-on-web.

  Deze werkwijze had bovendien als voordeel dat mensen die minder digitaal vaardig zijn, zoals sommige ouderen, zich vanop afstand konden laten helpen door een familielid, kennis of vertrouwenspersoon. De belastingplichtige kon dan zelf de aanmelding via itsme bevestigen, terwijl de helper ondersteuning bood bij het invullen van de aangifte.

  Sinds dit jaar verloopt de koppeling met de itsme-app via een QR-code die op het scherm van de gebruiker verschijnt en met de smartphone moet worden gescand. Daardoor lijkt het niet langer mogelijk om op dezelfde manier vanop afstand hulp te bieden bij het invullen van een belastingaangifte.

  Daarom heb ik volgende vragen:

  Klopt het dat de invoering van de QR-codeprocedure bij het aanmelden op Tax-on-web ertoe leidt dat burgers zich niet langer op dezelfde manier vanop afstand kunnen laten helpen door een vertrouwenspersoon? Zo ja, was dit een beoogd gevolg van de wijziging of een neveneffect ervan, en welke overwegingen inzake informatieveiligheid, privacybescherming en fraudepreventie lagen aan de basis van deze keuze?

  Is de minister zich ervan bewust dat deze wijziging de ondersteuning van minder digitaal vaardige burgers en ouderen kan bemoeilijken en, zo ja, is hij bereid te onderzoeken hoe deze doelgroep opnieuw op een gebruiksvriendelijke en veilige manier ondersteuning op afstand kan krijgen bij het invullen van de belastingaangifte?

  Welke mogelijkheden bestaan vandaag voor burgers die zich bij hun belastingaangifte willen laten helpen door een vertrouwenspersoon zonder dat die persoon fysiek aanwezig moet zijn?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Tas, de ontwikkeling van de itsme-applicatie behoort niet tot mijn bevoegdheid, maar ik kan u bevestigen dat de inlogmethode met een telefoonnummer inderdaad is vervangen door een verbinding via QR-code. Ik ben mij ervan bewust dat deze aanpassing een verandering van de gewoonten van sommige burgers kan betekenen, maar er bestaan nog andere mogelijkheden voor hulp op afstand.

  Mijn administratie garandeert ondersteuning aan burgers die zich minder comfortabel voelen met digitale hulpmiddelen en dit op verschillende manieren. Ze kunnen een afspraak maken om hun aangifte telefonisch te laten invullen door een van de medewerkers van mijn administratie. Ze kunnen er ook voor kiezen om zich te laten helpen door een naaste, zoals een familielid of een vriend, via het mandaat ‘aangifte personenbelasting burger’. Via dit mandaat geeft de belastingplichtige een volmacht aan een persoon naar keuze om in zijn naam handelingen uit te voeren bij de FOD Financiën, zoals het indienen van de belastingaangifte of het nakijken en wijzigen van het voorstel van vereenvoudigde aangifte.

  Dat itsme zijn autorisatie heeft gewijzigd, behoort niet tot mijn bevoegdheid. De andere manieren om toegang te hebben tot Tax-on-web blijven bestaan.

  Niels Tas:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.

  Uiteraard behoren de instellingen van de itsme-app niet tot uw bevoegdheden. Dat was ook niet de essentie van mijn vraag, maar in realiteit laten heel wat mensen zich op dat vlak bijstaan door naasten en de wijziging in het gebruik van de itsme-app heeft voor problemen gezorgd. We kregen daarover al verschillende meldingen binnen en men zal bekijken op welke alternatieve manieren mensen geholpen kunnen worden.

  Ondanks de vereenvoudigingen die al werden doorgevoerd, is de belastingaangifte voor natuurlijke personen voor veel mensen nog altijd een moeilijke stap. Gegevens worden steeds meer automatisch ingevoerd, maar het is belangrijk dat mensen die zich willen laten helpen, dat zo snel en zo vlot mogelijk kunnen doen.

  Voorzitter:

  Vraag nr. 56016692C en vraag nr. 56016713C van de heer Van Quickenborne worden uitgesteld.

• Vraag: De fiscale behandeling van keuzedividenden bij de meerwaardebelasting (Q56016628C)

  economie en werk

  De fiscale behandeling van keuzedividenden bij de meerwaardebelasting
  

  Gesteld door

  Anders. Vincent Van Quickenborne
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Van Quickenborne bekritiseert de praktische uitvoerbaarheid van de meerwaardebelasting, vooral bij keuzedividenden, waar brokers zoals Bolero foutieve aanschaffingswaarden (€0) tonen, wat tot verkeerde belastingberekeningen leidt – een probleem waarvoor hij eerder waarschuwde. Minister Jambon bevestigt dat de fiscale waarde gelijk is aan de uitgifteprijs (niet het dividendbedrag) en stelt dat het om een tijdelijk technisch issue bij Bolero gaat, zonder gevolgen voor de uiteindelijke belasting, maar erkent geen structurele verantwoordelijkheid van brokers bij fouten. Van Quickenborne blijft kritisch: hij vreest dat belastingplichtigen de dupe worden bij incorrecte gegevens (bv. duizenden euro’s te veel ingehouden) en dringt aan op streng toezicht, terwijl Jambon vertrouwt op de goede wil van financiële instellingen en hun klantrelaties. De keuze tussen opt-in/opt-out en de betrouwbaarheid van brokerdata blijven knelpunten.

  Vincent Van Quickenborne:

  Mijnheer de minister, er is heel wat verwarring over de meerwaardebelasting in het geval van een keuzedividend. Een keuzedividend is een dividend dat wordt uitgekeerd en waarbij men de keuze heeft, namelijk de keuze om het dividend niet in cash uitbetaald te krijgen, maar in nieuwe aandelen. De aandelen worden dan uitgegeven tegen een vooraf vastgelegde prijs. De bekende broker Bolero geeft dergelijke aandelen weer, dus ten gevolge van een keuzedividend, met een waarde van 0 euro. Dat betekent eigenlijk dat de meerwaarde daarbij niet het extra bedraagt, maar de volledige waarde van het aandeel. Dat is natuurlijk problematisch. Bolero zegt dat dit te maken heeft met technische problemen, maar het toont natuurlijk aan hoe complex en foutgevoelig de uitvoering van de meerwaardetaks is, iets waarvoor we uren gewaarschuwd hebben.

  Mijnheer de minister, ten eerste, bevestigt u dat aandelen die worden verkregen via een keuzedividend, voor de toepassing van de meerwaardebelasting een fiscale aanschaffingswaarde hebben die gelijk is aan de dividendwaarde of de uitgifteprijs van die aandelen?

  Ten tweede, zal die regel expliciet worden opgenomen in de administratieve richtlijnen of toelichtingen, zodat er geen discussie bestaat bij banken, brokers of andere tussenpersonen?

  Ten derde, hoe zal worden gegarandeerd dat brokers en financiële instellingen in de rapporteringen steeds de correcte fiscale aanschaffingswaarde hanteren?

  Ten vierde, welke verantwoordelijkheid draagt de broker wanneer foutieve gegevens worden aangeleverd aan de fiscus? Ik herinner u aan de discussie van daarnet en aan het wetsvoorstel van collega Tas, die een oplossing heeft voor fouten die sluipen in vooraf ingevulde aangiftes. Bloemetjes voor de heer Tas.

  Ten vijfde, moet de belastingplichtige in dergelijke gevallen zelf nog bewijsstukken bijhouden om de correcte aanschaffingswaarde te kunnen aantonen?

  Ten slotte, ziet u in dat concrete voorbeeld geen bijkomende aanwijzing dat de praktische uitvoerbaarheid van de meerwaardebelasting bijzonder complex is, zeker voor gewone particuliere beleggers?

  Jan Jambon:

  Mijnheer Van Quickenborne, ik bevestig dat aandelen die via een keuzedividend werden verkregen, voor de toepassing van de meerwaardebelasting een fiscale aanschaffingswaarde hebben die gelijk is aan de uitgifteprijs van die aandelen. Daarover bestaat geen discussie.

  Het door u aangehaalde artikel uit De Tijd wijst op een louter technisch probleem in de weergave van de transactiehistoriek bij de broker. De broker zal dat technische probleem met prioriteit aanpakken en geeft duidelijk aan dat alle klanten een rapport zullen ontvangen van de verrichtingen met daarin ook de belastbare basis voor de meerwaardebelasting. Het technische probleem zal dus geen impact hebben op de uiteindelijke fiscale behandeling.

  De aansprakelijkheid van de financiële tussenpersonen met betrekking tot de belasting op de meerwaarde bestaat uit het naleven van de gebruikelijke verplichtingen inzake de aangifte, inhouding en doorstorting van de roerende voorheffing en de uitvoering van de mogelijkheid voor de belastingplichtige om geen inhouding van roerende voorheffing aan de bron te ondergaan, de zogenaamde opt-out.

  Er zijn geen technische specificaties opgelegd aangaande de informatie die de financiële instellingen aan hun klanten moeten aanleveren. Uit ervaring weten we dat dat niet noodzakelijk is. Financiële instellingen hechten veel waarde aan hun relatie met hun klanten. Overleg met de sector heeft duidelijk gemaakt dat zij alles in het werk zullen stellen om hun klanten van de correcte informatie te voorzien.

  Vincent Van Quickenborne:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord. U weet dat er bij heel veel mensen op dit ogenblik vragen zijn. De belangrijkste vraag die rijst, is de volgende. Kies ik voor opt-in of kies ik voor opt-out? Opt-in is wanneer iemand vraagt dat de bank de meerwaardebelasting aan de bron inhoudt. Opt-out is wanneer iemand ervoor kiest om alles zelf te doen. De betrokkenen gaan er daarbij natuurlijk van uit dat de gegevens die zij krijgen, correct zijn. U stelt dat het om een technisch probleem gaat bij één bepaalde broker. Bij een eerdere vraag vandaag hebben we echter gezien dat als er fouten worden overgemaakt of foutieve waarden worden doorgegeven, de belastingplichtige uiteindelijk weleens de dupe zou kunnen zijn. Daarom vraag ik u om het dossier heel nauwgezet te blijven opvolgen om te vermijden dat mensen in de problemen komen. De meerwaardetaks op zich is al complex genoeg om na te leven. Er bestaan heel wat vragen, zeker nu de eerste inhoudingen aan de bron gebeuren. Mensen hebben mij gecontacteerd die hadden vastgesteld dat er plots duizenden euro werden afgehouden voor de meerwaardetaks. De dossiers komen nu naar boven. Het is uw taak als minister om ervoor te zorgen dat alles correct en goed verloopt. Dat is het minste wat de mensen van de fiscus mogen verwachten.

• Vraag: Het onderzoek naar Wise Europe (Q56016674C)

  onderwijs, cultuur en religie

  Het onderzoek naar Wise Europe
  

  Gesteld door

  Vooruit Niels Tas
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Niels Tas wijst op onderzoeksjournalistiek waaruit blijkt dat Wise Europe (onder toezicht van de Nationale Bank) betrokken is in honderden strafdossiers over witwassen en financiële criminaliteit (€500+ miljoen), met kritiek op tekortschietend AML-toezicht en risico’s voor België’s reputatie. Minister Jan Jambon bevestigt kennis van de berichten maar wijst gerechtelijk beroepsgeheim af, benadrukkend dat hij geen individuele dossiers bespreekt, maar wel werkt aan een actieplan tegen witwassen. Tas dringt aan op strengere systemische maatregelen en houdt de minister verantwoordelijk voor het dichten van toezichtslekken. Jambon ontwijkt concrete toezeggingen over Wise, maar belooft algemene versterking van de AML-regelgeving.

  Niels Tas:

  Mijnheer de minister, uit recente onderzoeksjournalistiek van Le Soir , De Standaard en verschillende Europese mediapartners binnen het netwerk European Investigative Collaboration blijkt dat het geldtransferbedrijf Wise Europe, met hoofdzetel in België en onder toezicht van de Nationale Bank van België, opduikt in honderden gerechtelijke onderzoeken naar financiële criminaliteit in Europa.

  Volgens het Brusselse parket wordt Wise Europe vermeld in talrijke strafdossiers die via internationale rechtshulp België bereiken. Daarbij zou sprake zijn van meer dan een half miljard euro aan verdachte transacties die gelinkt worden aan onder meer drugshandel, online oplichting, corruptie, illegaal gokken en witwaspraktijken. Het parket stelt bovendien te beschikken over aanwijzingen van een gebrekkige naleving van de antiwitwaswetgeving, in het bijzonder inzake klantidentificatie en kennis van de activiteiten van klanten.

  De zaak roept vragen op over de doeltreffendheid van het AML-toezicht op betalingsinstellingen en neobanken die vanuit België op Europese schaal opereren. De Financial Action Task Force (FATF) heeft in een recent rapport over het Belgische AML-dispositief al scherpe kritiek geuit, onder meer op het gebrek aan sancties door de toezichthouders. Het vormt potentieel een aanzienlijk probleem voor de reputatie van ons land en voor de aantrekkelijkheid als investeringsland als de economie wordt doordrongen van gerecycleerd misdaadgeld.

  Graag krijg ik dan ook een antwoord op enkele vragen. Hebt u kennisgenomen van de berichtgeving en van de lopende gerechtelijke onderzoeken met betrekking tot Wise Europe? Hebt u overleg gepleegd of zult u dat doen met de Nationale Bank van België, de Cel voor Financiële Informatieverwerking en/of andere bevoegde instanties over deze problematiek?

  Jan Jambon:

  Natuurlijk heb ik, zoals iedereen, kennis kunnen nemen van de berichtgeving in de media. Ik heb over dat specifieke geval echter geen specifieke contacten gehad met de Nationale Bank van België of de CFI. Als minister komt het mij niet toe om informatie op te vragen over individuele dossiers. Dat heb ik volgens mij al meermaals in deze commissie gezegd. Dat geldt des te meer voor lopende gerechtelijke dossiers die onderworpen zijn aan het beroepsgeheim.

  Dat betekent evenwel niet dat mijn kabinet of ikzelf geen contacten hebben met de diverse stakeholders, waaronder de CFI en de Nationale Bank van België, in het kader van de vele initiatieven die de regering neemt om de strijd tegen het witwassen van geld verder te versterken. Zoals u weet, werk ik verschillende maatregelen uit voor een actieplan tegen witwassen en wil ik daar vaart mee maken. Vraag mij echter niet om commentaar te geven op individuele gevallen waartegen zelfs een gerechtelijk onderzoek loopt.

  Niels Tas:

  Dank u wel, mijnheer de minister. Het is uiteraard niet de bedoeling om in deze commissie rechtspraak te beoordelen. Het is wel mijn bedoeling om onder de aandacht te brengen dat dit soort van praktijken vandaag in ons land mogelijk gebeuren. We moeten de rechtspraak op dat vlak afwachten. Het is aan de overheid om daartegen stringent op te treden en de mogelijke gaten in onze systemen te dichten. Ik verwacht van u als minister dat u daarvoor uw volle verantwoordelijkheid zult blijven nemen, gisteren, vandaag en morgen. We zullen daarop blijven toezien en daarvoor blijven samenwerken.

• Vraag: De versterking van het Belgische antiwitwasbeleid (Q56016677C)

  De versterking van het Belgische antiwitwasbeleid
  

  Gesteld door

  Vooruit Niels Tas
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Niels Tas bekritiseert de effectiviteit van het Belgische antiwitwasbeleid, wijzend op recente schandalen (Wise Europe, ING België) en de FATF-sanctie die België onder versterkt toezicht plaatste, en vraagt om concrete verbeteringen, waaronder een mogelijk cumulverbod en strengere controle op digitale/neobanken. Minister Jan Jambon bevestigt dat een actieplan (in samenwerking met Justitie en toezichthouders) wordt opgesteld om FATF-tekortkomingen aan te pakken en benadrukt dat de EU-antiwitwasregels (2027) – met directe toezicht door AMLA – het kader zullen versterken, maar ontwijkt specifieke dossiers omwille van gerechtelijk onderzoek. Tas betwist Jambons optimisme over de huidige grensoverschrijdende samenwerking en kondigt parlementair toezicht aan op de uitvoering van het plan. Jambon stelt dat België’s meldsysteem voor verdachte transacties wel degelijk functioneert, maar erkent ruimte voor verdere aanpassingen.

  Niels Tas:

  Geachte minister, recente dossiers in de financiële sector, waaronder de berichtgeving over Wise Europe en de minnelijke schikking van ING België hebben opnieuw vragen doen rijzen over de effectiviteit van het Belgische antiwitwasbeleid.

  Daarnaast wees de Financial Action Task Force (FATF) in haar evaluatie van België op verschillende tekortkomingen en werd ons land onder versterkt toezicht geplaatst. Deze ontwikkelingen onderstrepen het belang van een doeltreffend toezicht- en handhavingsbeleid om witwassen en financiële criminaliteit tegen te gaan.

  Daarom heb ik de volgende vragen:

  Welke lessen trekt u uit de recente dossiers rond Wise Europe en ING België voor het Belgische antiwitwasbeleid?

  Hoe evalueert de minister vandaag het toezicht op en de handhaving van de antiwitwaswetgeving door financiële instellingen? Acht u bijkomende maatregelen nodig om de sanctionering en naleving van de regelgeving te versterken? Hoe evalueert u de samenwerking tussen alle relevante publieke stakeholders (politie, gerecht, toezichthouders, sectoren,...) in België om witwassen effectief aan te pakken? Is een cumulverbod aangewezen denkt u?

  Welke concrete initiatieven zal de regering nemen om tegemoet te komen aan de aanbevelingen van de FATF? België moet tegen juli 2027 de nieuwe Europese antiwitwasregelgeving omzetten. Zal u die gelegenheid aangrijpen om gekende zwakheden in het Belgische antiwitwaskader weg te werken?

  Beschikt de minister over aanwijzingen dat de huidige controlemechanismen onvoldoende aangepast zijn aan de digitale en grensoverschrijdende activiteiten van betalingsinstellingen en neobanken? Zo ja, welke maatregelen worden overwogen?

  Jan Jambon:

  Onmiddellijk na de evaluatie van België door de FATF heeft mijn beleidscel, samen met Justitie en ook in samenwerking met alle betrokken Belgische overheidsdiensten en toezichthouders, een werkgroep bijeengeroepen om een actieplan uit te werken. Dat actieplan heeft tot doel de door de FATF vastgestelde tekortkomingen weg te werken. Dat plan houdt ook rekening met de aanbevelingen en de key and recommended actions die de FATF in zijn jaarverslag 2025 heeft geformuleerd. Het plan wordt eerstdaags aan de ministerraad voorgelegd. De uitvoering van het plan zal nauw worden opgevolgd. België moet voor oktober 2028 officieel een eerste opvolgingsverslag indienen bij de FATF.

  Zoals u in uw vraag ook aangeeft, treedt het EU-wetgevingspakket tegen het witwassen van geld, AML/CFT, in werking op 10 juli 2027. Die hervorming vervangt de gefragmenteerde nationale richtlijnen door één enkele verzameling regels op EU-niveau en voert de Autoriteit voor de bestrijding van witwassen en terrorismefinanciering (AMLA) in Frankfurt in om direct toezicht uit te oefenen op transnationale financiële entiteiten met een hoger risico.

  Het wetgevingspakket omvat een verordening en een richtlijn. De nieuwe Europese verordening wordt op 10 juli 2027 in alle lidstaten rechtstreeks bindend, waardoor lokale omzetting niet langer nodig is. De lidstaten moeten de bijgewerkte richtlijn uiterlijk op 10 juli 2027 in hun nationaal recht omzetten. In België is dat werk momenteel gaande.

  Ook dat wetgevend project wordt getrokken door de FOD Financiën, in overleg met de FOD Justitie en andere stakeholders. Die maatregelen zullen het wettelijk kader voor de bestrijding van het witwassen van geld in België en Europa versterken.

  Samenvattend ben ik uiteraard bereid te bekijken welke maatregelen in de toekomst beter kunnen. Wat het specifieke dossier betreft, begrijpt u dat ik daar op geen enkele manier in tussenkom of een uitspraak over zal doen. Dat heb ik daarnet al gezegd, zowel vanwege het beroepsgeheim als om het gerechtelijk onderzoek niet in het gedrang te brengen.

  Wat uw vierde vraag betreft, het huidige Europese wetgevingskader voorziet al in een automatisch mechanisme voor de communicatie en uitwisseling tussen de financiële inlichtingeneenheden van de EU over verdachte financiële transacties die door belastingsinstellingen en neobanken die diensten verlenen in het vrije verkeer binnen de EU aan de financiële inlichtingeneenheden worden gemeld.

  In België werkt dat mechanisme bijzonder goed. De Cel voor Financiële Informatieverwerking beschikt over effectieve computerhulpmiddelen waarmee zij verdachte grensoverschrijdende financiële transacties die haar door betalingsinstellingen en neobanken die in België actief zijn worden gemeld, snel en tijdig kan communiceren aan haar evenknieën.

  Niels Tas:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoorden. Wij kijken er alleszins naar uit om het plan dat aan de ministerraad zal worden voorgelegd verder te bekijken en na te gaan welke maatregelen effectief zullen kunnen worden omgezet. Wat het laatste punt betreft, uit een aantal aanbevelingen bleek dat er op dat vlak nog werk was. De stelling dat een en ander per definitie helemaal in orde is, zullen wij dus nog even moeten blijven opvolgen. Ik dank u. Wij gaan samen verder met het dossier aan de slag.

• Vraag: De implementatie van de Europese pakjestaks (Q56016695C)

  economie en werk

  De implementatie van de Europese pakjestaks
  

  Gesteld door

  VB Dieter Keuten
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Volgens Jan Jambon verloopt de voorbereiding van de Europese pakjestaks (1 juli) en behandelingstaks (november) technisch en operationeel vlot: IT-aanpassingen zijn beperkt, testfases starten in juni, en er komen extra investeringen (€13 miljoen, waaronder €6 miljoen in 2026) voor materiaal, controles en 130 nieuwe aanwervingen (vacatures al open). Communicatie met marktspelers (o.a. VLOP’s) en burgers loopt via gerichte documentatie en de FOD-website, met nadruk op risicogestuurde controles. Dieter Keuten erkent de stappen als "positief" maar uit kritiek op de chronische onderbezetting van de douane en vreest vertragingen door capaciteitstekort, verergerd door recente bpost-stakingen die economische schade veroorzaakten; hij hoopt dat de maatregelen achterstand op 1 juli voorkomen.

  Dieter Keuten:

  Hoe ver staat het met de voorbereidingen voor de invoering van de Europese pakjestaks, op 1 juli, en de behandelingstaks, die naar verwachting in november van toepassing wordt? Ik ben benieuwd.

  Jan Jambon:

  Mijnheer Keuten, sinds enkele maanden werkt de Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen in nauwe samenwerking met de Europese Commissie aan de technische en operationele voorbereidingen voor de invoering van de zogenaamde pakjestaks op 1 juli toekomend. Daarbij wordt maximaal aangesloten bij bestaande processen en systemen, met als doel de noodzakelijke IT-aanpassingen zo beperkt mogelijk te houden. De Europese uitvoeringsbepalingen die hiermee samenhangen, werden de voorbije periode meermaals herwerkt en bevinden zich thans in de laatste fase van goedkeuring op Europees niveau. We wachten momenteel op de publicatie van de definitieve teksten. Intussen zijn de vereiste aanpassingen aan de IT-systemen in uitvoering. Recente bijkomende wijzigingen worden, voor zover mogelijk, nog geïntegreerd. In het licht van de handelsstromen kan ik stellen dat alles gunstig verloopt. Testoefeningen zijn gepland in de eerste helft van juni, dus volgende week al. De betrokken economische operatoren werden uitgenodigd om de nodige borgstellingen te voorzien met het oog op de bescherming van de belangen van de schatkist.

  Ook intern werden de nodige stappen gezet. Ambtenaren van Douane en Accijnzen worden geïnformeerd via de gebruikelijke nota's en omzendbrieven, waarin wordt toegelicht hoe de nieuwe bepalingen concreet moeten worden toegepast. Daarnaast werd voorzien in extra investeringen in materiaal om de controles op e-commerce op een efficiënte manier te kunnen uitvoeren. Er werd tevens bijkomend budget toegekend voor nieuwe aanwervingen. Tegen 2029 gaat het in totaal om 13 miljoen euro, waarvan 6 miljoen euro al in 2026 wordt voorzien. Er werden al sinds begin deze maand vacatures voor sommige aanwervingen opengesteld.

  De Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen zet in op zowel gerichte als algemene communicatie om alle betrokken partijen tijdig te informeren en voor te bereiden op de invoering van het invoerrecht van 3 euro. Eerst werd gericht gecommuniceerd met de belangrijkste marktspelers. In dat kader hebben meerdere afstemmingsvergaderingen plaatsgevonden met de zogenaamde very large online platforms (VLOP's), die zich al geruime tijd op die maatregel voorbereiden. Daarnaast worden ook andere aanbieders en de logistieke sector nauw betrokken via de specifieke werkgroep E-commerce bij het Nationaal Forum, het structurele overlegplatform tussen de douane en de privésector.

  Op technisch vlak heeft Douane en Accijnzen gerichte documentatie verspreid met betrekking tot het aangiftesysteem IDMS. Die documentatie werd intussen al aangepast en verfijnd om tegemoet te komen aan de noden van de gebruikers. Voorts wordt informatie publiek beschikbaar gemaakt via de website van de FOD Financiën, meer bepaald op de pagina die gewijd is aan onlineaankopen in het buitenland. Op die manier wordt gestreefd naar duidelijke, toegankelijke en transparante communicatie naar burgers en ondernemingen.

  Het is de bedoeling van de Europese wetgever om zoveel mogelijk te werken met bestaande processen en systemen en de IT-aanpassingen tot een minimum te beperken, ook bij de economische operatoren.

  Net als voor alle andere soorten goederen zal de Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen op basis van een risicoanalyse de meest risicovolle e-commercepakjes en e-commercezendingen controleren.

  Dieter Keuten:

  Dank u, mijnheer de minister, voor het omvattende antwoord. De zwakste schakel in de keten is de douane door haar onderbezetting. Ik noteer dat u extra investeert in nieuw materiaal en dat u ook begin deze maand vacatures voor bijkomend personeel hebt opengesteld. Dat is positief nieuws en een stap in de goede richting. Ik blijf evenwel vrezen voor vertragingen bij de inwerkingtreding van de nieuwe taks op 1 juli. Door de recente stakingen bij bpost zijn heel wat e-commercepakjes blijven liggen met aanzienlijke economische schade tot gevolg. Laten we hopen dat uw voorbereidingen volstaan om op 1 juli verdere achterstand te vermijden. Ik kijk samen met u uit naar de invoering van de behandelingstaks eind dit jaar.

• Vraag: De forse toename v.h. aantal illegale sigaretten en de accijnzenderving volgens het KPMG-rapport (Q56016720C)

  gezondheid en welzijn

  De forse toename v.h. aantal illegale sigaretten en de accijnzenderving volgens het KPMG-rapport
  

  Gesteld door

  MR Benoît Piedboeuf
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 9 juni 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Volgens Benoît Piedboeuf (gebaseerd op een door Philip Morris gefinancierd KPMG-rapport) zou de illegale sigarettenmarkt in België in 2025 met 60% zijn gegroeid tot 2,1 miljard stuks, met een belastingverlies van €963 miljoen – Jambon ontkent deze cijfers echter, omdat ze afkomstig zijn van de tabaksindustrie en niet door de douane worden bevestigd, al bevestigt hij wel een daling in beslaggenomen illegale sigaretten (van 281 naar 202 miljoen stuks tussen 2024-2025). Jambon benadrukt dat zijn beleid gericht is op gezondheidspreventie (ontmoedigen roken) en handhaving (samenwerking met EU-partners tegen smokkel), maar wijst op de spanning tussen budgettaire noodzaak (accijnsinkomsten) en concurrentievervalsing door lagere prijzen in buurlanden – hij pleit voor Europese harmonisatie van accijnzen om illegale markt aantrekkingskracht te verminderen. Piedboeuf aanvaardt Jambons standpunt zonder verdere kritiek, terwijl de minister geen concrete beleidswijzigingen aankondigt buiten bestaande EU-samenwerking en handhavingsinspanningen.

  Benoît Piedboeuf:

  Monsieur le ministre, cher monsieur Jambon, selon une étude récente de KPMG commandée par Philip Morris International, la consommation de cigarettes contrefaites et de contrebande en Belgique aurait atteint 2,09 milliards d'unités en 2025, soit une hausse de 60% en un an. Les pertes de recettes d'accises liées à ces produits illégaux sont estimées à 963 millions d'euros et, en ajoutant les achats légaux à l'étranger, plus d'un tiers des cigarettes consommées ne porteraient plus de timbre fiscal belge.

  Disposez ‑ vous de donn é es officielles qui confirment, nuancent ou infirment ces estimations, tant en termes de volume de cigarettes sans timbre fiscal belge qu'en termes de pertes de recettes pour l' É tat? Dans un contexte budgétaire particulièrement tendu, où chaque euro de recette compte, comment comptez ‑ vous adapter la politique d'accises sur le tabac afin de rendre notre fiscalit é plus comp é titive par rapport aux pays voisins et de r é duire significativement l'attrait du march é ill é gal et des achats transfrontaliers?

  Je vous remercie de vos réponses.

  Jan Jambon:

  S'agissant de votre première question, l'Administration générale des Douanes et Accises ne mène pas elle-même d'études statistiques sur l'ampleur du marché noir des produits de tabac illégaux. Les chiffres auxquels il est généralement fait référence reposent sur des données collectées à la demande du secteur du tabac. Il n'est donc pas possible de confirmer ces informations.

  La douane dispose toutefois des chiffres relatifs aux saisies de cigarettes illégales effectuées par l'administration de la recherche au cours des dernières années. En 2024, la douane a saisi 281 336 633 cigarettes illégales, correspondant à un montant estimé de droits éludés de 135 388 386 euros. Ce sont des accises, de la TVA et aussi éventuellement des droits d'importation.

  En 2025, les saisies se sont élevées à 202 903 992 cigarettes illégales pour un montant de droits éludés estimé à 96 993 585 euros.

  J'en viens à votre deuxième question. Dans un contexte budgétaire contraignant, je m'attache à maintenir un équilibre entre l'impératif de sécuriser les recettes publiques et la priorité accordée à la santé publique. À cette fin, une attention particulière est portée à la cohérence de la fiscalité du tabac. En parallèle, la politique d'accises traduit clairement la volonté du gouvernement de renforcer la prévention. Elle a pour objectif de décourager l'entrée dans le tabagisme et d'inciter les fumeurs à diminuer voire à cesser leur consommation.

  La lutte contre la production illégale et la contrebande constituent dès lors une priorité pour l'Administration générale des Douanes et Accises, qui mobilise ses capacités d'analyse et d'enquête et renforce en permanence la coopération avec les services nationaux et étrangers. Cette collaboration s'inscrit notamment dans le cadre européen, où la Belgique joue un rôle actif pour détecter et démanteler les réseaux criminels.

  Par ailleurs, je continue à plaider pour une coordination accrue au niveau européen. La future révision de la directive sur le tabac devrait permettre une meilleure harmonisation des accises, contribuant ainsi à réduire l'attractivité du marché illégal, tout en préservant les recettes et les objectifs de santé publique.

  Benoît Piedboeuf:

  Merci, monsieur le ministre. Je peux être d'accord avec tous les éléments que vous avez abordés.

  Voorzitter:

  Les questions n° 56016730C et 56016736C de M. Frédéric Daerden et n° 56016737C de M. Arthur Orlians sont reportées. La réunion publique de commission est levée à 17 h 34. De openbare commissievergadering wordt gesloten om 17.34 uur.