Verslag plenaire vergadering 10 juli 2025 (14h17)

Mondelinge vragen

De vragen die gesteld werden tijdens deze vergadering.

• Vraag: De strijd met ongelijke wapens in de sector van de e-commerce (Q56000882P)

  Vraag: De drie miljoen goedkope Chinese pakjes die elke dag in België aankomen (Q56000883P)

  economie en werk

  De strijd met ongelijke wapens in de sector van de e-commerce
  De drie miljoen goedkope Chinese pakjes die elke dag in België aankomen
  Chinese concurrentie in de Belgische e-commerce sector summaryExplanation

  Gesteld door

  N-VA Lieve Truyman
  Vooruit Jeroen Soete
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Lieve Truyman en Jeroen Soete bekritiseren dat Belgische markten overspoeld raken door 3 miljoen dagelijkse goedkope, vaak onveilige of nepproducten van Chinese webwinkels zoals Temu en Shein, die volgens hen oneerlijk concurreren door lagere arbeidsnormen, ontwijking van invoerheffingen en non-conformiteit met EU-regels, wat lokale bedrijven en jobs bedreigt. Minister Clarinval erkent het probleem en kondigt een taskforce aan voor strengere controles, een EU-voorstel om 2 euro per pakje te heffen, en versoepeling van nachtarbeid om de Belgische e-commercesector competitiever te maken, maar Soete vindt het tempo onvoldoende en wijst op Frankrijk dat al boetes van 40 miljoen oplegde. Truyman juicht de hervormingen toe, waaronder flexiblere openingsuren, om de aantrekkingskracht van lokale handel te vergroten, terwijl Soete benadrukt dat 40% van de gecontroleerde pakketjes niet voldoet en dringender actie eist. De discussie draait om het creëren van een gelijk speelveld via regelgeving, sancties en modernisering van de arbeidsmarkt om zowel consumenten als bedrijven te beschermen.

  Lieve Truyman:

  Mijnheer de minister, collega's, het is zomer, het strand roept, de festivals beleven hoogdagen en om de wei te betreden, kan men heel gemakkelijk op een advertentie van een Chinees bedrijf klikken en zeer vlot een paar goedkope, kleurrijke sandalen bestellen.

  (Mevrouw Truyman toont een pakje)

  Voilà, dit is een van de 3 miljoen pakjes van Chinese webwinkels zoals Temu of Shein die ons land elke dag binnenkomen. We worden overspoeld. Het koopgedrag van de consument is de afgelopen jaren aanzienlijk veranderd. Steeds vaker worden producten online besteld. Van over de hele wereld overspoelen pakjes ons land. Dat is een gemak voor de consument, maar wel een gevaar voor onze economie, zeker wanneer deze…

  Excuseer, collega's Hedebouw en Merckx, ik denk niet dat u graag onderbroken wordt. Ik heb een verleden in het onderwijs, dus ik heb graag dat alle mondjes dicht zijn. Goed afgesproken? Dank u wel.

  Collega's, van over de hele wereld overspoelen pakjes ons land. Dat is een gemak voor de consument, maar wel een gevaar voor onze economie, zeker wanneer deze bedrijven werken met andere arbeidsvoorwaarden en niet voldoen aan de Europese kwaliteitsnormen. Ze gebruiken giftige stoffen, materialen die hier niet mogen worden toegepast of verkopen gewoonweg nepproducten.

  Een gelijk speelveld kan men dat absoluut niet meer noemen. Onze bedrijven moeten een onmogelijke strijd uitvechten en dat moeten we een halt toeroepen. Doen we dat niet, dan verhuizen ondernemingen naar landen met interessantere arbeidsvoorwaarden en creëren we menselijke drama’s voor werknemers, gezinnen en bedrijven. Daardoor verliezen we welvaart en koopkracht.

  Mijnheer de minister, hoe zult u de e-commercesector in ons land (…)

  Voorzitter:

  Dank u wel, mevrouw Truyman.

  Jeroen Soete:

  Mijnheer de minister, spotgoedkope pakketjes overspoelen onze markt. Shein, uitgesproken als She-in, Temu, AliExpress, het zijn slechts enkele van de spelers. Onze douane heeft er de handen mee vol: drie miljoen pakketjes, elke dag.

  We kopen met z’n allen steeds meer. Ons land is een logistieke draaischijf. Dat hoge aantal pakketjes valt niet alleen te verklaren door die factoren. Het komt ook voort uit het businessmodel van veel van die spelers om zo veel mogelijk te werken met kleine, individuele zendingen, zodat ze op die manier invoerheffingen kunnen ontwijken. Dat is onhoudbaar.

  Die pakketjes zijn niet alleen spotgoedkoop, mijnheer de minister, ook de kwaliteit laat vaak te wensen over. Het gaat zelfs zover dat de producten vaak giftig en gevaarlijk zijn. Zo vond onze douane al giftige stoffen in kinderspeelgoed. Kinderspeelgoed dat onze kinderen elke dag in hun handen vasthouden, blijkt vaak giftig en van ondermaatse kwaliteit te zijn. Dat is onaanvaardbaar, collega's.

  U zou het misschien graag vaker zien gebeuren, mijnheer de minister, maar in dit land trekken werkgevers, werknemers en consumentenorganisaties nu aan hetzelfde zeel, want ze hebben een gezamenlijke oproep gelanceerd voor een gelijk speelveld en voor veilige producten.

  Wij zijn een partij voor de mensen die hard werken en een partij van de zorg. Daarom steunen wij deze oproep. Onze Belgische bedrijven houden zich immers wel aan de Europese regels. Zij kunnen onmogelijk concurreren met valsspelers die hun spotgoedkope producten hier dumpen.

  Mijnheer de minister, wat zult u doen om onze jobs, onze bedrijven en onze consumenten te beschermen?

  David Clarinval:

  Mijnheer de voorzitter, beste collega’s, ik ben mij ten volle bewust van de ernst van de situatie in de handelssector in het algemeen. Wat we hier vaststellen, is een structureel en diep onrechtvaardig onevenwicht. We worden geconfronteerd met een systeem waarbij sommige buitenlandse platformen de regels omzeilen en onze markten overspoelen met niet-conforme, niet-belaste en soms zelfs gevaarlijke producten.

  Onze eigen ondernemingen daarentegen respecteren de Europese regels, die vaak tot de strengste ter wereld behoren. Het aantal dergelijke pakjes neemt enorm toe. In 2024 zijn er bijna een miljard via België gepasseerd. Deze enorme toevloed ontsnapt al te vaak aan elke vorm van effectieve controle. Dat model vernietigt jobs, schaadt innovatie en stelt onze burgers bloot aan gevaarlijke producten. Het leidt tot oneerlijke concurrentie voor onze ondernemingen.

  Mevrouw Truyman, mijnheer Soete, ik steun het Europese voorstel volledig om een bijdrage van 2 euro per pakje in te voeren. Dat draagt namelijk bij aan eerlijkere concurrentie. We kunnen dat bedrag eventueel zelf nog verhogen, maar het is slechts een eerste stap. Ik zal zeer binnenkort een taskforce samenroepen die alle betrokken actoren – waaronder onder andere de douane – rond de tafel zal brengen.

  Maatregelen zijn alleen efficiënt als ze op een gecoördineerde manier worden uitgewerkt. De taskforce zal krachtige maatregelen moeten ontwikkelen om dergelijke praktijken te bestrijden, de controles te versterken, de samenwerking tussen de autoriteiten te verbeteren en niet-conforme producten snel uit de handel te nemen.

  Bovendien, mevrouw Truyman, moeten we op het vlak van e-commerce met gelijke wapens kunnen strijden. Daarom heeft de regering zich ertoe verbonden het verbod op nachtarbeid af te schaffen en een versoepeling te voorzien van de procedures om die in te voeren, met behoud van koopkracht voor de bestaande werknemers. De huidige regels inzake nachtarbeid in België vormen een enorme rem op de ontwikkeling van deze sector op ons grondgebied.

  In het algemeen hebben wij nood aan duidelijke regels, verscherpte controles en strenge sancties om de competitiviteit van onze ondernemingen en onze jobs te vrijwaren, maar ook om de consumenten te beschermen.

  Ik dank u voor uw aandacht.

  Lieve Truyman:

  Mijnheer de minister, u bent een hervormer. Het is goed te vernemen dat de nachtarbeid ook wordt ingevoerd voor de e-commerce en aanverwante sectoren. Onze partij heeft een voorstel ingediend om ook de openingsuren te verruimen, een van de belangrijke maatregelen om onze arbeidsmarkt moderner en flexibeler te maken.

  Daarmee zorgen wij ervoor dat klanten in eigen land kunnen gaan winkelen en niet worden aangetrokken door de grenzen om daar te winkelen. Daarbij zetten wij in op extra werkgelegenheid en geven wij onze handel meer slagkracht, zodat hij concurrentiëler wordt, ook ten opzichte van de e-commerce.

  Er is nog een hele weg af te leggen, maar stap voor stap creëren wij een aantrekkelijker klimaat. Wij laten onze ondernemers niet in de steek, want zij staan in voor onze welvaart en voor de koopkracht van ons allemaal.

  Jeroen Soete:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.

  De richting die u aangeeft is de juiste, maar nu komt het er vooral op aan om vaart te maken. Het is niet de eerste keer dat een dergelijke oproep wordt gelanceerd. Het is niet vijf voor twaalf maar vijf na twaalf. Maar liefst 40 % van de effectief gecontroleerde pakketjes blijkt niet in orde te zijn. Wij zullen dus inderdaad slimmer en beter moeten controleren, maar dat zal niet voldoende zijn. Onze bedrijven houden zich wel aan de regels en een deel van de verantwoordelijkheid ligt inderdaad bij …

  David Clarinval:

  (…).

  Jeroen Soete:

  Les Chinois, oui. Wij kunnen echter ook zelf meer doen. Kijk maar naar Frankrijk. De Fransen hebben het heft zelf in handen genomen en de Chinese brolshops een significante boete opgelegd van 40 miljoen euro. Als eerste Europese land heeft Frankrijk daarmee een krachtig signaal gegeven.

• Vraag: De loonnorm 2025-2026 en de vraag of de regering loonsverhogingen voor werknemers opnieuw blokkeert (Q56000886P)

  De loonnorm 2025-2026 en de vraag of de regering loonsverhogingen voor werknemers opnieuw blokkeert
  

  Gesteld door

  PVDA-PTB Robin Tonniau
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Robin Tonniau (PVDA) bekritiseert minister Clarinval omdat de regering 0% onderhandelingsmarge toekent voor collectieve loonsopslagen, terwijl bedrijven (o.a. BEL20) miljardenwinsten uitkeren en lonen via koninklijk besluit voor twee jaar worden geblokkeerd, ondanks stijgende productiviteit. Clarinval verdedigt het beleid: lonen stijgen 5,5% door indexering (geen echte opslag), het minimumloon verhoogt met 35 euro bruto (gecompenseerd voor werkgevers), en er komen 888 miljoen aan lastenverlagingen en fiscale hervormingen om nettolonen te verhogen. Tonniau wijst indexering af als *geen echte loonsverhoging* en noemt het beleid "100% minachting voor werknemers", aankondigend dat vakbonden en PVDA op 14 oktober zullen protesteren tegen het "bevriezen van lonen terwijl winsten exploderen". De kern: conflict tussen geblokkeerde reële loongroei (ondanks winststijgingen) en regeringsmaatregelen die indexering en lastenverlaging als compensatie inzetten.

  Robin Tonniau:

  Mijnheer de minister, 0,0 %, zoveel bedraagt de onderhandelingsmarge die de werkende mensen en hun vakbonden van de regering krijgen met betrekking tot collectieve opslag. 0,0 % is niet veel, mijnheer de minister, dat is gewoon niets.

  Wij zullen wel werken en zij zullen ze wel verdienen; door ons werk zijn de winsten gestegen. Kijk maar naar de BEL20-bedrijven. De 20 grootste beursgenoteerde ondernemingen in België zijn van plan om dit jaar alleen al 6,4 miljard euro aan hun aandeelhouders uit te keren. Het is niet alleen koekenbak voor de bedrijven in de BEL20. In heel wat sectoren, waar keihard gewerkt wordt, worden hoge winsten geboekt en is er dus ruimte voor loonsverhoging voor degenen die de rijkdom creëren.

  Wat gebeurt er echter in ons land? België is het enige land ter wereld waar de lonen worden geblokkeerd, niet door de werkgever, maar door u, mijnheer de minister met uw arizonaregering. Meer nog, dat gebeurt niet na een groot debat in het Parlement. Neen, u doet dat achter de rug van de werknemers. Tijdens hun congé in juli wilt u namelijk een koninklijk besluit ondertekenen, waardoor u met één pennentrek de lonen van de werkende klasse opnieuw voor twee jaar blokkeert.

  Mijnheer Clarinval, ik heb voor u, die een echte liberaal is, de volgende vraag: zult u nu echt de onderhandelaars de vrijheid ontnemen om in collectieve loonsonderhandelingen loonsverhogingen in sectoren die winst maken, te vragen?

  Ik heb ook een vraag voor de andere vice-eersteministers. Mijnheer Vandenbroucke van Vooruit, mijnheer Van Peteghem van cd&v, zult u het koninklijk besluit mee ondertekenen om onze lonen opnieuw voor twee jaar te blokkeren, ja of neen?

  Voorzitter:

  U had het, zoals ik voorspeld had, inderdaad over de verhouding wetgevende en uitvoerende macht.

  David Clarinval:

  De Groep van Tien is er niet in geslaagd om binnen de termijn van drie maanden, zoals bepaald is bij wet, een akkoord over de loonmarges te bereiken, ondanks het evenwichtige voorstel dat ik op tafel had gelegd.

  Conform de wet is het nu aan de regering de teugels weer in handen te nemen. Ik herinner eraan dat de lonen zullen stijgen met 5,5 % in de komende twee jaar via het mechanisme van de automatische indexering van de lonen. 5,5 % dus, mijnheer Tonniau, en niet 0,0 %. Tegelijkertijd zal het minimumloon in overeenstemming met het engagement van de regering ter zake vanaf 1 april 2026 met 35 euro bruto verhoogd worden.

  Om de kosten van laaggeschoolde arbeid niet te verzwaren, zal de verhoging volledig gecompenseerd worden voor de werkgevers. We steunen dus zowel werknemers als werkgevers. De regering plant verlagingen van de werkgeversbijdragen voor 325 miljoen euro in 2025 en voor 563 miljoen in 2026, of 888 miljoen in totaal. Bovendien staat in het regeerakkoord een verhoging van twee keer 2 euro per maaltijdcheque.

  Tot slot zal de structurele fiscale hervorming die we voorbereiden, erop gericht zijn het nettoloon van werknemers te verhogen en tegelijkertijd de arbeidskosten voor de werkgevers te verlagen.

  Robin Tonniau:

  Bedankt voor uw antwoord, mijnheer de minister. De Groep van Tien heeft geen akkoord bereikt. Hoe kan het ook anders? Hij mocht onderhandelen over 0,0 % marge.

  De indexering is geen loonopslag. Dat weet u goed genoeg. Dat weet iedereen. De indexering is een aanpassing aan de levensduurte. Dat de groep maar 0,0 % onderhandelingsruimte krijgt, komt neer op 100 % misprijzen voor de werkende klasse. De mensen van de werkende klasse creëren de winsten. Terwijl de winsten in de sectoren toenemen, legt u met uw beslissing het blok erop, want werknemers verdienen 0,0 % opslag. Dat is een feit.

  Mijnheer de minister, de vakbonden zijn het niet met u eens, de mensen, die uitgebuit worden en alsmaar harder moeten werken, zijn het niet met u eens. Ze komen op straat, opnieuw, op 14 oktober, om tegen uw beleid en tegen uw besparingsregering actie te voeren. Gelijk hebben ze. Ze hebben voor 100 % mijn steun. Ze hebben voor 100 % de steun van de PVDA.

  Voorzitter:

  Voor wie de debatten van gisteren zou hebben gemist, is het interessant dat de datum nog eens in herinnering wordt gebracht, zodat de belangstellenden aanwezig kunnen zijn.

• Vraag: De budgettaire situatie (Q56000877P)

  Vraag: De begrotingscontrole 2025 (Q56000904P)

  economie en werk

  De budgettaire situatie
  De begrotingscontrole 2025
  Begrotingsbeheer 2025 summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Alexia Bertrand
  VB Wouter Vermeersch
  

  Beantwoord door

  cd&v Vincent Van Peteghem (Minister van Begroting)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Van Peteghem verdedigt zijn langetermijnbegrotingsbeleid (focus op 2030) met structurele hervormingen (pensioenen, arbeidsmarkt) om de welvaartsstaat te behouden, ondanks kritiek op acute tekorten (5,4%→6%) en uitblijvende juli-controle. Oppositie (Bertrand, Vermeersch) hekelt gebrek aan korte-termijnactie, wijst op stijgende schuld, ontbrekende financiële dekking (bv. F-35’s, Jambontaks) en noemt het Monitoringcomité-rapport een "natte dweil" voor de regering. Van Peteghem belooft politieke beslissingen volgende week op basis van dat rapport, maar ontkent niet dat 2024-cijfers slecht blijven. Vermeersch koppelt de crisis aan een pleidooi voor Vlaamse onafhankelijkheid als oplossing voor "ontspoorde" Belgische begroting.

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de minister, u bent geen tafelspringer, u bent niet de man die het hoge woord voert. Als u dan een straffe uitspraak doet, dan valt die wel op. Dat hebt u de laatste weken een paar keer gedaan.

  Bij het paasakkoord hebt u gezegd dat alle defensie-uitgaven gecompenseerd zullen moeten worden. Wat is daarvan gekomen? Tot nog toe niets, geen enkele cent is structureel gefinancierd. Een paar weken later zei u in het Parlement meermaals dat er een begrotingscontrole zou plaatsvinden in juli. Het is nu juli en ik maak mij zorgen, want ik hoor of zie niets meer over een begrotingscontrole.

  Ik maak mij nog meer zorgen, omdat ik in de pers lees dat u niet wakker ligt van de begroting 2025. Daardoor denk ik dat er zeker geen begrotingscontrole komt in juli, hoewel een rapport van het Monitoringcomité op komst is, meer bepaald vanavond, volgens wat ik vernomen heb.

  Ik neem niet vaak risico's, maar ik doe een voorspelling. Het tekort zal stijgen, richting de 6 % voor huis België. De schuldgraad zal stijgen. Hoe weet ik dat? Ik heb geen glazen bol, maar dat is puur de vertaling van uw keuzes, van de keuzes van Arizona. Ik lees trouwens in de pers dat het rapport van het Monitoringcomité de regering als een natte dweil in het gezicht zal slaan. De spaghettibeslissingen die eraan komen, brengen bovendien een grote factuur met zich mee, aangezien alles gekoppeld is.

  Mijnheer de minister, zult u de komende dagen uw rol als minister van Begroting opnemen?

  Wouter Vermeersch:

  Mijnheer de minister, gisteren deed zich tijdens de bespreking van het ontwerp van programmawet een opmerkelijk moment voor. Minister Jambon verklaarde doodleuk dat er in juli helemaal geen begrotingscontrole meer zal plaatsvinden. Kunt u dat bevestigen? Eerder verklaarde u immers nog dat er in juli een begrotingscontrole moest komen om de impact van de maatregelen te monitoren en snel te kunnen bijsturen.

  Mijnheer de minister, we zouden stilaan compassie beginnen te krijgen met u. Al uw collega's in de regering negeren u. De regering-De Wever heeft nog acht knopen te ontwarren voor 21 juli, namelijk, ten eerste, de afwerking van de meerwaardebelasting of de Jambontaks, ten tweede, extra geld voor de OCMW’s na de beperking van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd, ten derde, het bijbestellen van de omstreden F-35’s, ten vierde, consensus bereiken over de pensioenhervorming, ten vijfde, de fiscale hervorming, waar u zelf niet in geslaagd bent, ten zede, maatregelen inzake de arbeidsmarkt, ten zevende, de ereloonsupplementen, en ten achtste, de fusie van de Brusselse politiezones. Dat zijn dus acht knopen, maar de begroting zit daar blijkbaar niet meer bij.

  Toch moeten we geen compassie of mededogen hebben met u, want u vindt uw eigen beleidsdomein blijkbaar zelf niet zo belangrijk. U ligt er namelijk niet wakker van. Ik citeer u uit een interview deze week: “Ik lig niet echt wakker van de begroting, toch niet van die van dit jaar.” Dat komt dan van een regering die orde op zaken zou stellen en het rotten zou stoppen.

  Volgens de pers is er bovendien een nieuw rapport van het Monitoringcomité op komst, dat nogmaals de problematische begrotingstoestand zou blootleggen, inderdaad een zoveelste natte dweil in het gezicht van u en uw regering.

  Klopt dat, mijnheer de minister, en wanneer schiet u eindelijk wakker?

  Voorzitter:

  De decibels hebben u zeker wakker geschud, mijnheer de minister.

  Vincent Van Peteghem:

  Geachte Kamerleden, ik raad u aan om, naast het lezen van titels, ook eens de inhoud van de artikels in Knack te lezen. U zou beter een abonnement nemen, want dan kunt u heel duidelijk lezen dat ik wel wakker lig van de begroting, en zeker van die van 2030 en daarna. Ik weet namelijk dat dat de manier is waarop dit land opnieuw op de rails kan worden gebracht. Door structurele inspanningen kunnen we opnieuw garanderen dat we onze welvaartsstaat, waarop we allemaal zo trots zijn, behouden. Daarvoor moeten we werk maken van een solide begrotingsbeleid. Dat is exact wat deze regering doet. We doen geen knip-en-plakwerk zoals in het verleden vaak het geval was, maar nemen maatregelen die op middellange en lange termijn dit land opnieuw op de rails zullen brengen.

  Zelfs onze meest kritische waarnemers erkennen dat. Als men bijvoorbeeld kijkt naar de evolutie van de primaire uitgaven en naar de evolutie van onze belastingdruk, ziet men dat die dalen ten opzichte van het bbp. In tegenstelling tot de vorige beleidsperiode, waarin pensioenhervormingen nog geld kostten, zorgen we er nu voor dat we duurzame hervormingen doorvoeren in onze arbeidsmarkt en pensioenen, waardoor onze vergrijzingskosten op kruissnelheid afnemen met 1,9 % van het bbp. Dat is ongezien in dit land.

  Ik ben echter ook realistisch en eerlijk. Ik weet dat de effecten van de maatregelen die vandaag worden genomen, niet onmiddellijk zichtbaar zullen zijn in de cijfers van dit jaar. Ze vergen tijd. De keuzes die we vandaag maken, zullen op termijn wel het verschil maken en ervoor zorgen dat we onze welvaartsstaat kunnen beschermen.

  Mijnheer Vermeersch, dat u twee weken geleden de trukendoos hebt bovengehaald om al die maatregelen te vertragen, was onverantwoord, maar dat zal onze regering niet tegenhouden om te doen wat noodzakelijk is.

  Voor alle duidelijkheid, ik besef uiteraard dat elk begrotingsjaar telt. We nemen dan ook onze verantwoordelijkheid, ook op korte termijn. Mevrouw Bertrand, het rapport van het Monitoringcomité zal inderdaad in de loop van de dag verschijnen. Op basis van dat rapport zullen we vanaf morgen de politieke oefening aanvatten en onze verantwoordelijkheid opnemen.

  Daarbij horen ook beslissingen die we volgende week nog zullen moeten nemen, structurele beslissingen die een structurele impact op onze begroting zullen hebben.

  Deze regering neemt dus haar verantwoordelijkheid. Als er één ding is waarvan ik wakker lig, dan is het wel de toekomst van onze welvaartsstaat, de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen. Daarvoor zetten wij de stappen die noodzakelijk zijn.

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de minister, u had drie prioriteiten: begroting, begroting, begroting, maar over een begrotingscontrole rept u met geen woord.

  Beste collega's, deze regering zal een record breken. Nooit in de laatste 25 jaar is het tekort groter geweest dan 5,4 %, behalve tijdens de covidperiode. U gaat dat record breken, mijnheer de minister.

  We zullen aandachtig kijken naar het tekort en de voorspellingen van het Monitoringcomité voor 2030. Zelf kijk ik liever naar 2029, want dat is uw laatste regeringsjaar, maar we kunnen samen naar 2030 kijken. Ik voorspel u dat het tekort zal stijgen en de schuld buiten controle zal zijn. Read my lips .

  Wouter Vermeersch:

  Collega’s, we staan aan de vooravond van 11 juli, onze Vlaams-nationale feestdag. De begrotingssituatie van dit land ontspoort. Ook de regering-De Wever wil en kan die ontsporing niet vermijden. We betalen met zijn allen de hoogste belastingen ter wereld en toch is de staatskas leeg. We krijgen zowat de laagste pensioenen van Europa en er heerst straffeloosheid bij justitie. De onveiligheid stijgt en onze grenzen zijn zo lek als een zeef. Daarom is het tijd om het roer in dit land om te gooien, want meer Vlaanderen betekent minder belastingen en meer ruimte voor hogere pensioenen. Met Vlaams zelfbestuur kunnen we eindelijk kiezen voor een rechtvaardige justitie, een kordaat veiligheidsbeleid en strenge migratie. Wij blijven daarom strijden voor een eigen Vlaamse staat, waar we opnieuw baas worden over onze eigen centen en onze eigen toekomst. Vlaanderen vrij en België barst!

• Vraag: De accijnsverlaging voor elektriciteit (Q56000878P)

  Vraag: De koolstoftaks (Q56000887P)

  Vraag: De taxshift om elektriciteit goedkoper te maken met het oog gericht op de transitie (Q56000891P)

  klimaat, energie en landbouw

  De accijnsverlaging voor elektriciteit
  De koolstoftaks
  De taxshift om elektriciteit goedkoper te maken met het oog gericht op de transitie
  Belastingmaatregelen voor energie en klimaat. summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Steven Coenegrachts
  PVDA-PTB Raoul Hedebouw
  Les Engagés Xavier Dubois
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de koolstoftaks (ETS2) en de vraag of de opbrengst moet leiden tot een *taxshift* (belastingverschuiving van elektriciteit naar fossiele brandstoffen) of een *taxcut* (pure lastenverlichting op elektriciteit). Coenegrachts (N-VA) en Dubois (PS) dringen aan op snelle verlaging van accijnzen op elektriciteit via ETS2-gelden, terwijl Hedebouw (PTB) de taks als sociale straf afwijst en pleit voor publieke investeringen in renovatie. Minister Jambon (N-VA) belooft een gecontroleerde taxshift *zonder nettokosten* voor burgers, maar stelt concrete maatregelen uit tot na impactstudies en interfederale afstemming, zonder duidelijke timing.

  Steven Coenegrachts:

  Mijnheer de minister, in Vlaanderen heeft men gisteren gedebatteerd over het klimaatplan of toch het plan dat daarvoor moet doorgaan. Een element daarin is het weghalen van taksen uit de energiefactuur, meer bepaald uit de elektriciteitsfactuur, via de Europese koolstoftaks en de middelen die zo worden verkregen.

  Twee dagen geleden heeft de CREG hier in dit huis verklaard dat ook de federale overheid taksen uit de energiefactuur kan halen. De CREG stelt dat het wenselijk zou zijn om een verschuiving door te voeren van de elektriciteitsfactuur naar de gasfactuur, de stookoliefactuur, de propaangasfactuur. Mijnheer de minister, als we een koolstoftaks opgelegd krijgen vanuit Europa en de burgers moeten die betalen, dan is een taxshift volgens mij geen optie dan moet het een taxcut zijn.

  Concreet, hoe kunt u de heffingen, de accijnzen op elektriciteit, verlagen? Kunt u daarvoor de middelen uit ETS2, de koolstoftaks, inzetten? De weg vooruit is immers het stimuleren van elektriciteitsverbruik, weg van fossiele brandstoffen. Dat betekent echter niet dat we alle gezinnen die met gas verwarmen extra kosten moeten opleggen. We kunnen perfect met die koolstoftaks de elektriciteitsfactuur verlagen. U kunt dat doen. U hebt daar een of ander zeer cryptisch zinnetje over opgenomen in uw regeerakkoord.

  Wanneer zult u die maatregel uitvoeren? Wanneer zullen de belastingen, de accijnzen op elektriciteit, omlaag gaan voor de mensen?

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer de minister, de rechtse partijen zeiden tijdens de campagne dat er geen belastingen zouden bijkomen. Lap, wat blijkt nu, de Nationale Bank heeft berekend dat de koolstoftaks, een belasting die u wilt invoeren, 250 à 400 euro per jaar zal kosten aan een gezin. Hop, meer belastingen. Of het nu gaat over stookolie, gas, benzine of diesel, men moet gewoon bijbetalen. Een liter diesel zal 19 cent meer kosten, een liter benzine 17 cent. Belastingen, belastingen, belastingen.

  Ils nous avaient pourtant promis le contraire! Le MR, en campagne, disait: "pas de taxes supplémentaires". En réalité, cela entraînera un surcoût annuel de 250 à 400 euros via la taxe carbone.

  Aujourd’hui, pour convaincre le peuple, monsieur Georges-Louis Bouchez affirme que c'est l'Europe qui nous impose ces taxes. Nous avons alors vérifié ce que le MR a voté au niveau européen. Ah bien oui, nous n'allons quand même pas nous moquer de gens! Le PTB a donc fouillé et trouvé la réponse dans les archives du Parlement européen. En date du 18 avril 2023, M. Olivier Chastel, eurodéputé MR, a voté en faveur de cette taxe. Mme Frédérique Ries, eurodéputée MR, aussi.

  Voilà comment les libéraux mentent au peuple! Ils viennent affirmer ici que c'est l’Europe qui en a décidé ainsi, alors qu’au niveau du Parlement européen, ils ont voté en faveur de cette taxe carbone. Non, monsieur Georges-Louis Bouchez, ces mensonges ne passeront plus!

  Voorzitter:

  Uw poging om een persoonlijk feit uit te lokken is jammerlijk mislukt!

  Xavier Dubois:

  Monsieur le ministre, je viens ici avec de vraies questions.

  Hier soir, nous avons discuté durant des heures de la loi-programme, qui contient toute une série de mesures fiscales. Parmi celles-ci, certaines concernent la fiscalité environnementale. C'est le cas pour la fin de la TVA à 6 % sur les chaudières. Une baisse de la TVA sur les pompes à chaleur devrait suivre. Ce sont des premières mesures, certes, mais elles restent largement insuffisantes. Il faut aller beaucoup plus loin pour que l’électricité coûte réellement moins cher. Nous avons des marges de manœuvre.

  Du côté du gouvernement flamand, une décision a été prise, il faut le souligner: un tax shift a été décidé, déplaçant près de 362 millions d’euros des factures d’électricité vers le gaz ou le mazout.

  Au niveau fédéral, nous avons des marges de manœuvre: les accises et toute une série de taxes qui pèsent sur l’électricité. En termes de prix, l’électricité s’élève à 50 euros par mégawattheure, contre 10 euros pour le gaz et 2 euros pour le mazout.

  La différence est énorme et il faut vraiment la réduire. Il y a également des objectifs de tax shift pour l'énergie au niveau fédéral.

  Monsieur le ministre, quels sont les plans du gouvernement en la matière? Quelle est le planning? Quel est le timing? Quels outils allez-vous mettre en œuvre de manière concrète pour faire en sorte que l'énergie durable, l'électricité, soit accessible pour tout un chacun? Je pense que c'est absolument nécessaire dans le contexte dans lequel nous vivons. J'attends de vous des réponses précises, monsieur le ministre.

  Voorzitter:

  Mijnheer Dubois, u toont aan dat het uw eerste legislatuur is, want u hebt vragen gesteld tijdens het vragenuurtje. Er zijn oudere collega's die die gewoonte niet meer hebben.

  Jan Jambon:

  Collega’s, wat betreft de accijnsverlaging, citeer ik graag het regeerakkoord. Het is altijd goed om te vertrekken van het regeerakkoord: "De regering zal de impact van de invoering van ETS2 bestuderen en de modaliteiten onderzoeken van een taxshift op energieproducten – elektriciteit, gas, stookolie – zodat deze kan bijdragen aan het behalen van de klimaatdoelstellingen. De regering zal deze taxshift vervolgens uitvoeren zonder de gemiddelde factuur van de gezinnen en ondernemers te verhogen. Daarnaast wordt het accijnstarief op elektriciteit voor onze ondernemingen verlaagd naar het Europese minimum."

  De regering heeft besloten prioriteit te geven aan de verlaging van de btw op de sloop en heropbouw van sleutel-op-de-deurwoningen. U weet dat. We hebben daar gisteren over gedebatteerd. Dat is een maatregel van circa 250 miljoen euro op kruissnelheid en betekent een belastingverlaging van 48.000 euro voor een gemiddelde woning.

  Wat betreft de verlaging van de energiekosten heeft minister Bihet al initiatieven genomen om de transmissienettarieven te verlagen.

  En ce qui concerne cette réduction des accises, l’objectif est d’adopter une approche réfléchie et tournée vers l’avenir en matière de fiscalité énergétique. Avant la mise en œuvre concrète de cette réforme, une étude approfondie de l’impact et de la faisabilité est nécessaire, comme l’accord de gouvernement le demande. Cette étude a déjà été lancée, mais aucune date de fin précise n’a encore été fixée.

  Cet exercice se veut équilibré, socialement juste et économiquement viable. Nous misons sur une large concertation avec toutes les parties prenantes concernées afin de parvenir à une réforme soutenue, en cohérence avec d’autres lignes de politique.

  Ik zal het regeerakkoord, zoals steeds, getrouw en loyaal omzetten.

  Monsieur Hedebouw, en ce qui concerne l’ETS2, ce sujet doit encore être discuté en détail au sein du gouvernement. Il est donc prématuré de tirer des conclusions ou de faire des anticipations.

  Nous mettrons en œuvre l’accord de gouvernement, tant en matière de climat et d’énergie que de compétitivité et de pouvoir d'achat. Nous devons élaborer une vision et une stratégie à long terme, en collaboration avec les Régions.

  Ce plan doit allier pragmatisme et ambition. Nous ancrerons ensuite ce plan dans un pacte énergie interfédéral, dans lequel chacun assumera ses responsabilités et exécutera la vision basée sur le Plan Énergie-Climat, que chacun aura adopté.

  Les informations de la Banque nationale concernant l’ETS2 ainsi que les déclarations des ministres wallon et flamand de l’Énergie montrent à quel point cet exercice sera délicat.

  Steven Coenegrachts:

  Mijnheer de minister, ik hoor u spreken over een taxshift en niet over een taxcut . Nochtans hoeft die koolstoftaks geen belastingverhoging te zijn. Als de opbrengst voor 100 % terugvloeit naar de burgers via een verlaging van de elektriciteitsfactuur, dan is dat geen belastingverhoging. Dan geven we dat terug aan de burger en is het een nuloperatie. U kunt dat doen.

  De heer Bouchez kan dat doen. Dan hoeft men geen verband te leggen met Raoul Hedebouw van de communisten. Dan kan men gewoon op regionaal niveau – waar de MR de minister-president levert –, op Vlaams niveau – eveneens met een minister-president van de N-VA –, en op federaal niveau – waar u de accijnzen beheert – beslissen om de volledige opbrengst van de koolstoftaks onder ETS 2 rechtstreeks terug te geven aan de burger.

  Dus geef het geld alstublieft terug aan de mensen die het ook hebben betaald.

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer Jambon, u zegt dat de modaliteiten nog besproken moeten worden, maar in uw tabellen hebt u de miljoenen van ETS 2 al meegerekend. Hoe komt dat? Het principe om het geld te gaan halen, staat dus al vast. De vraag is alleen nog hoe het precies zal verlopen. Neen, zo kan het niet langer, mijnheer de minister.

  Het principe – en dat is het belangrijkste – …

  Je ne crois pas, monsieur le ministre, dans des punitions fiscales pour changer le comportement des gens via des taxes. On a vu ce que cela a apporté en France avec le mouvement des Gilets jaunes. On a vu comment les couches populaires paient de plus en plus. Il faut plutôt investir dans les services publics, investir dans des plans de rénovation. Les 800 milliards qu'on va maintenant mettre dans la guerre au niveau de l'Europe, il faut les mettre dans des plans de transition verte. Mais il ne faut pas sanctionner les gens par des impôts parce que c'est socialement injuste et, surtout, les gens ne vont pas l'accepter, comme en France et un peu partout en Europe.

  Xavier Dubois:

  Monsieur le ministre, il faut effectivement sortir de l'écologie punitive qui a été menée trop longtemps par des gouvernements précédents. C'est important. Je vous remercie pour votre réponse, mais celle-ci est insuffisante. Il faut aller beaucoup plus loin. J'entends qu'une étude est en cours. Je serais très intéressé d'avoir le cahier des charges de celle-ci pour voir ce qui est demandé et, surtout, si on tiendra compte des différences sociales, des différences territoriales. Ce n'est pas la même chose si on est en zone urbaine ou en zone rurale. Il est absolument important de tenir compte de ces éléments-là. Quoi qu'il en soit, l'objectif que l'on doit poursuivre tous ensemble, c'est de réduire le prix de cette électricité pour toute la population pour avoir vraiment une énergie durable accessible à toutes et à tous.

• Vraag: De toestand van de justitie in België (Q56000889P)

  Vraag: De acties van de gerechtelijke actoren (Q56000898P)

  veiligheid, justitie en defensie

  De toestand van de justitie in België
  De acties van de gerechtelijke actoren
  Gerechtelijke context en actoren in België summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Ismaël Nuino
  PS Khalil Aouasti
  

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De chronische onderfinanciering en overbelasting van de Belgische justitie—met tekorten aan personeel, een gigantische gerechtelijke achterstand en overbevolkte gevangenissen—staat centraal, terwijl de sector 700 miljoen euro aan boetes en confiscaties in zes maanden genereert, wat haar rendabeler maakt dan veel belastingen. Minister Verlinden presenteert een noodplan met vier pijlers (infrastructuur, veiligheid, flexibele organisatie, aantrekkelijkere loopbanen) en belooft structurele investeringen, maar kritiek blijft omdat het budget onvoldoende is (slechts 125 miljoen in plaats van gevraagde 1 miljard) en pensioenhervormingen van Jambon de aantrekkingskracht verder ondermijnen. Nuino (Les Engagés) steunt de minister en benadrukt haar dialogeerbereidheid, terwijl Aouasti het gebrek aan vertrouwen in haar aanpakt en het plan cosmetisch noemt, met symbolische maatregelen die de kernproblemen negeren.

  Ismaël Nuino:

  Madame la ministre, la justice va mal. Il n'est évidemment nul besoin de vous faire un dessin: elle manque de collaborateurs, de magistrats, de greffiers, de personnel pénitentiaire. De plus, l'arriéré judiciaire est immense, alors que des gens attendent leur jugement. Enfin, les prisons sont surpeuplées. Je vous dis qu'il n'est nul besoin de vous faire un dessin, parce que j'ai l'impression que cela fait des années que la justice va mal. Depuis que je suis né, on dit qu'elle va mal. Pourquoi suis-je en train de vous le dire? C'est parce que vous ne pourrez pas tout changer en quelques mois. Vous nous avez présenté des mesures provisoires: la loi contre la surpopulation carcérale et un plan pour renforcer l'attrait de la fonction. Nous saluons et soutenons ces initiatives, qui doivent entrer en vigueur le plus rapidement possible.

  Ensuite, je tiens à rappeler que, pour Les Engagés, la justice est le troisième pouvoir. C'est donc un pouvoir au même titre que le gouvernement et le Parlement. Il ne faut pas simplement le préserver, mais également le renforcer. C'est à cette fin que nous nous sommes battus pendant des mois et que nous continuerons à nous battre à vos côtés pendant toute la législature.

  Pourquoi ai-je parlé du renforcement de la justice? Ce n'est pas simplement pour ces raisons, mais également parce que la justice rapporte beaucoup. On ne le dit pas suffisamment. Depuis le 1 er janvier dernier, la justice belge a infligé 700 millions d'euros d'amendes et de confiscations pénales. Cela signifie qu'en six mois, la justice peut nous rapporter 700 millions d'euros. Chers collègues, c'est un rendement supérieur à celui de n'importe quelle taxe pour laquelle nous nous engueulons depuis des mois dans cet hémicycle. Par conséquent, nous devons investir dans la justice, car dépenser de l'argent pour elle n'est pas une dépense, mais un investissement.

  Madame la ministre, je suis convaincu que vous partagez mon point de vue. Mes questions sont concrètes. Pouvez-vous expliciter votre plan d'attractivité pour les magistrats? Pouvez-vous également expliquer comment nous pourrions mieux récupérer les amendes pénales? En effet, nous savons qu'elles sont prononcées par les magistrats, mais qu'elles sont très peu exécutées. Enfin, quelle vision allez-vous appliquer dans les prochains mois pour renforcer la justice?

  Khalil Aouasti:

  Madame la ministre, le collègue Nuino vous interroge sur l'état de la justice. Après des déclarations dans la presse, voici des questions d'actualité des Engagés comme s'ils n'étaient pas de votre majorité. Je vais vous aider et lui répondre directement.

  Des bâtiments en ruine, des magistrats qui achètent leur agrafeuse, des audiences remises faute de greffiers, des parents qui attendent des mois pour obtenir une décision sur la garde de leurs enfants, des prisons asphyxiées, des détenus sans suivi. Depuis des mois, les acteurs du monde judiciaire réclament le refinancement de la justice et, une chose, du respect. Qu'ont-ils en retour? Quelle réponse reçoivent-ils? L'accord de Pâques réduit déjà de moitié le refinancement prévu par l'accord de gouvernement. Il y a deux semaines, alors que se tenait un rassemblement place Poelaert organisé par les acteurs du monde judiciaire, au même moment, le ministre Jambon mettait fin à la concertation concernant les pensions avec les organisations représentatives de magistrats.

  Madame la ministre, j'admire l'abnégation du monde judiciaire. Il est méprisé par votre gouvernement. Pourtant, il continue à appeler au dialogue et sollicite désormais directement le premier ministre. Dans ce dossier, il y a une grande absente. Je suis désolé de vous le dire, c'est vous. Et si les magistrats s'adressent directement au premier ministre, ce n'est pas anodin. Le monde judiciaire n'a pas pu compter sur vous. Il n'a pas pu compter notamment sur Les Engagés, ni durant les négociations de l'accord de Pâques, qui a revu à la baisse les engagements de refinancement de ce gouvernement à l'égard de la justice de moitié, ni durant la concertation sur les pensions des magistrats. Hier encore, votre groupe applaudissait la réforme du ministre Jambon. Un milliard de refinancement a été demandé. On va se retrouver avec 125 millions à l'horizon 2029. Et aujourd'hui, vous osez questionner l'état de la justice!

  Madame la ministre, il est encore temps de convaincre vos collègues de l'absolue nécessité du renforcement structurel de ce département. Il est temps d'exiger du ministre des Pensions la reprise de la concertation. Quel soutien allez-vous leur apporter?

  Annelies Verlinden:

  Chers collègues, des années de sous-financement et de surpopulation carcérale ont conduit la justice dans une crise, et ce, malgré les efforts constants des nombreux collaborateurs du système pénitentiaire, de la magistrature et de tous les services et partenaires de la justice. Vous dire cela, c'est enfoncer une porte ouverte. Les nombreuses expressions de cette crise sont visibles et tangibles sur le terrain pour tous les acteurs. En outre, les annonces à ce sujet inondent les médias depuis quelques semaines.

  Je refuse toutefois de me résigner à ce malaise. Nous devons tout mettre en œuvre pour faire de cette situation un tournant. C'est également pour cette raison, et afin d'offrir des perspectives à court terme, que quatre groupes de travail thématiques ont travaillé d'arrache-pied ces dernières semaines, dans le cadre d'un processus unique, à l'élaboration d'un plan d'impulsion, en concertation avec plus de 50 représentants de l'ordre judiciaire et du SPF Justice. Un consensus a été atteint la semaine dernière. Les actions seront mises en œuvre en priorité dans le cadre budgétaire actuel.

  Ce plan d'impulsion repose sur quatre piliers. Premièrement, une politique immobilière tournée vers l'avenir, avec notamment des investissements dans l'entretien et la sécurité des bâtiments judiciaires, avec des caméras et des vitres de sécurité supplémentaires. Deuxièmement, un environnement judiciaire plus sûr, notamment grâce à l'anonymisation des données à caractère personnel des greffiers et magistrats et à l'installation de portiques de sécurité. Troisièmement, une organisation judiciaire forte et agile grâce à une utilisation plus flexible des moyens disponibles. Quatrièmement, le renforcement de l'attractivité des fonctions et des carrières au sein de l'ordre judiciaire, par exemple en prenant en compte l'expérience des candidats ailleurs dans le monde judiciaire. Je suivrai également de très près les discussions sur les pensions, parce qu'il importe de garantir cette attractivité.

  Ce plan d'impulsion est une première étape et répond donc aux deux besoins les plus urgents des magistrats et du personnel judiciaire, dans la limite des moyens disponibles. Sachez toutefois, chers collègues, que nous sommes loin d'avoir atteint notre objectif. Nos ambitions pour la justice sont plus grandes.

  Je suis consciente que ces actions ne suffiront pas à apaiser complètement le mécontentement des magistrats concernant la future réforme des pensions. C'est pourquoi je poursuis la concertation avec nos partenaires du gouvernement sur les investissements dans la justice, y compris en matière de salaires et de pensions. J'ai la ferme intention de renforcer la justice et d'augmenter son budget, afin de réaliser les investissements indispensables. Ce n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

  Des accords ont été conclus pour poursuivre de manière structurelle un dialogue avec l'organisation judiciaire, autour des quatre thématiques soulevées par les groupes de travail. L'objectif est clair: recenser les besoins et affecter les ressources disponibles de façon concertée.

  Chers collègues, je crois que la magistrature est suffisamment forte pour envoyer des signaux convaincants, sans compromettre la prestation des services, ni la confiance des citoyens et des entreprises envers la justice. L'État de droit nous oblige à continuer à rendre la justice aux justiciables. Si nous demandons aux citoyens de faire confiance à la justice, celle-ci ne peut pas se permettre d'en éroder la crédibilité. C'est aussi le message que j'ai adressé à la magistrature. Cette dernière peut compter sur moi: je me battrai pour des investissements dans la justice.

  Ismaël Nuino:

  Merci, madame la ministre, pour cette réponse.

  Je commencerai par rappeler à nos collègues que l'accord de gouvernement garantit un réinvestissement de 1,275 milliard d'euros dans la justice d'ici à 2029. Et dans les accords de Pâques, des moyens supplémentaires ont déjà été débloqués pour des mesures d'urgence.

  Madame la ministre ne l'a peut-être pas dit elle-même – sans doute par élégance –, mais vous qui prétendez écouter la justice, monsieur Aouasti, vous ne la lisez pas. Quand la Cour de cassation, dans le cadre de la manifestation du 27 juin, a adressé un message, elle a appelé des membres du gouvernement à dialoguer, à l'instar de la ministre de la Justice, qui – contrairement à ce qui a été insinué – est déjà en dialogue. Dire qu'elle est absente alors qu'elle fait son travail, ce n'est pas honnête intellectuellement.

  Sur la question des pensions, madame la ministre, nous serons tout aussi vigilants que vous. Il faudra veiller aux effets cumulés de la réforme sur les pensions des magistrats, car c'est l'attractivité de la fonction qui est en jeu. Et nous continuerons à vous soutenir dans les réformes et les ajustements nécessaires, en concertation avec tous les acteurs concernés.

  Khalil Aouasti:

  Je vous remercie, madame la ministre. Je remercie également le collègue Nuino pour sa réplique. En fait, monsieur Nuino, vous venez de démontrer que vous êtes le meilleur avocat de la politique de la ministre de la Justice, alors même que le monde judiciaire s'adresse au premier ministre. C'est dire si le monde judiciaire a perdu confiance en vous, madame la ministre. Je suis désolé. Pourtant, vous continuez à les soutenir. En quoi votre plan consiste-t-il? Je vais lire entre les lignes. Des investissements immobiliers pour des caméras et des vitres de sécurité, alors qu’il pleut à travers les plafonds des chambres d'audience. C'est probablement la sécurité. L'administration forte et agile, dans la limite des moyens disponibles. C'est intéressant, vous l'avez répété trois fois: "forte et agile, dans la limite des moyens disponibles". Cela veut dire un renoncement aux cadres légaux, pas de recrutements complémentaires de magistrats et de greffiers. Ils pourront attendre. À eux à s'adapter à votre budget, et non pas à vous. Un plan d'attractivité. Je suis certain que le plan d'attractivité, ce sont les mesures en matière de pensions de M. le ministre Jambon, mesures qui font que ce plan d'attractivité est tellement magistral que les magistrats, semaine après semaine, mènent des actions de grève (…)

• Vraag: De ongelijke toekenning van de nationaliteit waarbij Fransen geweigerd worden maar Toujgani niet (Q56000894P)

  De ongelijke toekenning van de nationaliteit waarbij Fransen geweigerd worden maar Toujgani niet
  

  Gesteld door

  MR Victoria Vandeberg
  

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Een perfect geïntegreerde Fransman in België wordt geweigerd voor naturalisatie door formele taaleisen, terwijl een veiligheidsrisico als imam Mohamed Toujgani via rechtspraak wél de nationaliteit krijgt—een absurde tweedeling in het systeem. Minister Verlinden erkent de inconsistentie, benadrukt dat naturalisatie rechten én plichten vereist, en kondigt een wetsvoorstel voor nationaliteitsontneming bij zware misdrijven aan. Vandeberg dringt aan op herstel van logica en gelijkheid in de procedure, zonder ruimte voor bureaucratisch surrealisme. De kern: strengere handhaving van integratiecriteria en eind aan willekeur.

  Victoria Vandeberg:

  Madame la ministre, il y a des histoires qui relèvent de Kafka et d'autres de Magritte, et permettez-moi de vous en soumettre une qui semble réunir les deux. D'un côté, un ressortissant français installé en Belgique depuis plus d'une décennie, diplômé d'une université francophone, entrepreneur, contribuable, père d'une petite Belge. Francophone au point de pratiquer le français dans son foyer, dans son travail, dans sa vie. Et pourtant, son dossier de demande de nationalité est jugé irrecevable. Le motif: il n'a pas formellement prouvé qu'il parle le français.

  De l'autre côté, un homme expulsé pour menace à la sécurité nationale, qui ne maîtrise aucune des langues nationales et qui, lui, parvient malgré tout à se voir octroyer la nationalité belge. Cette histoire vous la connaissez, c'est celle de l'imam Mohamed Toujgani.

  Cette comparaison, madame la ministre, n'est pas une caricature mais bien le reflet de la réalité absurde de notre système d'octroi de la nationalité fait d'incohérences. Ces deux poids, deux mesures donnent l'image d'un État à deux vitesses, un système qui, d'un côté, demande des preuves tatillonnes à des citoyens déjà intégrés et, de l'autre, est étrangement tolérant et ferme les yeux sur l'essentiel dans des dossiers autrement plus préoccupants.

  Comment expliquer que notre système administratif en charge d'appliquer nos lois puisse être à ce point aveugle à l'évidence et sourd à la cohérence? Il est temps, madame la ministre, de remettre du bon sens dans la machine et surtout de réconcilier exigence, cohérence et équité.

  Madame la ministre, êtes-vous au courant de cette situation? Avez-vous la volonté d'harmoniser les pratiques? Comment expliquez-vous que notre système d'octroi de la nationalité permette à des personnes représentant une menace pour la sécurité nationale d'être naturalisées, alors que des candidats parfaitement intégrés se voient opposer des refus pour des motifs administratifs?

  Annelies Verlinden:

  Madame Vandeberg, je ne peux pas me prononcer sur le cas spécifique à Liège (?), qui fait l'objet de votre question. Par ailleurs, pour ce qui concerne l'autre dossier, il ne m'appartient pas, comme je viens déjà de le dire ici, de commenter une décision de justice. Dans son arrêt du 24 avril, la Cour de cassation a rejeté le pourvoi, si bien que M. Toujgani a obtenu la nationalité belge. Un titre d'identité belge lui a alors été délivré et les Affaires étrangères lui ont donc délivré un passeport.

  Ceci étant dit, et sans me prononcer sur un dossier spécifique, je partage votre position. Nous devons être plus stricts concernant le respect des conditions d'octroi de la nationalité.

  L'obtention de la nationalité belge n'est pas une simple formalité. Des conditions, mais aussi des droits et des devoirs, y sont assortis. L'intégration dans notre société demande également certains efforts. Ceux qui ne veulent que les droits sans s'acquitter de leurs devoirs doivent en accepter les conséquences.

  Plus concrètement, je tiens à préciser que j'ai préparé un projet de loi sur la déchéance de la nationalité après certaines infractions. Il est à l'ordre du jour du Conseil des ministres de demain et j'espère, sans doute comme vous, qu'il sera approuvé, car la nationalité est plus qu'un simple acte administratif. C'est aussi un symbole d'appartenance.

  Victoria Vandeberg:

  Madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses. J'entends que vous parlez de droits et de devoirs, et je partage évidemment cet avis. La nationalité belge n'est pas un détail, c'est une valeur pour laquelle on s'engage et que l'on doit mériter. Il faut y être attentif. La Belgique brille souvent par son surréalisme, qui peut lui donner un certain cachet, parfois; mais ici le sujet est beaucoup plus grave. À vous de faire en sorte que l'octroi de la nationalité belge ne retombe plus dans l'absurde!

• Vraag: De opschorting van de associatieovereenkomst met Israël (Q56000880P)

  Vraag: De EU-top over de associatieovereenkomst met Israël (Q56000896P)

  Vraag: De opschorting van de associatieovereenkomst met Israël (Q56000897P)

  Vraag: De associatieovereenkomst tussen de EU en Israël (Q56000903P)

  Vraag: De bijeenkomst van de Raad Buitenlandse Zaken van 15 juli (Q56000902P)

  internationale politiek en migratie

  De opschorting van de associatieovereenkomst met Israël
  De EU-top over de associatieovereenkomst met Israël
  De opschorting van de associatieovereenkomst met Israël
  De associatieovereenkomst tussen de EU en Israël
  De bijeenkomst van de Raad Buitenlandse Zaken van 15 juli
  EU-Israël associatieovereenkomst discussies. summaryExplanation

  Gesteld door

  Ecolo-Groen Rajae Maouane
  Vooruit Annick Lambrecht
  Ecolo-Groen Staf Aerts
  PVDA-PTB Nabil Boukili
  N-VA Kathleen Depoorter
  

  Beantwoord door

  MR Bernard Quintin (Minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  België staat onder zware druk om het EU-associatieakkoord met Israël op te schorten wegens beschuldigingen van genocide in Gaza, massale hongersnood (2 miljoen risico’s), en systematische schendingen van mensenrechten—inclusief gedwongen verplaatsingen naar "gesloten kampen" en blokkade van hulp. 70% van de Belgen en 100.000 betogers eisen sancties, terwijl de regering weifelt: minister Prévot erkent schendingen maar wacht op EU-voorstellen (15 juli), zonder garantie op opschorting, ondanks CIJ-adviezen over illegale bezetting en Belgische initiatieven voor strengere controles op Israëlische producten. Kritiek spitst zich toe op Belgiës dubbele rol: enerzijds morele veroordeling (o.a. "genocide"), anderzijds gebrek aan daadkracht—zoals een wapenembargo (via Antwerpen transiteren munitie voor Israël) of eenzijdige opschorting van het akkoord, mogelijk met gekwalificeerde EU-meerderheid. Compliciteit door inactiviteit is het centrale verwijt, met Ierland en Spanje als voorbeeld van proactief EU-leiderschap. De regering benadrukt humanitaire prioriteiten (toegang hulp, staakt-het-vuren) en wacht op Kallas’ voorstellen, maar parlementariërs en activisten eisen onmiddellijke economische/politieke druk—zoals handhaving artikel 2 (mensenrechtenclausule) en stopzetting van militaire/wetenschappelijke samenwerking. Symbolische stappen volstaan niet terwijl "alle rode lijnen" zijn overschreden. Kernvraag: Zal België op 15 juli in de EU-Raad leiderschap tonen (opschorting eisen) of zich verschansen achter procedures, terwijl de crisis escaleert?

  Rajae Maouane:

  Monsieur le ministre, la situation est apocalyptique. Israël est responsable d'un des génocides les plus cruels de l'histoire moderne. Ces mots terribles sont ceux de Francesca Albanese, la rapporteuse spéciale de l'ONU et c'est la réalité insupportable du génocide en cours à Gaza.

  Des bébés tués, brûlés vifs par les bombes, des corps mutilés, des hôpitaux débordés, sans médicaments, sans électricité. Des secouristes, des médecins abattus. Quasiment plus une seule goutte d'eau potable. Pendant qu'au MR, on raconte qu'on peut encore aller au resto pépouze à Gaza, un rapport de l'ONU dit pourtant que la quasi-totalité de la population est à haut risque de famine. Si la Belgique et l'Europe ne font rien, d'ici septembre, ce sont deux millions de personnes qui risquent de crever de faim. Et pendant ce temps-là, l'Union européenne continue de coopérer avec Israël comme si de rien n'était. Pour notre premier ministre, l'accord d'association entre Israël et l'Union européenne n'a rien à voir avec le génocide.

  Mais si, il faut suspendre immédiatement cet accord! Face à un génocide en cours, c'est le minimum! Ce n'est même pas des sanctions, c'est juste le minimum. Et apparemment, c'est déjà trop pour notre premier ministre. Les Belges n'en peuvent plus de la lâcheté de leur gouvernement. Les Belges n'acceptent plus qu'on salisse l'image de notre pays. Ils étaient plus de 100 000 dans les rues de Bruxelles. 69 % des Belges demandent des sanctions contre l'État d'Israël et contre sa folie meurtrière. On ne peut pas être ferme contre la Russie et lâche avec Israël.

  M. le ministre Prévot a une responsabilité. Pas seulement quand il s'exprime à titre personnel, en interview, mais surtout quand il parle au nom de la Belgique. Alors je vous pose la question, monsieur Quintin – vous n'êtes pas monsieur Prévot: est-ce que la Belgique sera, oui ou non, du bon côté de l'histoire le 15 juillet prochain, au Conseil des Affaires étrangères, en exigeant, et en obtenant, la fin de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël?

  Annick Lambrecht:

  Mijnheer de minister, de gruwel in Gaza gaat gewoon door. Eerst waren er de bombardementen, waarbij ook ziekenhuizen en scholen onder vuur kwamen te liggen. Ook de toegang tot voedsel, water en medicijnen werd ingezet als wapen.

  Nu is er echter een volgende stap. Israël kondigde maandag aan dat het 2 miljoen Palestijnen wil onderbrengen in een gesloten kamp. U hoort het goed, in een gesloten kamp. Het is duidelijk dat alle rode lijnen zijn overschreden. Mensenrechten worden continu geschonden. Elke dag zijn er nieuwe oorlogsmisdaden.

  Als we associatieakkoorden sluiten met mensenrechten als voorwaarde, dan moeten we ook een rode lijn trekken als die mensenrechten geschonden worden. Dat krachtige signaal, mijnheer de minister, gaf het Parlement al met onze resolutie, maar het is nu onze plicht om alles te doen om dit drama te stoppen en om Israël op zijn verantwoordelijkheid te wijzen.

  Op de top van 20 mei steunde België het initiatief van Nederland om een formeel onderzoek in te stellen om na te gaan of er oorlogsmisdaden worden gepleegd. Het rapport is inmiddels gepubliceerd en is vernietigend, maar toch zijn er geen maatregelen genomen tegen Israël.

  Mijnheer de minister, Europa zal volgende week een duidelijk standpunt moeten innemen in de Raad Buitenlandse Zaken. Niet u, maar minister Prévot zal daar aanwezig zijn. Ik vraag u dus uitdrukkelijk: zal België daar pleiten voor maatregelen tegen Israël? Ik dank u.

  Staf Aerts:

  Collega's, een stad bouwen om honderdduizenden Palestijnen in onder te brengen, dat is het nieuwe plan van Israël. Als een gesloten zone, wat betekent dat wie binnen is, er niet meer uit geraakt. Ik vind het heel pijnlijk om te zeggen, maar dat lijkt toch op een concentratiekamp.

  Ondertussen laten de Europese regeringsleiders Israël maar begaan. Gisteren verstopte premier De Wever zich in de commissie achter procedures en achter mevrouw Kallas. Hij zei dat het nu aan haar is om een stap te zetten, maar zelf nam hij geen standpunt in.

  Er zijn ondertussen al 57.000 doden. Israël bombardeert ziekenhuizen, blokkeert alle noodhulp en gebruikt honger als een wapen. Er sterven daar kinderen van de honger. De Belgen vragen een heel duidelijk signaal. Met 100.000 kwamen ze naar Brussel om een rode lijn te trekken tegen dat Israëlisch geweld. Zeventig procent van de Belgen steunt economische sancties tegen Israël. Zal de Belgische regering luisteren naar dat signaal?

  Volgende week staat het associatieakkoord op de agenda. Dat akkoord opschorten betekent zoveel als een boycot van Israël en dat is wat nodig is. De handelsrelaties moeten worden stopgezet. De universiteiten smeken daar ook om, want op die manier kunnen zij hun samenwerking met Israëlische universiteiten stopzetten. Ierland en Spanje hebben al het goede voorbeeld gegeven en trekken de Europese kar. Zal België dat ook doen? Het is hoog tijd dat we mee aan die Europese kar trekken, want alle rode lijnen zijn overschreden.

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, 110 000 personnes ont manifesté voici un mois pour dire: "Stop au génocide!" Elles ont manifesté pour signifier au gouvernement belge, le vôtre, que sa complicité et son inaction étaient inacceptables. Quelques jours plus tard s'est tenu un Sommet européen visant à se demander s'il fallait suspendre l'Accord d'association entre l'Union européenne et Israël. Il ne s'agit pas simplement d'un accord économique comme on en conclurait avec n'importe quel pays; c'est un accord qui offre à Israël un accès privilégié au marché européen. Ce texte comprend un article 2 qui impose que "les pays contractants doivent respecter les droits humains et le droit international". On s'est donc demandé si Israël les respectait, alors qu'un génocide est en cours… Une réunion est prévue le 15 juillet.

  Entre-temps, le ministre israélien de la Défense a déclaré envoyer 600 000 Gazaouis dans un camp de concentration. Cela nous rappelle les pires heures de notre Histoire. Je m'attendais à un sursaut d'indignation… au lieu de rire, monsieur le ministre! Pourtant, il n'y eut aucune réaction!

  Ma question est très simple, monsieur le ministre. À l'occasion de la réunion du 15 juillet, quelle position le gouvernement Arizona défendra-t-il? Ne dissimulez pas votre complicité derrière l'Union européenne en prétendant qu'un accord à l'unanimité est nécessaire. Non! Pour suspendre une relation économique, il suffit d'une majorité qualifiée. Allez-vous suspendre cet accord d'association?

  Voorzitter:

  Merci, monsieur Boukili.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega’s, de crisis in Gaza is tragisch en onmenselijk. Mensen die naar een hulppost gaan om eten te krijgen, worden doodgeschoten. Kinderen ontberen onderwijs en psychologische begeleiding, zo bevestigt UNICEF. Zij hebben daar nochtans nood aan. Vrouwen hebben geen toegang tot contraceptie en moeten bevallen in erbarmelijke omstandigheden, zonder hygiënische voorzieningen. De situatie is onmenselijk.

  Met collectieve verontwaardiging alleen komen wij er niet. Wij hebben nood aan acties. Wij hebben geen nood aan symbolische maatregelen, maar aan initiatieven die een daadwerkelijke impact hebben. Een staakt-het-vuren is hoogst noodzakelijk. Het is ook hoogst noodzakelijk dat de gijzelaars naar huis worden teruggebracht, naar hun geliefden in Israël. Het is eveneens absoluut noodzakelijk dat meer humanitaire hulp tot in Gaza geraakt, zodat daar opnieuw een menswaardige situatie kan worden gecreëerd.

  Mijnheer de minister, hier in het Parlement hebben wij een resolutie goedgekeurd. De minister van Buitenlandse Zaken heeft het duidelijke mandaat gekregen, niet alleen van het Parlement, maar ook van de regering, om samen met de Europese collega's van de andere lidstaten te pleiten voor acties die impact hebben op het terrein, die maken dat humanitaire hulp effectief tot bij de Gazanen geraakt en die bijdragen aan een diplomatieke uitweg voor de uitzichtloze situatie. Mevrouw Kallas heeft zojuist verklaard dat zij een goed constructief gesprek heeft gehad met de Israëlische autoriteiten en dat de humanitaire hulp effectief zal worden opgeschaald.

  Ik heb één vraag voor u. Welk mandaat heeft de minister van Buitenlandse Zaken in de Europese Raad? Wat is de positie van ons land?

  Voorzitter:

  De vragen werden gericht aan de minister van Buitenlandse Zaken, maar minister Quintin zal namens de minister antwoorden.

  Bernard Quintin:

  Mijnheer de voorzitter, dames en heren volksvertegenwoordigers, namens de minister van Buitenlandse Zaken meld ik u het volgende. Samen met 16 lidstaten heeft België tijdens de bijeenkomst van de Raad van ministers van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie op 20 mei opgeroepen tot een onderzoek naar de naleving door Israël van artikel 2 van het Associatieverdrag tussen de EU en Israël. Dat artikel bepaalt dat de overeenkomst gebaseerd is op het respect door beide partijen van de mensenrechten en de democratische beginselen.

  Lors de la réunion du Conseil du 23 juin, la Haute représentante de l'Union européenne, Mme Kallas, a présenté le résultat de cet examen. Ce dernier révèle qu'il y a bel et bien eu des violations graves sur le terrain.

  Suite à cela, comme le prévoit la procédure fixée dans l'accord, Mme Kallas a été chargée de "proposer des mesures appropriées" pour utiliser les termes de l'accord. La Haute représentante va présenter, aujourd'hui même, toutes les options possibles. Elles seront discutées à la réunion du Conseil du mardi 15 juillet.

  Mme Kallas s'est, par ailleurs, entretenue, ces dernières semaines, avec les autorités israéliennes, - comme cela a été indiqué - pour les inciter notamment à permettre un accès complet et sans obstacle de l'aide humanitaire. Selon une communication de la Haute représentante intervenue en ce début d'après-midi, un accord semble avoir été conclu, dont nous nous réservons le droit d'analyser les contours.

  Nos objectifs prioritaires doivent rester d'obtenir un accès humanitaire sans aucune restriction et un cessez-le-feu. Les blocages actuels ainsi que le système mis en place via le Gaza Humanitarian Foundation (GHF) doivent cesser.

  Au-delà de l'aide humanitaire, le droit international, y compris le droit international des droits humains, exclut les déplacements forcés de population, l'occupation illégale d'un territoire, les attaques contre des civils et protège spécifiquement les enfants.

  Toutes ces violations doivent donc cesser. Il ne pourra pas y avoir de place pour l'impunité.

  De regering zal zich buigen over de verschillende opties die door Kaja Kallas op tafel zijn gelegd. Onze positie op dinsdag zal afhangen van deze voorstellen en van de evolutie van de situatie. België zal nooit afwijken van de volledige naleving van het internationaal humanitair recht door alle partijen.

  Permettez-moi d’ailleurs de rappeler que la Belgique a, avec huit autres États membres et à son initiative, envoyé une lettre à Mme Kallas appelant à mettre le droit européen en conformité avec l’avis rendu par la Cour internationale de Justice il y a un an.

  Dat advies erkende op zeer duidelijke wijze dat de bezetting door Israël van de Palestijnse gebieden illegaal is en dat er actie moet worden ondernomen, ook met betrekking tot de invoer van producten uit die gebieden. Minister Prévot heeft gisteren persoonlijk met mevrouw Kallas gesproken en heeft vandaag onze ambassadeur bij de EU, net als verschillende andere lidstaten, de opdracht gegeven om stappen te ondernemen bij de Europese Commissie om te verzekeren dat er opvolging aan wordt gegeven.

  La Belgique est déjà pionnière dans la mise en œuvre effective de la politique de différenciation entre le territoire d'Israël tel que reconnu et les colonies illégales. Nous effectuons notamment des contrôles renforcés sur certains produits en provenance d'Israël. Il est, néanmoins, probable que l'avis de la Cour internationale de Justice (CIJ) nous oblige à aller plus loin.

  C'est une analyse qui doit avoir lieu au niveau européen pour des questions de compétences et d'efficacité. "J'ai bien pris note des déclarations de l'Irlande", dit le ministre. Une interdiction par un seul pays n'aurait, ceci dit, que peu d'impact et risquerait de détourner le problème.

  Rajae Maouane:

  Monsieur le ministre, je vous remercie de vous faire le porte-voix de de M. Prévot, mais je dois avouer avoir du mal à suivre la position du gouvernement. M. Prévot évoque le terme de génocide, mais uniquement à titre personnel. M. De Wever, de son côté, s’oppose à toute sanction contre Israël. Et pendant ce temps, le MR bloque systématiquement chaque initiative visant à sanctionner le gouvernement israélien.

  Nous n'en pouvons plus de ce mauvais sketch de Good Cop/Bad Cop . C'est d'une indécence totale. Il ne doit y avoir qu'une seule ligne: briser le blocus, arrêter le génocide et sanctionner l'État d'Israël. Toute autre ligne, tout autre positionnement nous rend complices de ce génocide qui se vit en direct. Je vois le malaise de certains quand je dis génocide mais je le dis et le redis: génocide, messieurs!

  Annick Lambrecht:

  Mijnheer de minister, laat het duidelijk zijn dat de gruwel en de waanzin in Gaza moeten stoppen. Er zijn tienduizenden doden, 2 miljoen mensen lijden honger en kinderen sterven de hongerdood. Handel drijven met een land dat mensenrechten schendt aan de lopende band, is onaanvaardbaar. België moet volgende week op de top een duidelijke voortrekkersrol opnemen en op zoek gaan naar een meerderheid voor maatregelen tegen Israël. Vooruit rekent daarop, en wij niet alleen, ook 70 % van de Belgen wil dat er maatregelen worden genomen.

  Mijnheer de minister, de rode lijnen waarover men spreekt, zijn al lang niet meer te tellen.

  Staf Aerts:

  Mijnheer de minister, ofwel is het standpunt sinds gisteren geëvolueerd, ofwel was er sprake van een botsing tussen persoonlijke meningen. Het is in dit debat moeilijk om dat onderscheid te maken.

  Ik ben in elk geval tevreden dat er wordt aangedrongen op meer actie en op een sterker Europees optreden. Tegelijkertijd zal dat niet volstaan. We moeten daadwerkelijk mee het voortouw nemen. We moeten mee bekendstaan als pionier. Dat betekent dat we met andere lidstaten mee de kar moeten trekken, om ervoor te zorgen dat Israël niet langer met fluwelen handschoenen wordt aangepakt. Intussen kunnen we ook in België het een en ander doen.

  De heer Francken vindt het nog steeds aanvaardbaar dat de Israëlische defensie-industrie een voorkeurspartner is van het Belgisch leger. Ik begrijp dat niet. Er is hier in België nog altijd geen ban op producten uit de bezette gebieden. We kunnen dat hier zelf al aanpakken. Eén land is niet genoeg, twee is beter, drie is beter, vier is beter. Stap voor stap moeten we de druk op Israël opvoeren. Alle rode lijnen zijn immers al overschreden.

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, votre réponse aurait été audible il y a un an. Aujourd'hui, c’est beaucoup trop tard pour ce genre de réponse molle.

  Ce que vous cachez, ce que vous ne dites pas, c’est que vous êtes complice de ce qui se passe à Gaza. Le gouvernement belge et l’Union européenne sont complices, aujourd'hui, du génocide à Gaza. 30 % des importations d’armes par Israël viennent de l’Allemagne, de l’Union européenne, du port d’Anvers. Des conteneurs qui contiennent des munitions pour les chars, du matériel pour les chars utilisés pour génocider les Palestiniens en Palestine, transitent par le port d’Anvers.

  En fait, nous sommes complices! Nous laissons le génocide se dérouler devant nos yeux, et nous ne prenons aucune mesure. Pour un embargo militaire, il n’y a pas besoin d’une unanimité de l’Europe. Nous pouvons le décider ici, en Belgique. Pourquoi ne le faites-vous pas? Non, vous laissez les armes passer pour tuer les Palestiniens, parce qu’Israël est votre allié. Vous êtes complice du génocide.

  Kathleen Depoorter:

  Het gaat over mensen, over de mensenrechten, over het humanitair recht, over de families van gijzelaars, die nog altijd geen nieuws hebben, over de moeders in Gaza, die geen eten hebben voor hun kinderen. Daar gaat het over. Het is onze verantwoordelijkheid om de vrede, de vrijlating van de gijzelaars en een betere humanitaire hulp te bewerkstelligen. Dit is, mijnheer de minister, het mandaat dat wij als Parlement aan de minister van Buitenlandse Zaken hebben gegeven: samen met Europese collega’s op zoek gaan naar maatregelen die impact hebben, naar een weg naar vrede, naar een weg naar humanitaire hulp. Het is positief dat uit het gesprek dat intussen plaats heeft gevonden, blijkt dat de grenzen opengaan en dat er meer vrachtwagens met hulpgoederen de Gazanen zullen bereiken. Wij zullen de minister absoluut steunen in alle stappen naar vrede en naar respect voor het humanitair recht.

• Vraag: Het rapport over gewelddadige extremisten (Q56000881P)

  Vraag: De infiltratie van het CIIB door de moslimbroederschap (Q56000892P)

  Vraag: De toenemende radicalisering (Q56000899P)

  Vraag: De vaststelling dat een deel van de klimaatbeweging steeds extremer en zelfs levensgevaarlijk wordt (Q56000901P)

  klimaat, energie en landbouw

  Het rapport over gewelddadige extremisten
  De infiltratie van het CIIB door de moslimbroederschap
  De toenemende radicalisering
  De vaststelling dat een deel van de klimaatbeweging steeds extremer en zelfs levensgevaarlijk wordt
  Extremistische infiltratie, radicalisering en geweld summaryExplanation

  Gesteld door

  N-VA Jeroen Bergers
  MR Denis Ducarme
  cd&v Franky Demon
  VB Sam Van Rooy
  

  Beantwoord door

  MR Bernard Quintin (Minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om radicalisering en geweld bij klimaatactivisten (o.a. Code Rood, Anuna De Wever) en islamistische organisaties (o.a. CIIB/Frères musulmans), waarbij parlementsleden de minister dringen tot hardere maatregelen: verboden op extremistische groepen, stopzetting van overheidsfinanciering, en verscherpte wetgeving tegen radicalisering. De minister bevestigt dat hij werkt aan een juridisch kader om radicale organisaties te ontbinden en een opvolgingsmechanisme (GGB T.E.R.), maar benadrukt dat de rechtsstaat centraal blijft. Kritiek richt zich op laxisme tegenover klimaatgeweld (sabotage, levensgevaar) en subsidies aan extremistische netwerken, met name van Ecolo en N-VA. Dringendheid en partijoverschrijdende steun voor strengere aanpak worden bepleit, maar partijen als Groen/PVDA worden verweten geweld te bagatelliseren.

  Jeroen Bergers:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, het OCAD heeft een rapport gepubliceerd dat een toch wel zorgwekkende evolutie van de klimaatbeweging schetst, van een positieve activistische beweging die het beste voor heeft met de planeet naar een links-extremistische beweging die geweld niet schuwt. Klimaatprinses Anuna belichaamt die radicalisering eigenlijk nog het best. Eerst wilde ze gewoon niet naar school; nu wil ze pijpleidingen opblazen. Ik vraag mij alvast af wat de volgende stap is. Ik denk dat we die stap moeten vermijden, we moeten vermijden dat er slachtoffers vallen.

  Dit is geen fantasie en dat hebben we eigenlijk al gezien. De voorbije weken werd bij OIP in Doornik voor meer dan 1 miljoen euro aan schade aangericht, bij een privébedrijf. Leveringen voor het Oekraïense leger werden daarbij beschadigd, waardoor er vertraging is en dat vanwege de onwetendheid van deze activisten. Ook in Brussel en in Gent zijn levensbedreigende situaties ontstaan door de roekeloosheid van deze linkse extremisten.

  Collega’s, de samenleving moet duidelijk maken dat we geweld nooit accepteren. Activisme en debat zijn prima en goed, maar bij geweld trekken we de lijn, dat accepteren we niet, uit welke hoek het ook komt.

  Mijnheer de minister, wij konden uitgebreid lezen over dat rapport in de media, maar parlementsleden hebben het niet ontvangen. Het is belangrijk dat wij dat kunnen inkijken om onze job ernstig te kunnen uitvoeren. Zult u er bij het OCAD op aandringen dat dit rapport openbaar wordt? Welke maatregelen zult u nemen tegen deze radicalisering en tegen dit geweld?

  Zult u ook een studie laten uitvoeren naar de financieringsstromen van deze links-extremistische bewegingen? Zeker de financieringsstromen die vanuit de overheid komen, moeten we droogleggen.

  Denis Ducarme:

  Monsieur le ministre, vous le sentez et vous le voyez comme moi, les gens en ont assez. Il ne se passe pas une semaine sans que je doive vous interpeller sur les Frères musulmans, l'islamisme ou le radicalisme qui continuent de prospérer dans notre pays. Les citoyens veulent que ce gouvernement, face aux ennemis de la démocratie, soit un gouvernement d'action.

  Hier encore, dans la presse, on lisait que le CIIB – le Collectif pour l'inclusion et contre l'islamophobie en Belgique – sous couvert de lutte contre le racisme, serait en réalité, selon la Sûreté de l'État, un prolongement des Frères musulmans en Belgique. Et pourtant, ce collectif a été grassement subventionné pendant des années par les pouvoirs publics. M. Gilkinet l'a soutenu, probablement parce que certains fondateurs de ce mouvement étaient des proches d'Ecolo. M. Dardenne l'a subventionné, et l'Union européenne également.

  Il est temps, monsieur le ministre, de faire en sorte que plus un centime d'argent public ne soit encore versé aux amis des Frères musulmans. Car oui, chez Ecolo, vous avez dans vos rangs des mandataires qui ont cofondé ce qui s'appelait à l'époque le CCIB. Oui, vous êtes donc en partie complices de la composante frériste qui, comme le rappelait déjà un rapport en 2022, fait peser une menace sur notre pays.

  Monsieur le ministre, je vous demande de veiller, comme nous y veillons ici à la Chambre – et je remercie les collègues –, à ce que votre département et nos services luttent contre la tendance frériste qui continue de se développer dans notre pays.

  Franky Demon:

  Mijnheer de minister, ik maak me grote zorgen, want het OCAD spreekt over dreigingen. Mijnheer de minister, ik voel me liever niet bedreigd en ik zie mijn kinderen liever niet opgroeien tussen dreigingen. Ik meen dat dit voor andere gezinnen ook zo is. Het OCAD waarschuwt nu voor een zorgwekkende radicalisering binnen de klimaatbeweging. De protesten worden steeds gewelddadiger. Bij een recente actie van Code Rood in de Gentse haven werden installaties vernield en ontstond er zelfs ontploffingsgevaar.

  De klimaatbetogers brachten levens in gevaar. Dat men een punt wil maken en dat men vreedzaam wil protesteren, tot daar aan toe, maar dat er sprake is van geweld en van het in gevaar brengen van mensenlevens, dat is voor ons een brug te ver. Of het nu gaat over jihadistisch extremisme, radicalisering binnen de klimaatbeweging of rechtsextremisme, voor cd&v zijn geweld en extreem gedrag gewoon geen opties, niet van rechts, niet van links, niet van geitenwollensokken, niet van religieus fanatisme. Onze rechtsstaat moet zich daar absoluut tegen verzetten.

  Na de aanslagen van 2016 heeft ons land vele stappen gezet tegen dergelijke dreigingen. Wat ons betreft, versterken we die aanpak. Daarbij zijn evenwichten nodig. Bepaalde gevaarlijke radicale organisaties moeten gewoon verboden worden, mijnheer de minister, zonder het grondwettelijk recht op vereniging uit het oog te verliezen.

  Ik heb dan maar ook één vraag voor u. Wat plant u te doen om deze samenleving en onze rechtsstaat te beschermen tegen (…)

  Voorzitter:

  Dank u wel, mijnheer Demon.

  Uit de commissie is ook een vraag meegenomen van collega Van Rooy.

  Sam Van Rooy:

  Mijnheer de minister, wie ogen in het hoofd heeft of naar het Vlaams Belang luistert, wist het natuurlijk al langer: de klimaathysterische beweging of toch zeker een deel daarvan wordt extremer en gevaarlijker, zelfs levensgevaarlijk. Dat blijkt nu ook uit een rapport van terreurwaakhond OCAD.

  In dat rapport worden onder meer Anuna De Wever en extreemlinkse groeperingen zoals Code Rood genoemd. Zij laten zich, niet het minst, inspireren door de gifgroene Greta Thunberg, die tegenwoordig ook steun betuigt aan die andere groene terreurideologie, namelijk die van Hamas en Hezbollah, die eveneens alsmaar meer voet aan de grond krijgt in ons land. Ja, dames en heren, dit land wordt steeds gezelliger.

  Het OCAD-rapport wijst ook op de grote schade die klimaatactivisten aanrichten en nog zouden kunnen aanrichten, indien er geen actie wordt ondernomen. Het gaat om vandalisme aan voertuigen, kunstwerken en bedrijfsinfrastructuur, om blokkades en bezettingen van wegen, sportwedstrijden en luchthavens, evenals sabotage met zware maatschappelijke en economische gevolgen. Bij de klimaatbeweging zijn dergelijke acties al lang ingeburgerd, omdat men het klimaattuig in dit land met fluwelen handschoenen aanpakt. Wat zeg ik? Het wordt zelfs gestimuleerd en gesubsidieerd. Het gebruik van geweld en terreur wordt daardoor nu door steeds meer klimaatactivisten als aanvaardbaar beschouwd. Het OCAD waarschuwt de regering dat er zelfs al dodelijke slachtoffers hadden kunnen vallen. Mijnheer de minister, we mogen dus nog van geluk spreken, maar het valt te vrezen dat het niet zal blijven duren.

  Welke maatregelen neemt u tegen die klimaatterreur?

  Bernard Quintin:

  Messieurs les députés, j'ai pris connaissance d'une note émanant de la Sûreté de l'État concernant les liens entre le CIIB et les Frères musulmans. Monsieur Ducarme, vous m'interrogiez déjà il y a deux semaines en séance plénière sur un sujet similaire. Je dirais que cette itération permet à tout le monde de prendre conscience de la menace que représentent ces organisations radicales, quelles que soient leur origine ou leur idéologie d'ailleurs, lorsqu'elles visent fondamentalement à séparer des parties de la population du reste de la société.

  Cela me permet de rappeler ici que même si pour certaines organisations ou nébuleuses, le terrorisme n'est pas en soi un outil de leur politique, elles en créent tout de même le terreau favorable et doivent donc à ce titre être combattues. Cette note démontre, pour autant que de besoin, que nos services prennent cette menace au sérieux, et je tiens une nouvelle fois à les en remercier. J'ai également appris que la commission parlementaire de suivi du Comité R avait demandé une actualisation du rapport mené par ce même Comité en 2022, et je soutiens pleinement cette démarche.

  Vous l'avez dit, l'ASBL CIIB est le pendant français du CCIF, organisation dissoute en France après l'assassinat du professeur Samuel Paty. J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer très clairement sur le sujet.

  Mijnheer Bergers, mijnheer Demon, zoals u weet werk ik momenteel aan een ontwerptekst die een juridisch kader moet bieden om radicale organisaties te verbieden of te ontbinden.

  Mijn voorstel bestaat erin om op basis van objectieve criteria de mogelijkheid te voorzien tot een administratief verbod op de ontbinding van rechtspersonen of feitelijke verenigingen. Dat lijkt mij een doeltreffende manier om te reageren op een realiteit die zich steeds nadrukkelijker manifesteert.

  Het is vanzelfsprekend, en ik benadruk dat graag opnieuw, dat de fundamentele principes van de rechtstaat centraal blijven staan in die aanpak. Er moet dus steeds ruimte zijn voor tegenspraak alvorens een administratieve beslissing wordt bevestigd. Uiteraard blijven ook de gebruikelijke rechtsmiddelen van kracht.

  De voorgelegde tekst wordt momenteel besproken tussen de verschillende kabinetten van deze regering. U zult dus begrijpen dat ik om die redenen nu niet verder kan ingaan op de inhoudelijke details.

  Enkele weken geleden heb ik hier overigens al aangekondigd dat radicale organisaties die een gevaar vormen voor onze nationale veiligheid voortaan in de GGB T.E.R. kunnen worden opgenomen. Dat betekent dat elke vereniging die in die databank wordt geregistreerd, wordt opgevolgd binnen het kader van de T.E.R.-strategie door de lokale taskforce, waarin alle veiligheidsdiensten vertegenwoordigd zijn.

  Il n'entre pas encore dans les prérogatives du gouvernement – même si j'estime que cela pourrait être le cas – de demander aux services de sécurité, sur base de leur propre rapport, une analyse approfondie sur des organisations précises.

  En définitive, ce seront évidemment ces mêmes services qui prendront toujours la décision finale d'inscription ou non dans la Banque de données commune "Terrorisme, Extrémisme, Processus de Radicalisation" (BDC T.E.R.). C'est la manière dont ce système fonctionne, et je tiens à le préserver ainsi.

  Je sais, par contre, que nous partageons toutes et tous un même objectif, qui est que l'autorité publique dispose des outils adéquats et efficaces pour lutter sans détour contre ceux et celles – de quelque extrême ils ou elles se revendiquent d'ailleurs – qui menacent notre sécurité, notre vivre ensemble et donc fondamentalement notre État de droit.

  Je sais pouvoir compter sur tous les partenaires pour donner à l'autorité publique les outils efficaces, toujours dans le respect de l' État de droit – et pour le préserver d'ailleurs –, pour lutter sans détour contre celles et ceux qui menacent notre sécurité et notre vivre ensemble.

  Il n'y a pas de place pour la haine sur notre sol!

  Je vous remercie.

  Jeroen Bergers:

  Mijnheer de minister, dank u voor uw antwoord. Het is zeer goed dat u aan een wetsontwerp werkt om dergelijke organisaties te verbieden. Dat moet wat onze fractie betreft liever vandaag dan morgen worden goedgekeurd. Daarom werken wij ook zelf aan een tekst om organisaties zoals Samidoun, Code Rood en het CCIB te verbieden. Dat is zeer dringend.

  Het frappantste aan deze hele situatie – we hebben het daarnet gezien en ook in de commissie voor Binnenlandse Zaken – is dat sommige collega's van de PVDA en van Groen gewelddadig klimaatextremisme het liefst met de mantel der liefde bedekken. Ook in de krant hebben we gelezen dat Mieke Vogels geweld liever met de mantel der liefde bedekt. Dat kan niet, collega's. Wanneer er geweld is, moet dat worden veroordeeld, ook wanneer het uit de eigen rangen komt.

  Denis Ducarme:

  Monsieur le ministre, nous avons pu obtenir grâce au soutien des collègues, tous partis confondus, de la commission de suivi de nos services de renseignement – monsieur le président, vous étiez présent – l'actualisation du rapport sur la menace que font peser sur notre pays les Frères musulmans. J'avais déjà obtenu le rapport de 2022.

  Monsieur le ministre, ne donnez plus un euro pour les amis des Frères musulmans dans notre pays. C'est évidemment essentiel. Aujourd'hui, pour notre pays, la plus grande menace est la menace islamiste, même s'il y en a d'autres. Beaucoup d'espoirs reposent sur vos épaules et nous attendons naturellement qu'avec le gouvernement à vos côtés, vous puissiez nous doter des outils essentiels à la lutte contre les radicalismes.

  Franky Demon:

  Mijnheer de minister, ik heb een groot hart voor de planeet en voor ons klimaat. Iedereen wil dat de toekomstige generaties een schone planeet ter beschikking krijgen. Dat bereikt men echter niet door leidingen te saboteren en ontploffingsgevaar te veroorzaken. Stel u voor dat dat verkeerd was afgelopen.

  Ik denk niet dat u hier nog zou staan, mevrouw van Ecolo. U schudt het hoofd. Ja, ik heb het tegen u.

  De gevolgen zouden onvoorstelbaar en ongezien zijn. Groen fundamentalisme is ook een vorm van fundamentalisme. Het is voor mij even onaanvaardbaar als alle andere vormen van extremisme.

  Blijf dit nauwgezet opvolgen, mijnheer de minister, en zorg er alstublieft voor dat er geen ongelukken gebeuren. Wij wachten alvast uw ontwerp af in de commissie.

  Sam Van Rooy:

  Mijnheer de minister, er zijn drie grote problemen die ervoor zorgen dat klimaatactivisten in dit land steeds gevaarlijker worden. Ten eerste, als de daders van klimaatvandalisme of -geweld al worden opgepakt, komen ze er vanaf met een fopstrafje. Ten tweede, de dwaze CO ₂ -hysterie, waar ook deze regering en de facto elke politieke partij, behalve het Vlaams Belang, aan meedoen. Ten derde, de subsidies met belastinggeld die de traditionele partijen vrolijk uitdelen aan klimaattuig zoals Code Rood. Ja, mijnheer Bergers, dat geldt ook voor uw partij, de N-VA, die met de Vlaamse regering klimaatterreur sponsort met minstens 230.000 euro per jaar. Jullie zouden zich moeten schamen.

• Vraag: De 26.000 meldingen van phishing per dag (Q56000885P)

  De 26.000 meldingen van phishing per dag
  

  Gesteld door

  cd&v Leentje Grillaert
  

  Beantwoord door

  Vooruit Rob Beenders (Minister van Consumentenbescherming, Sociale Fraudebestrijding, Personen met een handicap en Gelijke Kansen)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Leentje Grillaert (Cd&v) kaart de explosieve stijging van phishing-fraude (9 miljoen meldingen/jaar) aan, waarbij slachtoffers vaak door banken als *nalatig* worden afgeschoven, en dringt op concrete bescherming en bankverantwoordelijkheid. Minister Beenders kondigt zes maatregelen aan: een algemeen blokkeertelefoonnummer (analog aan Card Stop), strengere IBAN-naamcontrole (vanaf 9 oktober, naar Nederlands model met 80% minder fraude), automatische detectie van verdachte transacties, samenwerking banken-telecoms, verplichte sensibilisering (via Safeonweb en lokale acties) en versterkte controles door de Economische Inspectie. Grillaert benadrukt dat goede intenties onvoldoende zijn en eist praktische uitvoering, met name betere slachtofferbehandeling en minder *schuldtoewijzing* aan burgers. De focus ligt op snelle implementatie en transparante opvolging via de Economiecommissie.

  Leentje Grillaert:

  Mijnheer de minister, dagelijks komen er 26.000 meldingen van phishing binnen bij Safeonweb. Dat zijn er meer dan 9 miljoen per jaar. Dat zijn torenhoge cijfers en dat is slechts het topje van de ijsberg.

  We krijgen allemaal wel eens een verdachte mail of sms, bijvoorbeeld van De Watergroep, die waarschuwt dat het water zal afgesloten worden, als we de factuur niet betalen, of van het RIZIV met het heugelijke nieuws dat we geld zullen terugkrijgen, als we op de link klikken, wat informatie geven. Als we dat doen, is het te laat. Veel mensen denken dat het hen niet zal overkomen, maar helaas gebeurt dat wel. Elke dag verliezen mensen geld, veel geld door te klikken op een link of na een telefoontje of een overtuigend gesprek. Gisteren werd ik zelf ook opgebeld door een bankmedewerker. Het was wel echt, maar men begint toch overal aan te twijfelen.

  Mensen verliezen heel veel geld en alsof dat nog niet genoeg is, wordt hun heel vaak ook nog nalatigheid aangewreven door de bank. Heel vaak wordt de schuld bij het slachtoffer gelegd en blijft hij met lege handen achter. Cd&v vindt dat heel onrechtvaardig. Wij vinden het onze plicht om de consumenten en ondernemers te beschermen tegen fraude. Cd&v verwacht dat ook de banken hun verantwoordelijkheid nemen.

  In het regeerakkoord staat dat dergelijke vormen van oplichting zullen worden aangepakt. Vanaf 9 oktober zult u erop toezien dat er een extra IBAN-naamcontrole van toepassing wordt. Dat is alvast een heel goede stap in de strijd tegen phishing, maar phishing gebeurt alsmaar sluwer. Als ik zelfs begin te twijfelen wanneer ik door een oprechte dame word opgebeld, dan beseft men dat het alsmaar moeilijker wordt.

  Mijnheer de minister, hoe zult u ervoor zorgen dat onze burgers bescherming tegen phishing krijgen? Hoe zult u garanderen dat de banken zich vanaf 9 oktober aan de wettelijke verplichting zullen houden?

  Rob Beenders:

  Ik dank u voor uw terechte vraag.

  Als minister van Consumentenbescherming is de strijd tegen phishing en onlinefraude een absolute prioriteit. Een oplossing voor de problematiek vergt dat niet alleen de consument, maar ook de bank en de overheid hun verantwoordelijkheid nemen.

  Ik wil, ten eerste, een algemeen telefoonnummer om bankrekeningen onmiddellijk te kunnen blokkeren in geval van fraude, naar analogie van Card Stop, invoeren. Op die manier kunnen banken bij een fraudemelding meteen rekeningen blokkeren. De gesprekken daarover zijn lopende.

  Ik wil, ten tweede, de betalingsveiligheid versterken via de omzetting van de Europese wetgeving die phishing en andere vormen van fraude tegen zal gaan, door bijvoorbeeld maximumuitgavelimieten van toepassing te maken. Ik zal er ook op toezien dat financiële instellingen worden verplicht verdachte transacties automatisch te detecteren en te melden.

  Ten derde, de IBAN-naamcontrole wordt momenteel al uitgerold. Daarbij moeten banken controleren of de naam van de begunstigde overeenkomt met het opgegeven rekeningnummer. In Nederland heeft dat erin geresulteerd in ruim 80 % minder geregistreerde gevallen van factuurfraude.

  Ten vierde, wij roepen de banken op beter samen te werken met telecomoperatoren om nieuwe digitale fraudetrucs sneller te detecteren, zodat consumenten sneller worden beschermd tegen fraude en phishing.

  Ten vijfde, wij moeten de consument blijven informeren en sensibiliseren. Dat gebeurt via jaarlijkse Safeonwebcampagnes vanuit de overheid. Bovendien organiseren ook lokale besturen, politiezones en middenveldorganisaties, in samenwerking met CAW’s en OCMW’s, webinars en opleidingen om fraude te herkennen en mensen te leren hoe daarop te reageren. Daarbij zijn niet alleen kwetsbare groepen een prioriteit.

  Ten zesde, de Economische Inspectie heeft meer bevoegdheden gekregen om onlinepraktijken, zoals valse webshops, te controleren en daartegen op te treden.

  Wij zien momenteel in de cijfers dat alle genoemde maatregelen 75 % van de fraude (…)

  Voorzitter:

  Uw spreektijd is op, mijnheer de minister. Ik moet even streng zijn voor u als voor mijn eigen collega's. U hebt wellicht nog een stukje antwoord in het oor gefluisterd van de vraagsteller, die dus meer weet dan ons.

  Leentje Grillaert:

  Mijnheer de minister, u had zelfs niet voldoende tijd om al uw goede intenties mee te geven. Goede intenties zijn een begin, maar die moeten ook in de praktijk worden omgezet. Daarvoor rekenen wij op u, want het is heel belangrijk dat de slachtoffers op een goede manier behandeld worden en dat oplichters zo min mogelijk kansen krijgen. U hebt gelijk dat digitale geletterdheid ook belangrijk is. Wij vragen dat slachtoffers van dergelijke oplichtingspraktijken niet zozeer beschuldigd worden van nalatigheid, maar de nodige hulp krijgen. Mijnheer de minister, wij hopen dat u ons op de hoogte houdt via de commissie voor Economie.

• Vraag: De mogelijke dynamische prijsstelling voor de tickets voor het EK en voor concerten (Q56000890P)

  De mogelijke dynamische prijsstelling voor de tickets voor het EK en voor concerten
  

  Gesteld door

  PS Patrick Prévot
  

  Beantwoord door

  Vooruit Rob Beenders (Minister van Consumentenbescherming, Sociale Fraudebestrijding, Personen met een handicap en Gelijke Kansen)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Patrick Prévot kritiseert de FIFA’s plannen voor dynamische prijszetting bij WK-tickets, die volgens hem voetbal – een volksport – omvormt tot een elitaire, onbetaalbare luxe, en pleit voor een nationaal verbod via een ingediende wet. Minister Beenders erkent de problemen maar wijst op EU-beperkingen (geen algemeen verbod) en hoopt op Europese regulering via een aankomende *Digital Fairness*-wet, zonder concrete nationale actie te beloven. Prévot valt uit tegen de regering, die volgens hem consumenten in de steek laat ten voordele van winstmakende platforms, waardoor sport en cultuur ontoegankelijk worden voor gewone mensen. De kernstrijd: betaalbaarheid vs. winstmaximalisatie, met een patstelling tussen nationale wetgevingspogingen en EU-afhankelijkheid.

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, ce n'est un secret pour personne, je suis un fan de football sous toutes ses formes, du niveau provincial au niveau international. Comme des millions de Belges, je vis les matchs avec passion. Et comme eux, je compte déjà les jours avant la prochaine Coupe du monde.

  Malheureusement, la compétition n'a même pas encore commencé qu'on pourrait déjà mettre un carton rouge à la FIFA. On apprend qu'elle envisage un système de tarification dynamique pour la vente des billets: plus la demande monte, plus les prix flambent. Vous essayez d'acheter des places pour voir les Diables rouges avec vos enfants ou des amis, et pendant que vous cliquez, le prix monte sous vos yeux. Ce n'est pas un jeu, c'est une arnaque.

  On a déjà vu cela pour les concerts de Taylor Swift ou Coldplay, des billets à 300, 400, voire 600 euros. Et maintenant, ce modèle veut s'inviter dans le football. Mais le foot, monsieur le ministre, ce n'est pas un produit de luxe. Le foot, c'est populaire. C'est un gamin avec un maillot trop grand dans le stade, des chants dans les tribunes, des émotions brutes qui ne passent pas par le portefeuille. Et si on commence à fixer les prix comme à Wall Street, ce n'est plus du foot, c'est du vol.

  Faudra-t-il bientôt gratter des Subito pour espérer voir notre équipe nationale? Une carte Platinum pour vibrer au stade? Avec mon groupe, on s'y oppose fermement. C'est pour cette raison qu'avec mes collègues Sophie Thémont, Hugues Bayet, Ridouane Chahid et Christophe Lacroix, nous avons déposé une proposition de loi pour interdire la tarification dynamique dans le sport, mais aussi dans la culture.

  Ma question, monsieur le ministre, est très simple: allez-vous continuer à protéger les plateformes de vente, ou allez-vous enfin protéger les consommateurs?

  Rob Beenders:

  Monsieur Prévot, à l'heure actuelle, la tarification dynamique n'est pas considérée comme une pratique déloyale interdite, strictement encadrée par la directive européenne sur les pratiques commerciales déloyales. Toutefois, les pratiques commerciales liées à cette pratique peuvent, dans certaines circonstances, enfreindre l'interdiction des pratiques déloyales.

  La possibilité de réglementer cette pratique au niveau national, notamment en fixant un plafond, sera examinée. Cependant, comme il s'agit d'une pratique qui n'est pas interdite par l'Union européenne et qui est appliquée dans toute l'Union, en particulier par les plateformes de vente internationales, une réglementation au niveau européen semble plus appropriée.

  Dans son rapport Digital Fairness Fitness Check du 3 octobre 2024, la Commission européenne indique d'ailleurs qu'elle suivra cette nouvelle pratique. Plus tard dans l'année, la Commission présentera une proposition de loi européenne sur l'équité numérique. Nous ne savons pas encore, à ce stade, si la tarification dynamique y sera incluse.

  Je soutiendrai toute initiative de la Commission européenne visant à mieux réglementer cette pratique. En parallèle, je poursuis mes discussions avec le secteur de l'événementiel afin qu'il s'engage pour les droits des consommateurs. La question de la tarification dynamique est certainement un sujet qui sera discuté dans ce cadre.

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, je vais vous dire ce qui me met en colère. Aujourd'hui, des milliers de gens doivent renoncer à un match, à un concert, à un moment de bonheur, simplement parce que les prix s'envolent pendant qu'ils cliquent. Ce n'est pas du luxe qu'ils veulent; c'est du lien, de l'émotion, du partage. Il s’agit de familles, de jeunes, de supporters qui vibrent. Malheureusement, je ne peux que constater que votre gouvernement reste sourd. Au lieu de les défendre, il défend ceux qui encaissent. Vous avez dit non; le gouvernement, la majorité ont dit non à notre proposition de loi, qui aurait bloqué les prix. Résultat: le foot – même le foot, serais-je tenté de dire – devient un privilège. Nous refusons que la passion devienne un produit de luxe. Le sport et la culture doivent rassembler, pas exclure. Là-dessus, nous ne lâcherons pas!

• Vraag: Geweldpleging door asielzoekers (Q56000884P)

  veiligheid, justitie en defensie

  Geweldpleging door asielzoekers
  

  Gesteld door

  VB Francesca Van Belleghem
  

  Beantwoord door

  N-VA Anneleen Van Bossuyt (Minister van Asiel en Migratie, en Maatschappelijke Integratie)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Francesca Van Belleghem wijst op een reeks gewelddadige incidenten door asielzoekers en eist een asielstop, sluiting van het "illegale" opvangcentrum in Lommel en uitzetting van daders, verwijzend naar N-VA’s eigen eerdere standpunten. Minister Van Bossuyt benadrukt nultolerantie voor geweld, meldt versnelde uitsluitingen uit opvang (al 2x meer dan 2024) en samenwerking met justitie, maar vermijdt een asielstop—wat Van Belleghem afdoet als gebrek aan daadkracht en politieke tegenwerking door coalitiepartners. De kern: veiligheidscrisis door migratie botst met halfslachtige maatregelen in plaats van structurele oplossingen.

  Francesca Van Belleghem:

  Mevrouw de minister, op 25 april vond een steekpartij plaats op het Koningin Astridplein. De daders waren asielzoekers uit Afghanistan en Palestina. Op 25 mei werd in Antwerpen een vrouw lastiggevallen. De dappere man die haar te hulp schoot, werd koelbloedig doodgestoken. De dader was een asielzoeker uit Eritrea. Op 16 juni was er de busmoord op Linkeroever, waar een oudere man koelbloedig werd doodgestoken. De dader was een asielzoeker uit Georgië. Op 6 juli was er een steekpartij aan een bushalte in Lommel. Iedereen heeft de beelden gezien. De daders waren asielzoekers uit Afghanistan. Week na week zien we het geweld door asielzoekers escaleren. Die zware incidenten bevestigen wat iedereen weet: massa-immigratie is een bedreiging voor onze veiligheid.

  Mevrouw de minister, de Afghaanse asielzoekers in Lommel zijn dan wel uit het asielcentrum gezet, maar dat is verre van voldoende, want ze moeten uit ons land worden gezet en het illegaal asielcentrum in Lommel moet worden gesloten. Dat zijn niet mijn woorden, maar die van uw eigen N-VA-fractieleider in Lommel. Hij heeft trouwens aangekondigd juridische procedures op te starten tegen dat illegale asielcentrum, dus tegen u.

  Mevrouw de minister, zult u het illegaal asielcentrum in Lommel sluiten?

  Wanneer zult u eindelijk doortastende maatregelen nemen op het vlak van asiel, of wacht u op een complete escalatie, zoals in Duitsland?

  Anneleen Van Bossuyt:

  Mevrouw Van Belleghem, ik antwoord eerst op uw laatste vraag, de vraag wanneer ik eindelijk maatregelen zal nemen op het vlak van asiel. Welnu, straks wordt u op uw wenken bediend, want er ligt vandaag een wetsontwerp ter stemming voor.

  Ik ben trouwens net als u geschokt door de vele incidenten, met het incident aan die bushalte in Lommel als meest recente. Ik heb daar onmiddellijk heel duidelijk over gecommuniceerd. Geweld door asielzoekers, of het nu binnen of buiten de opvang plaatsvindt, is absoluut onaanvaardbaar.

  Tegen de daders die in het opvangcentrum van Lommel verblijven, heeft Fedasil meteen actie ondernomen door ze definitief uit te sluiten van de opvang. Fedasil heeft ook het parket en de asielinstanties gecontacteerd. Tevens heeft een huiszoeking plaatsgevonden.

  Ik wil duidelijk stellen dat ik van wie opgevangen wordt in dit land respect verwacht voor de lokale bevolking en ook respect voor onze waarden en normen en voor de rechtsstaat. Met messen vechten en hier clangeschillen uitvechten in de publieke ruimte kunnen nooit door de beugel.

  Ik heb Fedasil dan ook de opdracht gegeven om een nultolerantiebeleid toe te passen voor geweld. Dat heeft geleid tot meerdere uitsluitingen. In 2025 is Fedasil al overgegaan tot dubbel zoveel definitieve uitsluitingen als in heel 2024. Daarmee wil ik het duidelijk het signaal geven dat onze regels gelden voor iedereen en dat dergelijk gedrag zware gevolgen heeft.

  Mijn diensten werken nauw samen met het parket, zodat ook van die kant een snel en duidelijk signaal gegeven wordt. Het gaat over asielzoekers die hier amok maken, wat natuurlijk afstraalt op de asielzoekers die zich wel aan de regels houden.

  Ter conclusie onderstreep ik nogmaals dat voor wie zich niet aan de regels houdt en wie onze gastvrijheid misbruikt, er geen plaats is in onze opvang en ook niet in ons land.

  Francesca Van Belleghem:

  Mevrouw de minister, u snapt de kern van de zaak duidelijk niet. Er is een gigantische druk op onze huisvesting, op ons onderwijs en op de sociale zekerheid. Door die messentrekkers komt nu ook nog onze veiligheid in het gedrang. Waar we vandaag nood aan hebben, is een asielstop, zoals in Polen en Finland, zoals Griekenland gisteren nog heeft aangekondigd en zoals uw partij in haar verkiezingsprogramma heeft opgenomen. U wil vandaag niets meer van een asielstop weten. Twee weken geleden noemde u in de pers een asielstop nog onzin. Mevrouw de minister, het is tijd om kleur te bekennen. Ofwel wilt u geen strikt migratiebeleid voeren, ofwel kunt u het niet, ofwel mag u het niet van de socialisten.

• Vraag: De budgettaire onzekerheid voor de sector van de voedselhulp (Q56000888P)

  Vraag: De vermindering van de middelen van het Europees Sociaal Fonds Plus (Q56000900P)

  internationale politiek en migratie

  De budgettaire onzekerheid voor de sector van de voedselhulp
  De vermindering van de middelen van het Europees Sociaal Fonds Plus
  Europese financiering voor voedselhulp in gevaar summaryExplanation

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  PS Marie Meunier
  

  Beantwoord door

  N-VA Anneleen Van Bossuyt (Minister van Asiel en Migratie, en Maatschappelijke Integratie)
  

  op 10 juli 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  François De Smet en Marie Meunier bekritiseren scherp dat minister Van Bossuyt (N-VA) de federale steun voor voedselhulp vanaf 2026 drastisch vermindert van 40 naar 15 miljoen euro, ondanks stijgende armoede en recorddruk op Voedselbanken, wat ze als een bewuste aanval op kwetsbaren bestempelen. Van Bossuyt weerlegt dat het totale budget voor 2026 met 18 miljoen euro (inclusief EU-bijdragen) "ruim voldoende" blijft, maar erkent dat de extra 23 miljoen van het vorige gouvernement (Vivaldi) niet langer haalbaar is door krappe begroting; ze wijst naar de bevoegdheid van gewesten en belooft fiscale stimulansen voor voedseldonaties. De oppositie beschuldigt de minister ervan essentiële projecten zoals Housing First (daklozenopvang) en MIRIAM (steun aan eenoudergezinnen) bewust te schrappen door bevoegdheidsafschuiving, terwijl Van Bossuyt stelt dat deze onder andere ministers vallen en ze "contact zoekt" voor continuïteit. Meunier noemt de beleidskeuzes "diep inhumaan" en een direct gevaar voor psychologische zorg, schoolmaterialen en vakanties voor arme kinderen, terwijl De Smet de minister verwijten maakt de competentiekwestie als dekmantel te gebruiken voor bezuinigingen voordat afspraken met gewesten zijn gemaakt.

  François De Smet:

  Madame la ministre, dans le large éventail des attaques de l'Arizona contre les citoyens les plus faibles, figurent les mesures tout à fait assumées et revendiquées, comme l'exclusion des chômeurs dont vous êtes assez fière. Ensuite, il y a les mesures prises beaucoup plus discrètement, peut-être plus honteusement, et qui sont sans doute plus choquantes parce qu'elles frappent là vraiment les plus démunis parmi les plus démunis.

  De nombreux citoyens connaissent les banques alimentaires, notamment parce qu'ils les croisent en faisant leurs courses. Entre les Restos du Cœur, les distributions de colis, les restaurants sociaux, les épiceries sociales et les frigos solidaires, ce sont plus de 600 000 personnes dans notre pays qui ont recours à l'aide alimentaire. Cela constitue un dernier filet de solidarité qui, on le sent bien, va être de plus en plus nécessaire avec les mesures de l'Arizona. Depuis ces dernières années, ce sont des actions qui sont financées par de l'argent européen et fédéral. Cela permet au SPP Intégration sociale de fournir chaque année à pas moins de 358 CPAS et 419 associations des produits à distribuer gratuitement aux personnes démunies.

  Or, à partir de 2026, vous faites passer ce budget alimentaire de 40 à 15 millions d'euros. Vous réduisez l'aide alimentaire et allez faire carrément disparaître l'aide matérielle. Voilà qui met en péril directement des acteurs tels que les Restos du Cœur et de nombreux autres! Honnêtement, c'est une décision que personne ne comprend. Pourquoi cet acharnement contre les plus démunis? Pourquoi cet acharnement du MR, des Engagés et de la N-VA contre les plus pauvres d'entre nous?

  Madame, vous êtes ministre de l'Intégration sociale. Votre travail consiste à lutter contre la pauvreté, pas à lutter contre ceux qui la combattent!

  Marie Meunier:

  Madame la ministre, vous n'avez aucune limite! J'ai même envie de vous dire que vous n'avez aucune humanité! Vous tapez encore et encore sur les personnes les plus fragiles, sur les personnes qui accumulent les difficultés et celles pour qui la vie est un parcours du combattant.

  Sans état d'âme, vous dites stop à des projets qui ont montré ô combien ils étaient nécessaires: stop au financement des CPAS pour le soutien psychologique des jeunes vulnérables, alors que les besoins sont énormes; stop au projet MIRIAM, qui offrait jusqu'ici un accompagnement essentiel à des femmes à la tête de familles monoparentales en situation de pauvreté; stop au projet Housing First , pourtant indispensable à la lutte contre le sans-abrisme; stop au financement pour la participation et l'action sociale, ce qui signifie, par exemple, que des centaines d'enfants ne pourront plus partir en camp de vacances avec leurs copains ou qu'ils n'auront plus les fournitures scolaires dont ils ont besoin. Et aujourd'hui, stop à l'aide alimentaire! Les Restos du Cœur tirent d'ailleurs aujourd'hui la sonnette d'alarme, alors que les demandes explosent, lors que leur raison d'être est plus que jamais essentielle, vous avez décidé de réduire le budget de l'aide alimentaire de 25 millions d'euros. Vous êtes vraiment sans limite.

  Et que nous répondez-vous à chaque fois que nous dénonçons votre politique absolument inhumaine? Qu'il s'agit de compétences usurpées. Ben voyons! J'avais envie de demander aux collègues des Engagés s'ils étaient vraiment d'accord avec vous, bien qu'ils ne soient plus très nombreux dans l'Assemblée, parce que la ministre fait du ping-pong avec votre ministre, chers collègues. Le ministre Coppieters dit que c'est au fédéral de payer et, madame la ministre, vous répondez que c'est à lui de le faire. Et au final, personne ne fait rien! Ce sont les restos du cœur qui trinquent et les milliers de personnes qui ont besoin d'eux. Et cela, c'est complètement inacceptable.

  Madame la ministre, ma question sera très simple: sur quelle analyse juridique vous basez-vous, autre que celle de l'inspection des Finances, pour vous débarrasser de ces projets essentiels et faire des économies sur le dos des plus fragiles?

  Anneleen Van Bossuyt:

  Madame Meunier, en ce qui concerne le concept Housing First (littéralement le "logement d'abord"), je vous ai répondu clairement en commission que la volonté de le stopper n'était pas la mienne. Ce dossier relève d’une compétence qui m’a été retirée. Cela dit, je suis en contact avec les communes afin d’assurer sa continuité. Quant au projet MIRIAM, celui-ci relève de la compétence de M. Vandenbroucke. Il est important de rétablir le vérité.

  En ce qui concerne l’aide alimentaire, le budget total consacré à celle-ci s’élève, en 2025, à 17,8 millions d’euros. Comme vous le savez, le programme belge d’aide alimentaire s’inscrit dans le cadre du Fonds social européen. L’Union européenne y contribue à hauteur de 10,6 millions d’euros, et le cofinancement fédéral obligatoire s’élève à 10 % de cette contribution. Notre pays dépasse largement ce seuil puisque la part fédérale atteint 7,2 millions d’euros, soit environ 70 % de la part versée par l'Union Européenne. Le programme bénéficie donc d’un montant total de 17,8 millions d’euros.

  Pour 2026, nous prévoyons un budget total de 18 millions d’euros, dont 10,8 millions issus de fonds européens, et à nouveau 7,2 millions d’euros en cofinancement fédéral. Ces chiffres restent, bien entendu, soumis aux discussions budgétaires prévues en septembre.

  Malgré un contexte budgétaire extrêmement difficile, l’effort accru reste pleinement maintenu. Le gouvernement Vivaldi avait, à partir de 2023, décidé d’allouer chaque année un montant supplémentaire de 23 millions d’euros à l’aide alimentaire. Ces sommes, non prévues initialement dans le budget, ont néanmoins été engagées pour répondre aux demandes supplémentaires. Cela n’est plus possible dans le contexte budgétaire actuel. Je me rends bien compte que l’aide alimentaire ne constitue pas un luxe, mais un besoin fondamental pour les personnes en situation de précarité. Je maintiens mon engagement à cet égard, dans les limites des compétences relevant du niveau fédéral.

  Il importe également de souligner que l’aide alimentaire relève principalement des entités fédérées. Mon cabinet a déjà pris contact, à ce sujet, avec les différents cabinets compétents au sein de ces entités. Une collaboration entre tous les niveaux de pouvoir est essentielle pour soutenir les plus vulnérables de notre société.

  L'accord du gouvernement vise, en outre, à rendre les dons alimentaires plus attractifs sur le plan fiscal. J’ai moi-même travaillé sur ce projet au cours de la législature précédente.

  Les entreprises sont actuellement désavantagées lorsqu'elles font don de denrées alimentaires. Ce régime fiscal préférentiel permettra d'éviter en plus le gaspillage alimentaire ou la destruction de dons alimentaires.

  François De Smet:

  Merci, madame la ministre, pour votre réponse. Deux éléments. D'abord, il n'y a rien à faire: oui, le fédéral assume sa part, mais au strict minimum. Cependant, par rapport à 2023, cela reste une réduction drastique. Bien sûr, l'augmentation de l'année dernière venait d'un choix politique – celui de la Vivaldi – mais elle correspondait à de réels besoins.

  Quant à l'argument des répartitions de compétences, il faut rappeler que le financement fédéral ne tombait du ciel. Il était dû, car la coordination de l'organisation et de la distribution des livraisons alimentaires relevait bel et bien d'une compétence fédérale.

  Je vais même citer – une fois n'est pas coutume – l'Inspection des finances: "Bien qu'il s'agisse sans aucun doute d'une compétence communautaire, il n'est pas conseillé pour des raisons évidentes de réaliser des économies sur ce budget, tant qu'il n'y a pas d'accord clair et un protocole de coopération avec les gouvernements des Régions compétentes". Vous avez fait les choses à l'envers, vous commencez par couper et puis vous allez voir les entités fédérées, et ce n'est pas une manière sérieuse, je trouve, de travailler sur ces matières.

  Marie Meunier:

  Madame la ministre, vous avez raison, la vérité a ses droits. La voici donc. Concernant le Housing First et le projet MIRIAM, Karine Lalieux, votre prédécesseure, avait détaché un budget fédéral spécifique pour ces deux projets d'environ 20 millions d'euros chacun. Aujourd'hui, ils ont disparu, vous les avez donc supprimés. Avec les mesures que le gouvernement prend à tour de bras, vous allez appauvrir des pans entiers de la population et vous allez faire complètement sombrer ceux qui tentent déjà, aujourd'hui, de sortir la tête de l'eau. Alors, entendre "Ce n'est pas moi, c'est lui", je suis désolée, c'est tout bonnement insupportable. Vous n'êtes pas des enfants dans un bac à sable, et c'est avec la vie de femmes et d'hommes que vous jouez, et c'est l'avenir d'enfants que vous êtes en train de briser. Vous allez empêcher des jeunes en situation de pauvreté de recevoir des soins psychologiques dont ils ont besoin, vous allez empêcher des mamans solos en situation de pauvreté de recevoir l'accompagnement nécessaire pour elles et pour leurs enfants, et vous allez empêcher des citoyens d'accéder à l'aide alimentaire pour pouvoir nourrir leurs enfants. Ça, c'est de l'inhumanité profonde!

Voorstellen

De voorstellen en wetsontwerpen die besproken werden tijdens deze vergadering en de bijbehorende stemmingen.

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de basiswet van 12 januari 2005 betreffende het gevangeniswezen en de rechtspositie van de gedetineerden, de wet van 12 mei 2019 tot oprichting van een Federaal Instituut voor de bescherming en de bevordering van de rechten van de mens en de wet van 22 maart 1995 tot instelling van federale ombudsmannen, teneinde pensioenrechten toe te kennen

  Wetsvoorstel tot wijziging van de basiswet van 12 januari 2005 betreffende het gevangeniswezen en de rechtspositie van de gedetineerden, de wet van 12 mei 2019 tot oprichting van een Federaal Instituut voor de bescherming en de bevordering van de rechten van de mens en de wet van 22 maart 1995 tot instelling van federale ombudsmannen, teneinde pensioenrechten toe te kennen

  Ingediend door

  cd&v Els Van Hoof
  Vooruit Anja Vanrobaeys
  Vooruit Anja Vanrobaeys
  cd&v Nathalie Muylle
  cd&v Leentje Grillaert
  cd&v Steven Matheï
  cd&v Nahima Lanjri
  

  Bekijk dossier 459

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens wat betreft het verwerven en gebruiken van geluiddempers en nachtkijkers

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens wat betreft het verwerven en gebruiken van geluiddempers en nachtkijkers

  Ingediend door

  cd&v Steven Matheï
  cd&v Leentje Grillaert
  cd&v Franky Demon
  N-VA Christoph D'Haese
  N-VA Sophie De Wit
  cd&v Tine Gielis
  cd&v Nathalie Muylle
  

  1 stemming

  Geheel van het wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens wat betreft het verwerven en gebruiken van geluiddempers en nachtzichtrichtkijkers, zoals geamendeerd tijdens de plenaire vergadering van 10 juli 2025 (nieuw opschrift) (191/11)

  73.8%

  25.5%

  0.7%

  yes (107) no (37) abstain (1)

  totalVotes: 145/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 191

• Voorstel: Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen wat betreft de behandeling van een volgend verzoek om internationale bescherming

  Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen wat betreft de behandeling van een volgend verzoek om internationale bescherming

  Ingediend door

  overheid
  

  Bekijk dossier 912

• Voorstel: Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 12 januari 2007 betreffende de opvang van asielzoekers en van bepaalde andere categorieën van vreemdelingen

  Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 12 januari 2007 betreffende de opvang van asielzoekers en van bepaalde andere categorieën van vreemdelingen

  Ingediend door

  overheid
  

  Bekijk dossier 914

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 4 juli 1989 betreffende de beperking en de controle van de verkiezingsuitgaven voor de verkiezingen van de Kamer van volksvertegenwoordigers, de financiering en de open boekhouding van de politieke partijen, teneinde de verkiezingsuitgaven van de partijen voor socialemediaboodschappen aan banden te leggen

  }

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 4 juli 1989 betreffende de beperking en de controle van de verkiezingsuitgaven voor de verkiezingen van de Kamer van volksvertegenwoordigers, de financiering en de open boekhouding van de politieke partijen, teneinde de verkiezingsuitgaven van de partijen voor socialemediaboodschappen aan banden te leggen

  Ingediend door

  DéFI François De Smet
  

  Bekijk dossier 146

Mededelingen

noNotices

Stemmingen

noVotes

Vorige vergaderingen