Verslag plenaire vergadering 5 juni 2025 (14h20)

Mondelinge vragen

De vragen die gesteld werden tijdens deze vergadering.

• Vraag: De realisaties van de arizonaregering en de vooruitzichten op korte termijn (Q56000769P)

  economie en werk

  De realisaties van de arizonaregering en de vooruitzichten op korte termijn
  

  Gesteld door

  MR Georges-Louis Bouchez
  

  Beantwoord door

  N-VA Bart De Wever (Eerste minister)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Een jaar na de verkiezingen benadrukt premier De Wever de voortgang van hervormingen (arbeidsmarkt, energie, migratie, defensie, pensioenen) en een fiscale verschuiving (lagere lasten op arbeid, hogere bijdrage van hoogste inkomens), ondanks budgettaire uitdagingen. Bouchez onderstreept de transparantie van de plannen, ontkracht "fake news" over verwaarlozing van Brussel en bevestigt extra defensie- en politiesteun na recente geweldsincidenten, plus de 5 miljard euro belastingverlaging op arbeid. Beide hameren op doorzettingsvermogen tegen statu quo en dogma’s. Kern: radicale koerswijziging via concrete wetgeving, ondanks oppositie en budgetdruk.

  Georges-Louis Bouchez:

  Monsieur le président, je suis ravi de faire le bonheur de Raoul Hedebouw. Ce n'est pas tous les jours que je fais le bonheur d'un communiste. Il ne faut jamais bouder son plaisir.

  Monsieur le premier ministre, si je vous pose cette question, c'est parce que dans quelques jours cela fera un an que les Belges se sont rendus aux urnes. Lors de ces élections, que ce soit au Nord ou au Sud du pays, nos concitoyens ont montré une volonté de changement majeure par rapport aux politiques qui nous ont conduit à un taux d'emploi trop faible, à un déficit extrêmement important et à un appareil d'État inefficace.

  Aujourd'hui, il y a beaucoup de bruit dans l'actualité, car certains membres de l'opposition racontent parfois des fake news. Il peut arriver que certains se laissent aller. On entend l'un ou l'autre raconter dans la presse des informations qui ne sont pas exactes.

  Je profite donc de l'occasion, car je sais que la presse est toujours intéressée par les anniversaires, pour faire de cette assemblée un lieu de transparence quant à la ligne de ce gouvernement mais aussi à l'agenda qui sera celui de l'Arizona dans les prochains mois. Monsieur le premier ministre, à cet effet, pouvez-vous nous donner un peu plus de clarté sur les prochains textes qui seront votés d'ici à cet été, mais aussi d'ici à la fin de l'année?

  Comme vous le savez, le budget de l'État nous a été rendu dans une situation très compliquée, pour dire le moins, et les enjeux en matière de Défense nous obligent à prévoir des dépenses nouvelles. À ce titre, de nouveaux efforts devront être faits. La démocratie, c'est la transparence. Est-ce que vous pouvez (…)

  Bart De Wever:

  Cher collègue, merci pour votre question.

  Voici un an, les citoyens ont voté pour le changement – au Nord, comme d'habitude; mais aussi au Sud. Depuis, nous avons négocié un accord de gouvernement solide et étendu. Nous sommes en train de le transformer consciencieusement en projets de loi.

  Je pense par exemple à la limitation de la durée du chômage dans le temps, à l'instar de ce qui se fait dans les autres pays. Il s'agit d'une nécessité impérieuse pour donner de l'air à notre marché du travail.

  Je pense également à la suppression de la sortie du nucléaire. C'est nécessaire pour pouvoir gérer l'énergie dans les prochaines décennies sans être bloqués par des idées dogmatiques.

  Le renforcement de notre politique migratoire est, par ailleurs, indispensable afin de mieux contrôler les arrivées dans notre pays.

  Je citerai ensuite les investissements dans notre défense et notre sécurité, en pensant particulièrement à la situation bruxelloise. Nous allons renforcer la capacité de la police fédérale grâce à une coopération avec la Défense.

  Nous allons rendre nos systèmes de pension plus justes. C'est indispensable pour sauvegarder à terme notre sécurité sociale.

  Puis, naturellement, nous allons conclure la réforme fiscale, telle que décidée dans l'accord de gouvernement. Nous demandons une contribution juste aux épaules les plus larges pour pouvoir baisser les impôts sur le travail des gens qui bossent, en particulier ceux qui bossent pour un salaire bas ou moyen.

  Je pense, par conséquent, que nous accomplissons un travail titanesque pour transformer les principes de l'accord de gouvernement en textes de loi détaillés. Du reste, je suis très conscient que nous devrons encore fournir des efforts budgétaires complémentaires. Malgré les protestations, nous devons avoir le courage de poursuivre notre travail et de réformer. Le gouvernement doit agir avec intelligence et empathie, mais en faisant ce qui est nécessaire. Continuons sur cette voie et faisons ce que les gens attendent de nous. Je vous remercie de votre attention.

  Georges-Louis Bouchez:

  Monsieur le premier ministre, je vous remercie. Je pense qu'il était utile de rappeler la ligne qui sera celle de ce gouvernement. Au surplus, compte tenu de l'actualité dramatique de ce matin – qui devrait conduire mes collègues à ne pas rire –, je souligne en particulier le fait que, très rapidement, nous allons pouvoir compter sur le soutien de la Défense pour libérer des capacités policières, en particulier pour Bruxelles, afin de faire face à ces fusillades qui doivent cesser sans délai. Il y aura donc des moyens complémentaires, puisque c'est aussi une fake news selon laquelle Bruxelles serait abandonnée. Ce gouvernement est sans aucun doute le gouvernement qui va faire le plus pour Bruxelles ces dernières années, c'est-à-dire qui va lutter contre le statu quo . Pour le reste, monsieur le premier ministre, je vous remercie également, contrairement aux fake news, d'avoir réaffirmé le fait que nous irons au bout de cette réforme fiscale. Cela veut dire 5 milliards d'euros en moins sur la fiscalité sur le travail. C'est indispensable.

• Vraag: De stijging van de voedselprijzen en de nood aan een hoger maaltijdchequebedrag (Q56000755P)

  Vraag: De stijging van de voedselprijzen en de impact op de koopkracht (Q56000768P)

  economie en werk

  De stijging van de voedselprijzen en de nood aan een hoger maaltijdchequebedrag
  De stijging van de voedselprijzen en de impact op de koopkracht
  Voedselprijzen, koopkracht en maaltijdcheques. summaryExplanation

  Gesteld door

  Vooruit Anja Vanrobaeys
  PS Patrick Prévot
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De oppositie (Vooruit en PTB) kaart de stijgende voedselprijzen (tot 44%) en dalende koopkracht aan, eist snelle verhoging van maaltijdcheques (van €8 naar €12) en kritiseert het uitblijven van beloofde loonsverhogingen (o.a. de "500 euro extra"). Minister Clarinval benadrukt dat de automatische loonindexering (5,5% in 2025-2026) en fiscale maatregelen (hogere belastingvrije som, werkbonus) de koopkracht moeten beschermen, maar geeft geen concrete timing voor de maaltijdcheques. Vooruit dringt aan op onmiddellijke actie via een eigen wetsvoorstel, terwijl PTB shrinkflation-melding en 0% BTW op voeding eist als directe oplossingen. De spanning draait om dringendheid vs. structurele maatregelen, met beschuldigingen van leegloop beloftes en te trage uitvoering.

  Anja Vanrobaeys:

  Mijnheer de minister, iedereen merkt het in de winkel, de prijzen blijven maar stijgen. Zo is chocolade 44 % duurder, zijn sinaasappelen 20 % duurder en koffie 18 %. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Mijnheer de minister, dat zijn geen luxeproducten, dat is de basis van de winkelkar van elk gezin.

  Collega’s, Vooruit is de partij van de koopkracht. Dat was gisteren zo, dat is vandaag zo en dat zal morgen niet anders zijn. Vandaar dat we zo hard gestreden hebben voor het behoud van de automatische loonindex. Als de prijzen in de winkels stijgen, dan moeten de lonen automatisch mee evolueren. Dat is logisch. Zo beschermt Vooruit de koopkracht van gewone werkende mensen. Die strijd zetten we voort, niet enkel voor de index, maar ook voor de hogere maaltijdcheques. Dat staat ook in het regeerakkoord, ze moeten van 8 euro naar 12 euro. Dat is nu broodnodig, want de prijzen in de winkel stijgen. Het is dus noodzakelijk dat we de koopkracht van gewone werkende mensen blijven beschermen.

  Dinsdag is het overleg tussen de vakbonden en de werkgevers vastgelopen. De bal ligt nu opnieuw in het kamp van uw regering, mijnheer de minister. Weet ook dat 80 % van de werkgevers die hogere maaltijdcheques willen en dat meer dan 60 % van hen dit zo snel mogelijk wil doorvoeren voor hun werknemers. Dat zijn de cijfers van Edenred.

  Mijnheer de minister, zult u conform het regeerakkoord zo snel mogelijk werk maken van die hogere maaltijdcheques?

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, chaque passage à la caisse est un coup de massue: le chocolat, le lait, le Gouda, le café, tout a flambé. Plus 31 % depuis janvier 2022, selon Testachats. Et pendant ce temps, les multinationales, elles, s'en mettent plein les poches.

  Monsieur le ministre, les citoyens n'en peuvent plus. Vous aviez promis 500 euros supplémentaires pour le revenu du travail. Où sont-ils? Ils ne sont nulle part, monsieur le ministre, car c'est une nouvelle fois de la poudre aux yeux.

  En matière de concertation sociale – dont je vous rappelle que vous avez également la charge –, là aussi, c'est le désert de l'Arizona. Toujours aucun accord interprofessionnel, aucune hausse salariale. Même pas une prime pour les secteurs qui tournent ni un geste sur les chèques-repas, rien. Quelle gifle pour celles et ceux qui tiennent notre économie à bout de bras! Pire encore, vous trafiquez l'index. Vous reportez les augmentations prévues pour les salaires, les pensions et les allocations. Résultat? Jusqu'à 150 euros de perte pour les travailleurs des services publics. Même les allocations familiales vont y passer.

  Monsieur le ministre, je suis désolé de vous le dire, vous n'êtes pas le ministre de l' É conomie mais celui de la vie chère. Vous n'êtes pas le ministre du Travail mais celui de l'attentisme.

  J'ai deux simples questions. En tant que ministre de l' É conomie, quelles mesures concrètes allez-vous prendre pour faire baisser les prix en magasin? En tant que ministre de la concertation sociale, allez-vous enfin permettre une augmentation des salaires et des chèques-repas?

  David Clarinval:

  Madame et monsieur les députés, j'ai pris connaissance des données statistiques macroéconomiques.

  En effet, madame Vanrobaeys, nous constatons une hausse du prix des denrées alimentaires ces derniers mois. Je me réjouis toutefois du fait que pour la première fois depuis des mois, l'inflation soit redescendue à 2 %. Cette donnée a aussi son importance et est beaucoup plus globale. C'est donc une bonne nouvelle pour de nombreux foyers.

  Afin de protéger le pouvoir d'achat des ménages, nous maintenons un pilier essentiel de notre modèle social, l'indexation automatique des salaires, afin que les travailleurs puissent conserver un niveau de vie identique, même lorsque les prix augmentent. Cette indexation reste pleinement en vigueur. Comme vous vous en rappelez, elle a constitué un bouclier puissant pour les revenus des ménages, en particulier lors des pics d'inflation qui sont survenus en 2022 ou en 2023.

  Pour la période 2025-2026, nous prévoyons une augmentation des salaires de 5,5 % via le mécanisme d'indexation automatique des salaires. Pour un salaire mensuel moyen de 4 318 euros bruts, le gain au profit des travailleurs sera de 104 euros nets par mois, soit 1 250 euros nets par an, au terme de ces deux ans, grâce à cette indexation de 5,5 %. Parallèlement, le salaire minimum sera également rehaussé de deux fois 35 euros bruts durant cette législature.

  In haar regeerakkoord heeft de regering voorgesteld het wettelijk plafond voor de maaltijdcheques te verhogen met twee keer twee euro of een verhoging met vier euro in totaal. Deze verhoging zal gepaard gaan met een uitbreiding van de bestedingsmogelijkheden.

  Tot slot, deze regering wil de koopkracht van de werknemers ook verder versterken via een fiscale hervorming die binnenkort vertaald zal worden in structurele fiscale maatregelen, zoals een verhoging van de belastingvrije som, een verlaging van de bijzondere socialezekerheidsbijdrage en een verhoging van de werkbonus. Het gaat om belangrijke hefbomen die de koopkracht van de werknemers duurzaam zullen verbeteren.

  Anja Vanrobaeys:

  Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoord. U hebt wel verwezen naar het regeerakkoord, maar ik heb geen concrete timing gehoord. De prijzen stijgen nu. De mensen hebben net nu nood aan een sterke overheid die hun koopkracht beschermt met hogere maaltijdcheques. Vandaar dat de timing zo belangrijk is. Een meerderheid van de werkgevers wil die verhoging ook. Meer nog, er zijn bedrijven waar er al akkoorden met de vakbonden zijn over die verhoging. Ze wachten alleen nog op een beslissing van de regering.

  Ik heb ter zake zelf een wetsvoorstel voorbereid. Dat kan eind deze maand nog goedgekeurd worden door het Parlement. We zijn bereid tot overleg, maar ik meen dat het superbelangrijk is dat we werk maken van een hogere waarde van de maaltijdcheques. Op die manier beschermen we de koopkracht van gewone werkende mensen, zodat ze hun winkelkar kunnen blijven betalen.

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, c’est un peu cynique de vous targuer d’une augmentation. La seule augmentation qui sera finalement disponible, c’est l’indexation automatique des salaires – celle que nous défendons depuis plus d’un siècle. Les 500 euros promis, ce sera finalement deux fois 75 euros bruts sur la législature, c'est-à-dire, encore une fois, une mesure complètement nullissime. La semaine dernière, monsieur le ministre, j’ai proposé une mesure de bon sens: obliger les fabricants à signaler la shrinkflation sur l’emballage dans la grande distribution. Une telle mesure a été prise par des pays beaucoup plus volontaristes que nous comme l’Espagne et la France. Mais, malheureusement, cette majorité Arizona l’a refusée. Hier encore, mes collègues ont proposé la TVA à 0 % sur les produits alimentaires. Deux milliards d’euros que nous aurions pu rendre aux citoyens. Là aussi, vous avez voté contre. En revanche, pour aller chercher quatre milliards chez les pensionnés, là, malheureusement, vous êtes bien présents!

• Vraag: De verhoging van de werkzaamheidsgraad (Q56000761P)

  economie en werk

  De verhoging van de werkzaamheidsgraad
  

  Gesteld door

  cd&v Nahima Lanjri
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  cd&v pleit voor een familiekrediet (24 maanden flexibel verlof per kind) om burn-outs en depressies bij jongeren te voorkomen en werk-gezincombinatie haalbaar te maken, wat de werkzaamheidsgraad (80%) en productiviteit verhoogt. Minister Clarinval benadrukt activering (werken lonender maken) en lastenverlaging om vacatures in te vullen, maar bevestigt niet concreet het familiekrediet. Lanjri dringt aan op snelle invoering van het voorstel, wijzend op de urgentie door stijgende ziekteverzuimkosten (€2 mjd). Akkoord over doel (80% werkzaamheid), maar meningsverschil over middelen: structurele hervormingen vs. gezinsondersteuning.

  Nahima Lanjri:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, 2 miljard euro spenderen wij momenteel aan uitkeringen voor werknemers die uitvallen door ziekte, vooral depressie en burn-out. We zitten inmiddels aan meer dan een half miljoen personen en hun aantal stijgt elk jaar. Nog verontrustender, het betreft vaak twintigers en dertigers. Zij slagen er niet in om alle ballen in de lucht te houden en werk en gezin te combineren. Voor velen is dat een bijna onmogelijke combinatie geworden. Zes op de tien jongeren twijfelen zelfs om aan kinderen te beginnen, uit vrees dat ze hun werk niet zullen kunnen combineren met een gezin. Dat is hallucinant.

  Voorbeelden uit het buitenland leren ons nochtans dat een uitgebreider systeem van familieverlof werknemers productiever maakt. Een betere combinatie van werk en gezin heeft een gunstig effect op het welbevinden van werknemers en zorgt voor minder uitval. Daarom pleit cd&v voor de invoering van een familiekrediet. Dat is een eenvoudig systeem waarbij ouders 24 maanden verlofrechten voor elk kind vanaf diens geboorte, verlofrechten die zij, grootouders of plusouders kunnen opnemen wanneer het kind nood heeft aan zorg. Ons voorstel van familiekrediet vraagt een investering, maar de uitval van alsmaar meer werknemers door depressie of of burn-out kost de samenleving veel meer.

  Voor cd&v is het duidelijk, alleen als we erin slagen om mensen meer ademruimte te geven en de combinatie van gezin en werk haalbaar te houden, zullen we de werkzaamheidsgraad van 80 % kunnen bereiken.

  Mijnheer de minister, hopelijk beseft u dat de uitwerking van het familiekrediet dringend is en dat u daarmee de werkzaamheidsgraad kunt opkrikken. Wanneer mogen we de regeling ter zake verwachten?

  David Clarinval:

  Mevrouw Lanjri, ik dank u voor uw vraag die perfect aansluit bij onze gemeenschappelijke ambitie om de werkzaamheidsgraad in ons land op een duurzame manier te verhogen. De recente stijging van de werkloosheidscijfers in België is het gevolg van al te veel jaren stilstand en het ontbreken van structurele hervormingen. Dat willen wij doorbreken.

  We staan voor een economische, sociale en budgettaire uitdaging. We worden geconfronteerd met de paradox dat te veel mensen aan de zijlijn van de arbeidsmarkt blijven, terwijl ons land het hoogste vacaturepercentage van Europa kent.

  De regering maakt een prioriteit van een ambitieus activeringsbeleid, gebaseerd op rechten en plichten. We zien erop toe dat werken altijd aanzienlijk voordeliger blijft dan niet werken. Het regeerakkoord stelt een duidelijk doel: wij zullen ervoor zorgen dat het verschil altijd meer dan 500 euro netto per maand bedraagt.

  De verhoging van de werkzaamheidsgraad vraagt ook om een concurrentiebeleid en een beleid ter ondersteuning van het ondernemerschap. De hogere steun bij eerste aanwervingen en de lastenverlaging op arbeid ten belope van 1 miljard euro dragen bij tot de verwezenlijking van onze ambitie.

  Nogmaals, de verhoging van de werkgelegenheidsgraad is geen optie of een statistische obsessie, maar een noodzaak. Elke gecreëerde job betekent een burger die financieel bijdraagt aan onze ziekenhuizen, pensioenen en sociale zekerheid.

  Nahima Lanjri:

  Mijnheer de minister, we zijn het inderdaad eens over de ambitie dat we 80 %-werkzaamheidsgraad moeten realiseren. We zetten daarvoor inderdaad in op activering en, samen met de minister van Sociale Zaken, op reactivering van zieke werknemers, zodat ze geen ziekte-uitkering meer behoeven. Dat is goed.

  We mogen evenwel evenmin uit het oog verliezen dat heel veel mensen het gewoon niet meer trekken. Het lukt hen niet meer om te werken en ondertussen voor een gezin te zorgen. Daarom moeten we ook die andere ambitie uit het regeerakkoord realiseren, met name de invoering van het familiekrediet, zodat iedereen werk en gezin kan combineren. Cd&v heeft daarvoor alvast een heel concreet voorstel van resolutie ingediend en vraagt nu aan de regering om die als basis te nemen. Ik ben ervan overtuigd dat we voor de uitwerking daarvan in u een medestander zullen vinden.

  Voorzitter:

  Bedankt, mevrouw Lanjri, zeker om ook de aandacht te vestigen op jonge ouders.

• Vraag: De maatregelen van de federale regering tegen PFAS-vervuiling (Q56000762P)

  klimaat, energie en landbouw

  De maatregelen van de federale regering tegen PFAS-vervuiling
  

  Gesteld door

  Les Engagés Jean-François Gatelier
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de urgente bestrijding van PFAS-vervuiling (kankerverwekkende stoffen in water, voedsel en bodem), waarbij Jean-François Gatelier oproept tot strengere verboden, betere controles en een preventief gezondheidsbeleid, met name voor voedselveiligheid en drinkwater. Minister Clarinval benadrukt dat de EU al 32 PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen (41% van de Belgische markt) verbiedt, dat een sectorfonds voor schadeherstel komt en dat de AFSCA en regio’s samenwerken aan normen voor flessenwater, maar dat de EU het voortouw neemt in risicobeoordeling. Gatelier juicht de plannen toe maar wijst op het dilemma voor burgers (vervuild kraanwater vs. microplastics in fleswater) en pleit voor een integrale "zero PFAS"-aanpak, met steun voor landbouw en bedrijven, gezien de hoge economische kosten van uitstel (€100 mjd/jaar voor Europa).

  Jean-François Gatelier:

  Monsieur le ministre, je vais vous parler de quelque chose de plus important que le pouvoir d'achat, à savoir la santé.

  Ce matin, le journal L'Echo rapporte qu'une entreprise belge aurait trouvé des solutions pour éliminer les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) du sol, ce qui est une excellente nouvelle. Comme nous le savons, les PFAS représentent un enjeu majeur, présent dans de nombreux produits tels que le textile, l'eau, le vin et peut-être même la bière puisqu'une étude américaine récente a testé 23 bières et constaté que 22 d'entre elles contenaient des PFAS. Dans sa grande sagesse, le président de la Chambre e exclu ce risque pour les députés en supprimant la distribution de boissons alcoolisées dans la cafétéria de cette Assemblée. Mais qu'en est-il pour le reste de la population, friande de notre boisson nationale?

  En tant que médecin, je tiens à souligner que la santé ne se limite pas à des actions curatives mais repose avant tout sur la prévention. Les PFAS sont reconnues comme des substances cancérigènes et des perturbateurs endocriniens. Leur présence dans notre quotidien constitue un risque véritable pour la santé publique.

  Monsieur le ministre, vous jouez un rôle crucial dans la lutte contre les PFAS, notamment grâce à vos responsabilités en matière de pesticides et au niveau de l'Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA). Il est essentiel que nous prenions des mesures plus strictes pour réduire progressivement l'utilisation de ces substances et les interdire totalement.

  Monsieur le ministre, nous savons que l'Arizona dispose de leviers d'action qu'il faut désormais mettre en œuvre afin d'assurer une vie saine à nos concitoyens. La sécurité alimentaire et l'alimentation saine doivent être des priorités. Le SPF est notamment responsable de la fixation et de la révision des limites maximales des PFAS dans les denrées alimentaires et dans l'eau en bouteille. Pouvez-vous faire état de l'avancement de ces révisions? Quelles règles plus strictes de contrôle au sein de l'AFSCA sont-elles envisagées?

  Concernant les pesticides, quelle sera votre politique pour protéger la santé de nos concitoyens et garantir une alimentation saine? Quelles sont vos priorités en la matière?

  David Clarinval:

  Monsieur le député, les PFAS sont un groupe incluant plus de 4 700 produits chimiques. Nous les retrouvons partout et même dans l'eau de pluie. La gestion de la problématique des PFAS et de leurs métabolites a donc plusieurs faces. Il existe plusieurs sources de pollution avec des incidences multiples. Une des principales sources de PFAS sont les savons et les produits à lessiver. Concernant les produits phyto, en effet, certains contiennent des PFAS.

  Je voudrais rappeler ici que les PFAS font l'objet d'une évaluation complète dans laquelle il doit être démontré qu'une utilisation sûre de ces substances est possible. Cette évaluation prend bien évidemment en compte la sécurité des consommateurs. En effet, il appartient au niveau européen de déterminer si ces substances actives présentent un risque inacceptable pour la santé humaine ou l'environnement. Si tel est le cas, les autorisations de produits à base de ces substances sont retirées ou modifiées en Belgique conformément aux réglementations européennes.

  Début 2024, il y avait 32 substances actives dans les produits phyto sur le marché belge qui, selon la définition large, sont des PFAS. Entre-temps, plusieurs substances actives ont été réévaluées et interdites. Les produits phyto contenant ces substances disparaîtront donc du marché. Ces différentes substances représentaient à elles seules 41 % des ventes en 2023.

  Le contrôle sur l'eau de distribution ressort des compétences des Régions. L'AFSCA est compétente pour le contrôle sur l'eau en bouteille, utilisée par les opérateurs de la chaîne alimentaire. Dès lors, en collaboration avec les Régions, nous travaillerons à la mise en place et à l'implémentation d'un fonds sectoriel dédié aux PFAS. Ce fonds permettra de couvrir les coûts de dommages environnementaux et sanitaires causés par la pollution liée aux PFAS, tout en veillant à appliquer bien évidemment le principe du pollueur-payeur.

  Jean-François Gatelier:

  Merci, monsieur le ministre, pour votre réponse qui est vraiment rassurante. Le gouvernement et vous-même allez vous impliquer pour réduire ces polluants de nos sols et de notre eau. Actuellement, le citoyen n'a d'autre choix que de boire de l'eau du robinet, peut-être polluée aux PFAS, ou de l'eau en bouteille plastique, dont on sait malheureusement très bien que ce n'est pas une solution puisqu'elle contient des microplastiques. Pour Les Engagés, soutenir une politique ambitieuse visant à mettre fin à l'utilisation des PFAS est importante. Notre collègue Yves Coppieters a d'ailleurs un plan "zéro PFAS" pour la Région wallonne. Nous devons garantir à tous, citoyens, agriculteurs et entreprises, un accès à une vie saine, en ce compris à de l'eau et à des aliments propres. Je rappelle que l'utilisation des PFAS et des pesticides rapporterait à l'industrie 28 milliards d'euros, alors que la dépollution des sols coûterait annuellement 100 milliards à l'Europe. Donc l'inaction coûte très cher, mais je vois que vous avez pris les choses en main, et je vous en remercie.

• Vraag: De terugbetaling van logopedie voor kinderen met autisme (Q56000756P)

  gezondheid en welzijn

  De terugbetaling van logopedie voor kinderen met autisme
  

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de weigering om monodisciplinaire logopedie voor autistische kinderen (TSA) te vergoeden, ondanks hun dringende behoefte en bestaande diagnoses. Minister Vandenbroucke belooft een tijdelijk hersteld systeem (via nieuw KB) met soepelere toegang tot evaluaties en een hervorming van de nomenclatuur, maar houdt vast aan multidisciplinaire begeleiding als voorwaarde, met ruimte voor monodisciplinaire logopedie *mits* voorafgaande multidisciplinaire evaluatie. De Smet kritiseert deze rigide benadering: CRA’s zijn overbelast en ontoereikend, terwijl duizenden gezinnen zonder alternatief vallen, vooral in Wallonië en Brussel waar scholen geen logopedisten hebben. Hij pleit voor praktische flexibiliteit om ongelijkheid te voorkomen, gebaseerd op het KCE-rapport dat monodisciplinaire zorg niet principieel uitsluit.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, le Conseil d'État vient d'annuler l'arrêté royal qui organisait le remboursement temporaire des soins de logopédie monodisciplinaire pour certains enfants. En commission de la Santé, un consensus semble se dessiner pour garantir la continuité des soins. C'est très bien.

  Je voudrais souligner le cas particulier des enfants souffrant d'un trouble du spectre autistique (TSA). Ils sont pour l'instant exclus du remboursement des soins de logopédie monodisciplinaire, tant dans le dispositif transitoire du gouvernement précédent que – je le crains – dans les intentions de l'Arizona.

  Votre justification est bien connue: ces enfants devraient être pris en charge par les centres de revalidation ambulatoire (CRA). Monsieur le ministre, ces centres sont peu nombreux et débordés. D'ailleurs, l'annulation de l'arrêté le confirme, puisqu'il est le fruit d'une initiative de l'Agence wallonne pour une vie de qualité (AVIQ), qui anticipe une charge de travail impossible à gérer.

  Refuser le remboursement des soins monodisciplinaires constitue avant tout une erreur en matière de santé publique. Les petits patients autistes, s'ils sont diagnostiqués comme tels, sont par définition passés par un centre d'expertise multidisciplinaire qui a confirmé leur trouble autistique. Ce diagnostic d'autisme s'accompagne habituellement d'une demande aux parents de scolariser leur enfant en enseignement ordinaire et de lui fournir de manière impérieuse des séances de logopédie.

  Quel sens cela a-t-il de demander à ces milliers de familles de repasser par un dispositif multidisciplinaire si un diagnostic existe et si des soins de logopédie monodisciplinaire sont disponibles? Pourquoi se priver d'opportunités pour aider le plus grand nombre d'enfants?

  Pour le dire simplement, monsieur le ministre, oui, l'approche multidisciplinaire est nécessaire pour les enfants atteints de troubles autistiques. Mais non, elle ne doit pas forcément passer par un centre ambulatoire. L'Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI) et vous-même devez enfin accepter que des parents qui ont un enfant diagnostiqué TSA et qui lui offrent une pluralité de soins, même hors d'un centre, doivent aussi être aidés par la collectivité dès lors qu'ils offrent à leur enfant des séances de logopédie.

  Frank Vandenbroucke:

  (…) avons demandé indique qu'une approche multidisciplinaire est préférable, mais aussi que la logopédie monodisciplinaire est possible, à condition que cela se fasse sur indication d'une évaluation multidisciplinaire. Le Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) estime également qu'en attendant la création d'une capacité multidisciplinaire supplémentaire, il peut être envisagé de prolonger temporairement le régime prévu dans l'arrêté royal actuel. Je regrette donc vivement que cet arrêté royal ait été annulé à la suite d'un recours, car je crois que tout le monde s'accorde à dire qu'un manque d'aide spécialisée dans les Communautés ne peut impliquer que ces enfants ne puissent recevoir d'aide.

  Voici ce que nous allons faire concrètement dans les prochains jours, semaines et mois. Premièrement, je prendrai immédiatement un arrêté royal qui remplace l'arrêté actuel. Je ne souhaite aucune rupture, aucune période de transition durant laquelle l'accès serait rendu impossible. Que cela soit bien clair. Nous allons également modifier l'arrêt sur deux points. Nous élargissons quels sont les centres qui peuvent établir un bilan; et nous donnerons le temps nécessaire aux centres concernés pour s'organiser. L'exigence du bilan n'entrera pas immédiatement en vigueur.

  Deuxièmement, j'ai demandé à la commission de convention avec les logopèdes (LOGOMUT) de réaliser une réforme plus approfondie de la nomenclature, afin que les éléments obsolètes comme les chiffres du quotient intellectuel (QI), qui y figurent actuellement, puissent être supprimés et que l'aide accordée à ces enfants puisse faire l'objet d'un suivi spécifique.

  Troisièmement, un groupe de travail se penchera au sein de la Conférence interministérielle Santé publique sur la totalité du rapport du KCE.

  François De Smet:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour votre réponse, bien qu'elle ne me rassure pas complètement. Bien entendu, vous allez continuer à assurer le service pour les enfants déjà protégés. C'est très bien. J'ai également lu l'étude du KCE. Comme vous le dites, elle préconise évidemment une approche multidisciplinaire pour les enfants TSA. Cependant, elle n'exclut pas par principe qu'on puisse les aider via une logopédie monodisciplinaire. Vous savez, on parle de "spectre du trouble autistique" parce qu'il n'existe pas deux cas semblables. Je redoute donc de voir une pluralité de cas avec certains parents qui disposent de moyens et de logopèdes, tandis que d'autres n'en disposent pas. En Wallonie et à Bruxelles, la plupart des écoles ordinaires n'ont pas de logopèdes. C'est pourquoi l'aide de logopèdes externes est essentielle. D'un autre côté, comme nous y avons déjà assisté sous la Vivaldi, je crains de voir une forme de rigidité politique, la vôtre en l'occurrence, qui consiste à imposer une seule voie à tous ces enfants autistes, celle des CRA. Selon moi, cela ne résiste pas à l'examen. Je vous en conjure, vous et vos partenaires de gouvernement: assouplissez le processus, sinon vous allez jeter des milliers de familles sur le carreau.

• Vraag: Burn-outs (Q56000765P)

  economie en werk

  Burn-outs
  

  Gesteld door

  N-VA Eva Demesmaeker
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De alarmerende stijging van burn-outs, vooral bij jongeren (<34 jaar), en de grote regionale verschillen (langere uitval in Wallonië/Brussel vs. Vlaanderen) onderstrepen een structureel falen in preventie en re-integratie, met zware gevolgen voor individuen en de sociale zekerheid. Minister Vandenbroucke wijt de toename bij jongeren aan werkdruk, digitale altijd-bereikbaarheid en vervagende privé-werkgrenzen, en zet in op vroegtijdige opvang via Fedris, samenwerking met werkgevers/artsen en betere psychologische zorgtoegang, maar erkent dat systeemverandering nodig is. Demesmaeker benadrukt dat burn-out geen definitief eindpunt mag zijn en dringt aan op versnelde begeleiding, werkbaar werk en gelijke kansen per regio, met focus op voorkómen van langdurige uitval—vooral bij jongeren—om herintreding te vergemakkelijken. De kernvraag—hoe preventie, regionale ongelijkheid en re-integratie structureel te verbeteren—blijft onbeantwoord, ondanks urgente oproepen tot actie.

  Eva Demesmaeker:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, een half miljoen werknemers zit al langer dan een half jaar ziek thuis, waarvan 40 % met een psychische aandoening. Het overgrote deel van dat percentage zit thuis met een depressie of een burn-out. Die cijfers zijn deze week meermaals in de pers verschenen en verontrusten ons enorm.

  Wat echter ook is toegenomen, is de kostprijs van de daarmee gepaard gaande uitkeringen. Die prijs is gigantisch toegenomen. Dat treft niet alleen de betrokkenen, maar natuurlijk ook het hele systeem van de sociale zekerheid, waarop daardoor een gigantische druk komt te liggen.

  Ons verontrust ook enorm de jonge leeftijd van werknemers met een burn-out. We hebben gezien dat de groep jongeren jonger dan 34 jaar enorm is gestegen. Voor het eerst is de stijging het grootst bij die groep jongeren, groter dan bij de groep 60-plussers.

  Ook de regionale verschillen zijn volledig onderbelicht gebleven. Ze zijn duidelijk gemaakt in het onderzoek van het IMA en het RIZIV. Bijvoorbeeld, meer werknemers met een burn-out in Wallonië belanden sneller en langer in een langdurige ziekte dan de werknemers in Vlaanderen. Ook in Brussel is dat het geval. Het lijkt dus dat in het zuiden van het land de kans op herstel kleiner is. Misschien gaan mensen in Vlaanderen sneller opnieuw aan de slag.

  Het is in ieder geval schrijnend dat zoveel werknemers met een burn-out volledig uitvallen. Dat betekent dat wij hen niet op tijd hebben kunnen helpen. De cijfers moeten een wake-upcall zijn, want voor een sociaal systeem als het onze is dat belangrijk. Het moet beter en rechtvaardiger.

  Ik heb dan ook een aantal vragen voor u. Hoe zult u ervoor zorgen dat een burn-out in de toekomst niet meer tot een volledige uitval leidt? Hoe wilt u specifiek de groep jongeren aanpakken? Hoe verklaart u de regionale verschillen?

  Frank Vandenbroucke:

  Ik denk dat de stijging van het aantal burn-outs, dat bij jonge mensen wordt geregistreerd, inderdaad een zorgwekkende tendens is. We moeten ons afvragen hoe dat komt. We kunnen moeilijk ontkennen dat jonge mensen, zeker aan het begin van hun loopbaan, vaak onder sterke druk staan en dat er veel verwachtingen zijn. Jongeren leven bovendien in een digitale omgeving waarin voortdurend wordt gevraagd dat ze aan staan. Het vervagen van de grens tussen het privéleven en het werk vormt een grote moeilijkheid die tot mentale belasting leidt. Laten we die realiteit onder ogen zien en nagaan wat we daaraan kunnen doen. Daarom is het belangrijk dat we blijven inzetten op toegankelijke psychologische zorg.

  In dat kader rol ik, samen met Fedris, het federaal agentschap voor beroepsrisico’s, een project uit dat zich richt op alle economische sectoren en ook op de non-profitsector. Daarbij worden mensen snel opgepikt wanneer er sprake is van burn-out en snel begeleid, met de bedoeling dat ze tijdig naar de werkvloer kunnen terugkeren. Dat project bestaat al, het werkt goed en we moeten daarop blijven inzetten.

  Ik denk ook dat werkgevers een verantwoordelijkheid hebben, niet alleen om te zorgen voor werkbaar werk, maar ook om snel contact te zoeken met mensen die uitvallen. Natuurlijk is er daarnaast ook de bredere vraag wat we moeten doen met de groep die inmiddels is uitgevallen. U weet dat we het beleid inzake de re-integratie van mensen die langdurig ziek zijn op alle mogelijke manieren willen versterken. Daarbij zullen we een beroep doen op behandelende artsen, werkgevers, externe preventiediensten en ziekenfondsen. We moeten inderdaad met z'n allen aan de slag om dit belangrijke probleem aan te pakken.

  Laat ons inderdaad nadenken over het soort samenleving waarin jonge mensen vandaag hun weg moeten zoeken in hun job. Laat ons als samenleving nadenken over hoe we dat proces beter kunnen laten verlopen.

  Eva Demesmaeker:

  Mijnheer de minister, dit moet een alarmsignaal zijn. Een burn-out mag geen eindpunt zijn. Zonder de juiste begeleiding blijkt dit echter nog vaak het geval te zijn en die tendens moeten we proberen om te keren. Dit regeerakkoord zet in op weer aan de slag te gaan. We moeten investeren in wat werkt: snelle begeleiding, werkbaar werk en opvolging van wie dreigt uit te vallen, voor het te laat is. Dat is van cruciaal belang. Mensen willen niet liever dan opnieuw werken. Hoe langer mensen thuisblijven, hoe moeilijker het wordt om hen weer aan de slag te krijgen. Zeker bij jongeren moeten we snel ingrijpen. U hebt de regionale verschillen niet verklaard, maar ik hoop dat dit nog opgehelderd zal worden. Het mag immers niet uitmaken in welk gewest iemand woont. Iedereen heeft recht op dezelfde kans op herstel en op een terugkeer naar werk.

• Vraag: De alarmkreet van de procureurs des Konings (Q56000753P)

  veiligheid, justitie en defensie

  De alarmkreet van de procureurs des Konings
  

  Gesteld door

  VB Marijke Dillen
  

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: De procureurs luiden massaal noodklok over de acute crisis in justitie (werkdruk, middelengebrek, drugscriminaliteit) en eisen onmiddellijke structurele oplossingen, maar voelen zich genegeerd door de regering. Minister Verlinden wijst op lopende taskforces en extra budgetten, maar Dillen verwerpt dit als te traag en onvoldoende, dringt aan op directe actieplannen met veel meer middelen en waarschuwt voor gevaarlijke verwaarlozing van veiligheid. De kloof tussen urgentie en regeringsactie blijft onopgelost.

  Marijke Dillen:

  Mevrouw de minister, opnieuw slaat justitie alarm, ditmaal op een nog nooit eerder geziene wijze. Alle procureurs samen, eensgezind, zij aan zij, klagen de bijzonder alarmerende toestand van justitie terecht aan. Zij bundelen hun krachten en pleiten opnieuw voor een effectievere, toegankelijke en kwalitatief betere justitie. Vanochtend nog hebben de parketten van Antwerpen en Limburg symbolisch de noodklok geluid, waarbij zij aandacht vroegen voor de toenemende drugscriminaliteit en het nijpend tekort aan middelen om die te lijf te gaan.

  Mevrouw de minister, de magistraten voeren nu al bijna een maand actie om te wijzen op die aanslepende noodsituatie, maar ze worden eigenlijk niet gehoord. Dat is de trieste vaststelling en die zet op het terrein kwaad bloed. Zorgen voor een goed functionerend justitieapparaat is een kerntaak van de overheid, maar deze regering laat na die kerntaak uit te voeren. Waarom wordt er geen staten-generaal georganiseerd, waarbij alle actoren van justitie rechtstreeks in dialoog gaan met de regering en het Parlement? U weet dat de magistratuur hierop aandringt.

  Wanneer zal deze regering eindelijk echt luisteren naar deze noodkreet en werk maken van een effectievere, toegankelijke en kwalitatief betere justitie en van bijkomende investeringen? Met andere woorden, wanneer zal zij werk maken van de uitvoering van wat de procureurs u vandaag in hun brief vragen?

  Annelies Verlinden:

  Collega Dillen, vanmiddag werd inderdaad in Brussel een persconferentie gehouden door de 15 procureurs des konings van ons land. Zij hebben daar een gezamenlijke brief voorgelezen die, voor zover ik het goed begrepen heb, gericht is aan de hele regering. De procureurs wilden hun boodschap graag op een gezamenlijke manier brengen, omdat deze tot nu toe vanuit de verschillende parketten op een meer gefragmenteerde wijze werd gecommuniceerd. Ik heb echter niet gewacht op de persconferentie of de brief – en dat weet u, want daarover hebben we al eerder gesproken in de commissie – om met de zorgen van de justitiemedewerkers en magistraten aan de slag te gaan.

  Vanaf mijn aantreden heb ik gepleit voor voldoende middelen voor justitie, want de noden zijn groot en het is mijn overtuiging dat we als regering ambitieus moeten zijn in het versterken van justitie. Daarnaast heb ik herhaaldelijk overleg gehad met de magistratuur, want ik deel hun bezorgdheden over de werkdruk, infrastructuur, veiligheid en digitale ondersteuning.

  Om die ambitie te ondersteunen, hebben we intussen met meer dan 50 vertegenwoordigers van de FOD Justitie en de rechterlijke orde de aftrap gegeven van thematische taskforces over de gerechtsgebouwen, veiligheid, mensen en middelen en de aantrekkelijkheid van het beroep. Die taskforces moeten leiden tot een actieplan van en voor de mensen op het terrein. We beloven daarbij geen luchtkastelen te zullen bouwen, maar duurzaam te werken aan een betere en moderne justitie. Intussen heeft ook de Hoge Raad voor de Justitie opgeroepen tot overleg tussen de verschillende machten in dit land. Een eerste overleg daaromtrent is volgende week voorzien.

  Dus nee, wij blijven niet bij de pakken zitten. Ik ben ervan overtuigd dat de extra middelen die dit jaar op mijn vraag voor justitie zijn vrijgemaakt, ook in de toekomst zullen moeten worden aangevuld. Aangezien de eerste minister, de hele regering en ikzelf veiligheid hoog in het vaandel dragen, ben ik ervan overtuigd dat er bereidheid zal zijn om de versterking van justitie ook in de komende maanden en jaren waar te maken.

  Marijke Dillen:

  Dank voor uw antwoord, mevrouw de minister. Het loutere feit dat magistraten nu al bijna een maand actievoeren, is op zichzelf heel uitzonderlijk. Het is geen vijf voor, maar vijf na twaalf. Justitie, mevrouw de minister, heeft geen taskforces nodig die worden opgericht om dikke rapporten op te stellen over problemen die we vandaag allemaal kennen. Wie justitie al jaren volgt, kent de problemen en heeft geen rapporten nodig die waarschijnlijk niemand leest en die nog minder zullen worden uitgevoerd. Nee, er is nood aan een onmiddellijk ingrijpen, met een duidelijk actieplan, gekoppeld aan voldoende middelen, veel meer middelen dan de middelen die u vandaag krijgt. Ik waarschuw u: deze regering speelt een heel gevaarlijk spel door justitie en veiligheid stiefmoederlijk te behandelen. Onze bevolking verdient beter.

• Vraag: De 20 arizonataksen (Q56000758P)

  economie en werk

  De 20 arizonataksen
  

  Gesteld door

  Anders. Alexia Bertrand
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Alexia Bertrand hekelt de "Arizonataksen" die de middenklasse zwaar treffen (o.a. alimentatie, leningen, spaarplannen) en waarschuwt dat de voorgestelde meerwaardebelasting 4,4 miljoen kleine spaarders (die jaarlijks €1.000 opzijzetten) bedreigt, ondanks regeringsbeloftes dat "gewone spaarders" gespaard zouden blijven. Minister Jambon verdedigt de noodzaak van bezuinigingen (€23 mjd, waarvan 1/3 via nieuwe belastingen) en belooft fiscale koterij en onnodige aftrekposten aan te pakken, maar ontwijkt concrete garanties voor spaarders. Bertrand concludeert dat niemand gerustgesteld is en dat de regering ook kleine spaarders blijft targeten. De kernspanning draait om wie de lasten draagt: middenklasse vs. "superrijken".

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de minister, in het leven zijn er niet veel zekerheden, maar dankzij Arizona is er toch nog één zekerheid: de middenklasse betaalt de factuur: plus 700 euro alimentatietaks voor gescheiden mensen, plus 1.500 euro voor mensen die geld lenen om een appartementje in Middelkerke te kopen, plus 2.000 euro voor mensen die vanaf de geboorte van hun kinderen sparen tot ze volwassen zijn. Dat zijn slechts drie voorbeelden van de twintig arizonataksen, want ik heb maar twee minuten spreektijd.

  We dachten dat we alles al gezien hadden. Alsof het nog niet volstond en alsof nog niet voldoende mensen ongerust waren, moesten we dit weekend vernemen dat er nog eens 4,4 miljoen mensen ongerust zijn, namelijk de mensen die sparen voor hun toekomst, de mensen die sparen voor hun pensioen, omdat de meerwaardebelasting net hen zou treffen. We hebben van alles gehoord, we weten niet wat het zal zijn, maar gelukkig kwam de heer Rousseau gisteren in het VRT-journaal het regeerakkoord toelichten en duidelijkheid scheppen. Hij zei dat de taksen de gewone spaarder niet zullen treffen.

  Wie is de gewone spaarder? Ik heb het berekend en De Tijd heeft het bevestigd : dat zijn de mensen die 1.000 euro per jaar opzijzetten, hun zuurverdiende centen, om te sparen voor hun toekomst. Blijkbaar zijn mensen die per jaar 1.000 euro opzijzetten gewone spaarders. Zijn zij de superrijken voor deze regering? Want dat zijn de mensen die de meerwaardebelasting zouden moeten betalen. Er is niets van aan dat de gewone spaarder wordt vrijgesteld.

  Kunt u die mensen geruststellen, mijnheer de minister? U bent minister van Financiën en ook minister van Pensioenen, een perfecte combinatie. Kunt u die 4,4 miljoen mensen geruststellen en bevestigen dat hun pensioen niet getroffen zal worden door de meerwaardebelasting?

  Jan Jambon:

  Mevrouw Bertrand, u had met uw vraag moeten aansluiten bij de volgende vraag. Straks komt de meerwaardebelasting aan bod. Inzake de meerwaardebelasting zal ik straks de twee volgende vraagstellers antwoorden.

  Mevrouw Bertrand, u weet beter dan wie ook in welke desastreuze budgettaire situatie we verzeild zijn. U weet dat beter dan wie ook. Binnen de arizonaregering hebben we dan ook gezegd dat die situatie aangepakt moet worden: we zullen een saneringsoperatie uitvoeren – toen wisten we nog niets over de stijging van de defensie-uitgaven – van 23 miljard.

  We hebben ook gezegd hoe we dat zouden doen. Twee derde ervan zal via hervormingen gebeuren, ingrijpende hervormingen, zoals u zelf net hebt gezegd. Van het ene derde dat overblijft, zal één derde inderdaad een vorm van nieuwe inkomsten zijn. Dat is één negende van de totale oefening die we moeten uitvoeren.

  We schrappen onder andere een aantal aftrekposten, sommige aftrekposten die veel mensen raken, maar ook aftrekposten waarvan men zich afvraagt hoe die er in godsnaam gekomen zijn, aftrekposten waarvan vier of vijf mensen gebruikmaken. Die fiscale koterij gaat de laan uit.

  We zullen opkuisen wat we van de vorige regering – ik zal geen namen noemen – geërfd hebben. Dat zullen we met veel overtuiging doen, mevrouw Bertrand.

  Alexia Bertrand:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord, namens die 4,4 miljoen mensen, mensen die sparen voor hun toekomst, mensen die al 8 % belasting betalen. Niemand is gerustgesteld, u houdt nog iedereen in het vizier. Namens die 4,4 miljoen mensen dank ik u, mijnheer de minister.

• Vraag: De onenigheid in de arizonaregering over de meerwaardebelasting (Q56000764P)

  Vraag: De knelpunten voor de meerwaardebelasting (Q56000770P)

  economie en werk

  De onenigheid in de arizonaregering over de meerwaardebelasting
  De knelpunten voor de meerwaardebelasting
  Fiscale controverses in Arizona over btw-beleid. summaryExplanation

  Gesteld door

  PVDA-PTB Raoul Hedebouw
  VB Lode Vereeck
  

  Beantwoord door

  N-VA Jan Jambon (Minister van Financiën en Pensioenen)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de onduidelijkheid en politiek gekibbel rond de meerwaardebelasting, die volgens oppositie (Hedebouw, Vereeck) niet de superrijken raakt (via vennootschapsconstructies en DBI-aftrek) maar wel gewone spaarders en pensioensparers, terwijl de regering (Jambon) geen concrete antwoorden geeft en enkel om geduld vraagt. Kritiek punt is de tweeslachtigheid: snelle maatregelen tegen werkenden (loonblokkade, pensioenaanpassingen) vs. eindeloos uitstel bij belasting voor vermogenden, wat wantrouwen en woede voedt. Vereeck bepleit fiscale regionalisering als oplossing, Jambon blijft vaag over timing en inhoud.

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer de minister, hoe zit het nu met de meerwaardebelasting? We begrijpen het niet meer. Er is alom gekibbel en er staat nog niets op papier! Dat is ongezien. Sammy Mahdi van cd&v zei op Instagram al tegen Vooruit dat Jan met de pet zal moeten betalen. Van Vooruit hoor ik dan weer dat de eerste minister met een petje op zit en het niet ernstig neemt. Ik begrijp er niets meer van.

  Wat zal er nu precies met de meerwaardebelasting gebeuren, mijnheer de minister? Eerst was er sprake van een vrijstelling tot 10.000 euro, daarna tot 20.000 euro, na tien jaar of niet na tien jaar. Niemand weet het nog. Hoe zit het ook met het pensioensparen? Wordt de meerwaardebelasting erop van toepassing of niet? Niemand begrijpt het nog. Wat een verschil met de maatregelen tegen de werkende klasse. Die worden allemaal vlot goedgekeurd. Dat kan niet vlug genoeg gaan. Zodra men de superrijken echter een beetje wil laten bijdragen, is het meteen weer gekibbel, want dat is wat het is, mijnheer de minister: een beetje laten bijbetalen.

  De heer De Grauwe zei het afgelopen week nog in De Standaard : de superrijken zullen helemaal niet belast worden. Kunt u mij dat bevestigen? Zij parkeren hun geld in vennootschappen. De vennootschappen zullen die meerwaardebelasting niet betalen door de DBI-aftrek. Zij zullen daar niets op betalen. De superrijken zullen niets betalen. Dat is ook de uitleg waarom de belasting maar 200 tot 500 miljoen euro kan opbrengen. Daar wil men dan toch meer uithalen.

  Mijnheer de minister, ik heb drie vragen. Ten eerste, hoe zit het met het pensioensparen? Meerwaardebelasting daarop betalen of niet?

  Ten tweede, kunt u bevestigen dat de superrijken hun geld in vennootschappen steken en dus niets aan meerwaardebelasting zullen betalen?

  Ten derde, kunt u bevestigen dat er in de regering een akkoord bestaat waarbij de jacht op werklozen gekoppeld is aan de invoering van de meerwaardebelasting en dat die twee maatregelen op 1 juli samen ter stemming zullen worden voorgelegd? Of wilt u dat ontkoppelen?

  Ik wil graag concrete antwoorden op mijn drie concrete vragen, mijnheer de minister.

  Lode Vereeck:

  Brol, dat is uw meerwaardebelasting, mijnheer de minister. Vlaams Belang zegt dat allang en nu zeggen ook uw coalitiepartners Vooruit en MR dat. Waarom is het brol? Wel, dat is zo omdat de meerwaardebelasting helemaal geen belasting voor de superrijken is, zoals Vooruit de mensen wil doen geloven, maar wel een voor de hardwerkende Vlamingen die werken en sparen.

  Afgelopen zondag verklaarde Sammy Mahdi dat hij geen meerwaardetaks op pensioensparen wil; maandag sprak Rousseau dat tegen en onderstreepte hij dat er geen uitzonderingen komen; dinsdag paste Rousseau zijn discours aan en zei hij dat er alleen een meerwaardetaks komt op pensioensparen na de leeftijd van 60 jaar en woensdag zei hij dan weer dat er geen meerwaardetaks op pensioensparen komt.

  Zal ik u wat vertellen? Mahdi en Bouchez zijn ruziemakers. Als één partij er al niet uitgeraakt, dan vraag ik mij af hoe de regering eruit zou moeten raken. Het is een toonvoorbeeld van slecht bestuur of een shitshow, zoals collega Ronse zou zeggen. Dat is nog maar een van de vele problemen met de meerwaardetaks.

  Mijnheer de minister, hoe zit het met het aanmerkelijk belang van een familie die 20 % van een bedrijf bezit, waardoor de vrijstelling 1 miljoen euro bedraagt? Collega El Yakhloufi hamert daar steeds op in de commissie. Komt die vrijstelling er nu of niet? Hoe zit het met de vrijstelling voor de goede huisvaders die hun aandelen langer dan 10 jaar in hun bezit houden? Collega Verkeyn wijst daar telkens op in de commissie. Komt die er nu? Hoe zit het met de overdraagbaarheid van de vrijstelling van 10.000 euro voor gewone mensen, waarover uw kabinetschef sprak? Komt die er nu? Als er een vrijstelling komt voor pensioensparen, geldt die dan ook voor groepsverzekeringen?

  Mijnheer de minister, ik en alle mensen die u alle maanden voor het zot houdt, kijken uit naar uw antwoord.

  Jan Jambon:

  Het is de zoveelste keer dat er vragen worden gesteld over de meerwaardebelasting en het is de zoveelste keer dat ik geduld zal vragen. De teksten worden hier ingediend; de regering zit in de laatste rechte lijn van de onderhandelingen ter zake. U moet dus nog even geduld hebben. De vragen die u stelt, zijn zinvol. We zullen die ook beantwoorden.

  Alle gekheid op een stokje, het klopt dat een aantal mensen daarover verklaringen afleggen - het onderwerp boeit nu eenmaal veel mensen -, maar gelukkig geen leden van de regering, want die zijn hard aan het werken om snel een ontwerp klaar te hebben en daarmee naar het Parlement te komen.

  Raoul Hedebouw:

  Gelukkig geen leden van de regering, noteer ik. Dat was eigenlijk hetzelfde met de vivaldiregering, een heel jaar lang. Herinnert u zich dat nog? Het was le bordel général , maar gelukkig niet in de regering.

  Mijnheer de minister, wat een verschil met de snelheid waarmee u het eens werd om de lonen te blokkeren en de pensioenen aan te pakken. Dat is wat het volk ziet.

  Monsieur le ministre, le peuple voit la vitesse avec laquelle vous faites payer les travailleurs en touchant à leurs pensions; la vitesse avec laquelle vous faites payer les travailleurs en diminuant et en bloquant les salaires; la vitesse avec laquelle vous attaquez les droits sociaux de tous les travailleurs. Mais, par contre, quand il s’agit d’éventuellement faire payer un tout petit peu les super riches, alors que toutes les études démontrent qu’ils deviennent de plus en plus riches, là, c’est le bordel au sein du gouvernement.

  Ces deux vitesses, monsieur le ministre, c’est ce qui nourrit la colère justifiée du peuple. C’est toujours les petits qu’on spotche , comme on dit, et jamais les super riches.

  Lode Vereeck:

  Mijnheer de minister, u zegt niets, u wilt bevestigen noch ontkennen, maar wij hebben toch veel geleerd. Zoals Vlaams Belang steeds heeft gezegd, de meerwaardebelasting is geen belasting op de superrijken maar zal terechtkomen op de gewone Vlamingen die werken, sparen en aan pensioensparen doen. Een meerwaardebelasting kan alleen in het kader van een grondige fiscale hervorming, met een vereenvoudiging, een verlaging van de belastingdruk. Een meerwaardebelasting kan niet als een aparte maatregel die alleen dient om begrotingsputten te dempen van wat nu al het zwaarst belaste land ter wereld is. Ten slotte, de begroting valt niet te redden in het Belgische kader. Er is slechts één oplossing: fiscaliteit moet de volledige bevoegdheid van de deelstaten worden. Ooit was u daarvan ook een voorstander. Vandaag hebt u die eis ingeslikt voor het pluche van een Belgisch ministerpostje.

• Vraag: Bijkomende plaatsen voor asielopvang (Q56000759P)

  internationale politiek en migratie

  Bijkomende plaatsen voor asielopvang
  

  Gesteld door

  VB Francesca Van Belleghem
  

  Beantwoord door

  N-VA Anneleen Van Bossuyt (Minister van Asiel en Migratie, en Maatschappelijke Integratie)
  

  op 5 juni 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Francesca Van Belleghem (N-VA) beschuldigt minister Van Bossuyt van drie gebroken beloften: het openen van nieuwe asielcentra (o.a. in Schilde), het handhaven van hotelopvang voor asielzoekers en het blijven bouwen van LOI’s, ondanks eerdere afschaffingsbeloften. Minister Van Bossuyt (N-VA) ontkent uitbreiding en stelt dat vervangende capaciteit geen groei is, wijst budgetkritiek af als onjuist en benadrukt haar focus op instroombeperking en afbouw van hotelopvang, met lof voor Belgisch beleid vanuit Nederland als argument. Van Belleghem weerlegt dat laatste fel, verwijzend naar Wilders’ kritiek en het hoge Belgische aantal asielzoekers vergeleken met Nederland en de EU, en bekritiseert Van Bossuyt als onrealistisch en onverantwoordelijk.

  Francesca Van Belleghem:

  Mevrouw de minister, tot drie keer toe misleidt u de kiezer met valse beloften. Eerste gebroken belofte, u kondigt altijd aan dat u het aantal asielopvangplaatsen drastisch zult afbouwen, maar in de praktijk wil u nieuwe asielcentra openen. In Schilde wil u een nieuw opvangcentrum openen met maar liefst 200 plaatsen. De N-VA-burgemeester, uw eigen partijgenoot, zei dat u hem een mes in de rug hebt gestoken.

  Tweede gebroken belofte, u beloofde het aanzuigeffect van nieuwe asielzoekers tegen te gaan en te stoppen met die ridicule hotelopvang. In de praktijk zitten nog steeds bijna 400 asielzoekers op hotel, bijna evenveel als toen u begin februari de eed aflegde.

  Derde gebroken belofte, deze regering zou de individuele opvang van asielzoekers in woningen en appartementen, de LOI's, afschaffen, maar in de praktijk werd gisteren in mijn gemeente Erpe-Mere de eerste steen gelegd van een nieuwe LOI. De boodschap die u moest geven aan de lokale besturen om geen nieuwe LOI's te openen, is duidelijk niet aangekomen.

  Mevrouw de minister, ik heb drie vragen voor u. In welke gemeenten, naast Schilde, zult u nog asielcentra openen? Wanneer zult u de hotelopvang eindelijk en volledig afschaffen? Waarom zet u geen stop op het bouwen van nieuwe LOI's?

  Anneleen Van Bossuyt:

  Mevrouw Van Belleghem, u maakt in uw verklaringen graag gebruik van uitdrukkingen, dus ik zal dat vandaag voor één keer ook doen. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Die waarheid is glashelder. Er komen geen extra opvangplaatsen. Waar u naar verwijst, zijn opvangplaatsen die om uiteenlopende redenen zijn weggevallen en die we vervangen. Dat is geen uitbreiding en dat weet u maar al te goed.

  Nu u hier toch bent, wil ik graag een aantal hardnekkige onwaarheden – die u trouwens opnieuw vertelt en die ook door uw partij verspreid worden – rechtzetten.

  Ten eerste, het aantal hotelbedden is niet verhoogd. Nogmaals, de totale opvangcapaciteit is onveranderd gebleven. Wat u probeert te doen doorgaan als een uitbreiding, betreft schommelingen in de bezetting, niet in het aantal beschikbare bedden.

  Dan is er nog de 1,1 miljard euro aan opvangkosten per jaar, die u en uw partij telkens opnieuw vermelden. Ten eerste klopt dat bedrag niet. Ten tweede werd dat budget vastgelegd door de vorige regering. U weet perfect – ik heb het u trouwens al meermaals uitgelegd – dat die budgetten een jaar op voorhand worden bepaald.

  Mijn doel is helder, mevrouw Van Belleghem, de instroom indijken, de terugkeer verhogen en de opvang afbouwen, te beginnen met de hotelopvang. Een realistisch en kordaat beleid voeren, gestoeld op feiten, niet op verdraaiingen en halve waarheden.

  In Nederland – toch wel een gidsland voor uw partij – verwijst men zelfs naar het beleid van de Belgische regering inzake asiel als een goed voorbeeld.

  (Applaus)

  Ik laat mij dus niet meeslepen, mevrouw Van Belleghem. Ik werk verder aan een streng asiel- en migratiebeleid dat (…).

  (Applaus)

  Francesca Van Belleghem:

  Mevrouw de minister, u bent niet alleen blind voor de realiteit in eigen land, maar u bent ook nog selectief doof voor wat de heer Wilders heeft gezegd. Nooit, maar dan ook nooit, heeft de heer Wilders gezegd dat België een gidsland is op het vlak van asiel en migratie. Sterker nog, niemand in de Europese Unie heeft dat ooit gezegd! Als u dan toch zo graag naar Nederland verwijst, Nederland heeft drie keer minder asielzoekers dan wij! Wij zitten ruim boven het Europees gemiddelde. Dat zijn de feiten. Dat zijn de vergelijkingen die er toe doen! Ik zou u dan ook willen aanraden om eerst uw eigen puinhopen op te ruimen, want op het vlak van verantwoordelijkheid kunt u nog heel veel leren van de heer Wilders!

Voorstellen

De voorstellen en wetsontwerpen die besproken werden tijdens deze vergadering en de bijbehorende stemmingen.

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek teneinde de dierenbeschermings–verenigingen de bevoegdheid toe te kennen om in rechte op te treden

  }

  Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek teneinde de dierenbeschermings–verenigingen de bevoegdheid toe te kennen om in rechte op te treden

  Ingediend door

  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  Ecolo-Groen Sarah Schlitz
  Ecolo-Groen Staf Aerts
  Ecolo-Groen Petra De Sutter
  Ecolo-Groen Rajae Maouane
  Ecolo-Groen Dieter Vanbesien
  Ecolo-Groen Stefaan Van Hecke
  Ecolo-Groen Matti Vandemaele
  Ecolo-Groen Tinne Van der Straeten
  

  1 stemming

  Voorstel tot verwerping door de commissie voor Justitie van het wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek teneinde de dierenbeschermingsverenigingen de bevoegdheid toe te kennen om in rechte op te treden (226/1-8)

  59.3%

  40.0%

  0.7%

  yes (83) no (56) abstain (1)

  totalVotes: 140/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 226

• Voorstel: Voorstel van resolutie betreffende de afkondiging van een volledig en onmiddellijk militair embargo tegen Israël

  }

  Voorstel van resolutie betreffende de afkondiging van een volledig en onmiddellijk militair embargo tegen Israël

  Ingediend door

  PVDA-PTB Nabil Boukili
  PVDA-PTB Peter Mertens
  PVDA-PTB Raoul Hedebouw
  PVDA-PTB Sofie Merckx
  

  1 stemming

  Voorstel tot verwerping door de commissie voor Buitenlandse Betrekkingen van het voorstel van resolutie betreffende de afkondiging van een volledig en onmiddellijk militair embargo tegen Israël (53/1-2)

  73.4%

  25.9%

  0.7%

  yes (102) no (36) abstain (1)

  totalVotes: 139/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 53

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, wat de vestiging van vreemdelingen in bepaalde steden en gemeenten betreft

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, wat de vestiging van vreemdelingen in bepaalde steden en gemeenten betreft

  Ingediend door

  VB Francesca Van Belleghem
  VB Alexander Van Hoecke
  VB Ortwin Depoortere
  VB Barbara Pas
  

  1 stemming

  Voorstel tot verwerping door de commissie voor Binnenlandse Zaken, Veiligheid, Migratie en Bestuurszaken van het wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, wat de vestiging van vreemdelingen in bepaalde steden en gemeenten betreft (864/1-2)

  86.0%

  14.0%

  yes (117) no (19) abstain (0)

  totalVotes: 136/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 864

Mededelingen

• Gegevensbeschermingsautoriteit – Reserve van deskundigen

• Urgentieverzoek van de regering

• Inoverwegingnemingen

Stemmingen

De voorstellen en wetsontwerpen die besproken werden tijdens deze vergadering en de bijbehorende stemmingen.

Moties ingediend tot besluit van de interpellaties van: - de heer Vincent Van Quickenborne over 'de uitspraken van de kabinetschef v.d. minister in de commissie Financiën en op een lezing in Brugge'

60.0%

39.3%

0.7%

yes (84) no (55) abstain (1)

totalVotes: 140/150

Bekijk stemmingsdetails

Moties ingediend tot besluit van de interpellatie van de heer Raoul Hedebouw over 'de huisvestingstoelage van de federale ministers'

59.7%

39.6%

0.7%

yes (83) no (55) abstain (1)

totalVotes: 139/150

Bekijk stemmingsdetails

Vorige vergaderingen