Verslag plenaire vergadering 19 maart 2026 (14h20)

Mondelinge vragen

De vragen die gesteld werden tijdens deze vergadering.

• Vraag: De bedrijven, die eveneens met de energiecrisis geconfronteerd worden (Q56001512P)

  Vraag: De gevolgen van de stijgende energieprijzen voor onze economie (Q56001520P)

  klimaat, energie en landbouw

  De bedrijven, die eveneens met de energiecrisis geconfronteerd worden
  De gevolgen van de stijgende energieprijzen voor onze economie
  De impact van hoge energieprijzen op bedrijven en economie summaryExplanation

  Gesteld door

  PS Patrick Prévot
  VB Dieter Keuten
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Patrick Prévot en Dieter Keuten bekritiseren de regering scherp voor passiviteit tijdens de energiecrisis: huishoudens en PME betalen recordprijzen (diesel >€100, mazoutkuub €2.800) terwijl de overheid accijnsverhogingen doorvoert en enkel "analyseert" zonder concrete maatregelen, wat volgens hen faillissementen en ontslagen zal veroorzaken. Prévot beschuldigt minister Clarinval ervan bewust niets te doen en zelfs te profiteren van de crisis via hogere belastingen, terwijl andere EU-landen wel ingrijpen. Clarinval verdedigt het beleid door te wijzen op langetermijnmaatregelen (kerncentrales, offshore-energie, dieselkorting voor transport) en aankomende noodacties: een omgekeerd cliquetsysteem voor brandstoffen en maximumprijzen voor elektriciteit bij EU-crisisverklaring, maar Keuten eist onmiddellijke accijnsverlaging en permanente prijsplafonds, niet enkel tijdelijke oplossingen. Voka en UCM steunen hun drang tot spoed, met waarschuwingen voor industriële instorting.

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, aujourd’hui en Belgique, se déplacer coûte une fortune. C’est évidemment la douche froide à chaque passage à la pompe, puisque le plein de diesel dépasse souvent largement les 100 euros. Se chauffer est également devenu un luxe, puisqu’il faut désormais compter 2 500 ou 2 800 euros pour remplir sa cuve à mazout. Pour beaucoup de PME, ce sont aussi des milliers d’euros de factures d’énergie supplémentaires chaque mois.

  Monsieur le ministre, les gens ne comprennent plus. Ils travaillent, ils paient, ils se serrent la ceinture et le gouvernement regarde les prix exploser sans rien faire. Depuis des semaines, nous vous alertons. Depuis des semaines, nous vous demandons d'agir. Et depuis des semaines, votre réponse est toujours la même: "On va analyser. On verra bien." Pendant que vous analysez, monsieur le ministre, les ménages passent à la caisse, les indépendants voient leurs factures exploser et les PME se demandent si elles pourront encore payer leurs travailleurs.

  Le patron de l’Union des Classes Moyennes s'est exprimé dans la presse aujourd’hui. Il y explique que nous parlons désormais d’urgence. Je le cite: "Si rien n’est fait, le gouvernement va sans doute s’enrichir via les accises, mais cela va fragiliser les PME, dont une partie devra déposer le bilan. Il faudrait, à un moment, que les prix soient bloqués, sinon nous allons entrer dans une spirale négative où des activités seront fermées et des licenciements activés."

  Monsieur le ministre, maintenant que ce sont les indépendants et les PME qui vous demandent des mesures urgentes, allez-vous les ignorer comme vous l’avez fait avec les ménages? Ou alors allez-vous enfin prendre des mesures pour diminuer la facture et plafonner le prix de l’énergie?

  Dieter Keuten:

  Twee maanden geleden deed ik hier ook een oproep om dringend onze industrie, onze chemie te redden. Het antwoord van de heer De Wever toen was dat ze ermee bezig waren en dat ze voor de derde keer een industrietop organiseerden in Antwerpen. In Alden Biesen beloofde de EU om vandaag met maatregelen te komen.

  Collega’s, er is weer kostbare tijd verloren gegaan. Er is een energieoorlog gestart en we zijn daar niet op voorbereid. Integendeel, terwijl de gas- en olieprijzen exploderen, wordt hier in dit Parlement een verhoging van de accijnzen op gas en stookolie goedgekeurd. Hoe is dat mogelijk? In dit Parlement gaat het al een half jaar over de begroting. De aannames die voor die begroting werden gemaakt, kunnen al in de vuilbak, want letterlijk alles wordt opnieuw een pak duurder. Zelfs de transportsector, die ongelooflijk belangrijk is voor Vlaanderen en voor Limburg, kan niet blijven rondrijden met verlies.

  De tijd om te wachten op halve maatregelen van de EU hebben we niet meer, collega’s. Zelfs Voka vraagt letterlijk om het gerommel in de marge te stoppen en met noodmaatregelen te komen. Noodmaatregelen, mijnheer de minister. Daarom vragen wij u om de accijnsverhoging onmiddellijk te schrappen en het omgekeerde cliquetsysteem in te voeren, zoals minister Van Peteghem dat al even deed. Hij had dat misschien in ons programma gelezen.

  Wij vragen u om de beloofde energiekorting voor bedrijven nu in te voeren. Wij vragen een duidelijk kader voor staatssteun aan noodlijdende industrie. Wij vragen antidumpingmaatregelen op nationaal niveau. Ten slotte vragen wij, mijnheer de minister, net zoals professor Wim Schoutens dat deze week deed, om een einde te maken aan de CO2-emissiehandel. Geen afzwakking, geen pauze, maar een stopzetting van de ETS-verplichtingen voor het overleven van onze industrie.

  David Clarinval:

  De geopolitieke situatie in het Midden-Oosten zet vandaag onze economie rechtstreeks onder druk, in het bijzonder via de stijging van de energieprijzen. Deze evolutie weegt op de economische activiteit. Ze verzwakt de competitiviteit van onze ondernemingen en tast de koopkracht aan, wat de groei van ons land afremt.

  Als minister van Economie begrijp ik de bezorgdheid die deze situatie veroorzaakt volledig. De markten zijn bijzonder volatiel. Alleen al vandaag, na aanvallen op installaties in Qatar en de Emiraten, is de gasprijs met 30 % gestegen, en de olieprijs ligt ruim boven 100 dollar.

  Het Federaal Planbureau stelt het duidelijk, de energieschok veroorzaakt een stijging van de inflatie. Die wordt nu op 2,6 % geraamd voor 2026, tegen 1,9 % eerder. Dit betekent een grotere druk op de huishoudens en een moeilijker klimaat voor onze ondernemingen.

  Face à cette situation, le gouvernement a déjà pris plusieurs mesures pour renforcer la compétitivité de notre économie et réduire notre exposition au choc énergétique.

  La norme énergétique de près d'un milliard d'euros permet de mieux maîtriser les coûts pour les entreprises. La prolongation de deux centrales nucléaires constitue une décision structurante pour garantir une sécurité d'approvisionnement plus stable, prévisible et décarboné.

  Le gouvernement s'est également engagé en soutenant le développement de nouvelles capacités offshore en mer du Nord et de réacteurs nucléaires modulaires.

  Je rappelle que j'ai veillé aussi également à ce qu'on puisse sauvegarder le mécanisme du diesel professionnel, qui soulage les transporteurs et les agriculteurs.

  Mais face à la crise et à court terme, des mesures ponctuelles doivent être envisagées. C'est la raison pour laquelle je soumettrai au gouvernement l'idée d'activer le mécanisme de cliquet inversé pour les produits pétroliers, afin de protéger les consommateurs, particuliers et professionnels, mais aussi de prévenir une crise de livraison dans le secteur.

  Par ailleurs, un avant-projet de loi sera déposé prochainement par mon collègue M. Bihet qui permettra, en cas de crise des prix de l'électricité – qui sera décrétée par le Conseil de l'Union européenne –, de fixer des prix maximaux pour l'électricité pour protéger nos PME.

  En outre, et toujours afin de protéger nos indépendants et nos PME, la ministre Simonet est en train d'examiner comment renforcer le code de conduite mis en place à la suite de la crise énergétique de 2022 afin de garantir des règles claires, équitables et effectivement appliquées.

  Le suivi de toutes ces évolutions demeure une priorité absolue pour ce gouvernement. Dans un contexte international incertain, je peux vous garantir que nous restons pleinement vigilants et prêts à agir. Merci pour votre attention.

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, comme souvent, je n'ai eu aucune réponse à mes questions, en tout cas aucune réponse concrète. Qu'avez-vous fait pour faire baisser le prix du plein à la pompe? Qu'avez-vous fait pour faire baisser le prix du mazout de chauffage? Rien du tout!

  Et aujourd'hui, que faites-vous pour les entreprises et les PME? Rien, vous n'avez rien fait! Partout en Europe, les gouvernements se mobilisent pour faire baisser le prix. Vous êtes le seul à ne pas le faire.

  Pire, monsieur le ministre, nous sommes en train de devenir le seul pays où le gouvernement profite de la crise énergétique pour remplir ses caisses.

  Monsieur le ministre, on savait déjà que vous ne vouliez pas aider les travailleuses et les travailleurs. Désormais, on sait que vous ne voulez pas non plus soutenir les entreprises. Les faillites qui en découleront seront également votre bilan.

  Dieter Keuten:

  Mijnheer de minister, in tegenstelling tot de vorige spreker hoop ik dat ik u wel goed heb begrepen en dat u een wetsvoorstel zal indienen om het omgekeerde cliquetsysteem in te voeren. We vragen u dit permanent in te voeren en niet tijdelijk zoals de vorige keer. Er staat immers een economische recessie voor de deur. Onze productie zal nog verder afnemen. Ploegen worden momenteel afgebouwd. Fabrieken zullen sluiten en nooit meer terugkeren. Het goedkeuren van de accijnsverhoging op olie en gas, hier nog deze week, is schaamteloos. Wat moeten mensen anders doen? Hun boiler op warm water afzetten? Thuisblijven? Niet meer gaan werken met de auto? Tankstations failliet laten gaan? De transportsector failliet laten gaan? Nee, we vragen om onmiddellijk de accijnzen, de belastingen op brandstof, te verlagen.

• Vraag: De gevolgen van het conflict in het Midden-Oosten voor Libanon (Q56001508P)

  Vraag: De oorlog in Iran en de gevolgen daarvan voor onze economie (Q56001509P)

  Vraag: De situatie in Iran (Q56001527P)

  Vraag: De situatie in het Midden-Oosten (Q56001525P)

  Vraag: De situatie in Libanon (Q56001526P)

  Vraag: De politieke instabiliteit in Libanon (Q56001528P)

  Vraag: De situatie in het Midden-Oosten en in Libanon (Q56001524P)

  economie en werk

  De gevolgen van het conflict in het Midden-Oosten voor Libanon
  De oorlog in Iran en de gevolgen daarvan voor onze economie
  De situatie in Iran
  De situatie in het Midden-Oosten
  De situatie in Libanon
  De politieke instabiliteit in Libanon
  De situatie in het Midden-Oosten en in Libanon
  Geopolitieke spanningen in het Midden-Oosten en Iran met economische en politieke gevolgen voor Libanon summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Michel De Maegd
  Anders. Steven Coenegrachts
  VB Ellen Samyn
  PVDA-PTB Nabil Boukili
  Ecolo-Groen Rajae Maouane
  N-VA Kathleen Depoorter
  PS Christophe Lacroix
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de escalerende crisis in het Midden-Oosten, met focus op Israëls offensief in Libanon, de humanitaire ramp en Belgiës rol, waarbij scherpe meningsverschillen blootgelegd worden. Kritici (o.a. Maouane, Boukili, Lacroix) beschuldigen Israël van oorlogsmisdaden, genocide in Gaza en systematische schendingen van internationaal recht, eisen sancties, een wapenembargo en een duidelijke veroordeling van België, terwijl ze de steun van MR en N-VA-minister Francken aan Israël/VS als medeplichtig afschilderen. Minister Prévot (cdH) benadrukt neutraliteit, humanitaire hulp (5 miljoen euro + B-FAST) en diplomatieke druk voor staakt-het-vuren, maar ontwijkt sancties en noemt Israël geen bondgenoot; N-VA (Depoorter) distantieert zich van Franckens “onvoorwaardelijke steun” aan de oorlog, terwijl MR (Bouchez) deze volgens critici wel als “eigen oorlog” claimt. Economische gevolgen (energieprijzen, inflatie) en veiligheidsrisico’s (terreurdreiging, migratie) domineren de eisen om accijnzen te schrappen en Europese energie-onafhankelijkheid te versnellen.

  Michel De Maegd:

  Monsieur le ministre, depuis le 28 février dernier, le Moyen-Orient s'embrase de toutes parts. Vos services sont pleinement mobilisés pour assurer la sécurité des ressortissants belges dans la région, et je vous en remercie.

  Mais derrière les lignes de front, chers collègues, ce sont les populations civiles, locales, qui payent le prix fort de cette spirale de violence. Des villes détruites, des vies brisées, des familles déplacées, c'est ce qui se passe notamment au Liban, sur lequel mon groupe veut aujourd'hui insister.

  Une fois de plus, les Libanais se retrouvent pris au piège d'un conflit qui les dépasse. En attaquant l' é tat d'Israël, le Hezbollah, bras armé des mollahs iraniens au Liban, a déclenché une riposte israélienne d'une ampleur considérable, qui fait craindre aujourd'hui une escalade sans fin. Depuis trois semaines, les Libanais en subissent de plein fouet les conséquences tragiques.

  L'Union européenne a condamné clairement les attaques du Hezbollah. Elle se dit aujourd'hui profondément préoccupée par la riposte de l'armée israélienne mais, malheureusement, les tentatives diplomatiques pour éviter cette escalade restent, pour l'instant, sans effet.

  Dans le même temps, la situation humanitaire se dégrade dangereusement. Un Libanais sur cinq a aujourd'hui dû quitter sa maison. C'est plus d'un million de déplacés dans un pays trois fois plus petit que la Belgique. Les autorités libanaises ont lancé un appel à l'aide internationale. La Belgique a répondu présent. Notre pays a mobilisé ses mécanismes B-FAST et envoyé pour environ 150 000 euros d'aide humanitaire.

  C'est là un signal important, monsieur le ministre, mais face à l'ampleur de la crise, la question se pose de savoir comment nous pouvons faire davantage. La Belgique envisage-t-elle d'augmenter son aide au peuple libanais? Sur le plan diplomatique, comment évaluez-vous l'initiative française d'accueillir des pourparlers entre Israël et le Liban? La Belgique compte-t-elle soutenir ce processus? Enfin, comment la Belgique compte-t-elle aider les autorités libanaises à retrouver la stabilité dans le pays ainsi que, bien sûr, leur souveraineté?

  Steven Coenegrachts:

  Mijnheer de minister, Trump en Netanyahu zijn aan een oorlog begonnen in Iran. Dat is niet onze oorlog. Het zijn ook niet alleen aanvallen tegen Iran, het is een aanval op de wereldeconomie. Niet ik zeg dat, maar wel The Economist . Een aanval op de wereldeconomie is ook een aanval op onze eigen bedrijven en onze eigen burgers, die de rekening aan de pomp betalen. Het is een aanval op onze eigen welvaart.

  Het is dan ook totaal ongepast dat een minister uit uw regering, minister van Defensie Theo Francken, zegt dat hij die aanval op onze welvaart fantastisch en absoluut gerechtvaardigd vindt en die onvoorwaardelijk steunt. Collega's van de N-VA, voor u weer begint over fake news, u kunt het nalezen op www.n-va.be. Ik heb het speciaal voor u in het geel gemarkeerd ( toont het artikel ). Dat is effectief wat hij heeft gezegd. Het is ongelooflijk cynisch van minister Francken om dat te doen op het moment dat zijn premier boekjes schrijft over welvaart. Het is nog niet zo lang geleden dat de N-VA-fractie op campagne ging voor Vlaamse welvaart, maar vandaag duimt Theo Francken voor Donald Trump die de wereldeconomie in brand steekt.

  Mijnheer de minister, die provocatie van Francken heeft uw coalitie voor de zoveelste keer uit elkaar gespeeld, waardoor de regering nog geen enkele beslissing heeft genomen. Er is nog niets gedaan om onze bedrijven en burgers te beschermen. Kunnen wij op u rekenen, net zoals op minister Clarinval daarnet, om de omgekeerde cliquet in te voeren en de prijzen aan de pomp te verlagen, om de energienorm eindelijk gestalte te geven voor onze bedrijven en om ervoor te zorgen dat die extra taks op verwarming er niet komt? Kunnen wij op u rekenen?

  Ellen Samyn:

  Mijnheer de minister, de situatie in en rond Iran is de voorbije dagen verder geëscaleerd. Na de aanval op het South Parsgasveld heeft Iran op zijn beurt energie-infrastructuur in verschillende golfstaten geviseerd. Dat dreigt niet alleen een al bijzonder explosieve regio verder te destabiliseren, maar zet ook de energiebevoorrading, de maritieme veiligheid rond de Straat van Hormuz en de economische stabiliteit wereldwijd zwaar onder druk.

  Tegelijk blijft de interne toestand in Iran bijzonder onduidelijk na het overlijden van Khamenei. België moet de crisis dus niet alleen opvolgen, maar zich ook voorbereiden op de gevolgen voor onze burgers, onze economie en onze veiligheid.

  Mijnheer de minister, welke diplomatieke lijn verdedigt België vandaag inzake de-escalatie, sancties en de bescherming van onze belangen? Welke initiatieven neemt u op het vlak van consulaire bijstand, maritieme veiligheid, energiebevoorrading en crisiscommunicatie? Wordt daarnaast ook rekening gehouden met mogelijke repercussies voor onze binnenlandse veiligheid, waaronder een verhoogde terreurdreiging of andere vormen van ontwrichting op Belgisch grondgebied?

  Als de oorlog verder dreigt te ontsporen en tot grotere vluchtelingenstromen richting Europa leidt, bereidt de regering dat scenario dan eveneens voor? Zal België in Europa aandringen op opvang in eigen regio om bijkomende migratiedruk op ons continent te vermijden?

  Tot slot, mijnheer de minister, nu die oorlog opnieuw de energiefactuur van onze gezinnen en bedrijven dreigt op te drijven, zal de regering dan zo snel mogelijk afzien van de accijnsverhoging op gas en kiezen voor bescherming in plaats van bijkomende lasten?

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, au début de cette guerre illégale lancée par les États-Unis et Israël, dans votre gouvernement et les partis qui le composent, on a entendu beaucoup de déclarations. Vous-même avez dit que cette guerre était totalement justifiée, M. Francken qu'elle était nécessaire – le site de la N-VA nous apprend qu'il soutient de manière inconditionnelle cette guerre. Le président du MR affirme qu'Israël et les États-Unis doivent aller jusqu'au bout et que l'ensemble de l'Occident, l'Europe et la Belgique en particulier doivent être à leurs côtés et doivent soutenir leurs actions. Il va plus loin en disant que cette guerre "est pleinement la nôtre. L'intervention en Iran est une intervention qui vise à protéger nos intérêts".

  Monsieur le ministre, pouvez-vous nous dire ici, clairement, que cette guerre n'est pas notre guerre? Qu'est-ce qui dans cette guerre en ferait la nôtre? Le fait de bombarder des civils? Le fait de faire souffrir les peuples de l'ensemble de cette région? Le fait de les faire sombrer dans le chaos? Le fait de subir les conséquences de cette guerre ici, avec le pouvoir d'achat des travailleurs qui baisse de jour en jour à cause de l'augmentation des prix? Dites-nous, monsieur le ministre, que cette guerre n'est pas la nôtre!

  Je vous pose cette question parce qu'il y a un risque qu'on soit impliqués dans cette guerre. Certains pays ont demandé l'aide de la Belgique – l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Oman. Allez-vous impliquer notre pays dans cette guerre qui n'a qu'un seul intérêt, celui des Américains et des Israéliens qui profitent de cette guerre pour commettre un nettoyage ethnique au Liban, pour continuer le génocide à Gaza et poursuivre la colonisation en Palestine? Dites-nous, monsieur le ministre, que cette guerre n'est pas la nôtre!

  Rajae Maouane:

  "Si vous ne collaborez pas, il vous arrivera la même chose qu'à Gaza". Voici les tracts que l'armée israélienne largue depuis quelques jours sur les civils à Beyrouth. Menacer une capitale entière de destruction, menacer des civils d'un sort comparable à celui de Gaza – où il y a actuellement un génocide, je le rappelle – c'est vraiment à vomir.

  D'ailleurs, à Gaza, le génocide continue. En Cisjordanie, la colonisation violente s'intensifie. En Iran, des écoles sont bombardées. Ce que l'on voit aujourd'hui au Liban n'est malheureusement pas surprenant quand on connaît Israël et ses alliés: c'est la continuité de leur politique destructrice. On retrouve partout le même mépris pour le droit humanitaire et le droit international et ce sont les civils qui en paient le prix. On voit des secouristes abattus, des centres médicaux frappés et même des Casques bleus de l'ONU bombardés.

  Selon les Nations Unies, depuis le début de l'agression israélienne au Liban, c'est l'équivalent d'une classe d'enfants qui est tuée chaque jour. Chaque jour! Même le régime d'Emmanuel Macron a appelé à plus de retenue de la part d'Israël. Et chez nous, il y a encore des gens dans ce gouvernement – des ministres et des présidents de parti – qui trouvent qu'Israël est un pays allié alors qu'il n'est rien de moins qu'un pays voyou et un État terroriste. Israël continue d'agir avec une impunité totale. Pourquoi cette impunité existe-t-elle? Elle existe aussi à cause du silence complice de nos gouvernements, dont le vôtre, monsieur le ministre.

  Quelle est la position claire de la Belgique face à cette énième agression d'Israël au Liban? Quelles initiatives concrètes la Belgique va-t-elle prendre pour exiger la fin immédiate des bombardements contre les civils et faire respecter le droit international? La Belgique considère-t-elle, oui ou non, Israël comme un état allié?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, collega’s, ceci n’est pas notre guerre, dit is onze oorlog niet. Zo zou Magritte het zo verwoord hebben.

  Het Midden-Oosten staat in brand. Elke dag opnieuw krijgen we berichten in onze mailbox over bommen en drones. Ondanks het feit dat we niet rechtstreeks betrokken zijn bij die oorlog, voelen we elke dag opnieuw de gevolgen, ook in onze maatschappij. We voelen de gevolgen aan de pomp. We voelen de gevolgen in de angst bij onze bevolking.

  Collega’s, ik ga niet onstuimig communiceren. Ik ga duidelijk communiceren. Het partijstandpunt van de N-VA is dat we tegen die oorlog zijn. Uiteraard respecteren we in elke regio en voor elke bevolking de mensenrechten en de vrouwenrechten.

  Laat me echter ook duidelijk zeggen dat het leven in Iran vóór die oorlog geen pretje was. Van mensenrechten was er geen sprake. Vrouwen werden geëxecuteerd vanwege hun politieke standpunt. Vrouwen mochten niet naar buiten gaan. Er waren gewoon geen rechten.

  Daarnaast financiert Iran tevens terroristische proxies, die onze wereld in rep en roer brengen en terroristische aanslagen naar hier brengen. In Libanon wordt Hezbollah al jarenlang gefinancierd door de Iraniërs. Momenteel zijn er 1,3 miljoen vluchtelingen in Libanon die geen toegang hebben tot humanitaire hulp.

  Collega’s, hier en nu wordt van ons verwacht dat we politici zijn die pragmatisch omgaan met dergelijke crisissen, die verantwoordelijkheid durven nemen in diplomatieke gesprekken en die zorgen voor humanitaire hulp.

  Mijnheer de minister, dat is hetgeen ik u wil vragen. Welk standpunt zult u innemen aan de Europese tafel? Zult u de humanitaire hulp opkrikken?

  Christophe Lacroix:

  Monsieur le ministre, le Liban est de nouveau attaqué par Israël. Le gouvernement israélien s’engage, une fois encore, unilatéralement dans une offensive militaire brutale, violente, aveugle et meurtrière, provoquant une catastrophe humanitaire majeure. Les bombardements ont frappé des zones civiles, détruisant des hôpitaux et anéantissant des infrastructures vitales. Au moins 83 enfants auraient été tués et l’on dénombre près de 1 000 victimes civiles. Amnesty International évoque également l’usage possible de phosphore blanc par Israël dans des zones habitées. Monsieur le ministre, vous savez ce qu’est le phosphore blanc. Il s’agit d’une arme incendiaire qui tue mais provoque également des brûlures extrêmement graves, causant des souffrances pendant des années, voire irréversibles, chez les victimes civiles. L’ONU elle-même est visée par le gouvernement israélien. Des Casques bleus ont été grièvement blessés. Près d’un million de personnes ont été déplacées, dont 200 000 enfants.

  À nouveau, Israël s’affranchit du droit international et le viole en toute impunité. C’est un scandale! Après Gaza, après la Cisjordanie, après l’Iran, ces événements surviennent alors même que le Liban était déjà en ruines. Monsieur le ministre, il ne s’agit pas de dommages collatéraux, mais de violations graves et répétées du droit international par le gouvernement israélien dont certains ministres sont d’ailleurs déjà inculpés de crimes d’apartheid, de crimes de guerre et, sans doute demain, du crime de génocide. Vous avez annoncé une aide humanitaire, ce qui était évidemment nécessaire pour témoigner de notre solidarité avec le peuple libanais.

  Monsieur le ministre, j’ai quatre questions. Pourquoi n’avez-vous toujours pas condamné explicitement Israël pour ces violations du droit international? Que comptez-vous faire pour renforcer l’aide humanitaire? Allez-vous soutenir une enquête internationale indépendante afin de faire toute la lumière sur cette offensive? Allez-vous enfin demander la suspension de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël et soutenir des sanctions ciblées à l'encontre des responsables politiques?

  Maxime Prévot:

  Monsieur le président, mesdames et messieurs les parlementaires, nous n'avons pas souhaité la guerre au Moyen-Orient mais nous en subissons déjà, nous aussi, les conséquences. Nous en avons longuement discuté en début de semaine dans diverses réunions européennes.

  Onze prioriteit bestond erin onze eigen landgenoten in veiligheid te brengen door hun repatriëring te organiseren. We zetten ons ook in om de bevolking te helpen in de landen die de humanitaire gevolgen van dit geweld ondergaan, maar we moeten ons eveneens beschermen tegen de economische gevolgen voor de Belgen.

  On doit s'insurger contre les agissements du régime iranien, en Iran et à l'étranger, et les condamner bien sûr, ce que j'ai fait, tout en reconnaissant que les attaques initiées contre l'Iran par les États-Unis et Israël n'étaient pas davantage conformes au droit international. On doit condamner toute frappe sur des objectifs civils, qu'il s'agisse d'une école de filles en Iran ou d'une usine de dessalement à Bahreïn, et s'inquiéter aussi des conséquences environnementales énormes des attaques sur les dépôts de pétrole, par exemple.

  Wat moeten wij dan doen? Wij moeten eerst en vooral een staakt-het-vuren tot stand brengen. Vandaag is het niet duidelijk waarheen de vijandelijkheden ons leiden, behalve regelrecht tegen de muur. Elk diplomatiek middel, desnoods vergezeld van sancties, moet worden overwogen.

  En attendant, il me semble important d’apporter un soutien exclusivement défensif à nos alliés du Golfe qui nous l’ont demandé afin de leur permettre de protéger leur population ou leurs infrastructures contre ces attaques. Le gouvernement n’a pas encore formalisé de décision à cet égard. Les analyses exploratoires se poursuivent. La sécurisation du détroit d’Ormuz est également importante pour l’Europe et pour le monde.

  Nous devons aussi nous inquiéter des conséquences économiques pour notre pays. Les prix de l’énergie pour se chauffer, pour se déplacer, les engrais pour l’agriculture et toute la chaîne de valeur risquent d’affecter nos ménages déjà fortement sollicités et de nuire à la rentabilité et à la compétitivité de nos entreprises. Il ne faut pas non plus que cette situation donne un avantage à des pays concurrents de la Belgique et de l’Union européenne. À cet égard, mon collègue David Clarinval a pu, il y a quelques instants, apporter déjà quelques éléments de réponse.

  Dit is niet onze oorlog, maar niets doen is waarschijnlijk geen houdbare optie.

  Du reste, quand nous sollicitons beaucoup de pays à travers le monde en leur demandant de se montrer solidaires en ne procurant plus de soutien à la Russie, au motif qu'ils doivent nous aider vis-à-vis de l'Ukraine, nous pourrions entendre que ceux-ci soient aussi tentés de dire: "Ce n'est pas notre guerre". Prenons donc de la hauteur.

  We kunnen niet gewoon toekijken en het over ons heen laten komen. Mocht België worden gevraagd om tot een internationaal initiatief toe te treden, bij voorkeur een Europees initiatief, om de Straat van Hormuz te beveiligen, dan kan dat niet onder om het even welke voorwaarden. Er is minstens een mandaat en een duidelijk omschreven doel nodig, indien noodzakelijk verdedigend, maar zeker niet aanvallend. Op dit moment bestaat een dergelijk collectief internationaal initiatief niet.

  L'embrasement du Moyen-Orient est une catastrophe. Tout le monde doit travailler au silence des armes et au retour du dialogue. Nous ne devons évidemment pas oublier Gaza et la Cisjordanie, ni évidemment le Liban.

  Hezbollah heeft zich bijzonder misrekend door aanvallen op Israël te lanceren uit steun aan Iran. Ik heb die aanvallen publiekelijk en in de Europese instellingen veroordeeld. Ik heb vooral mijn steun uitgesproken aan de Libanese autoriteiten, wier inspanningen van de voorbije maanden om het land uit de crisis te halen, moeten worden toegejuicht en aangemoedigd.

  J'ai parlé avec mon homologue libanais et j'ai tenu à répondre avec solidarité pour les proches du millier de morts et des millions de déplacés libanais à ce stade, en mobilisant le dispositif B-FAST, mais aussi grâce à notre contribution récente de 5 millions d'euros au Fonds humanitaire pour le Liban. J'ai pu, avec António Guterres, le secrétaire général des Nations Unies, et d'autres de ses adjoints, discuter de ces perspectives. Nous soutenons la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL), les casques bleus ne doivent jamais être visés!

  Israël moet ook eerst ingaan op de vraag naar dialoog die door de Libanese autoriteiten is gesteld.

  Si Israël a droit à la sécurité, le chemin le plus direct n'est pas celui d'une intervention (…)

  Michel De Maegd:

  "On ne doit pas oublier le Liban." Merci, monsieur le ministre, pour vos mots clairs et forts.

  Chers collègues, notre aide humanitaire urgente au peuple libanais nous honore. Cet humanisme doit être une lueur d’espoir dans les ténèbres, car les populations civiles au Liban sont très durement frappées par ces bombardements, ces combats, ces déplacements.

  Notre engagement depuis longtemps via la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) repose sur une conviction profonde, selon laquelle nous ne pouvons pas abandonner le Liban à son triste sort. Or, en ce moment, ce n'est pas le sud du pays, mais tout un peuple, chers collègues, qui nous implore. La lutte légitime – oui, légitime – contre les terroristes du Hezbollah ne peut pas se faire sur le dos de tous les civils.

  Il faut saluer le courage des villages chrétiens qui, même dans cette terrible épreuve, accueillent les populations et les familles chiites déplacées. Cette solidarité rappelle la coexistence et l'âme du Liban. Ce pays de la diversité au Moyen-Orient est désormais au bord de la rupture.

  Monsieur le ministre, je vous sais vigilant. Ce serait une faillite morale du monde de laisser sa capitale, Beyrouth, devenir un nouveau Gaza.

  Steven Coenegrachts:

  Ceci n'est pas notre guerre . Als Magritte naar het schouwspel zou kijken, zou hij zeggen ceci n'est pas un gouvernement . Een kwartier geleden kondigde een andere minister hier aan dat hij de activering van het systeem van omgekeerde cliquet op de tafel van de regering zou leggen en nu antwoordt u, mijnheer de minister, dat u dat ook hebt gehoord en dat u wel zult zien wat u met dat voorstel zult doen. Daar hebben onze burgers en onze bedrijven niets aan. Zij verwachten maatregelen. Voor mijn part mogen dat pragmatische maatregelen zijn.

  U bent pragmatisch wanneer het erom gaat hulp naar Libanon te sturen en ik kan dat alleen maar toejuichen, maar wees nu ook eens pragmatisch en activeer de regeling van de omgekeerde cliquet om de prijzen aan de pomp te verlagen. Wees pragmatisch en keer de energienorm om, verlaag de energiefactuur voor bedrijven, schrap de extra accijnzen op gas en schrap de extra taks op verwarming. Dat is het pragmatisme dat onze burgers en bedrijven van u verwachten.

  Ellen Samyn:

  Mijnheer de minister, het conflict zal niet snel uitdoven. Het Iraanse regime is helaas taaier dan gedacht en toont dat het bereid is om de regio verder te destabiliseren. België kan dat conflict niet sturen, maar moet wel zijn bevolking beschermen tegen de gevolgen, zoals economische schade, duurdere energie, migratiedruk en toenemende onveiligheid Dat moet de prioriteit van de regering zijn. Als het conflict verder escaleert, dreigen er nieuwe vluchtelingenstromen richting Europa. Die moeten worden tegengehouden door maximaal opvang in de eigen regio te organiseren. België moet daarvoor in Europa het voortouw nemen.

  Nu de energieprijzen opnieuw stijgen, is het onaanvaardbaar om gas nog zwaarder te belasten. De accijnzen moeten niet omhoog, maar wel omlaag. De veiligheidsdreiging moet ernstig worden genomen. De terreurdreiging door het Iraanse regime is reëel en vraagt een kordate aanpak, met name de sluiting van de Iraanse terreurambassade.

  Nabil Boukili:

  Monsieur le ministre, votre réponse comporte deux faits politiques. Le premier, c'est qu'en dépit de la violation du droit international, du chaos dans la région et des conséquences désastreuses pour l'ensemble des peuples du monde, vous n'avez toujours pas condamné cette agression illégale contre le peuple iranien. C'est vraiment incroyable.

  Vous vous dites ouvert à une éventuelle participation en termes de défense. Mais cela nous impliquerait dans la guerre, on en deviendrait acteur! Si vous ne voulez pas rester spectateur, faites pression sur les Américains et les Israéliens qui, eux, sont la cause de cette guerre. C'est comme cela que vous pouvez agir concrètement.

  Le deuxième fait politique que nous avons vu ici, c'est que le groupe politique N-VA de ce Parlement vient, devant nous tous, de désavouer son ministre de la Défense en disant exactement le contraire de ce dernier. Le ministre soutient sans condition la guerre, et la N-VA nous affirme ici qu'ils sont contre cette guerre. Belle évolution!

  Rajae Maouane:

  Merci pour vos réponses, monsieur le ministre, mais je dois vous avouer qu'elles me laissent une nouvelle fois sur ma faim. J'ai connu des condamnations un peu plus fermes tout de même. Tout cela est vraiment très mou et je n'ai par ailleurs pas eu de réponse à ma question: Israël est-il encore un pays allié? Veut-on encore être allié avec un pays qui pratique un génocide sur un peuple en direct, en mondovision sur nos écrans? Après l'avoir laissé anéantir la Cisjordanie, commettre un génocide à Gaza, on le laisse aujourd'hui totalement détruire le Liban, on le laisse bombarder des civils en Iran. Pense-t-on vraiment qu'Israël est encore aujourd'hui un pays allié? Non, pas en notre nom, encore une fois.

  Oui, comme vous l'avez dit, Israël a droit à la sécurité, mais quid du droit à la sécurité des Libanais et des Libanaises? Quid du droit à la sécurité des Palestiniens et des Palestiniennes? Quid du droit à la sécurité des Iraniens et des Iraniennes?

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, we moeten inderdaad blijven inzetten op humanitaire hulp en op diplomatie. We moeten voorkomen dat Libanon een tweede Gaza wordt en dat de mensen daar aan hun lot worden overgelaten. We moeten ervoor zorgen dat er een toekomst is.

  Collega's, het moet me toch even van het hart dat de Gazacrisis wel al even bezig was toen de arizonaregering ermee aan de slag ging. In de vorige regering zou Magritte gezegd hebben: celui-ci n’est pas un premier , want hij had niets te zeggen en hij kwam niet tot akkoorden.

  Als ik nu kan rekenen op een minister van Buitenlandse Zaken en op een premier die wel degelijk aan de internationale tafel gaan zitten en ervoor zorgen dat de humanitaire hulp tot stand komt, als ik er nu op kan rekenen dat onze Defensieminister als eerste humanitaire hulp naar Gaza stuurt, dat onze vicepremier een stem heeft in de Europese Raad, en dat wanneer onze premier spreekt, er effectief geluisterd wordt, ja, dan pakken we de crisissen pragmatisch aan, zoals het van ons verwacht wordt.

  Christophe Lacroix:

  Monsieur le ministre, le droit international est clair, les faits sont clairs et la responsabilité d'Israël l'est tout autant. Mais ce qui n'est pas clair aujourd'hui, c'est la position de votre gouvernement. Monsieur le ministre, vous le voyez, l'heure n'est plus à l'habileté oratoire, elle est à l'action devant ces crimes qui se passent en direct sous nos yeux, tous les jours depuis des semaines, depuis des mois, voire depuis des années, et, plus spécifiquement aujourd'hui, depuis trois semaines au Liban. Il faut donc des sanctions contre les responsables politiques et militaires d'Israël qui sont coupables de ces crimes de guerre, et il faut effectivement une attitude européenne et courageuse au niveau de la Belgique. Mais j'ai entendu une chose très claire aujourd'hui grâce à Kathleen Depoorter et à la N-VA: finalement, dans ce gouvernement, il n'y a plus que le MR qui soutient que la guerre au Moyen-Orient, c'est sa guerre. C'est la guerre du MR, c'est la guerre de Georges-Louis Bouchez.

• Vraag: De Europese top op 19 en 20 maart (Q56001519P)

  internationale politiek en migratie

  De Europese top op 19 en 20 maart
  

  Gesteld door

  cd&v Phaedra Van Keymolen
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Phaedra Van Keymolen (Cd&v) bekritiseert de paniek aan de pomp door recordstijgingen (35%) en dringt aan op onmiddellijke maatregelen, zoals de omgekeerde cliquet en Europese actie naar voorbeeld van Kroatië en Italië, nu Von der Leyen lidstaten toelaat prijzen te drukken. Maxime Prévot benadrukt dat België op de Europese top concrete, korte- en langetermijnmaatregelen nastreeft—zoals bevoorradingsdiversificatie, vereenvoudigde regels voor bedrijven en een "Europese voorkeur"—om autonomie en concurrentiekracht te herwinnen, mede door de Midden-Oosten-crisis. Van Keymolen beklemtoont structurele onafhankelijkheid van Rusland en de VS via meer hernieuwbare energie, nucleair en strategische reserves, en waarschuwt voor "goedkope, snelle oplossingen" die de afhankelijkheid verergeren. Beide eisen snelle, coördinerende EU-actie om koopkracht en bedrijven te beschermen.

  Phaedra Van Keymolen:

  Mijnheer de minister, er heerst paniek aan de pomp. Mensen schrikken zich een ongeluk wanneer zij vandaag tanken. Er heerst ongerustheid bij onze gezinnen en nervositeit bij onze bedrijven. Vanochtend zagen wij nog dat de gasprijzen met 35 % zijn gestegen. Ik hoef het u niet uit te leggen. De situatie raakt de mensen thuis, aan de kassa en zeker op het einde van de maand.

  Laat ons eerlijk zijn. Wij weten allemaal dat de situatie niet op een paar weken tijd opgelost zal zijn. Minister Clarinval heeft daarstraks al aangegeven dat hij de omgekeerde cliquet op de regeringstafel zal leggen. Dat is positief. Wij steunen dat voorstel.

  Er is echter ook een Europees kader. Op de voorbije top in Alden Biesen werd afgesproken dat er vandaag concrete maatregelen en deadlines op tafel zouden komen. Andere lidstaten hebben niet gewacht om in actie te schieten. Kroatië heeft bijvoorbeeld de prijzen bevroren. Italië treft ook maatregelen om de koopkracht van zijn inwoners te beschermen. Vandaag heeft commissievoorzitter von der Leyen aan alle lidstaten uitdrukkelijk meegegeven dat zij maatregelen kunnen en dus ook moeten treffen om de prijzen te drukken.

  Het groene licht is er. Wij kunnen dus niet achterblijven. Cd&v heeft de voorbije weken al meermaals op diezelfde nagel geklopt. Sommige leden hier gingen ervan uit dat het allemaal wel zou meevallen. Helaas blijkt het tegendeel nu waar.

  Mijnheer de minister, wat is de Belgische inzet op die Europese top in Brussel? Hoe zullen wij ervoor zorgen dat energie voor onze gezinnen en onze bedrijven betaalbaar blijft?

  Maxime Prévot:

  Vandaag vindt een belangrijke vergadering van de Europese Raad plaats. De urgentie is op dit moment groot, beste collega’s. Urgentie.

  De economische en energie-uitdagingen waarmee Europa wordt geconfronteerd, zijn enorm. De concurrentie is intens, met China aan de ene kant en de Verenigde Staten aan de andere. De uitdagingen worden nu nog groter door de crisis in het Midden-Oosten. We moeten onze autonomie versterken en onze bevoorradingsbronnen diversifiëren.

  Bovenal moeten we de fase van loutere vaststellingen achter ons laten. Het is tijd om over te gaan tot actie om onze concurrentiekracht te waarborgen met concrete maatregelen en zo snel mogelijk. Dat is precies waaraan onze eerste minister vandaag werkt. Hij zal proberen een bruggenbouwer te zijn om tot overeenstemming te komen over oplossingen om de kosten van onze energie onder controle te houden, de regeldruk voor onze ondernemingen te vereenvoudigen, onze Europese macht te verdiepen en een Europese voorkeur te bevestigen voor onze strategische sectoren. Het doel is om concrete acties vast te leggen met duidelijke doelstellingen op korte en lange termijn. Het gaat niet alleen om het voortbestaan van onze ondernemingen, maar ook om het voortbestaan van het Europese sociale model en onze standaarden. We moeten er trots op zijn dat België een sleutelrol kan spelen in dit debat.

  Phaedra Van Keymolen:

  Dank u wel, mijnheer de minister, voor uw antwoorden. We mogen inderdaad een structurele oplossing niet uit het oog verliezen. Het probleem is dat we voor onze energie afhankelijk zijn van Poetin en Trump en dat moet stoppen. Als zij het in hun hoofd halen om ergens oorlog te voeren, zijn wij daarvan de dupe. Voor cd&v is het duidelijk dat we niet opnieuw in de val trappen van goedkope en snelle oplossingen die ons afhankelijker maken. We moeten niet meer afhankelijk zijn, maar net minder afhankelijk van Rusland. Meer eigen hernieuwbare energie, meer strategische reserves, meer nucleair. We moeten ervoor zorgen dat we zelf ons plan kunnen trekken.

• Vraag: Het Strafwetboek, de grondslapers en de militairen op straat (Q56001501P)

  Vraag: De justitiedeal (Q56001503P)

  Vraag: De justitiedeal (Q56001504P)

  Vraag: De justitiedeal (Q56001506P)

  Vraag: De oplossing voor de overbevolking van de gevangenissen (Q56001510P)

  Vraag: Het akkoord over de justitie (Q56001514P)

  Vraag: Het akkoord over met name de overbevolking van de gevangenissen en de militairen op straat (Q56001515P)

  Vraag: De justitiedeal (Q56001517P)

  Vraag: De justitiedeal (Q56001522P)

  veiligheid, justitie en defensie

  Het Strafwetboek, de grondslapers en de militairen op straat
  De justitiedeal
  De justitiedeal
  De justitiedeal
  De oplossing voor de overbevolking van de gevangenissen
  Het akkoord over de justitie
  Het akkoord over met name de overbevolking van de gevangenissen en de militairen op straat
  De justitiedeal
  De justitiedeal
  Justitiehervorming en gevangenisoverbevolking summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Paul Van Tigchelt
  N-VA Sophie De Wit
  PS Khalil Aouasti
  cd&v Steven Matheï
  Vooruit Alain Yzermans
  PVDA-PTB Sofie Merckx
  MR Catherine Delcourt
  VB Marijke Dillen
  Ecolo-Groen Stefaan Van Hecke
  

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Annelies Verlinden presenteert na maanden onderhandelingen een principeakkoord om de gevangenisoverbevolking (644 grondslapers, 2.600 overtollige gedetineerden) en straffeloosheid aan te pakken, met maatregelen zoals elektronisch toezicht (enkelbanden voor straffen <18 maanden en laatste 18 maanden van langere straffen, exclusief zeden/terrorisme), versnelde uitzetting van illegale gedetineerden (250 transferten op korte termijn, o.a. naar Marokko) en beperking van vervroegde invrijheidstelling (enkel nog voor straffen <3 jaar ipv <10 jaar). Critici – waaronder Van Tigchelt (cd&v), Merckx (Vooruit) en Aouasti (Ecolo) – noemen het akkoord onvoldoende, opgedrongen door N-VA/MR en vrezen meer grondslapers door gebrek aan capaciteit bij gemeenschappen (uitvoering enkelbanden) en trage procedures. Verlinden belooft “enkele honderden” grondslapers minder en 600 miljoen euro extra investeringen in gevangeniscapaciteit, maar erkent dat structurele oplossingen tijd vragen; vakbonden en oppositie betwijfelen de haalbaarheid. Nevenpunt: het uitstel van het nieuwe Strafwetboek (tot 1 september) wordt breed onthaald als noodzakelijk, maar Merckx (Vooruit) en Van Hecke (Groen) hekelen de politieke koehandel en het ontbreken van een integrale visie op justitiehervorming.

  Paul Van Tigchelt:

  Mevrouw de minister, proficiat. Na zes maanden hebt u – misschien – een deal. Ik zal u niet vragen of u persoonlijk tevreden bent. Waar het om gaat, is dat onze veiligheidsdiensten op het terrein verder kunnen werken en voor onze veiligheid kunnen zorgen.

  In dat kader heb ik drie concrete vragen naar aanleiding van wat in de pers over de deal is verschenen.

  Ten eerste, wat betreft de militairen op straat zou u juridisch laten onderzoeken of de soloslim van uw collega’s wel wettelijk was. Door wie hebt u dat laten onderzoeken? Hebt u dat juridisch onderzoek al afgerond en blijkt daaruit dat uw collega’s het artikel in de wet op de geïntegreerde politie hebben misbruikt om u bewust buitenspel te zetten?

  Mijn tweede vraag betreft het uitstel van de inwerkingtreding van het nieuwe Strafwetboek. Iedereen – magistraten, politie, advocaten, burgemeesters, parlementsleden, zowel van de oppositie als van de meerderheid, en zelfs ministers van andere regeringen – riep dat u te laat was met de invoering van het nieuwe Strafwetboek en vroeg om uitstel om chaos en onzekerheid te vermijden, maar u bleef, helemaal geïsoleerd, volhouden dat alles in orde zou komen. Nu komt er toch uitstel. Hoe is dat verlopen? Hebt u dat beslist of heeft de regering dat voor u beslist?

  Mijn derde vraag betreft de grondslapers. Ik weet dat er een deal is, mevrouw de minister, maar er is nog geen oplossing. Mijn vraag is heel concreet – u hebt dat zeker berekend – hoeveel grondslapers er minder zullen zijn en vanaf wanneer. Die berekeningen moeten bestaan. Daarnaast hebt u verklaard dat u desnoods de laatste zult zijn om voor dit dossier te vechten. Mag ik daaruit afleiden dat we hier binnen drie maanden opnieuw zullen staan met hetzelfde probleem?

  Ik dank u voor uw antwoorden.

  Sophie De Wit:

  Mevrouw de minister, gisteren is er een akkoord bereikt over het uitstel van de inwerkingtreding van het nieuwe Strafwetboek. Laten we eerlijk zijn, ik denk dat er ook in dit halfrond een zucht van opluchting hoorbaar was. Het is vooral goed dat men heeft geluisterd naar de vraag op het terrein om dit wat meer tijd te geven. Het is belangrijk dat die tijd nu ook nuttig wordt besteed door iedereen.

  Gisteren is er ook een akkoord bereikt over de aanpak van de overbevolking in de gevangenissen. Mevrouw de minister, laten we ook daarover eerlijk zijn, dat is een zware erfenis die u van uw voorgangers hebt gekregen. In de vorige legislatuur heeft men de korte straffen willen uitvoeren, een goede zaak, maar daarvoor is uiteraard capaciteit nodig en die was er onvoldoende. Dat was men uit het oog verloren. Dat heeft geleid tot wachtlijsten, waarbij men dan stiekem zei: voor straffen tot vijf jaar moet u zich niet aanmelden.

  Die overbevolking proberen we met dit akkoord tegemoet te komen. We pakken de wachtlijsten aan. Nu gebeurt daar niets mee. Mensen zijn veroordeeld, maar er gebeurt niets. U wilt hen nu onder elektronisch toezicht zetten, zodat er tenminste controle is. Dat is goed.

  Niet alleen de instroom, maar ook de uitstroom wordt aangepakt. De laatste maanden straf van langgestraften zou in elektronisch toezicht kunnen worden omgezet. Dat is ook controle. Dit geldt uiteraard niet voor zedenfeiten, terrorisme of drugs. Iedereen zal het erover eens zijn dat dit beter is dan de 12 maanden kwijtschelding van straf, die vandaag onder meer door de vakbonden wordt gevraagd. De instroom en uitstroom worden dus aangepakt, mevrouw de minister.

  Ondertussen gaat Anneleen Van Bossuyt verder met de turbo op de uitwijzing van gedetineerde illegalen. Dat is een stijging met een kwart tegenover de vorige regering. Dat is goed, maar daarmee is het werk nog niet af, mevrouw de minister. Die eerlijkheid moeten we ook hebben.

  Collega Geens zei in de vorige legislatuur: bouwen, bouwen, bouwen, want we hebben nog extra capaciteit nodig. Mevrouw de minister, wat zijn uw plannen op korte, middellange en lange termijn om voor extra capaciteit te zorgen?

  Khalil Aouasti:

  Madame la ministre, voilà plus d'un an qu'on vous demande de trouver une solution à différents problèmes. Tout d'abord, pour des détenus entassés, dont plusieurs centaines dorment encore à même le sol. Ensuite pour des agents pénitentiaires qui sont débordés et fatigués, dont les conditions de travail les mettent même en danger vital, comme samedi dernier à la prison de Leuze-en-Hainaut.

  Il y a un an, vous avez fait voter avec votre majorité une loi d'urgence dont le résultat n'est rien d'autre qu'un échec. Depuis quatre mois, à la suite d'une dizaine de kern et d'un désaveu public sur les militaires en rue, on nous dit qu'un grand accord sur la justice serait tombé hier soir.

  Mise dos au mur, vous avez été amenée à tout concéder. La présence de militaires en rue vous a été imposée sans que vous ne soyez consultée. Le report de l'entrée en vigueur du Code pénal – vous n'en vouliez pas –, semble désormais acquis. Et quelle est votre solution face à la surpopulation? C'est sous-traiter aux entités fédérées par le biais des bracelets électroniques alors que les communautés n'ont ni les moyens humains ni les moyens financiers pour exécuter ces peines.

  Madame la ministre, qui était autour de la table de ce fameux accord puisqu'il semble désormais que dans ce gouvernement, les deals se font en dehors du kern? Les Engagés ont-ils été associés à l'idée de commuer les peines d'emprisonnement de moins de 18 mois en surveillance par bracelet électronique? Quels sont les budgets que vous allez débloquer pour permettre à la Fédération Wallonie-Bruxelles et à la Communauté flamande de prendre ce nouveau transfert de charges? Vooruit était-il autour de la table quand il a été décidé que ce dossier était soudain lié et couplé au retour de la loi "casseurs" une semaine après une manifestation nationale ayant amené dans les rues plus de 100 000 personnes? Pouvez-vous nous garantir que le délai de six mois que vous avez concédé ne permettra pas à vos partenaires conservateurs de la majorité de détricoter le Code pénal et ses avancées progressistes? Quelles précisions pouvez-vous nous donner? Combien de détenus seront concernés?

  Steven Matheï:

  Mevrouw de minister, na een bewogen week is het goed dat er een akkoord is over de overbevolking van de gevangenissen. Die was uitgegroeid tot een maatschappelijk probleem, omdat het gaat over veilige buurten en straten. Dat belangt ons allemaal aan. Het was ook een probleem dat al lang aansleept en absoluut een oplossing nodig had. Het gaat immers over veiligheid, zowel voor de cipiers als voor de gevangenen zelf. Wat we zeker niet willen, is dat gevangenissen recidivefabrieken worden. Tot slot pakt dat akkoord ook de straffeloosheid aan. Als we samen niet in staat zijn om zware criminelen vast te zetten en te houden, dan lopen we allemaal gevaar.

  Wat nu op tafel ligt, is niet een of andere one-shot , maar zijn recurrente maatregelen die de instroom beperken en de uitstroom versnellen, met één belangrijk kernpunt: de straffen worden uitgevoerd. Dat staat, collega Van Tigchelt, in tegenstelling tot het beleid van u en uw voorganger. Wij voeren de straffen uit.

  We moeten echter ook naar de toekomst kijken. Capaciteit is daarbij een belangrijk onderwerp. Er zal gebouwd worden. Er zal gewerkt worden om de geïnterneerden van de gevangenissen naar gespecialiseerde instellingen te krijgen. Tot slot moeten gevangenen zonder papieren zo snel mogelijk naar hun land van herkomst.

  De overbevolking is een maatschappelijk probleem dat doordacht en collectief door de hele regering moet worden aangepakt. Als cd&v zullen we daarop ook de komende maanden toezien.

  Mevrouw de minister, welke stappen zult u nog zetten om dat akkoord uit te voeren?

  Alain Yzermans:

  Collega's, mevrouw de minister, ik sta hier met een lach en een traan, blij en droevig tegelijkertijd. België behaalde een nieuw triestig record, met 644 grondslapers in onze Belgische gevangenissen. Mevrouw de minister, uw objectief is om dat getal te herleiden naar nul. 644 mensen slapen op een enge matras. 644 mensen zitten gepropt tussen overvolle stapelbedden en stinkende wc’s. 644 mensen zitten met veel te veel anderen in krappe cellen gepropt. Dat is inhumaan en mensonterend.

  Dat is niet nieuw. Die overbevolking kennen we. Het is een neverending story. Maar dat neemt de gevolgen, die dramatisch zijn, niet weg. Die overbevolking is, zoals ik al hoorde, in de eerste plaats een probleem van de levensomstandigheden en het welzijn in de gevangenissen. Ze is schrijnend en een rechtsstaat onwaardig.

  Maar er is vooral een probleem van veiligheid, in de eerste plaats de veiligheid van onze cipiers en van het andere gevangenispersoneel, die in ultramoeilijke omstandigheden keihard werken. Ze doen dat onder druk van personeelstekorten, een toename van drugs, een geweldspiraal, enzovoort. Dat is een groot probleem, dat we een halt moeten toeroepen. Nu worden onze Belgische gevangenissen een goed geolied misdaadinstituut, en dat moeten we vermijden.

  Morgen ligt er een akkoord op tafel. Er zijn bedenkingen bij van de vakbonden, die duidelijk zeggen dat het een maat voor niets is, omdat de overbevolking nog zal toenemen.

  Mevrouw de minister, kunt u dat akkoord meer in detail toelichten? Zal dat akkoord op korte termijn leiden tot minder grondslapers?

  Sofie Merckx:

  Mevrouw de minister, collega's, we kregen gisteren het nieuws dat er een deal was rond justitie. Het schijnt dat de premier het helemaal terug ziet zitten. Het is terug allemaal peace and love in de regering, alles is weggemasseerd.

  Laten we echter duidelijk zijn, die deal gaat meer over de profileringsdrang van de ene of de andere dan over een echte oplossing voor veiligheid op straat en de overbevolking van onze gevangenissen, want daarover gaat het. Zes maanden lang is dat dossier geblokkeerd gebleven. Meer dan 600 mensen slapen in de gevangenissen op de grond. Er is geen veiligheid op straat. De omstandigheden voor onze cipiers zijn onwerkbaar.

  Mevrouw de minister, ik heb verschillende vragen over die deal.

  Ten eerste, kunt u mij zeggen hoeveel grondslapers er zullen verdwijnen? U was vanochtend op de radio heel vaag daarover, maar u moet dat toch berekend hebben. Komt er een oplossing?

  Ten tweede, zult u dat plan kunnen uitvoeren? Zijn er genoeg middelen voorzien om dat plan uit te voeren, bijvoorbeeld voor de elektronische enkelbanden, en om de achterstand van het justitieapparaat weg te werken?

  Ten derde, wat zeggen de vakbonden over de militairen op straat? Werd bekeken of er geen capaciteit is bij de DAB, die bekwaam is voor de bewaking van kritieke sites in ons land?

  Ten vierde, blijkbaar geldt er ook een betogingsverbod. Is het betogingsverbod uit de vorige legislatuur terug uit de kast gehaald en opnieuw op tafel gelegd?

  Ten vijfde, is dat een akkoord van de hele regering of van slechts drie personen?

  Catherine Delcourt:

  Madame la ministre, nous nous réjouissons de ce préaccord tripartite qui reporte au 1 er septembre l’entrée en vigueur du nouveau Code pénal. Cette demande émanait du terrain. Cela permettra le déploiement des militaires en rue et allègera la surpopulation carcérale.

  À ce sujet, l’accord prône davantage de surveillance électronique pour éviter l’impunité, une extension du bracelet électronique pour les peines de moins de 18 mois, pour les personnes condamnées et en attente d’une place en prison, ainsi que pour les détenus en fin de peine pour des condamnations comprises entre 18 mois et 10 ans. Pour le MR, cette décision doit absolument être prise par un juge. D’autre part, nous insistons pour que les peines infligées aux personnes condamnées pour les faits les plus graves, comme le terrorisme ou les violences sexuelles, soient exclues de ce dispositif.

  Deuxièmement, vous avez également évoqué le transfèrement rapide des détenus vers l’étranger. La presse parle de 250 détenus à transférer à court terme. Le Maroc aurait déjà accepté.

  Ce préaccord prévoit aussi la limitation drastique des libérations anticipées. Une peine prononcée doit être une peine exécutée, comme l’a toujours défendu le MR. Cette mesure s’appliquera uniquement aux peines de moins de trois ans, et non plus à celles de moins de 10 ans, comme c’était le cas auparavant.

  Madame la ministre, quel sera l’impact concret de ces mesures sur la surpopulation carcérale? Combien de détenus sont concernés? Quels pays sont visés pour le transfèrement des 250 détenus à l’étranger? Quelles mesures permettront d’obtenir des transfèrements plus nombreux et plus rapides? Existe-t-il encore des freins pour conclure des accords avec d’autres pays?

  Enfin, concernant la surveillance électronique, quels accords avez-vous conclus avec les communautés pour la mise à disposition des bracelets électroniques? Quand les communautés seront-elles prêtes à mettre en œuvre ces mesures? Pouvez-vous indiquer quand le préfinancement sera garanti aux communautés?

  Marijke Dillen:

  Mevrouw de minister, het resultaat van de koehandel in de regering rond de overbevolking is de zoveelste stinkende kameel. Er komt een celkorting van 18 maanden die wordt omgezet in het gunstregime van de enkelband, wat het inderdaad is. Dat is geen kordate uitvoering van straffen. Dat is geen aanpak van de straffeloosheid.

  Mevrouw de minister, bent u er echt van overtuigd dat die maatregel voor een oplossing zal zorgen? Naar ik heb gelezen, rekent u op enkele honderden grondslapers minder. Vandaag is er echter een overbevolking van meer dan 2.000 gedetineerden en wachten meer dan 2.500 veroordeelden nog om hun straf uit te zitten. De grondslapers zullen niet verdwijnen met het akkoord.

  De kritiek van de cipiers, die op het terrein werken en met kennis van zaken spreken, is duidelijk. Zij vrezen zelfs voor meer grondslapers, want wie een enkelband krijgt en zijn voorwaarden schendt, heeft opnieuw een bed in de cel nodig.

  Mevrouw de minister, wat vinden de gemeenschappen van het akkoord? Zij moeten het immers uitvoeren. Zij moeten instaan voor de enkelbanden en de naleving van de voorwaarden opvolgen. In het verleden was Vlaams minister Demir duidelijk. Ik citeer: “Ik ga niet besparen op diensten die wij hier in Vlaanderen doen om de knoeiboel die op federaal niveau is georganiseerd, te betalen.”

  Mijn vraag is dan ook duidelijk. Is er ook met de gemeenschappen een akkoord? Zullen zij meewerken aan de uitvoering ervan? Indien dat niet het geval is, hebt u immers enkel een akkoord op papier in de federale regering, een akkoord dat niet tot een oplossing zal leiden, integendeel.

  Stefaan Van Hecke:

  Mevrouw de minister, het was niet echt uw weekje. De manier waarop ministers Quintin en Francken, met medeweten van de premier, achter uw rug hebben beslist om militairen op straat te laten patrouilleren, is nooit gezien. U werd volledig opzijgezet; u werd volledig genegeerd. Dan kwam er gisteren plots toch een deal, na maanden van ruziemaken en blokkeringen in de regering, maar het is duidelijk dat die deal u werd opgedrongen door de MR en de N-VA.

  Het is een slechte deal, die het probleem van de 644 grondslapers vandaag helemaal niet zal oplossen. Het elektronisch toezicht voor straffen onder de 18 maanden zal vandaag en morgen immers geen impact hebben op het aantal grondslapers. Wat de straffen tussen 18 maanden en 10 jaar betreft, de gedetineerden kunnen de laatste 18 maanden doorbrengen onder elektronisch toezicht, maar dat zal via de strafuitvoeringsrechtbank moeten gebeuren. Die hele procedure biedt geen garantie of automatisme en dus op korte termijn geen oplossing. De strafkorting van zes maanden voor wie een straf tot 10 jaar uitzit, wordt flink verstrengd en zou enkel nog gelden voor straffen tot 3 jaar. Het toepassingsgebied wordt fors beperkt, waardoor een pak minder gedetineerden in aanmerking komt. De uitstroom uit de gevangenis zal hierdoor niet afnemen, integendeel.

  Mevrouw de minister, het is nu al duidelijk dat het akkoord het probleem van de grondslapers en de hoge overbevolking niet zal oplossen. Eigenlijk gaf u dat vanochtend al toe op de radio. Het biedt geen oplossing, het akkoord is wel een nederlaag voor u.

  De enige vraag die ik heb, werd ook al door de collega's gesteld. Hoeveel grondslapers zullen er minder zijn door het akkoord? Hoe zal dat een impact hebben op de overbevolking?

  Annelies Verlinden:

  Na maanden onderhandelen over de overbevolking in onze gevangenissen ben ik tevreden dat er vandaag een principeakkoord voorligt. Is dat het akkoord-Verlinden? Nee, want zo werkt dat niet in een coalitie. Ik heb daarvoor gestreden en in een coalitie komt men samen tot wat haalbaar is, met respect voor ieders positie. Het principeakkoord kan ervoor zorgen dat er minder grondslapers zullen zijn, als het later ook door het Parlement wordt goedgekeurd. Volgens de berekeningen, die we inderdaad hebben gemaakt, zou het goed zijn voor enkele honderden.

  Met het akkoord zullen gedetineerden zonder wettig verblijf ook sneller terugkeren naar landen van herkomst. Welke dat zijn, wordt bepaald in samenspraak met mijn collega bevoegd voor asiel en migratie. Voorts moet het akkoord ook resulteren in een snellere doorstroom van geïnterneerden.

  Anderzijds kan het principeakkoord er ook toe bijdragen dat de werkomstandigheden voor het personeel in de gevangenissen verbeteren, dat de wachtlijst van veroordeelden, die dateert uit de vorige legislatuur, wordt afgebouwd en dat er meer ruimte wordt gecreëerd voor re-integratie.

  Het principeakkoord met recurrente maatregelen staat uiteraard niet op zichzelf. In juli vorig jaar heeft de regering al een plan van aanpak goedgekeurd met maatregelen voor extra capaciteit, de uitstroom van geïnterneerden en een versnelde terugkeer voor gedetineerden zonder wettig verblijf. Bij de begrotingsbesprekingen werden bovendien bijkomende middelen vrijgemaakt om die werven effectief uit te voeren.

  Zo lossen we de problemen op die tijdens de vorige legislatuur lichtzinnig werden opgestapeld. Beslissingen werden verborgen gehouden voor de toenmalige coalitiepartners, waardoor de ernst van de overbevolking werd gemaskeerd. De arizonaregering trof niet alleen overvolle gevangenissen aan, maar ook een stock van duizenden veroordeelden voor wie geen plaats was in de gevangenis.

  Collega’s, na maanden onderhandelen ligt er nu een principeakkoord op tafel dat de situatie in onze gevangenissen structureel en op korte termijn kan verbeteren, na goedkeuring van de afspraken door het Parlement.

  Nous mettons donc aujourd'hui un terme à l'impunité. Tout condamné sera tenu d'exécuter sa peine. Pour certains détenus, cette exécution prendra la forme d'une surveillance électronique assortie de conditions strictes. Ce dispositif nous permet de surveiller les condamnés – ce qui constitue une avancée considérable par rapport à l'impunité que nous avons constatée. Il nous permet également de libérer des places dans les prisons afin que les criminels les plus dangereux puissent y être maintenus. Nous opérons ainsi une distinction entre les différentes catégories de condamnés. Il est évident que ceux qui représentent un danger pour la société doivent purger leur peine en prison. Nous avons pris cette décision dans l'intérêt de la sécurité des victimes et de la société dans son ensemble.

  Après négociation, cette approche s'inscrit dans la durée et offre, par conséquent, une perspective au système pénitentiaire. Elle reposera sur une base légale. En outre, nous conservons un instrument indispensable pour réguler la situation dans les prisons en attendant, notamment, les extensions structurelles des capacités.

  Collega’s, een probleem dat al 20 jaar aansleept, los je niet op met een toverstokje. We volgen de impact van die nieuwe maatregelen nauwgezet op, wat het effect op de gevangenispopulatie betreft. U weet intussen dat ik niet loslaat. Als minister van Justitie blijf ik zoeken naar oplossingen voor een probleem dat ons allemaal raakt, in het belang van veiligheid en rechtvaardigheid.

  Collega De Wit, we zullen inderdaad ook extra capaciteit bouwen. Enkele weken geleden hebben we op de ministerraad een afspraak gemaakt over de verdeling van die 600 miljoen euro extra die zal worden geïnvesteerd in capaciteit. Dat gaat over detentiehuizen, over extra capaciteit in gevangenissen en over modulaire units. We werken daarvoor samen met de Regie der Gebouwen, want we moeten die extra capaciteit absoluut realiseren.

  Het werk is nog niet af. Binnen Justitie staan nog veel werven op stapel en mijn engagement is totaal. Half werk is geen optie, want daarvoor is Justitie te belangrijk. Ik blijf werken aan een Justitie waar alle inwoners van dit land recht op hebben, want onze samenleving verdient niets minder.

  S’agissant du nouveau Code pénal, il est également positif que nous soyons parvenus à un accord, certes tardif mais résolu, sur le report de son entrée en vigueur au 1 er septembre de cette année. J’ai déjà indiqué à plusieurs reprises dans cet hémicycle que, vu les préoccupations des magistrats, un report pouvait se justifier. La persévérance paie, chers collègues. Après quatre cycles de discussions au sein du gouvernement et compte tenu des enseignements tirés, nous allons reporter cette date.

  De debatten van de voorbije weken zijn in die zin ook een oproep aan mijn federale en deelstatelijke collega's om alles tijdig aan te passen. Collega's, u ziet dat wij werken tot het werkt, ook en misschien vooral als de tegenwind sterk is.

  Paul Van Tigchelt:

  Mevrouw de minister, ik heb bij uw antwoorden geen déjà-vu-, maar toch een déjà-entendugevoel. Ik heb de voorbije maanden hier al veel gehoord. Het recordaantal grondslapers is geen probleem van de voorbije jaren, maar van de voorbije maanden. Ik denk dat ik het impliciet goed heb gehoord, want u blijft het antwoord op een aantal concrete vragen schuldig. Ik denk dat we hier over enkele maanden opnieuw zullen staan met hetzelfde probleem. Ik heb de voorbije maanden veel gehoord over moonshots , over plannen. Het Rekenhof stelde dat er geen plan is. Maak inderdaad werk van extra capaciteit. Als u dat zou doen, zou u volgens mij sneller dingen gedaan krijgen van uw collega's in de meerderheid.

  Sophie De Wit:

  Mevrouw de minister, ten eerste noteer ik dat Groen liever iedereen vrij laat en geen straffen uitvoert. Ten tweede, mijnheer Van Tigchelt, u zegt dat het een probleem van de laatste maanden is. Ik recapituleer even.

  Van Quickenborne kondigde 720 detentieplaatsen aan om korte straffen te kunnen uitvoeren. Daarvan werden er nog geen 100 gerealiseerd. Daar zitten de grondslapers, alleen daar al. Welke gevangenis hebt u zelf in de steigers gezet, los van die die door vorige regeringen werden gerealiseerd? Komaan, u moet wel eerlijk blijven. Ik ga ook eerlijk blijven.

  We zijn er inderdaad nog niet, mevrouw de minister. Ik ben heel blij om te horen dat er voor extra capaciteit wordt gezorgd, want dat is nodig. Ook de N-VA-fractie vindt het belangrijk dat straffen worden uitgevoerd. We zijn daarin niet van gedacht veranderd.

  Khalil Aouasti:

  Madame la ministre, j'ai une vraie question. Vos partenaires vous prennent-ils au sérieux? Quand j'entends Mme Delcourt oser déclarer à la tribune que c'est un accord tripartite, c'est-à-dire un accord MR-N-VA que vous devez assumer et vendre aux partenaires de la majorité qui étaient absents de la table, je me le demande.

  Machiavel disait: "Gouverner, c'est faire croire". Faire croire, dans votre accord, c'est considérer qu'alors même que les peines de moins de trois ans ne sont pas exécutées actuellement, on va réduire la surpopulation carcérale en mettant un bracelet électronique aux condamnés à moins de 18 mois. Faire croire, c'est dire à vos collègues de la majorité qu'il y a de l'argent là où vous n'en avez pas, puisque vous cherchez 110 millions ne fût-ce que pour vos mesures de pension, et que vous en cherchez pour la magistrature. Vous n'avez pas d'argent pour rénover les palais de justice ni les prisons. Faire croire, c'est aussi considérer que les collègues qui, demain, s'assiéront auront un accord tripartite blanc, et leur demander (…)

  Steven Matheï:

  Mevrouw de minister, bedankt voor uw antwoord. Het is inderdaad goed om de inwerkingtreding van het Strafwetboek uit te stellen en de overbevolking aan te pakken. Dat zal inderdaad gemonitord moeten worden, maar we hebben de zekerheid dat u dat verder zult opvolgen.

  Wij pakken de straffeloosheid aan. Mijnheer Van Tigchelt, hoe hebt u de overbevolking aangepakt? U hebt plaats willen maken in de gevangenissen door gevangenen op verlof te sturen, zonder enige wettelijke basis. Wat hebben wij aangetroffen? Vijfduizend niet-uitgevoerde straffen. Ondertussen heeft minister Verlinden daar al meer dan de helft van opgelost. U hebt met Anders. de straffeloosheid georganiseerd. Met cd&v lossen wij dat op.

  Alain Yzermans:

  Mevrouw de minister, ik hoop dat de gordiaanse knoop wordt ontward. Het is een lang verhaal. Ik hoop vooral voor de mensen op het terrein, voor ons gevangenispersoneel, dat dit akkoord, naast het oplossen van de straffeloosheid, ook een oplossing biedt voor het wegwerken van de overbevolking. Wij zullen dat in elk geval opvolgen en mee bewaken.

  Voor ons is humane detentie essentieel, waarbij mensen de juiste straf krijgen en alle straffen worden uitgevoerd en waarbij gevangenissen geen Champions League voor misdaad en recidive zijn. Wij pleiten voor een gevangenisbeleid waarin een en-enoplossing op termijn een totaaloplossing kan bieden voor meer integratie, meer kleinschalige detentie en meer menselijkheid.

  Ik hoop oprecht dat u daarin slaagt en dat deze oplossing, waarop mensen al zo lang wachten, ook tot een definitieve oplossing leidt.

  Sofie Merckx:

  À vous écouter, madame la ministre, on n'a pas seulement un mauvais accord, il n'y a en fait pas d'accord, parce que ce n'est pas encore passé au gouvernement. C'est apparemment un accord tripartite.

  Madame la ministre, je vais vous dire ce que je pense. Notre justice est dans un état lamentable. Le taux de récidive dans notre pays est extrêmement haut. Les prisons sont surpeuplées. Les conditions de travail des agents pénitentiaires sont anormales. Et vous, que faites-vous ici? Vous vous envoyez des noms d'oiseaux, vous vous chamaillez. Franchement, les gens n'attendent pas cela. Ils veulent une justice qui fonctionne et que vous vous occupiez des problèmes, s'il vous plaît.

  Catherine Delcourt:

  Madame la ministre, je vous remercie pour vos réponses. La sécurité des citoyens est au cœur de cet accord qui sera finalisé en kern: renforcer la présence des militaires en rue, c'est la situation qui l'exige, exécuter réellement les peines avec ou sans bracelet électronique et limiter les libérations anticipées. Ce sont là des marqueurs libéraux que nous sommes fiers de défendre et surtout de voir aboutir.

  Ces premières mesures diminueront la pression dans les prisons. C'est une bouffée d'oxygène pour les détenus et pour l'ensemble du personnel pénitentiaire. Il faudra continuer à avancer et nous vous soutiendrons. Aujourd'hui, 43 % des détenus sont étrangers, souvent sans titre de séjour. Les solutions existent et notre priorité est claire en la matière. Les accords existants doivent être renforcés, des accords bilatéraux avec d'autres pays doivent être trouvés et les négociations pour obtenir de la capacité carcérale à l'étranger doivent continuer.

  Marijke Dillen:

  Mevrouw de minister, ik heb aandachtig naar uw antwoord geluisterd, maar ik heb geen antwoord gekregen op de cruciale vraag die vandaag gesteld werd, namelijk die over het standpunt van de gemeenschappen. Zonder medewerking van de gemeenschappen zal er op het terrein namelijk niets gebeuren, want zij en zij alleen zijn verantwoordelijk voor de uitvoering van de straffen met enkelbanden.

  Nogmaals, dit akkoord zal geen oplossing bieden voor de overbevolking en de grondslapers. Onze fractie betreurt het bijzonder dat er niet kordater wordt ingezet op de meer dan 4.000 illegalen en buitenlandse gedetineerden in de gevangenissen. Nochtans had de eerste minister hier twee vliegen in één klap kunnen slaan. Door hen terug te sturen, kon hij zowel de overbevolking kordaat aanpakken als eindelijk werk maken van het zogenaamd strengste asielbeleid ooit, waarop we heden, collega’s van de N-VA, nog steeds wachten.

  Stefaan Van Hecke:

  Mevrouw de minister, uw antwoorden overtuigen niet en u gelooft er zelf ook niet in, denk ik. Wees eerlijk. Uw deal is geen oplossing voor het probleem. U spreekt over enkele honderden personen minder die op de grond moeten slapen, maar de overbevolking bedraagt vandaag 2.600 mensen. De vakbonden vrezen zelfs dat het aantal grondslapers nog zal oplopen en dat het probleem alleen maar groter zal worden. U hebt het gevecht in de regering verloren. U hebt zich moeten neerleggen bij een akkoord dat u is opgedrongen. Het is duidelijk, mevrouw de minister, dat de N-VA en de MR de baas zijn. Zij dicteren wat kan en wat niet, niet u. U moet het gewoon ondergaan. Deze deal zal niets oplossen. Mevrouw De Wit, wat de 720 plaatsen in detentiehuizen betreft, weet u zeer goed dat de vorige regering er alles aan heeft gedaan om die te realiseren. Als dat niet is gelukt, is dat te wijten aan het verzet van de lokale besturen. Dat weet u zeer goed.

• Vraag: De schadeloosstelling van de slachtoffers tien jaar na de terreuraanslagen (Q56001507P)

  Vraag: De opvolging van de aanbevelingen van de commissie Terroristische Aanslagen 10 jaar na de feiten (Q56001513P)

  Vraag: De schadeloosstelling van de slachtoffers van de terreuraanslagen tien jaar na de feiten (Q56001518P)

  Vraag: De toestand tien jaar na de aanslagen in België (Q56001523P)

  veiligheid, justitie en defensie

  De schadeloosstelling van de slachtoffers tien jaar na de terreuraanslagen
  De opvolging van de aanbevelingen van de commissie Terroristische Aanslagen 10 jaar na de feiten
  De schadeloosstelling van de slachtoffers van de terreuraanslagen tien jaar na de feiten
  De toestand tien jaar na de aanslagen in België
  Evaluatie en gevolgen van de terreuraanslagen in België na tien jaar summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Aurore Tourneur
  DéFI François De Smet
  Ecolo-Groen Claire Hugon Lecharlier
  VB Alexander Van Hoecke
  

  Beantwoord door

  cd&v Annelies Verlinden (Minister van Justitie)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Tien jaar na de Brusselse aanslagen (22/03/2016) bekritiseren parlementsleden het falend slachtofferbeleid: Aurore Tourneur (Les Engagés) en François De Smet eisen een snel, waardig indemniseringsfonds en een eindelijk operationeel guichet unique, na jarenlange administratieve chaos waarbij slachtoffers herhaaldelijk getraumatiseerd werden – onder meer door onnodige pensioenterugvorderingen (tot €140.000) en discriminatie van wezen na hun 18e. Minister Verlinden kondigt weliswaar een kortetermijn-guichet (€1M budget) en versterkte antiterrorisme-maatregelen aan, maar Claire Hugon Lecharlier en De Smet wijzen op gaten: geen concreet fonds, geen structurele financiering voor slachtofferorganisaties zoals Life for Brussels, en geen integrale uitvoering van de parlementaire aanbevelingen. Alexander Van Hoecke (N-VA) beschuldigt de regering ervan de "echte oorzaak" – jihadisme en radicale islam (verantwoordelijk voor 80% van de dreigingen, volgens hem) – bewust te negeren, wat nieuwe aanslagen in de hand zou werken, terwijl Syriëstrijders onopgespoord blijven en radicalisering onbestraft groeit. Verlinden benadrukt versterkte wetgeving (o.a. nationaliteitsontneming, online radicalisering) en samenwerking tussen inlichtingendiensten, maar kritiek blijft: te laat, te gefragmenteerd, en zonder daadwerkelijke erkenning van de ideologische dreiging.

  Aurore Tourneur:

  Madame la ministre, le 22 mars 2016, en quelques secondes, tout a basculé. Ce jour-là, des parents ont reçu un appel qu’ils n’auraient jamais dû recevoir, des frères et sœurs ont appris l’impensable, des amis ont attendu des nouvelles qui ne venaient pas, des vies ont été fauchées ou brisées à jamais. Je pense à Karen Northshield, qui a dû se reconstruire physiquement et psychologiquement pendant des années, et à Béatrice de Lavalette, jeune sportive de haut niveau, qui, avec une force et un courage extraordinaires, est devenue championne paralympique d’équitation. Face à la brutalité, ces femmes incarnent la résilience incroyable dont sont capables celles et ceux qui sont touchés par ces actes terroristes.

  Cette semaine, nous commémorons les dix ans des attentats de Bruxelles et je veux vraiment m’associer à l’hommage rendu aux 32 victimes qui ont perdu la vie, à leurs proches, aux centaines de blessés et à tous les membres des services de secours et de police qui ont fait face à l’inconcevable avec un courage et un dévouement remarquables.

  Les cérémonies, la minute de silence de tout à l’heure, les hommages sont des moments essentiels, mais, comme le rappelle l’association Life for Brussels, commémorer sans protéger est un acte incomplet.

  Dix ans après, des progrès ont été accomplis, mais le chemin restant à parcourir est encore long. Au cœur des chantiers inachevés, il y a l’indemnisation des victimes. Le système actuel oblige les victimes à multiplier les démarches et à s’épuiser dans des procédures longues et épuisantes.

  Les Engagés avaient déposé en 2022 une proposition de loi pour garantir une indemnisation rapide et digne aux victimes de terrorisme. Aujourd’hui, nous avons redéposé une proposition de loi en ce sens.

  Madame la ministre, je vous pose cette question parce que je sais qu’il s’agit d’une compétence transversale. Pouvez-vous nous confirmer que vous allez prendre l’initiative d’une concertation entre tous les ministres concernés pour que cette mesure devienne enfin effective? Quel calendrier précis pouvez-vous nous communiquer

  François De Smet:

  Madame la ministre, dix ans après l’horreur des attentats de Bruxelles, le temps paraît suspendu. Suspendu pour les victimes, encore nombreuses à être enfermées dans leurs traumatismes et à en souffrir. Suspendu, hélas, également pour l’action de l’État. J’étais ce matin à la conférence de presse de l’association Life for Brussels et je dois vous avouer que j’ai ressenti de la honte. Honte pour l’État belge, incapable de répondre aux sentiments d’abandon et de colère exprimés par de nombreuses victimes du 22 mars.

  Où est le véritable fonds de garantie promis? Nous savons que beaucoup de victimes restent enfermées dans un labyrinthe administratif dont elles ne parviennent pas à sortir. Où est le guichet unique? Malgré les promesses, il n'a jamais vu le jour pour les victimes de 2016? Où est l’expertise médicale unique? Elle fait toujours défaut, contraignant les blessés à revivre leurs traumatismes.

  Plus grave encore, madame la ministre, l’État belge exerce une forme de violence symbolique. L’administration procède, de manière erronée, à des tentatives de récupération de pensions, transformant des survivants en débiteurs de l’État. J’ai rencontré ce matin des rescapés qui reçoivent des demandes de remboursement pouvant atteindre 140 000 euros de la part du Service des Pensions.

  Des orphelins subissent également une discrimination insupportable. Leur droit à réparation s’interrompt brutalement à 18 ans, comme si la perte d’un parent disparaissait avec la majorité.

  En outre, je pense aux premiers intervenants, évoqués lors de la commémoration: les policiers, les secouristes, ces héros brisés qui, pour beaucoup, attendent toujours un statut protecteur. Certains se sont donné la mort depuis les événements, écrasés par l’indifférence.

  Madame la ministre, allons-nous, allez-vous enfin transformer l’émotion suscitée par ce dixième anniversaire en actes? Le gouvernement va-t-il, une fois pour toutes, mettre en œuvre l’ensemble des recommandations du rapport parlementaire? À quoi sert de commémorer si nous ne sommes même pas capables de protéger les victimes d’hier?

  Claire Hugon Lecharlier:

  Madame la ministre, c'est une semaine très particulière pour la Belgique, une semaine de mémoire et de recueillement: 10 ans ont passé depuis les attentats du 22 mars 2016. Mais c'est aussi une semaine de bilan pour nous, afin de savoir si nous, les représentants et représentantes politiques, avons été à la hauteur.

  Mardi, dans sa prise de parole lumineuse lors de la commémoration qui eut lieu ici, à la Chambre, Me Gérard nous a rappelé que se souvenir n'est pas seulement regarder en direction du passé; c'est aussi reconnaître la dignité de celles et ceux qui continuent chaque jour à vivre avec les conséquences du traumatisme. Aujourd'hui, nous voudrions pouvoir regarder les victimes dans les yeux et leur dire: "Nous avions promis de vous soutenir et d'être à vos côtés. Nous avons tenu parole." Or nous devons constater que nous ne pouvons pas le leur dire, en tout cas pas suffisamment.

  Nous avons entendu les constats qui ont été dressés. Moi-même, j'ai pu échanger avec plusieurs victimes. J'entends notamment que l'indemnisation et même la reconnaissance du statut de victime restent un parcours d'obstacles, que la multiplication des interlocuteurs force les victimes à revivre encore et encore le traumatisme et que certains ayants droit restent discriminés. Et puis, j'ai également entendu le choc que constitue le fait de se voir réclamer des récupérations de pensions. Sur ce point, il convient évidemment de saluer le rétropédalage du Service fédéral des Pensions, mais il n'en reste pas moins que c'est une violence institutionnelle qui s'ajoute à toutes celles qui ont déjà été vécues.

  Au-delà des commémorations, il y a des attentes très concrètes. Madame la ministre, votre gouvernement s'est engagé à créer un vrai fonds d'indemnisation pour les victimes du terrorisme. Allez-vous l'instaurer? Quel en est le calendrier? Allez-vous corriger la loi pour protéger durablement les enfants ayants droit? Allez-vous créer un véritable guichet unique qui fonctionne? Allez-vous accorder un financement structurel aux associations qui, comme Life for Brussels, depuis 10 ans, accueillent les victimes et les soutiennent dans leurs démarches administratives et judiciaires très compliquées?

  Alexander Van Hoecke:

  Dit weekend is het tien jaar geleden dat in dit land gebeurde waarvoor al jaren gewaarschuwd werd: een bloedige jihadistische terreuraanslag, op de luchthaven van Zaventem en in de Brusselse metro. Het was de zwaarste aanslag ooit in dit land, met 35 doden, honderden gewonden en slachtoffers die de naweeën voelen tot vandaag.

  Die slachtoffers zijn gezinnen, mannen, vrouwen en kinderen, mensen die op reis vertrokken, mensen die onderweg naar hun werk waren. In de afgelopen maanden zijn nog twee slachtoffers uit het leven gestapt, nadat hun leven volledig kapotgemaakt is door jihadistische lafaards.

  Noch tien jaar geleden, noch daarnet bij de woorden van minister Jambon, durfde iemand concreet naar de oorzaak van die aanslagen, van dat gif in onze samenleving, te verwijzen: moslimextremisme, jihadisme, de radicale islam.

  Er zijn maar een paar mensen die dat tien jaar geleden aandurfden en er zijn maar een paar mensen in het Parlement die dat vandaag nog steeds durven. Diezelfde mensen werden uit de wegkijkonderzoekscommissie geweerd.

  Vandaag zijn honderden schadedossiers van slachtoffers nog steeds niet afgesloten. Vandaag, mevrouw de minister, vernamen we ook dat verschillende slachtoffers van de islamitische terreuraanslagen opnieuw slachtoffer zijn geworden, deze keer van de Federale Pensioendienst. De Federale Pensioendienst vorderde onterecht herstelpensioenen terug van de slachtoffers van die aanslagen, uitgerekend van die slachtoffers die dat leed al tien jaar op hun schouders torsen.

  Ik word daar stil van, mevrouw de minister, maar ik word daar vooral ook kwaad van. Ik verwacht van deze regering, van u eigenlijk, maar één ding: stop met wegkijken en geef eindelijk een antwoord op de vraag: wat zult u doen om moslimextremisme (…)

  Voorzitter:

  Dank u, mijnheer Van Hoecke. De minister heeft vijf minuten om te reageren.

  Annelies Verlinden:

  Collega's, zondag is het inderdaad precies tien jaar geleden dat ons land werd getroffen door de vreselijke aanslagen in de luchthaven van Zaventem en de Brusselse metro. Zoals collega Jambon daarnet al zei, weet elkeen van ons nog precies waar hij of zij was.

  Tien jaar later is het onze opdracht om te blijven luisteren naar de slachtoffers en hun nabestaanden. De parlementaire onderzoekscommissie die werd opgericht na de aanslagen van 2016 gaf als een van de pijnpunten aan dat slachtoffers van terrorisme worden geconfronteerd met een versnipperd ondersteuningslandschap en formuleerde daarom als kernaanbeveling de oprichting van een duidelijk en herkenbaar aanspreekpunt. De voorbije maanden heb ik daar als minister van Justitie eindelijk werk van gemaakt. Zorgen voor slachtoffers kan men immers geen dag te vroeg doen.

  Na een terreuraanslag gaat in strafprocedures heel vaak veel publieke aandacht en belangstelling naar de daders, maar voor mij is het nog belangrijker om de rechten en de noden van de slachtoffers in de hele keten te doen doorwegen. We moeten hen bijstaan, naar hen luisteren, hen helpen en hun vragen beantwoorden. Slachtoffers mogen immers nooit het gevoel krijgen dat ze opnieuw het slachtoffer worden van een gebrekkige organisatie.

  C'est la raison pour laquelle nous mettrons en place un point de contact unique, à court terme. Ce guichet sera rattaché au secrétariat de la commission pour l'aide financière aux victimes, au sein de laquelle des chambres spécialisées pour les victimes du terrorisme ont été créées dès 2016.

  Ce choix d'intégration présente des avantages évidents: il évite la mise en place de nouvelles structures et il permet de mobiliser immédiatement les connaissances et l'expérience existantes.

  Doté d'un budget d'un million d'euros, ce service reposera sur un soutien structurel via des coordinnateurs, afin que les victimes disposent d'un interlocuteur unique tout au long du parcours qui suit un attentat. Il s'agit donc d'un choix délibéré: prendre enfin les victimes en main et les guider plutôt que de les laisser seules face à un dédale de procédures et de formalités administratives. Nous ouvrons ainsi une nouvelle page dans la qualité de notre accompagnement des victimes.

  Nous avons également mis en œuvre d'autres recommandations et accompli des progrès en matière de services de secours, d'architecture de la sécurité et d'approche globale du processus de radicalisation.

  En ce qui concerne nos principales réalisations, nous avons renforcé la législation antiterroriste, et nous la renforcerons encore. Nous avons renforcé la police, les services de renseignement et la justice. Nous avons élaboré et actualisé une stratégie fédérale contre le terrorisme, l'extrémisme et le radicalisme et nous avons créé des plateformes JIC réunissant les services de renseignement et de sécurité ainsi que les autorités judiciaires. Nous continuons à renforcer ces dispositifs pour les adapter aux nouvelles formes et manifestations du terrorisme. Nos services de sécurité et de renseignement se doivent en effet de rester vigilants, car la menace terroriste n'a malheureusement pas disparu.

  En matière d'architecture de sécurité, des réformes importantes ont été menées. J'ai notamment investi récemment dans des technologies au service de la Sûreté de l'État afin d'accroître l'efficacité dans la lutte contre le terrorisme et l'extrémisme. La réglementation relative à la déchéance de nationalité, en particulier pour des personnes condamnées pour terrorisme, a également été renforcée et étendue. Et nous avons encore des projets comme l'intensification de la lutte contre la glorification du terrorisme et contre la radicalisation en ligne des jeunes.

  Comme vous pouvez le constater, le travail est en cours et il se poursuit avec détermination. Je tiens par ailleurs à exprimer ma profonde reconnaissance envers toutes celles et tous ceux qui, souvent dans l'ombre, se sont engagés avec constance, professionnalisme et humanité pour soutenir les victimes du terrorisme.

  Rendre justice aux victimes est et demeure ma mission première en tant que ministre de la Justice, une mission exigeante, que nous portons ensemble avec respect, détermination, animés par la conviction que chaque victime mérite d'être entendue, reconnue et accompagnée. Elles peuvent compter sur moi.

  Aurore Tourneur:

  Merci pour ces éléments, madame la ministre. Un guichet unique, c'est bien. Un fonds d'indemnisation, c'est mieux. Pour Les Engagés, il y a un visage, une histoire et une souffrance derrière chaque dossier d'indemnisation. Ces victimes ont déjà trop attendu et chaque jour qui passe sans solution est un jour de trop. Elles méritent que nous soyons à la hauteur.

  François De Smet:

  Merci pour vos réponses. Elles contiennent des éléments intéressants et j'en prends acte, tout en trouvant quand même fou qu'il ait fallu 10 ans en Belgique pour avancer sur cette histoire de guichet unique.

  Quand on voit ce qui se passe à l'étranger, je regrette quand même que nous soyons si peu efficaces. En France, lorsqu'il y a attentat et des victimes, c'est l'État qui s'occupe de tout, même des négociations avec les assurances et avec les fonds privés. Les victimes ne sont pas renvoyées dans un labyrinthe administratif comme cela a pu être le cas pour les victimes du 22 mars. Il y a un statut de pupille de la Nation qui s'occupe directement des orphelins. Là non plus, les enfants ne sont pas renvoyés dans une forme de labyrinthe. Je trouve très étonnant que l'on s'en sorte si mal. Nous n'avons pas réussi à transformer ce traumatisme collectif en quelque chose d'efficace qui aurait prouvé que nous sommes unis et que nous devons évidemment prendre toutes les victimes sous notre aile. J'espère que les actions que vous avez développées arriveront rapidement.

  Claire Hugon Lecharlier:

  Je vous remercie pour vos réponses, madame la ministre. Je prends acte avec beaucoup d'intérêt du fait que vous allez finalement mettre en place ce point de contact unique, qui représentera effectivement un soulagement.

  Je regrette un peu qu'il n'y ait manifestement pas de point de contact unique au sein du gouvernement à propos des questions concernant les victimes des attentats puisque nous allons avoir deux débats successifs qui concernent les mêmes personnes et les mêmes causes.

  Les photographies exposées au péristyle nous interpellent. Par ces images, les victimes nous racontent leurs histoires, leurs trajectoires et également leurs espoirs. Elles espèrent que les autorités mettent tout en œuvre pour alléger ce qui peut l'être, avec des réponses plus simples, plus lisibles et tout simplement plus humaines. Les victimes nous le disent, commémorer sans protéger est un acte incomplet.

  Certaines choses sont en place, d'autres doivent arriver. Je ne vous ai pas entendue sur le fonds d'indemnisation ni sur le financement des associations. Nous devons accorder aux victimes la dignité qu'elles méritent. C'est uniquement en écoutant réellement leurs besoins que nous pourrons être à la hauteur.

  Alexander Van Hoecke:

  Mevrouw de minister, tien jaar na de islamitische aanslagen hebben wij een recordaantal minderjarigen dat opduikt in terrorismedossiers. In onze hoofdstad stond een herdenking van de Iraanse ayatollah gepland. Er is nog steeds geen actieve opsporing van illegalen in het land. Mevrouw de minister, u hebt geen flauw idee waar het gros van de Belgische Syriëstrijders zich vandaag bevindt. De aanbevelingen van de onderzoekscommissie zijn niet uitgevoerd en wij hebben een regering die het gif dat deze slachtpartij mogelijk heeft gemaakt, niet durft te benoemen, namelijk het gif van het jihadisme en de radicale islam. Vergis u niet, dat is een gif dat verantwoordelijk is voor 80 % van alle terroristische dreigingen in het land. Zolang u de oorzaken van de terroristische dreiging en van de aanslagen tien jaar geleden niet durft te benoemen, wat u nog steeds niet durft, doet u alle slachtoffers oneer aan. Erger nog, u bereidt ook de weg voor een nieuwe islamitische slachtpartij.

• Vraag: De herdenking 10 jaar na de terreuraanslagen en de bejegening van de slachtoffers (Q56001502P)

  Vraag: De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD (Q56001511P)

  Vraag: De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD tien jaar na de aanslagen (Q56001516P)

  Vraag: De schadeloosstelling van de slachtoffers van de terreuraanslagen (Q56001521P)

  veiligheid, justitie en defensie

  De herdenking 10 jaar na de terreuraanslagen en de bejegening van de slachtoffers
  De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD
  De terugvordering van uitkeringen van terreurslachtoffers door de FPD tien jaar na de aanslagen
  De schadeloosstelling van de slachtoffers van de terreuraanslagen
  Herdenking, schadeloosstelling en terugvordering van uitkeringen terreurslachtoffers summaryExplanation

  Gesteld door

  N-VA Koen Metsu
  Vooruit Anja Vanrobaeys
  MR Pierre Jadoul
  PVDA-PTB Roberto D'Amico
  

  Beantwoord door

  N-VA Theo Francken (Minister van Defensie)
  

  op 19 maart 2026

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Tien jaar na de aanslagen op Zaventem en Maalbeek bekritiseren slachtoffers en parlementsleden dat de staat hen "in de steek liet", ondanks beloftes uit de parlementaire onderzoekscommissie waarvan slechts zeven van de 46 aanbevelingen zijn uitgevoerd, terwijl 30 onuitgevoerd bleven. Slachtoffers ontvingen recent ten onrechte terugvorderingsbrieven voor herstelpensioenen (14 gevallen bevestigd als administratieve fout door minister Francken), wat volgens hen "een tweede victimisatie" betekent, terwijl ze al jaren wachten op concrete steun zoals een Frans-geïnspireerd compensatiefonds en een uniek loket. Francken erkent de "schandelijke" vertragingen, belooft herstel van de fouten en snellere afhandeling dankzij extra personeel en betere samenwerking tussen diensten, maar slachtoffers zoals Walter (via Life for Brussels) eisen daden in plaats van "woorden en excuses", met name voor psychologische zorg, juridische erkenning van trauma’s en financiële zekerheid. Tijdens de aanstaande herdenking blijft de spanning hoog, met kritiek dat ceremoniële stilte en medeleven niet volstaan zolang systeemfouten en bureaucratische obstakels het herstel blijvend blokkeren.

  Koen Metsu:

  Mijnheer de minister, tien jaar geleden werden we allemaal geconfronteerd met de meest brutale terreurdaad die onze generaties tot op heden hebben gekend. IS-terroristen viseerden toen onze nationale luchthaven en een metrostation op een steenworp van hier, met als enig doel om zo veel mogelijk lukrake slachtoffers te maken. 33 doden, meer dan 300 gewonden en dan heb ik het nog niet over de hulpverleners, de families, de kennissen en de geliefden die allemaal rechtstreeks of onrechtstreeks ook getroffen werden.

  Vanmorgen was ik op een bijeenkomst van Life for Brussels, de vereniging die het lot van de terreurslachtoffers behartigt. Daar hebben ze een zin herhaald van enkele jaren geleden: l'État nous a abandonnés , de Staat heeft ons in de steek gelaten.

  Ze kwamen ook nog eens terug op de parlementaire onderzoekscommissie. Die was fantastisch, geweldig. De adviezen die toen werden geformuleerd, waren het heilmiddel. Waarom is het evenwel zo moeilijk om die in de praktijk om te zetten?

  Die minuut stilte zoals daarnet is belangrijk, want we moeten er altijd zijn voor elkaar. Ik moet echter zeggen dat de slachtoffers wachten op daden. Ze wachten tien jaar na datum niet alleen op woorden. Beeldt u zich in dat u 3.650 keer wakker wordt en u zich telkens afvraagt of u vandaag een dossier in een dossierkast zult blijven, of dat u opnieuw mens zult worden en u stilaan aan uw herstel zult kunnen beginnen denken.

  Enkele slachtoffers kregen enkele weken geleden een brief in de bus met een terugvordering van het herstelpensioen. Terwijl ze dachten dat die brief misschien een lichtpunt was aan het einde van de tunnel, moesten ze door een administratieve fout geld terugbetalen aan de staat.

  Mijnheer de minister, kunt u dat ophelderen? (…)

  Anja Vanrobaeys:

  Mijnheer de minister, 22 maart 2016 staat voor eeuwig in mijn geheugen gegrift. Ik was op weg naar het werk toen ik met de metro aankwam in Schuman en achter mij de knal in Maalbeek hoorde. Voor mijn collega's en mijzelf was het de hele dag bang afwachten of iedereen hier wel veilig zou aankomen. Die angst is echter niets vergeleken met wat de slachtoffers in Zaventem en Maalbeek meemaakten. Dat waren ook mensen die op weg waren naar hun werk, school of familie of die misschien op vakantie waren. Hun leven was in één seconde weg of werd onherroepelijk veranderd.

  Deze week hebben we in het Parlement hun verhalen gehoord, verhalen van pijn, verdriet, maar ook van enorme veerkracht. Naast die veerkracht hoorde ik echter ook iets anders, namelijk diepe teleurstelling. Al tien jaar worden zij van het kastje naar de muur gestuurd. Daarbovenop krijgen ze nu brieven dat ze 10.000 tot zelfs 100.000 euro van hun herstelpensioen moeten terugbetalen. Dat herstelpensioen is een erkenning van het leed van mensen met zware letsels, van mensen die hun geliefde verloren, van mensen voor wie er een leven vóór en een leven na 22 maart 2016 is.

  Mijnheer de minister, de Pensioendienst erkent dat er fouten zijn gemaakt, maar voor de slachtoffers zorgen die fouten voor onterechte paniek en angst, terwijl zij rust en respect nodig hebben. Wat is er fout gelopen? Hoe kan het dat slachtoffers dergelijke brieven krijgen? Wat zult u daaraan doen? Garandeert u dat die fouten rechtgezet en nooit meer gemaakt zullen worden?

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, la Belgique se souvient, dix ans plus tard, des attentats du 22 mars. Une commission d’enquête parlementaire avait été mise en place très rapidement: 4 rapports, 900 pages, avec 46 recommandations prioritaires adoptées dans un délai d’un an et demi.

  Malheureusement, à entendre les victimes, le constat est cruel. Sept de ces recommandations ont été concrétisées, neuf ont été mises sur le métier sans aboutir, et trente sont restées lettres mortes. L’ASBL Life for Brussels – en charge d'accompagner les victimes dans le dédale des démarches, procédures et expertises – dénonce le gouffre entre les promesses écrites et la réalité du terrain, qui rend le rituel des commémorations amer. Elle poursuit en affirmant qu’il est en effet contradictoire, voire insupportable, d’honorer les victimes lors de cérémonies officielles et de les abandonner le reste de l’année face à un système qui les asphyxie.

  Monsieur le ministre, en matière d’asphyxie, le Service fédéral des Pensions (SFP) a fait très fort. Pour reprendre un vocable utilisé dans le cadre des débats budgétaires que nous avons eus ces dernières 36 heures, une médaille doit certainement lui être délivrée. Comment le SFP a-t-il pu en venir à émettre des lettres tendant à obtenir le remboursement de montants de la part de ces victimes?

  Monsieur le ministre, sommes-nous bien d’accord que ces courriers du SFP constituent une erreur? Il a présenté ses excuses, mais pouvez-vous confirmer à notre Assemblée qu’il s’agit effectivement d’une erreur? S’agissait-il d’un revirement d’appréciation du SFP ou d’un réveil tardif de celui-ci? Partagez-vous la conviction que ces courriers doivent être considérés comme non avenus, et le confirmez-vous expressément?

  Roberto D'Amico:

  Monsieur le ministre, ce dimanche, nous commémorons les dix ans des attentats de Bruxelles. Je voudrais commencer par témoigner toute ma solidarité et mon empathie envers les victimes, leurs familles, les premiers secours et les intervenants, les travailleurs de l'aéroport, ceux de la STIB et toutes ces personnes pour qui la vie est un parcours du combattant depuis ce 22 mars 2016.

  Je sors de la conférence de presse de Life for Brussels où j'ai rencontré notamment Walter, une victime, quelqu'un d'épuisé moralement et psychologiquement. Il m'a dit textuellement qu'il en avait marre des promesses et qu'après dix ans, il fallait passer aux actes.

  On vient d'apprendre que le Service fédéral des Pensions présente ses excuses pour avoir illégalement demandé des remboursements d'allocations aux victimes. Encore heureux, c'est la moindre des choses!

  Par ailleurs, de nombreuses recommandations de la commission d'enquête doivent encore être mises en place, notamment un fonds pour l'indemnisation, un statut spécial pour les enfants comme en France, des aides dans les frais des médecins experts, le subventionnement des associations d'aides aux victimes qui pallient les manquements de l'État et n'oublions surtout pas les premiers intervenants.

  Le sentiment qu'éprouvent de nombreuses victimes, c'est que l'État les a abandonnées. Monsieur le ministre, je sais que vous avez reçu récemment les associations de victimes. Elles se sont senties écoutées; c'est en tout cas ce qu'elles m'ont dit.

  Dans votre accord de gouvernement, vous aviez indiqué que vous alliez mettre en place un fonds d'indemnisation pour venir en aide aux victimes du terrorisme, comme en France. Mais cela fait déjà dix ans que les victimes attendent. Allez-vous enfin agir? Ou l'État belge attendra-t-il encore dix ans?

  Theo Francken:

  Mijnheer de voorzitter, geachte Kamerleden, deze week is het tien jaar geleden dat ons land werd getroffen door de aanslagen in Maalbeek en Zaventem. Voor velen blijft dat een dag die niet voorbijgaat. Het is een dag die families uit elkaar heeft gerukt en levens blijvend heeft veranderd. Tien jaar laten voelen we zeker in Brussel en Vlaams-Brabant, maar eigenlijk in heel het land, in heel Europa zelfs, nog steeds die pijn. Het is een litteken dat blijft, ook en misschien wel vooral een litteken op onze democratie.

  Net daarom komt het extra hard aan wanneer slachtoffers vandaag geconfronteerd worden met administratieve fouten of onduidelijkheden in de uitvoering van hun rechten. Dat is niet wat zij mogen verwachten van de overheid. Dat is ook niet hoe wij ermee willen omgaan, laat me daarover heel duidelijk zijn.

  J'ai pris connaissance de demandes de remboursement de pensions de dédommagement dans un nombre limité de dossiers de victimes des attentats du 22 mars. Le Service fédéral des Pensions m'a confirmé qu'il avait commis une erreur et que, dans 14 dossiers, les lettres demandant un remboursement avaient été envoyées à tort. C'est une grave erreur.

  Ik wil daarover geen misverstand laten bestaan. Het is nooit de bedoeling geweest dat reeds uitbetaalde herstelpensioenen op die manier zouden worden teruggevorderd. Het systeem is immers duidelijk. Het gaat om een residuaire vergoeding, waarbij andere vergoedingen in rekening worden gebracht, om dubbele compensatie te vermijden. Maar dat moet correct, zorgvuldig en vooral menselijk gebeuren.

  Hier is informatie over aftrekbare bedragen in sommige dossiers te laat doorgestroomd. Daardoor zijn verkeerde administratieve conclusies getrokken en foutieve brieven verstuurd. Dat is intussen erkend door de pensioenadministratie zelf, zoals u vanochtend hebt kunnen lezen.

  L'important est que cette situation sera rectifiée. Les 14 personnes concernées ont été ou en seront informées personnellement. Lorsque des montants ont été indûment retenus ou réclamés, cela sera corrigé et les sommes seront remboursées. En outre, les 43 dossiers supplémentaires pour lesquels une confusion était possible feront l'objet d'une nouvelle communication claire, afin qu'il ne reste aucun doute.

  Ik zet graag in de verf wat er de afgelopen maanden wel al is gebeurd. Dit jaar zijn er drie extra medewerkers gestart bij de administratie om de dossiers sneller te behandelen en de bestaande achterstand weg te werken. De digitale ondersteuning via de gegevensbank T.E.R. wordt verder uitgebouwd, zodat gegevens tussen diensten sneller en veiliger kunnen worden uitgewisseld. Defensie levert daarvoor drie extra medewerkers. Dat komt erop neer dat Defensie zes medewerkers op haar kosten bij de pensioendienst heeft gezet om de dossiers sneller te kunnen afhandelen.

  Er werd wetgevend ingegrepen, zodat de commissies die de dossiers behandelen, opnieuw rechtsgeldig kunnen worden samengesteld. De commissies werden samengesteld uit onder andere slachtoffers van oorlog of terreuraanslagen, maar de regeling was een verschrikkelijk kluwen. Op een bepaald moment konden de commissies zelfs niet meer rechtsgeldig samenkomen, omdat ze niet meer rechtsgeldig waren samengesteld en kon er dus geen enkel beroep worden behandeld. Dat probleem is ondertussen opgelost. We hebben ons niet beperkt tot kleine technische aanpassingen, maar hebben het systeem, dat jarenlang onder druk stond, hersteld.

  Parallèlement, nous avons renforcé les contacts entre le Service fédéral des Pensions, Medex et la Défense, précisément pour éviter autant que possible ce genre d'erreur à l'avenir, et pour mieux aligner les procédures.

  Overigens staan mijn kabinet en ikzelf in contact met de slachtofferorganisaties; ik kon recent nog lang met vertegenwoordigers ervan spreken. We proberen de signalen uit het veld snel op te pikken en het beleid bij te sturen waar nodig. Tien jaar na de aanslagen dragen veel mensen nog altijd de gevolgen van wat hen toen is overkomen. Als overheid hebben we de plicht om ervoor te zorgen dat de betrokkenen correct, snel en met respect worden behandeld. Wanneer er fouten gebeuren, moeten we die niet verbergen, maar erkennen en rechtzetten.

  Het klopt dat er na tien jaar nog veel te veel dossiers hangende zijn. Dat is een schande. Als oppositielid heb ik daar veel kritiek op gehad, net als andere collega’s. Ik probeer dat nu recht te zetten. We hebben al heel wat ingrepen gedaan. Ik rapporteer daar ook geregeld over in de commissie. Dat heb ik enkele weken geleden nog gedaan bij de bespreking van de beleidsnota. Ik zal dat blijven opvolgen, want voor mij, des te meer als vertegenwoordiger van Vlaams-Brabant blijven de aanslagen littekens voor de luchthavengemeenschap en voor de gemeenschap rond het metronet. Mijn persoonlijke gesprekken intussen met veel van de slachtoffers raken mij tot in de kern van mijn ziel.

  En tant que ministre, je suis impliqué dans ce dossier et je me suis engagé dès le début à rattraper le retard et à améliorer les procédures.

  De voorbije jaren zijn duidelijke stappen gezet ter versterking van de betrokken administraties en ter verbetering van hun onderlinge samenwerking.

  Koen Metsu:

  Mijnheer de minister, dat is een forse verklaring en wij zijn daar ook wel klaar voor.

  Voor mij is het absoluut geen detail dat Medex, onze medisch gerechtsdeskundige, heel vaak oog heeft voor het feit dat slachtoffers bijvoorbeeld prothesen nodig hebben, maar vergeet dat slachtoffers een trauma te verwerken hebben. Zo konden we vanochtend nog leren uit het onderhoud met Life for Brussels vanochtend, waar enkele parlementsleden bij aanwezig waren. Trauma’s en PTSD worden al te vaak onderschat. Ik dank u omdat u daaraan herinnert. Hoe gek kan het zijn dat slachtoffers van terreurdaden vandaag zelf rechtszaken moeten starten, omdat ze al een decennium lang op rechtvaardigheid wachten.

  Morgen is er de herdenking. Ik kan u vertellen dat ze heel pittig wordt, want de slachtoffers komen spreken. Hun getuigenis kruipt onder uw huid en u vergeet u die uw hele leven niet. Dat kan ik u vertellen. Ik ben heel dankbaar dat u morgen ook komt spreken, dat wij en de slachtoffers elkaar in de ogen kijken en dat wij elkaar eindelijk kunnen omarmen.

  Anja Vanrobaeys:

  Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord.

  U erkent de fout en zult ze rechtzetten. Het is niet de manier waarop wij met slachtoffers willen omgaan, maar het is spijtig genoeg gebeurd. Ik hoop dat de fout zo snel mogelijk wordt rechtgezet, want de slachtoffers maken het ergst denkbare mee. Daar hoef ik u niet van te overtuigen. Zij moeten net kunnen rekenen op een sterke, zorgzame overheid, die hen beschermt. Eigenlijk worden zij een tweede keer slachtoffer, deze keer van een overheid, die hen zou moeten beschermen, en dat zou niet mogen gebeuren.

  Ik heb daarnet van de minister van Justitie gehoord dat er ook een uniek loket komt. Ik verneem van u dat u stappen zet. Ik hoop dat we eindelijk beland zijn bij een keerpunt waarbij men werk maakt van alle aanbevelingen van de onderzoekscommissie, zodat de slachtoffers niet langer zelf hun weg hoeven te zoeken en kunnen rekenen op de zorg en de ondersteuning, waarop zij recht hebben.

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour la clarté de votre réponse. Nous pouvons être rassurés par l’écho que vous nous donnez. L’erreur est humaine et la reconnaître est important, même si nous aurions évidemment préféré qu’elle ne se produise pas dans ce type de situation. Le moment est venu – et je me réjouis de la présence de la ministre de la Justice dans nos débats – de sortir de la logorrhée dont cette enceinte a encore été le théâtre – le mot est choisi à dessein – au cours des discussions budgétaires des dernières 36 heures, et de faire preuve de respect à l’égard des victimes et de leurs proches. Il s’agit également de faire preuve d’une cohérence efficace dans le traitement des dossiers qui les concernent. J’ose croire que le gouvernement en fera une priorité dans les semaines et les mois à venir.

  Roberto D'Amico:

  Monsieur le ministre, je me réjouis d’entendre que le SPF reconnaît son erreur. Toutefois, pour avoir échangé avec Walther tout à l’heure, je peux vous dire que lorsqu’il a reçu cette lettre, il n’en dormait plus. Il est déjà une victime – victime des attentats – et cette situation a ravivé ses souffrances. L’erreur est aujourd’hui reconnue, mais il existe d’autres difficultés, notamment du côté des assurances. Celles-ci cherchent à boucler et bâcler les dossiers – ce sont les termes mêmes des victimes. Plusieurs d’entre elles m’ont indiqué souhaiter la mise en place d’un guichet unique ainsi que d’un fonds d’indemnisation. Je vous avais déjà interrogé à ce sujet, notamment à propos d'un calendrier, pour pouvoir apporter des réponses à ces victimes.

Voorstellen

De voorstellen en wetsontwerpen die besproken werden tijdens deze vergadering en de bijbehorende stemmingen.

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek teneinde aan de Hoge Raad voor de Justitie toegang te verlenen tot het Rijksregister

  Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek teneinde aan de Hoge Raad voor de Justitie toegang te verlenen tot het Rijksregister

  Ingediend door

  Vooruit Alain Yzermans
  Vooruit Axel Weydts
  

  1 stemming

  Wetsvoorstel tot wijziging van het Gerechtelijk Wetboek en de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen teneinde aan de verenigde advies- en onderzoekscommissie van de Hoge Raad voor de Justitie toegang te verlenen tot het Rijksregister (nieuw opschrift) (524/6)

  100.0%

  yes (136) no (0) abstain (0)

  totalVotes: 136/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 524

• Voorstel: Wetsontwerp houdende harmonisatie van de geldende wetsbepalingen van Justitie met het Strafwetboek van 29 februari 2024 (II)

  Wetsontwerp houdende harmonisatie van de geldende wetsbepalingen van Justitie met het Strafwetboek van 29 februari 2024 (II)

  Ingediend door

  overheid
  

  10 stemmingen

  Stemming over amendement nr. 10 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 251/1(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 11 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 251/2(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 12 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 251/3(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 13 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 251/4(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 14 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 251/5(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 15 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 251/6(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 16 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 251/7(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 17 van Steven Matheï cs tot wijziging van artikel 253. (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 18 van Steven Matheï cs tot invoeging van een artikel 254(n). (1215/10)

  90.4%

  9.6%

  yes (122) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Geheel van het wetsontwerp houdende harmonisatie van de geldende wetsbepalingen van Justitie met het Strafwetboek van 29 februari 2024 (II), zoals geamendeerd tijdens de plenaire vergadering van 19 maart 2026 (1215/11)

  83.6%

  16.4%

  yes (112) no (0) abstain (22)

  totalVotes: 134/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 1215

• Voorstel: Wetsontwerp betreffende de regeling van een tijdelijk wettelijk kader inzake de uitvoering van de straf onder elektronisch toezicht, de probatiestraf, de werkstraf, de opschorting en de probatieopschorting, het uitstel en het probatie-uitstel, de bijkomende straf bedoeld in artikel 50 van het Strafwetboek en bepaalde straffen opgelegd aan rechtspersonen en tot wijziging van het Wetboek van strafvordering en de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten, met het oog op de inwerkingtreding van het nieuw Strafwetboek

  Wetsontwerp betreffende de regeling van een tijdelijk wettelijk kader inzake de uitvoering van de straf onder elektronisch toezicht, de probatiestraf, de werkstraf, de opschorting en de probatieopschorting, het uitstel en het probatie-uitstel, de bijkomende straf bedoeld in artikel 50 van het Strafwetboek en bepaalde straffen opgelegd aan rechtspersonen en tot wijziging van het Wetboek van strafvordering en de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten, met het oog op de inwerkingtreding van het nieuw Strafwetboek

  Ingediend door

  overheid
  

  2 stemmingen

  Stemming over amendement nr. 21 van Steven Matheï cs op artikel 106. (1368/9)

  90.4%

  9.6%

  yes (123) no (0) abstain (13)

  totalVotes: 136/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Geheel van het wetsontwerp betreffende de regeling van een tijdelijk wettelijk kader inzake de uitvoering van de straf onder elektronisch toezicht, de probatiestraf, de werkstraf, de opschorting en de probatieopschorting, het uitstel en het probatie-uitstel, de bijkomende straf bedoeld in artikel 50 van het Strafwetboek en bepaalde straffen opgelegd aan rechtspersonen en tot wijziging van het Wetboek van strafvordering, de wet van 17 mei 2006 betreffende de externe rechtspositie van de veroordeelden tot een vrijheidsstraf en de aan het slachtoffer toegekende rechten in het raam van de strafuitvoeringsmodaliteiten en de wet van 29 februari 2024 tot invoering van boek I van het Strafwetboek, met het oog op de inwerkingtreding van het nieuw Strafwetboek, zoals geamendeerd tijdens de plenaire vergadering van 19 maart 2026 (nieuw opschrift) (1368/10)

  83.0%

  17.0%

  yes (117) no (0) abstain (24)

  totalVotes: 141/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 1368

• Voorstel: Wetsontwerp houdende diverse bepalingen inzake economie (I)

  Wetsontwerp houdende diverse bepalingen inzake economie (I)

  Ingediend door

  overheid
  

  1 stemming

  Wetsontwerp houdende diverse bepalingen inzake economie (I) (1235/7)

  56.6%

  43.4%

  yes (77) no (0) abstain (59)

  totalVotes: 136/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 1235

• Voorstel: Wetsontwerp houdende diverse bepalingen inzake economie (II)

  Wetsontwerp houdende diverse bepalingen inzake economie (II)

  Ingediend door

  unknown Chambre/Kamer (AUTEUR)
  

  1 stemming

  Wetsontwerp houdende diverse bepalingen inzake economie (II) (1236/5)

  66.4%

  13.4%

  20.1%

  yes (89) no (18) abstain (27)

  totalVotes: 134/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 1236

• Voorstel: Wetsontwerp houdende wijzigingen van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers met het oog op de overdracht van de kansspelcommissie en van de bevoegdheid inzake kansspelen naar de Federale Overheidsdienst Economie, K.M.O., Middenstand en Energie

  Wetsontwerp houdende wijzigingen van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers met het oog op de overdracht van de kansspelcommissie en van de bevoegdheid inzake kansspelen naar de Federale Overheidsdienst Economie, K.M.O., Middenstand en Energie

  Ingediend door

  overheid
  

  1 stemming

  Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers met het oog op de overdracht van de kansspelcommissie en van de bevoegdheid inzake kansspelen naar de Federale Overheidsdienst Economie, K.M.O., Middenstand en Energie (nouvel intitulé) (1264/5)

  74.1%

  15.6%

  10.4%

  yes (100) no (21) abstain (14)

  totalVotes: 135/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 1264

Mededelingen

• Gegevensbeschermingsautoriteit – Vervanging van de directeur van de geschillenkamer – Oproep tot kandidaten

• Ordemotie

• Urgentieverzoeken van de regering

• Inoverwegingnemingen

Stemmingen

De voorstellen en wetsontwerpen die besproken werden tijdens deze vergadering en de bijbehorende stemmingen.

Motie ingediend tot besluit van de interpellatie van mevrouw Britt Huybrechts over 'de federale ombudsman van Brussels Airport'

13.3%

86.7%

yes (18) no (117) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 15 van Sofie Merckx cs op artikel 2. (1279/8)

17.8%

74.8%

7.4%

yes (24) no (101) abstain (10)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 18 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

25.2%

74.8%

yes (34) no (101) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 19 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

25.2%

74.8%

yes (34) no (101) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 14 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

37.0%

56.3%

6.7%

yes (50) no (76) abstain (9)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 23 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

37.0%

56.3%

6.7%

yes (50) no (76) abstain (9)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 24 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

37.0%

56.3%

6.7%

yes (50) no (76) abstain (9)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 16 van Sofie Merckx cs op artikel 2. (1279/8)

31.6%

61.8%

6.6%

yes (43) no (84) abstain (9)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 20 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

25.7%

74.3%

yes (35) no (101) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 21 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

25.7%

74.3%

yes (35) no (101) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 17 van Sofie Merckx cs op artikel 2. (1279/8)

38.2%

61.8%

yes (52) no (84) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 26 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

39.0%

61.0%

yes (53) no (83) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 25 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

25.2%

74.8%

yes (34) no (101) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 22 van Frédéric Daerden cs op artikel 2. (1279/8)

25.2%

74.8%

yes (34) no (101) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Geheel van het wetsontwerp houdende de Middelenbegroting voor het begrotingsjaar 2026 (1279/7)

55.9%

44.1%

yes (76) no (60) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 50 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.8%

yes (18) no (118) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 51 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.8%

yes (18) no (118) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 79 van Sofie Merckx cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.1%

71.3%

6.6%

yes (30) no (97) abstain (9)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 81 van Sofie Merckx cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.6%

77.4%

yes (30) no (103) abstain (0)

totalVotes: 133/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 52 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.2%

77.8%

yes (30) no (105) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 53 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.2%

77.8%

yes (30) no (105) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 54 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.2%

77.8%

yes (30) no (105) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 78 van Sofie Merckx cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.2%

77.8%

yes (30) no (105) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 64 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

86.7%

yes (18) no (117) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 77 van Sofie Merckx cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.4%

77.6%

yes (30) no (104) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 55 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

86.7%

yes (18) no (117) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 104 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

86.7%

yes (18) no (117) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 80 van Sofie Merckx cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

23.0%

71.1%

5.9%

yes (31) no (96) abstain (8)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 65 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.1%

77.9%

yes (30) no (106) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 72 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.4%

86.6%

yes (18) no (116) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 93 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.4%

86.6%

yes (18) no (116) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 56 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.4%

86.6%

yes (18) no (116) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 57 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.4%

86.6%

yes (18) no (116) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 105 van Frédéric Daerden cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

39.0%

61.0%

yes (53) no (83) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 60 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.0%

0.7%

yes (18) no (117) abstain (1)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 58 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.0%

0.7%

yes (18) no (117) abstain (1)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 59 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.0%

0.7%

yes (18) no (117) abstain (1)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 61 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.0%

0.7%

yes (18) no (117) abstain (1)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 67 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (in hoofdorde) (1280/45)

13.2%

86.0%

0.7%

yes (18) no (117) abstain (1)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 95 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (in bijkomende orde) (1280/45)

13.2%

86.0%

0.7%

yes (18) no (117) abstain (1)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 70 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (in bijkomende orde) (1280/45)

13.2%

86.0%

0.7%

yes (18) no (117) abstain (1)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 111 van Frédéric Daerden cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.2%

74.8%

yes (34) no (101) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 96 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

14.8%

85.2%

yes (20) no (115) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 97 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

14.8%

85.2%

yes (20) no (115) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 68 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

14.8%

85.2%

yes (20) no (115) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 69 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

86.7%

yes (18) no (117) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 69 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

86.7%

yes (18) no (117) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 73 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

86.7%

yes (18) no (117) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 89 van Dieter Vanbesien cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.7%

74.3%

yes (35) no (101) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 90 van Dieter Vanbesien cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.7%

74.3%

yes (35) no (101) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 106 van Frédéric Daerden cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.0%

75.0%

yes (33) no (99) abstain (0)

totalVotes: 132/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 91 van Dieter Vanbesien cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.2%

74.8%

yes (34) no (101) abstain (0)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 82 van Sofie Merckx cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

22.1%

68.4%

9.6%

yes (30) no (93) abstain (13)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 107 van Frédéric Daerden cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.9%

60.7%

13.3%

yes (35) no (82) abstain (18)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 92 van Dieter Vanbesien cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.7%

74.3%

yes (35) no (101) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 88 van Dieter Vanbesien cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

16.9%

74.3%

8.8%

yes (23) no (101) abstain (12)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 108 van Frédéric Daerden cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

39.6%

60.4%

yes (53) no (81) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 102 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.8%

yes (18) no (118) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 74 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.2%

86.8%

yes (18) no (118) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 83 van Sofie Merckx cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.2%

61.5%

13.3%

yes (34) no (83) abstain (18)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 103 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 84 van Natalie Eggermont cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

38.2%

61.8%

yes (52) no (84) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 109 van Frédéric Daerden cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

25.7%

61.0%

13.2%

yes (35) no (83) abstain (18)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 63 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 62 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 75 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 101 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 99 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (in hoofdorde) (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 110 van Frédéric Daerden cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

29.6%

57.0%

13.3%

yes (40) no (77) abstain (18)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 100 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 98 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 66 van Wouter Vermeersch cs op artikel 1.01.2. (1280/45)

13.3%

85.9%

0.7%

yes (18) no (116) abstain (1)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 76 van Sofie Merckx cs op artikel 2.01.1. (1280/45)

18.4%

75.0%

6.6%

yes (25) no (102) abstain (9)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 85 van Stefaan Van Hecke cs op artikel 2.12.7. (1280/45)

44.0%

56.0%

yes (59) no (75) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 86 van Staf Aerts cs op artikel 2.16.27. (1280/45)

44.0%

56.0%

yes (59) no (75) abstain (0)

totalVotes: 134/150

Bekijk stemmingsdetails

Stemming over amendement nr. 87 van Matti Vandemaele cs op artikel 2.17.8. (1280/45)

33.3%

56.3%

10.4%

yes (45) no (76) abstain (14)

totalVotes: 135/150

Bekijk stemmingsdetails

Geheel van het wetsontwerp houdende de Algemene uitgavenbegroting voor het begrotingsjaar 2026 (1280/1)

56.6%

43.4%

yes (77) no (59) abstain (0)

totalVotes: 136/150

Bekijk stemmingsdetails

Vorige vergaderingen