Verslag plenaire vergadering 24 april 2025 (14h19)

Mondelinge vragen

De vragen die gesteld werden tijdens deze vergadering.

• Vraag: De meerwaardebelasting (Q56000630P)

  Vraag: De meerwaardebelasting (Q56000632P)

  Vraag: De meerwaardebelasting (Q56000645P)

  Vraag: De meerwaardebelasting (Q56000650P)

  Vraag: De meerwaardebelasting van de regering-De Wever (Q56000651P)

  economie en werk

  De meerwaardebelasting
  De meerwaardebelasting
  De meerwaardebelasting
  De meerwaardebelasting
  De meerwaardebelasting van de regering-De Wever
  Belastingbeleid regering-De Wever summaryExplanation

  Gesteld door

  Anders. Vincent Van Quickenborne
  Ecolo-Groen Dieter Vanbesien
  Vooruit Achraf El Yakhloufi
  PVDA-PTB Sofie Merckx
  VB Wouter Vermeersch
  

  Beantwoord door

  N-VA Bart De Wever (Eerste minister)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De oppositie bekritiseert de geplande meerwaardebelasting als een maatregel die vooral de middenklasse en kleine spaarders raakt in plaats van de superrijken, ondanks beloftes dat "de sterkste schouders" zouden bijdragen. Van Quickenborne (Open Vld) en Vanbesien (PVDA) wijzen op de 10-jarige vrijstelling als een "geschenk aan vermogenden" die langdurig kunnen beleggen, terwijl Merckx (PVDA) en Vermeersch (Vlaams Belang) de regering beschuldigen van belastingontwijking voor rijken en fiscale chaos door gelekte, ingewikkelde voorstellen. El Yakhloufi (Vooruit) verdedigt de belasting als een "historische stap" om vermogens eerlijker te belasten, maar De Wever (N-VA) stelt dat er nog geen definitief wetsontwerp is en dat het debat prematuur is. Critici zoals Sofie Merckx noemen de regering een "afbraakregering" die werkenden en zieken treft maar superrijken ontziet, terwijl Vlaams Belang de maatregel afwijst als een "aanval op Vlaamse spaarders".

  Vincent Van Quickenborne:

  Mijnheer de eerste minister, ik heb een vraag over de meerwaardebelasting. De teksten zijn intussen bekend. Het zijn geen vijgen na Pasen, het zijn belastingen na Pasen.

  Waarvoor wij gewaarschuwd hebben, wordt nu duidelijk, mijnheer de eerste minister. Eerst was er sprake van een solidariteitsbijdrage, een tijdelijke crisisbijdrage, maar dat blijkt nu een platte belasting te zijn. Er was ook sprake van om dat door de sterkste schouders te laten betalen, maar nu blijkt dat de gewone middenklasse die belasting zal moeten betalen. Mensen die een verzekeringscontract afsluiten, zullen die belastingen moeten betalen. Mensen met een tak 21-spaarregeling zullen die belastingen moeten betalen. Mensen die actief zijn in beleggingsfondsen, dat zijn honderdduizenden Belgen, zullen die belastingen moeten betalen. Jonge mensen, studenten die hun spaarcenten meer willen laten renderen met ETF's, trackers die de beurs volgen, zullen die belastingen moeten betalen. Het zijn dus niet de sterkste schouders, maar de gewone schouders die de belastingen zullen moeten betalen, mijnheer de eerste minister.

  Wat ook duidelijk is, is dat de vrijstellingen die door verschillende partijen werden gevraagd er niet komen. De vrijstelling van 20.000 euro, die door de heer Mahdi werd gevraagd, staat er niet in. De vrijstelling onder de 20 %, gevraagd door de heer Bouchez, staat er niet in. Eén vrijstelling staat er wel in en dat is de vrijstelling die u hebt gevraagd, mijnheer de eerste minister. U hebt daar zelf over gezegd: het staat niet in het regeerakkoord, maar we gaan het toch doen. Dat is de vrijstelling voor mensen die hun producten langer dan 10 jaar aanhouden. Dat is een goede vrijstelling, want dat beschermt mensen die goede huisvaders zijn. Daarover heeft de heer Seuntjens al gezegd: dat staat niet in het regeerakkoord, dat gaan we niet doen.

  Mijnheer de eerste minister, ik heb één eenvoudige vraag voor u. Die vrijstelling van 10 jaar, komt die er of komt die er niet?

  Dieter Vanbesien:

  Mijnheer de eerste minister, u bent ondertussen geland met uw paasakkoord. Het wordt dus tijd het eens te hebben over de vijgen na Pasen die het akkoord niet gehaald hebben.

  Een meerwaardebelasting die als doel heeft de rijken ook iets te doen bijdragen, is zo'n vijg. Die staat niet in uw paasakkoord. De rijken kunnen nog even op hun twee oren slapen. Maar die vijg gaat niet weg, natuurlijk. Uw minister van Financiën heeft vandaag in de pers laten weten dat hij die belasting verder zal uithollen. Wie tien jaar lang zijn aandelen bijhoudt, wordt vrijgesteld. U noemde die mensen enkele weken geleden "de brave huisvaders."

  Maar wie zijn die brave huisvaders die zulke grote bedragen meer dan tien jaar kunnen missen? Laat ik als voorbeeld twee fictieve vrienden nemen, Fernand Muts en Marc Toucke. Beiden hebben ze heel veel geld. Ze beleggen een deel ervan in aandelen, maar ze hebben genoeg ander geld, zodat ze er tien jaar lang kunnen afblijven. Na die tien jaar verkopen ze hun aandelen met een winst van 1 miljard euro. Hoeveel moeten deze brave huisvaders daar dan op bijdragen? Niets! Nul! Vrijgesteld!

  De echte brave huisvader die zijn spaargeld even parkeert in aandelen, om het daarna weer op te nemen omdat hij een huis wil kopen of een trouwfeest wil organiseren, die moet die taks wel betalen. Het effect van uw uitholling is dus dat de sterkste schouders hun bijdrage kunnen ontlopen maar dat de gewone man in de straat moet betalen. Nog maar eens.

  Mijnheer de eerste minister, enkele weken geleden hebt u voor de camera's verklaard dat deze uitholling er zou komen. Daarna hebt u moeten toegeven dat u voor uw beurt had gesproken. Vandaag doet uw minister van Financiën dezelfde uitspraken. Mijn vraag aan u is of u kunt bevestigen dat ook uw minister van Financiën voor zijn beurt heeft gesproken.

  Achraf El Yakhloufi:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de premier, collega's, gewone werkende mensen betalen tot wel 50 % belastingen. Wie het zich daarentegen kan veroorloven om heel veel aandelen te kopen en daar een enorme winst opmaakt en meerwaarde int, betaalt daar vandaag nul euro belasting op. Dat is toch niet normaal, zeker in deze tijden. Daar moeten we eerlijk over zijn. In deze tijden is het niet aanvaardbaar dat er niet wordt belast. Men vraagt aan iedereen een bijdrage, maar aan die grote vermogens niet. Dat kan niet.

  Voor Vooruit is het al langer duidelijk: iedereen moet een bijdrage leveren, ook de grote vermogens, degenen die een grote meerwaarde op aandelen boeken, de sterkste schouders dus, zeker wanneer de regering moeilijke beslissingen moet nemen om het land op orde te stellen en een inspanning vraagt van de gewone mensen. Dan moeten de sterkste schouders absoluut bijdragen.

  De beslissing om een meerwaardebelasting in te voeren, is historisch. Na jaren gezever legt de arizonaregering met Vooruit eindelijk een meerwaardebelasting op. Een dergelijke belasting bestaat trouwens al in onze buurlanden, voor alle duidelijkheid. Voor ons is het de logica zelve dat als gewone werkende mensen een inspanning moeten leveren, ook de allerrijksten een bijdrage moeten doen.

  Mijnheer de premier, het is goed dat er een concreet voorstel ter uitwerking van de laatste modaliteiten op tafel ligt. Laat het duidelijk zijn, in Vooruit zult u altijd een partner vinden om de modaliteiten volgens de afspraak in het regeerakkoord concreet uit te werken. Dat regeerakkoord, dat ik hier bij mij heb, is heel duidelijk: het enige onderscheid in ons regeerakkoord is gebaseerd op het aanmerkelijk belang.

  Mijnheer de premier, een gelijke verdeling van de inspanningen is voor onze fractie, voor Vooruit essentieel. Wij staan te popelen om het wetsonderwerp rond de meerwaardebelasting te bespreken in het Parlement. Wanneer mogen we die bespreking verwachten?

  Sofie Merckx:

  Mijnheer de voorzitter, mijnheer de premier, collega's, de meerwaardebelasting was het symbooldossier dat moest aantonen dat niet alleen van de bevolking een inspanning werd gevraagd, maar van iedereen, ook van de superrijken. Van bij het begin was het echter duidelijk dat de superrijken niet zouden moeten bijdragen en dat ze de dans zouden ontspringen, want zij bezitten aandelen in vennootschappen en moeten daarvoor niet betalen via de personenbelasting. Van bij het begin was het ook duidelijk dat er heel veel ruzie was in de regering over de uitvoeringsmodaliteiten. Op basis van wat er gelekt is, kunnen we toch wel stellen dat hetgeen er op tafel lag, nog verder wordt uitgehold en rijst de vraag wat er van het oorspronkelijk voornemen nog overblijft.

  Ik vat even samen wat de regering doet. Als het erop aankomt om de mensen langer te doen werken en een pensioenmalus op te leggen, dan gaat iedereen akkoord. Als het erop aankomt om te sjoemelen met de indexering, onder andere van de pensioenen, dan gaat iedereen akkoord. Als het erop aankomt om te jagen op de langdurig zieken en de dokters, dan gaat iedereen akkoord, ook Vooruit. Maar als het erop aankomt om een kleine bijdrage te vragen van de superrijken, dan is het kot te klein.

  Mijnheer de premier, het is duidelijk dat hetgeen er op tafel ligt, steeds meer uitholt wat er eigenlijk moet gebeuren en het ziet er helemaal niet naar uit dat de superrijken een bijdrage zullen moeten leveren. Van bij het begin was het al duidelijk: 23 miljard voor de gewone mensen, 500 miljoen voor de superrijken. Kunt u mij garanderen dat de meerwaardebelasting (…)

  Wouter Vermeersch:

  Mijnheer de premier, doet u het nog graag, dit land redden? Uw minister heeft dat goed bekeken: een Jambonnetje lossen en dan naar het buitenland vertrekken.

  Wat we vandaag op tafel zien liggen, is niet zomaar een wetsontwerp. Neen, het is het zoveelste bewijs van een regering die bij het minste vervalt in openlijke discussie. Het zogenaamd paasakkoord is nog niet koud of het gekibbel binnen uw regering begint opnieuw. Dit wetsontwerp is niets anders dan knip- en plakwerk om de ideologische brokken binnen deze meerderheid te lijmen. Vooruit blijft tot vandaag op dit spreekgestoelte luid roepen dat het regeerakkoord glashelder is, maar blijkbaar was dat akkoord zo vaag dat nu elke partij haar eigen waarheid in de teksten van Jambon leest.

  Ondertussen zitten de hardwerkende en sparende Vlamingen met de dreiging van een nieuwe belasting die de ene dag wordt opgepookt en de andere dag weer wordt geminimaliseerd. Neem nu cd&v, dat enkele weken geleden nog terecht verwees naar de onderwijzer, de goede huisvader, die voor zijn dochtertje elke maand iets opzijzette en pleitte voor een vrijstelling tot 20.000 euro, maar nu in het kader van de defensie-uitgaven weer komt pleiten voor meer inkomsten uit diezelfde meerwaardebelasting. Wat is het nu? Of neem nu uw N-VA, mijnheer de premier. Het papiertje van Bouchez is blijkbaar teruggevonden. U zei voor de camera's dat er een vrijstelling komt voor wie zijn aandelen tien jaar bijhoudt. Dat is een goede zaak, maar een vergissing volgens sommigen binnen uw regering, een bewuste toegeving volgens anderen.

  Alleen al de toelichting bij dit wetsontwerp bestaat uit ruim 50 pagina's. Ze staat vol met ingewikkelde bijsturingen, uitzonderingen en ronduit lachwekkende berekeningen, tot in de vierde graad bij familie. Hopeloos complex! Zijn dat de eerlijke belastingen, is dat de rechtvaardige fiscaliteit die u de kiezer hebt beloofd?

  Bart De Wever:

  Geachte leden, sommige leden hebben gesproken over fictieve vrienden. Misschien hebben ze geen andere vrienden. Ik weet het niet, dus het is mogelijk. Alleszins is het hier vooralsnog wel een fictief debat, want, zoals u allen weet, er is nog geen wetsontwerp over het onderwerp in de Kamer ingediend.

  De collega van Vooruit verklaart te popelen, samen met alle andere vooral Nederlandstalige collega's. Ik snap dat. De arizonacoalitie heeft veel enthousiasme voor het debat in het huis hier gebracht. Dat is goed, maar de waarheid is dat het overleg over de modaliteiten van de meerwaardebelasting nog lopende is in de regering en zich op het moment nog maar op het technische niveau afspeelt.

  Behoudens wat de minister van Financiën enkele weken geleden hier is komen duiden aan het Parlement op basis van de tekst van het regeerakkoord, is er dus namens de regering vandaag geen extra commentaar te geven over dit onderwerp, want men kan hier alleen namens de regering spreken – u hebt dat in het inleidende debat samen vastgesteld – en er is nog geen standpunt van de regering over het onderwerp. Er is nog geen wetsontwerp dat als vrucht van die consensus in het huis hier is ingediend.

  Het gaat hier over werkdocumenten, die hun weg hebben gevonden naar de pers. Dat is altijd jammer, want dan krijgt men allerlei premature bespiegelingen en die bespiegelingen zijn politiek uiteraard nuttig. Ik heb er ook. Als u mijn persoonlijke mening over het onderwerp wilt kennen, geef ik u die graag in de koffiekamer. Dan kunnen wij spreken van mens tot mens, maar hier kan ik alleen als eerste minister spreken. U kunt daar met mij, zoals u weet, enkel koffie drinken of, als ik zeer goed geluimd ben, misschien een cola zero, maar niks anders. Laat dat duidelijk zijn. Ik wens u allen trouwens ook toe dat het binnenkort alleen nog maar dat zal zijn.

  Zodra het wetsontwerp ingediend is – we zullen daarmee komen dans les meilleurs délais –, dan zullen in eerste instantie de minister van Financiën en ook ik ter beschikking staan voor alle vragen, die u daarover kunt stellen, maar dat is op het moment nog te vroeg.

  Voorzitter:

  Mijnheer de eerste minister, ik heb hier ooit Montesquieu geciteerd, de vader van de scheiding der machten. Ik wil u dat nog even in herinnering brengen.

  Vincent Van Quickenborne:

  Mijnheer de eerste minister, ik merk toch enige schroom in uw antwoord. U hebt ook zelf gezegd dat indien u hiermee uw ding mocht doen, u waarschijnlijk andere dingen zou doen dan wat in het regeerakkoord staat. U hebt natuurlijk wel een punt.

  Wie zal die meerwaardebelasting namelijk betalen, mijnheer El Yakhloufi? Alle mensen die keihard werken. Het zijn niet de werklozen en de uitkeringstrekkers die de meerwaardebelasting zullen betalen. Het zijn de mensen die werken, die die meerwaardebelasting zullen betalen en dat is de essentie.

  Mijnheer de eerste minister, we hebben met de Vlaamse liberalen 25 jaar die belasting tegengehouden en u weet waarom. We hebben die belasting in de Zweedse regering ook samen bestreden. Dat weet u ook nog zeer goed. Nu we uit de regering zijn, zult u die gewoon invoeren.

  Ik weet waarom u niet graag persconferenties organiseert. U voelt namelijk een zekere schaamte voor deze maatregelen en ik begrijp u.

  Dieter Vanbesien:

  Collega's, de vrienden van Vooruit roepen hier al maanden dat ze ervoor gekozen hebben om in deze regering te stappen, omdat ze een aantal belangrijke linkse trofeeën hebben kunnen binnenhalen. Er komt een meerwaardebelasting, zodat de sterkste schouders een eerlijke bijdrage zullen leveren, en de koopkracht zal worden beschermd, want er wordt niet geraakt aan de automatische indexering.

  Wat is echter het bilan na drie maanden? De meerwaardetaks heeft het paasakkoord niet gehaald en ze zal fel worden uitgehold, zodat de echt sterke schouders de dans kunnen ontlopen. Ook de automatische indexering wordt uitgehold en onder andere het zorgpersoneel is daarvan de dupe.

  Enkele maanden geleden zei Conner Rousseau dat we moesten stoppen met Arizona een centrumrechtse regering te noemen. Mijnheer El Yakhloufi, uw voorzitter heeft gelijk, dit is geen centrumrechtse regering, maar een pure rechtse regering.

  Achraf El Yakhloufi:

  Mijnheer Van Quickenborne, ik hoor het u graag zeggen, want na 25 jaar liberalen aan de macht zijn de belastingen voor gewone mensen inderdaad te hoog. Dat is omdat u geen bijdrage van die sterkste schouders durfde en wilde vragen. Het is een schande. Deze regering zal daarin verandering brengen.

  Mijnheer de eerste minister, hetgeen u zegt, is juist. Ik vind het wel jammer dat we het via de pers moesten vernemen, maar er ligt nog geen wetsontwerp klaar.

  Wel stel ik het volgende vast als het gaat over de oppositie. Ik vind het zelfs amusant en bijzonder. Er is Open Vld, die na 25 jaar nu klaagt over te veel belastingen, maar men mag zeker niet raken aan die rijke vriendjes. Mijnheer Van Quickenborne, ik geloof dat uw vrienden meer dan 10.000 euro winst maken.

  Dan is er de PVDA, heel bijzonder, die zegt geen belastingen op kapitaal, want blijkbaar hebben de kiezers van de PVDA meer dan 10.000 euro winst op meerwaarde. U zou Karl Marx nog eens moeten lezen, dat moet u zeker nog eens doen.

  En dan is er het Vlaams Belang. (…)

  Voorzitter:

  Ik dank u voor deze literatuurtip. Het was gisteren boekendag.

  Sofie Merckx:

  Mijnheer de eerste minister, het idee dat iedereen zal moeten bijdragen, is een ballonnetje dat meer en meer doorprikt wordt. Dat geldt ook voor het riedeltje dat het geld op is en dat we daarom moeten besparen. In uw paasakkoord hebt u 4 miljard gevonden voor Defensie, dat is dan weer geen probleem. En dan is er het riedeltje dat de werkende mensen zouden beloond worden. Waar is de 500 euro die beloofd werd aan de werkende mensen? Waar is die? U wilt zelfs chipoteren aan de index. Dat is wat u wilt doen.

  En ik heb Marx goed gelezen. Wij hebben Marx goed gelezen. Weet u wat wij weten? Meer en meer mensen zien in dat dit een afbraakregering is. Meer en meer mensen zijn kwaad op deze regering. Meer en meer mensen komen op straat tegen de regering. Dat is hetgeen wij komende zondag ook gaan doen. We komen op straat tegen deze afbraakregering en voor vrede.

  Voorzitter:

  Mijnheer Vermeersch, gaat u ook uw weekendplannen uit de doeken doen? Wij wachten in spanning.

  Wouter Vermeersch:

  Mijnheer de eerste minister, uw regering heeft duidelijk last van incontinentie. Lekken alom. De politieke discussie binnen uw regering, vandaag opnieuw, zorgt voor fiscale onzekerheid, een onzekerheid die verstikkend is voor het vertrouwen van diegenen die werken, ondernemen, sparen en beleggen in dit land. Dat zijn vooral de Vlamingen. De teksten die nu uitlekken zijn geen eerlijke, rechtvaardige, of coherente fiscaliteit. Dit is politiek kladwerk. De vraag is dus of die Jambontaks zal falen bij de juridische toets dan wel een economische en begrotingsflop zal worden. Wij van Vlaams Belang verdedigen de belangen van die hardwerkende, ondernemende, sparende en beleggende Vlamingen. Wij zullen ons tegen deze zoveelste nieuwe belasting op de kap van die Vlamingen verzetten.

• Vraag: De verontrustende signalen uit de (Antwerpse) chemiesector (Q56000631P)

  economie en werk

  De verontrustende signalen uit de (Antwerpse) chemiesector
  

  Gesteld door

  Anders. Steven Coenegrachts
  

  Beantwoord door

  N-VA Bart De Wever (Eerste minister)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De Belgische chemiesector – met name de petrochemische cluster in Antwerpen – verkeert in diepe crisis door dalende productie (65% capaciteitsbezetting), krimpende werkgelegenheid en gebrek aan nieuwe investeringen, ondanks enkele duurzame projecten in aanbouw. De Wever erkent de urgentie, wijst op hoge energiekosten, loonkosten en trage vergunningsprocedures, en belooft loonlastverlaging (via het paasakkoord) en kortingen op transmissienettarieven, maar benadrukt dat Europa sectorspecifieke maatregelen moet nemen. Coenegrachts dringt aan op onmiddellijk federale actie, kritiseert het ontbreken van het beloofde *MAKE 2030-plan* en eist concrete stappen om de sector te redden, zoals onder De Croo’s leiding. De kernboodschap: zonder snelle, gecoördineerde inspanningen (energiekostendaling, vereenvoudigde regelgeving, Europese steun) dreigt de sector – cruciaal voor welvaart en klimaattransitie – definitief in te storten.

  Steven Coenegrachts:

  Mijnheer de eerste minister, de chemiesector zit in zwaar weer. De capaciteitsbezetting staat vandaag op amper 65 %. Dat is het laagste peil sinds de crisis van begin jaren 80. De toegevoegde waarde van de sector is op vijf jaar tijd met 29 % gedaald. Afgelopen week kwam het nieuws dat ook de werkgelegenheid voor het eerst in tien jaar is gedaald. Die sector staat garant voor export, investeringen, technologische innovatie en stabiele en goedbetaalde jobs voor veel mensen. Net die sector staat dus vandaag onder druk.

  Mijnheer de eerste minister, u bent titelvoerend burgemeester van Antwerpen. U kent de mensen die daar werken. U kent de bedrijven die daar actief zijn. De urgentie is u dus duidelijk.

  Het is net daarom onbegrijpelijk dat de sense of urgency niet uit de daden van uw regering blijkt en dat er van federale actie geen spoor te bekennen is. Mijnheer de eerste minister, waar blijft uw MAKE 2030-plan, dat in het regeerakkoord werd aangekondigd? Waar blijft dat KB om de elektriciteitsfactuur voor bedrijven te verlagen? Wanneer zult u uw trekkersrol in Europa om de Clean Industrial Deal, die te vaag is, concreet te maken, opnemen? Mijnheer de eerste minister, waar blijft uw industrieel beleid?

  Bart De Wever:

  Goede collega, ik dacht dat u zou verwijzen naar de zeer negatieve aankondiging die we afgelopen week hebben gekregen, met name dat TotalEnergies een oude stoomkraker zal sluiten. Dat is een stoomkraker van de jaren zestig, uit de oertijd van de petrochemie.

  Op zich is dat misschien niet onverwacht, maar het echt negatieve signaal, waar u ook naar verwijst, is dat er geen nieuwe investeringen worden aangekondigd. De sector is aan het consolideren. Dat is het begin van krimp en veel erger. Ook al gaan daar niet onmiddellijk jobs verloren, globaal is de periode van groei achter de rug. Dat is een serieuze verwittiging met betrekking tot de macro-economische omstandigheden waarin die sector in heel Europa verkeert. Voor ons land is dat slecht nieuws, want Antwerpen heeft de grootste petrochemische cluster van de wereld, na Houston in Texas.

  Er is ook goed nieuws, want er zijn nieuwe installaties in aanbouw. Voor de eerste keer in twintig jaar tijd worden in Europa grassrootsinstallaties gebouwd en nog wel in Antwerpen. Het betreft duurzame installaties, waarvoor op sommige banken geen applaus klinkt. Vandaag wordt toch wel het bewijs geleverd dat die installaties ook oudere installaties uit de markt duwen, zoals eigenlijk altijd is voorspeld.

  U hebt gelijk dat die sector met problemen kampt. De petrochemische nijverheid is cruciaal voor onze welvaart, voor de klimaattransitie – zonder petrochemie zal die niet lukken – en uiteraard voor ons economische weefsel. We moeten die sector in Europa behouden, in het bijzonder in ons land. We moeten werken aan een competitieve omgeving. De problemen zijn bekend: energiekosten, loonkosten, vergunningsprocedures, met daarbovenop nog geopolitieke onzekerheid en handelsonzekerheid.

  De Clean Industrial Deal is niet toevallig in Antwerpen aangekondigd. Ik heb vertrouwen in die deal. Er moeten nog sectorspecifieke maatregelen vanuit Europa komen en wij moeten uiteraard doen wat wij moeten doen. We zullen de loonlasten verlagen en in het paasakkoord wordt daarvoor in een heel stevig budget voorzien. Niet iedereen was daarover enthousiast.

  Specifiek voor de sector komt er dit jaar nog de korting op de transmissienettarieven. Uiteraard moeten ook de vergunningsprocedures in dit land samen met de regio's, maar ook in Europa vereenvoudigd worden. Het is inderdaad vijf voor twaalf.

  Steven Coenegrachts:

  Mijnheer de premier, de signalen van de sector zijn inderdaad dramatisch. Het is nog erger dan de waarschuwing van de kanarie in de koolmijn: de mijn staat vandaag op instorten. De chemiesector is de spreekwoordelijke vogel in de hand. Die sector moeten we koesteren. Er is wel een momentum voor de defensie-industrie, maar eerlijk gezegd gaat het daarbij om vogels in de lucht. Er is in ons land een sector die welvaart en innovatie creëert en die ons op de wereldkaart zet. Die sector moeten wij ondersteunen. Mijnheer de premier, zet uw schouders onder de chemiesector, net zoals Alexander De Croo dat als eerste minister deed. De fundamenten liggen er. Bouw daarop verder. Pak nu door. Zorg ervoor dat er in Antwerpen nog een toekomst is voor de chemiesector.

• Vraag: De studie van Solidaris over de langdurig zieken (Q56000633P)

  gezondheid en welzijn

  De studie van Solidaris over de langdurig zieken
  

  Gesteld door

  Ecolo-Groen Sarah Schlitz
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Sarah Schlitz kritiseert minister Clarinval omdat zijn beleid zich richt op sancties en activatie van langdurig zieken en werklozen, terwijl de kern van het probleem—slechte arbeidsomstandigheden die mensen ziek maken—genegeerd wordt: burn-outs, onmogelijke werkschema’s en gebrek aan preventie. Clarinval benadrukt dat welzijn op het werk prioriteit is, wijst op het abnormaal hoge ziekteverzuim in België (8x meer dan Duitsland) en kondigt preventiemaatregelen aan op basis van een aanstaand advies over bedrijfsgezondheidszorg, maar blijft vasthouden aan verantwoordelijkheidsverdeling (werkgevers, werknemers, artsen). Schlitz kaart aan dat zijn concrete maatregelen (flexibilisering, nacht-/zondagswerk, loondruk) de slechte werkgevers belonen en goede praktijken niet stimuleren, terwijl beloftes (zoals 500 euro premie) verdwijnen—wat het probleem alleen maar verergert.

  Sarah Schlitz:

  Monsieur le ministre, vous n'aurez sans doute pas manqué la nouvelle enquête de Solidaris qui révèle une évidence qui normalement devrait vous faire plaisir: les Belges veulent travailler.

  Elle révèle que plus de 70 % des personnes qui sont aujourd'hui en incapacité de travail ou au chômage sont frustrées de ne pas avoir d'activité professionnelle. Par contre, elle révèle aussi que deux tiers des travailleurs estiment que leur travail a un impact sur leur santé. On pourrait conclure que les travailleurs aiment travailler quand le travail a du sens, qu'il permet de se projeter dans l'avenir, qu'il permet de se construire un réseau, qu'il apporte finalement du plaisir et une stabilité.

  En revanche, les Belges n'aiment pas travailler quand leur travail ne leur permet pas de voir leur famille ou les rend malades. Miguel, que j'ai vu avant-hier à la soirée Ecolo de refondation, m'expliquait qu'il doit pallier à l'hôpital l'absence de plusieurs de ses collègues qui sont à bout et que lui-même est épuisé. Mais on ne vous entend jamais parler de ce genre de travailleurs. Vous pointez du doigt les uns et les autres, vous estimez que tout ce qui leur arrive est de leur faute, vous considérez que ce sont des personnes sans volonté alors qu'il s'agit en réalité de personnes en détresse, de personnes usées et qui ont été jetées.

  Au lieu de voir cette réalité, monsieur le ministre, je vous vois agir pour activer, sanctionner, contrôler, responsabiliser les médecins et les mutuelles. Mais quand allez-vous vraiment vous tracasser des conditions de travail? C'est là que se situe tout le nœud du problème.

  Oui, il faut permettre aux malades de longue durée de retrouver du travail, c'est ce qu'ils souhaitent. Mais avant tout, ne faudrait-il pas prévenir ces maladies en agissant sur les secteurs? Ce qui m'inquiète vraiment, c'est que vos mesures auront pour effet d'aggraver ces difficultés.

  Par conséquent, monsieur le ministre, quelles mesures concrètes allez-vous enfin prendre pour lutter contre les maladies socioprofessionnelles et protéger la santé des travailleurs et travailleuses?

  David Clarinval:

  Madame la députée, le bien-être au travail est une priorité et ne doit en aucun cas être ignoré; c'est le message que je retiens de l'étude de Solidaris. Cette étude nous rappelle que certaines situations professionnelles peuvent être source de problèmes de santé.

  Cependant, en ce qui me concerne, ce que je trouve très difficile à comprendre, c'est qu'aujourd'hui, en Belgique, on compte environ 525 000 malades de longue durée. En Allemagne, il y a environ 600 000 malades de longue durée, alors que la population est huit fois supérieure. Ainsi, si on fait une extrapolation, un Belge est huit fois plus souvent malade qu'un Allemand.

  Pour lutter contre cette problématique interpellante, le gouvernement a décidé de responsabiliser l'ensemble des acteurs (employeurs, travailleurs, salariés, médecins, mutualités et services régionaux de l'emploi). Le gouvernement recherche un équilibre entre les différentes mesures de responsabilisation mais aussi entre la solidarité et la responsabilité. Les malades doivent pouvoir prendre soin d'eux et se soigner le temps nécessaire, évidemment. Mais ceux qui sont en mesure de travailler doivent pouvoir être encouragés et bénéficier d'un accompagnement renforcé et personnalisé.

  Nous devons aussi agir en matière de prévention. À ce sujet, j'attends pour fin juin un avis du Conseil supérieur pour la Prévention et la Protection au Travail (CSPPT) concernant l'avenir de la médecine du travail, plus particulièrement la politique de bien-être en entreprise, l'aspect santé et les tâches des différents acteurs en la matière. Sur base de cet avis, des mesures pourront être prises pour renforcer la politique de bien-être et ainsi répondre aux constats réalisés par Solidaris.

  Madame la députée, selon cette étude, l'absence de travail a elle aussi un impact négatif sur la santé. Nous, ce que nous voulons, c'est que les travailleurs conservent un lien fort avec le travail, en ce compris lorsqu'ils sont en incapacité. Le travail reste et doit rester un pilier fondamental de la vie sociale et de l'autonomie personnelle.

  Sarah Schlitz:

  Monsieur le ministre, je vous remercie de vos réponses. J'entends vos propos, mais il apparaît que les différents accords et les mesures que vous avez annoncées depuis le début de votre mandat tendent à flexibiliser le marché du travail, à faciliter le travail de nuit, à étendre le travail dominical à plus de travailleurs pour un salaire moindre. En revanche, nous n'entendons plus parler des 500 euros que vous aviez promis durant la campagne électorale. Franchement, nous ne savons pas où ils sont passés! Monsieur le ministre, c'est cela qui est profondément injuste. Plusieurs employeurs font le job et agissent en sorte que leurs travailleurs soient bien dans leur peau et bénéficient de conditions de travail dignes. En revanche, d'autres rendent leurs travailleurs malades. C'est là que vous devez agir. Or vous ne le faites pas. Que du contraire! Vos réformes vont inciter les mauvais élèves à poursuivre sur leur voie et ne vont pas récompenser les employeurs qui prennent soin de leurs travailleurs. C'est dramatique et cela va être une véritable bombe à retardement.

• Vraag: De aantrekkelijkheid van de farmasector in België (Q56000648P)

  gezondheid en welzijn

  De aantrekkelijkheid van de farmasector in België
  

  Gesteld door

  MR Julie Taton
  

  Beantwoord door

  MR David Clarinval (Minister van Werk, Economie en Landbouw)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Julie Taton waarschuwt voor de zware economische dreiging van Trump’s geplande invoerrechten op farmacie, die 150.000 Belgische banen en €16,5 mjd Europese investeringen riskeert, met directe koersdalingen (UCB -8%, Argenx -6%) en dreigende delocalisaties door 32 farmabedrijven. David Clarinval benadrukt het belang van de sector (22% industriële toegevoegde waarde, €15 mjd export naar VS) en kondigt “Make 2025-2030” aan: een interfederaal competitiviteitsplan met fiscale stimulansen, R&D-steun en kortetermijnmaatregelen, naast een gecoördineerde EU-reactie op de Amerikaanse dreiging. Taton hamert op structurele knelpunten (energiekosten, administratieve lasten, trage medicijnvalidatie vs. VS) en strategische afhankelijkheid (bv. Covid-les), terwijl ze snelle actie eist volgens de Draghi-lijn. Clarinval belooft dialoog met de sector en behoud van Belgisch vakmanschap, maar concrete maatregelen blijven vaag.

  Julie Taton:

  Monsieur le président, monsieur le vice-premier ministre, je souhaite revenir sur la problématique du secteur pharmaceutique en Belgique, suite au changement d'idée, d'humeur et d'envie de M. Donald Trump concernant les droits de douane sur ce secteur qui est très important pour l'économie de notre pays. On parle de presque 150 000 emplois, directs et indirects. Ces travailleurs sont très inquiets concernant les conséquences de ces mesures. Les chaînes de production des médicaments sont dispatchées dans différents pays. Si on commence à les imposer toutes, cela va vraiment devenir très lourd.

  Les récents propos du président américain quant à sa volonté de relocaliser la production aux États-Unis ont de quoi nous préoccuper, quand on sait que le jour même de cette annonce, UCB a perdu en valeur boursière presque 8 % et Argenx est descendu de 6 %.

  Même si la Belgique reste un leader mondial, il s'agit aussi d'une problématique européenne. Dans une lettre adressée à Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, les patrons de 32 groupes pharmaceutiques l'ont encouragée à prendre rapidement des mesures en faveur de l'attractivité du secteur, faute de quoi ils menaçaient carrément de se délocaliser. On parle d'un gap de presque 16,5 milliards d'investissements qui seraient donc perdus pour l'Europe.

  Face à ce constat qui est plus qu'alarmant, monsieur le vice-premier ministre, comptez-vous rencontrer les représentants du secteur pharmaceutique pour les rassurer, pour avoir un dialogue assez structuré avec eux? Quelles mesures allez-vous prendre assez rapidement pour rassurer ce secteur ainsi que le personnel de ces entreprises et les filiales belges? Une concertation au niveau européen s'impose certainement. Comment assurez-vous une cohérence entre les législations environnementales et industrielles et la défense des droits et des propriétés intellectuelles, ainsi que de la recherche?

  David Clarinval:

  Madame la députée, le secteur pharmaceutique est en effet un des piliers de notre économie. Selon les derniers chiffres publiés par la Banque nationale, le secteur pharmaceutique est le premier contributeur de valeur ajoutée industrielle dans notre pays. Il représente près de 22 % de celle-ci. Il emploie plus de 31 000 personnes en Belgique.

  En 2024, les exportations du secteur pharmaceutique ont atteint près de 15 milliards d'euros, dont plus de la moitié vers les États-Unis. Dans ce contexte, vous avez raison, les menaces de Donald Trump suscitent de vives inquiétudes en Europe et dans le secteur. L'éventualité de nouveaux droits de douane pourrait porter un coup dur à notre industrie.

  Comme nous avons eu l'occasion de le dire ici lors d'autres séances, nous préparons avec la Commission européenne une réponse graduelle et proportionnée. Pour répondre à votre question, je rencontre des représentants de nombreux secteurs dans le cadre de la préparation de cette réponse.

  Face à ces défis, notre priorité est claire: défendre les intérêts de ce secteur et préserver le savoir-faire belge sur notre territoire. C'est aussi la raison pour laquelle, avec le premier ministre, nous lancerons dans les prochaines semaines Make 2025-2030 , un plan interfédéral ambitieux qui contiendra des mesures, tant de court terme que de long terme, pour renforcer la compétitivité de nos industries.

  La Belgique dispose d'atouts solides: un cadre fiscal incitatif, des soutiens à l'embauche de chercheurs qualifiés et une position de leader européen en investissement et en recherche et développement. Nous continuerons donc à créer les conditions favorables à l'innovation, à la compétitivité et à l'ancrage durable de ce secteur d'excellence dans notre pays.

  Julie Taton:

  Monsieur le ministre, je vous remercie beaucoup pour votre réponse. Le secteur pharmaceutique en Belgique est aussi l'un des meilleurs élèves européens en matière d'innovation, d'études cliniques et d'investissement en recherche et développement. Comme vous l'avez dit, plus de la moitié des exportations belges vers les États-Unis concernent des produits pharmaceutiques. Il ne faut pas oublier non plus son importance du point de vue de la sécurité de l'approvisionnement, comme on l'a vu en période de Covid. Ils doivent donc être fortement rassurés. Pour ce faire, nous comptons sur vous! Les défis qui se posent au secteur pharmaceutique sont assez similaires à ceux des autres secteurs de notre économie: formation professionnelle continue, coût de l'énergie, mobilité, défiscalisation des investissements des entreprises, lourdeur administrative. Je citerai par exemple la validation des nouveaux médicaments dont la démarche très lourde. Elle est beaucoup plus simple aux États-Unis. Dans la ligne du rapport Draghi, le secteur compte sur vous, sur votre courage, votre vision et votre dynamisme pour réussir à faire tout cela.

• Vraag: Het Amerikaanse vredesplan voor Oekraïne (Q56000638P)

  internationale politiek en migratie

  Het Amerikaanse vredesplan voor Oekraïne
  

  Gesteld door

  Les Engagés Benoît Lutgen
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Maxime Prévot (Minister van Buitenlandse Zaken, Europese Zaken en Ontwikkelingssamenwerking)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  België verwerpt het voorgestelde "vredesplan" van Trump als een capitulatievoorstel, omdat het de gewelddadige annexatie van Oekraïense gebieden (strijdig met VN-handvest en Helsinki-akkoorden), opgave van Oekraïens NATO-lidmaatschap (ingegaan op topontmoetingen) en opheffing van sancties tegen Rusland zou inhouden. Minister Prévot bevestigt dat België onwrikbaar staat achter territoriale integriteit, Oekraïens zelfbeschikkingsrecht (NATO/EU-toetreding zonder externe druk) en strafvervolging van oorlogsmisdaden—zonder compromis. Lutgen benadrukt dat recht moet prevaleren, zowel in Oekraïne als wereldwijd, en dat agressors en oorlogsmisdadigers consistent moeten worden aangesproken en vervolgd. De kernboodschap: geen legitimatie van geweld, geen impuniteit.

  Benoît Lutgen:

  Monsieur le ministre, le 4 août 1914, le roi Albert I er déclarait: "Un pays qui se défend s'impose au respect de tous. Ce pays ne périt jamais." Depuis de nombreuses années, l'Ukraine a gagné notre respect. Ce peuple héroïque incarne la liberté, le courage mais aussi le droit de vivre souverainement.

  Hier, monsieur le ministre, des fuites ont révélé les axes principaux des propositions du plan de paix – ou "plan de capitulation", devrait-on dire – de l'administration Trump. Capitulation, parce que nous devrions, l'Ukraine en premier, reconnaître l'annexion par la force de territoires souverains, ce qui est contraire tant à la charte des Nations Unies qu'aux Accords d'Helsinki. Nous devrions également abandonner toute perspective d'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, alors que nous en avions pris l'engagement lors des sommets de l'OTAN de Vilnius en 2023 ou de Washington en 2024. Nous devrions aussi lever les sanctions contre un régime criminel, coupable des pires crimes de guerre. Bientôt, on nous demandera peut-être de contrecarrer le mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale (CPI) et d'oublier ces crimes de guerre.

  Monsieur le ministre, notre gouvernement a mis au cœur de son action le respect du droit international et le respect des engagements internationaux. Pouvez-vous nous confirmer que jamais la Belgique n'acceptera l'annexion de territoires par la force? Que l'Ukraine conservera son droit et même sa vocation à devenir un membre de l'OTAN? Que l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne sera réglée entre l'Union européenne et l'Ukraine, sans la moindre pression ou le moindre veto d'une puissance extérieure? Que la répression des crimes commis lors de conflits armés ne supporte aucun compromis?

  Maxime Prévot:

  Monsieur le député, alors même que l'Ukraine, pays agressé, pays victime, continue à faire l'objet au quotidien de frappes russes, certains voudraient lui imposer un règlement de ce conflit qui bafoue ses droits les plus élémentaires. Vous avez raison de vous en offusquer.

  Les discussions visant à trouver une paix juste et durable se poursuivent dans différents forums. La position de la Belgique ne change pas et n'a pas l'intention de changer à cet égard. Premièrement, le respect du droit international, notamment de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, demeure le paramètre central de tout accord de paix. C'est un élément fondamental pour que cet accord soit durable et juste. Reconnaître l'annexion de tout territoire acquis par la force constituerait une violation flagrante du droit international et créerait aussi un précédent extrêmement dangereux.

  Deuxièmement, en ce qui concerne l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, les alliés ont encore rappelé au sommet de Washington en juillet dernier "soutenir l'Ukraine sur son chemin irréversible vers une intégration euro-atlantique". Cela reste aussi la ligne de la Belgique. Soyons clairs, l'adhésion à l'Union européenne relève uniquement de la compétence des États membres de l'Union et de l'Ukraine. Nous ne nous laisserons pas dicter des conditions par un autre pays.

  Enfin, quant à la poursuite des crimes de guerre commis dans le cadre de cette agression, cela restera une priorité pour la Belgique. Il ne doit pas y avoir de place pour l'impunité. Malgré les nombreuses attaques, l'Ukraine reste constructive. Elle doit pouvoir décider de son avenir elle-même et c'est toujours en ce sens que nous la soutiendrons.

  Benoît Lutgen:

  Monsieur le ministre, je vous remercie. Hier soir encore, cette confusion entretenue entre agresseur et agressé était tout simplement insupportable. Il faut la dénoncer avec une grande force, comme vous venez de le faire. Et je ne doute pas que vous le ferez dans d'autres enceintes que celle-ci. Le respect du droit international s'impose partout, bien sûr en Ukraine mais également ailleurs. Il est également évident que tous ceux qui ont commis des crimes de guerre, que ce soit en Ukraine ou ailleurs, doivent être poursuivis et que tous ceux qui annexent des territoires par la force, en Ukraine ou ailleurs, doivent être dénoncés avec la même force. Je vous remercie parce que je sais que vous le ferez partout de la même manière.

• Vraag: De Pano-uitzending over vapes (Q56000629P)

  Vraag: De Pano-uitzending 'Generatie vape' (Q56000637P)

  Vraag: De Pano-uitzending over vapes (Q56000639P)

  Vraag: De Pano-uitzending over vapes (Q56000642P)

  gezondheid en welzijn

  De Pano-uitzending over vapes
  De Pano-uitzending 'Generatie vape'
  De Pano-uitzending over vapes
  De Pano-uitzending over vapes
  De Pano-uitzending over vapes summaryExplanation

  Gesteld door

  cd&v Els Van Hoof
  N-VA Lotte Peeters
  Vooruit Funda Oru
  VB Katleen Bury
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de urgente bestrijding van vapes bij jongeren, die via zoete smaakjes, illegale drugs (zoals *spice*) en misleidende marketing massaal verslaafd raken, met zware gezondheidsrisico’s (nicotine, zware metalen). Minister Vandenbroucke kondigt strengere maatregelen aan: een totaalverbod op smaakjes (behalve tabak/munt), versterkte handhaving (40.000 illegale vapes in beslag genomen), Europese lobby voor grensoverschrijdend verbod, en samenwerking met politie en Binnenlandse Zaken—maar critici (o.a. Van Hoof, Peeters, Bury) wijzen op trage uitvoering (smaakjes waren al in 2021 voorgesteld), gaten in wetgeving (herbruikbare vapes, niet-geüpdatete KB-lijst verboden stoffen) en ideologische tegenstrijdigheden (eis tot druglegalisering ondermijnt anti-vapebeleid). Kernpunt: onmiddellijke actie is nodig om een generatie te redden, maar Europese afstemming en strikt handhaven blijven knelpunten.

  Els Van Hoof:

  Mijnheer de minister, 52 % van de vapende jongeren rookt sigaretten. Het schadebeperkingsnarratief van de industrie – die is ook crimineel – is een rookgordijn geworden. Een rookopstapje in plaats van een rookstopmiddel. De Pano -reportage van gisteren liegt niet. Naast met nicotine worden vapes nu gevuld met naar snoep smakende drugs. Een hele generatie wordt onder onze ogen langzaam verslaafd en vergiftigd.

  Ik vraag het namens cd&v al vijf jaar. Ik heb in 2021 een wetsvoorstel op tafel gelegd om de smaakjes te beperken tot maximaal drie, zonder die aantrekkelijke zoetigheid. De Stichting tegen Kanker, Kom op tegen Kanker, de Belgian Respiratory Society, allemaal zijn ze voorstander.

  Mijnheer de minister, soms zijn gezond verstand, pragmatisme, en ook het voorzorgsprincipe beter dan een voorzichtig wetenschappelijk advies dat we in 2022 mochten ontvangen van de Hoge Gezondheidsraad. Hoelang wachten we nog? We moeten weer wachten op een advies. Ik heb adviezen over mijn wetsvoorstel gevraagd.

  U wou vorig jaar de inspecties versterken en de sancties opvoeren, maar wat zien we? Cannabisvapes, spicevapes, wegwerpvapes. Eraan geraken is letterlijk kinderspel.

  Ik hoop dat het u vandaag echt menens is. Mijnheer de minister, wat zult u nu doen, wat zult u vandaag doen, om onze jongeren te beschermen tegen vapen?

  Lotte Peeters:

  Mijnheer de minister, we hebben gisteren de Pano -reportage gezien. U gaf daar vanochtend al een reactie op in de pers. Ik ben blij te horen dat u even verontwaardigd bent als de talrijke ouders en leerkrachten die met deze problematiek geconfronteerd worden.

  Onze jongeren worden steeds meer blootgesteld aan rommel in vapes. Dat moet echt stoppen. Er is al een verbod op het verkopen van wegwerpvapes, maar dat wordt dus duidelijk niet nageleefd. Het gaat over illegale rookmiddelen, waardoor we geen zekerheid meer hebben over de samenstelling van het product. Zo ligt het nicotinegehalte vijf keer hoger dan in een klassieke tabaksigaret en zitten er zware metalen in de dampen, zoals nikkel, lood en zink. Dan hebben we het nog niet over de e-sigaretten die cannabis of synthetische drugs bevatten. Wanneer drugs gecombineerd worden met een aangename fruit- of snoepsmaak weten we gewoon dat er op termijn ongelukken gaan gebeuren, waarschijnlijk ook met heel jonge kinderen.

  We hebben de wet al verstrengd, maar we stellen vast dat de situatie er echt niet beter op wordt. Integendeel, het blijft een aantrekkelijk product voor jongeren door de verschillende smaakjes en het is voor jongeren nog te gemakkelijk om aan wegwerp e-sigaretten te geraken, zowel online als via dealers, maar ook gewoonweg in de winkel.

  Mijnheer de minister, de regering wil overduidelijk de strijd aangaan met de vapes. U sprak deze ochtend over oplossingen, waaronder samenzitten met de politie, Binnenlandse Zaken en Europa om tot een integrale aanpak te kunnen overgaan. Ik steun die daadkracht, maar vraag mij wel af welke bijkomende maatregelen er op heel korte termijn kunnen worden genomen. De harde realiteit van een nieuwe zogenaamde 'generatie vape' haalt ons immers razendsnel in.

  Funda Oru:

  Mijnheer de minister, men kan er tegenwoordig niet meer naast kijken en heel wat ouders worden er dagelijks mee geconfronteerd: jonge kinderen die aan de schoolpoort staan te vapen, verleid door fruitsmaakjes, felle kleuren en niet alleen verleid, maar vooral ook verslaafd.

  Dat is het werk en de walgelijke tactiek van de tabakslobby. Alle waarden en normen gaan overboord om onze jonge kinderen en jongeren verslaafd te maken. Ze zetten alles op alles om onze toekomstige generaties, onze toekomst, onze jeugd te verleiden, te verzieken en verslaafd te maken. De Pano -documentaire van gisteren was wederom shockerend. Ik wil via deze weg ook de makers expliciet bedanken omdat ze gevaarlijke trends bij jongeren keer op keer onder de loep nemen, want nu blijkt dat die vapes gevaarlijke metalen en spice bevatten, een drug die even verslavend is als heroïne.

  Dat zou ons allemaal moeten verontrusten, want we weten ondertussen allemaal wel hoe schadelijk vapes zijn voor jonge mensen, maar dit is gewoon hallucinant en onaanvaardbaar. Bovendien trappen steeds meer jonge kinderen in die val.

  Mijnheer de minister, u hebt de voorbije jaren heel wat inspanningen gedaan en ook komaf gemaakt met de vele valstrikken van de tabakslobby, maar toch blijven zij ook innoveren en manieren zoeken om onze kinderen en jongeren te verleiden en verslaafd te maken. U hebt als eerste in Europa wegwerpvapes, lampjes en smartvapes verboden en ook een einde gemaakt aan de online verkoop van vapes, maar toch.

  Voor Vooruit is de gezondheid van onze kinderen en jongeren essentieel. Ik heb dus maar één vraag voor u, mijnheer de minister. U hebt al heel wat belangrijke stappen gezet, maar wat zult u nog doen om onze kinderen en jongeren te beschermen tegen de gevaren van vapen en roken? Dank u wel.

  Katleen Bury:

  Mijnheer de minister, de Panoreportage legde een schokkende realiteit bloot. Minderjarigen dampen synthetische drugs, verpakt als fruitige vapes en verhandeld via sociale media. Het gaat niet enkel over klassieke cannabis of nicotine, maar ook over 'spice', een chemisch gemanipuleerde stof die tot vijftig keer krachtiger is dan THC en even verslavend is als heroïne.

  Deze producten circuleren zonder etiket, zonder controle en waarschuwing. Artsen herkennen ze niet, ouders weten van niets en kinderen storten in. Dit alles gebeurt onder uw bevoegdheid. U bent als minister immers bevoegd voor het koninklijk besluit van 1997 dat de lijst van verboden stoffen vastlegt.

  U verbiedt graag van alles en nog wat, maar sinds de Europese waarschuwingen van 2022 hebt u geen enkele aanpassing gedaan. Het Europees waarschuwingssysteem meldde in 2022 alleen al 24 nieuwe synthetische cannabinoïden. Ondertussen inhaleren jongeren deze stoffen zonder dat u enige actie ondernam. Waarom hebt u daar de voorbije jaren niets aan gedaan? Zult u dat KB nog actualiseren? U bestempelt cannabis in vapes terecht als gevaarlijk, maar waarom verbiedt u dan niet consequent softdrugs in plaats van ze te legaliseren?

  Frank Vandenbroucke:

  Mijnheer de voorzitter, collega's, de documentaire van gisteren heeft nogmaals duidelijk gemaakt dat vapes ongezonde en gevaarlijke producten zijn, die eigenlijk gewoon de wereld uit moeten. Daar zijn we ook mee bezig. Het gaat immers om een criminele industrie die een nieuwe generatie van kinderen en jongeren aan nicotine verslaafd wil maken. We moeten alles uit de kast halen om dat te stoppen.

  Wij zijn daarmee al begonnen. Wat de producten betreft, hebben we allerlei tierlantijntjes, lichtjes en versieringen verboden. We waren ook de eerste in Europa om wegwerpvapes te verbieden. We hebben ook maatregelen genomen om vapes uit het zicht te halen, want zien roken doet roken. Eind december hebben we een rookverbod ingevoerd, ook voor vapes, op allerlei plekken waar kinderen en jongeren komen, van speelpleinen tot attractieparken en dierentuinen. Sinds 1 april van dit jaar is er ook een uitstalban voor vapes van toepassing. Vapes mogen gewoonweg niet meer in winkels uitgestald worden; ook dat is belangrijk.

  Ik denk dat we verder moeten gaan en ik hoop op uw enthousiaste steun wanneer wij het vapen en het roken van klassieke tabaksproducten op terrassen zullen verbieden. Naar mijn opinie is dat echt nodig, want we moeten dat uit het zicht halen van kinderen en jongeren en van mensen in het algemeen.

  Iedereen is er vandaag van overtuigd dat we ook de smaakjes moeten aanpakken. Die smaakjes zijn nergens goed voor. Kinderen en jongeren inhaleren nicotine en drugs met de smaak van aardbeien, appels en wat weet ik nog allemaal. Andere ingrediënten zijn pesticiden, nikkel, lood, allerlei zeer ongezonde en gevaarlijke producten. We moeten eerlijk toegeven dat de meningen daarover geëvolueerd zijn. De Hoge Gezondheidsraad adviseerde destijds dat de smaken behouden konden blijven. Ook bij de organisatie Kom Op Tegen Kanker denk ik dat de meningen geëvolueerd zijn. Filip Lardon bijvoorbeeld was vroeger voorstander van het behoud van de smaakjes, maar zegt nu uitdrukkelijk dat ze verboden moeten worden. Ook mijn mening is in die zin geëvolueerd. Ik denk dat we de smaakjes werkelijk volledig moeten verbieden.

  Dat verbod zijn we nu aan het uitwerken. Daarbij kunnen we kiezen voor het Deens model, waarbij naast tabaksmaak nog muntsmaak bestaat met het oog op rookstop, ofwel voor het Nederlands model met alleen maar tabaksmaak. Dat zijn we aan het bekijken. Het is technisch niet zo eenvoudig. Ik wil zo snel mogelijk een dossier klaar hebben met een efficiënte en gemakkelijk hanteerbare oplossing en dat dan voorleggen aan Europa.

  Ondertussen moeten we inderdaad inzetten op handhaving. We doen dat ook. Mijn inspectie is elke dag op stap. Terwijl we hier debatteren, zijn mijn inspecteurs op stap. We hebben in het eerste trimester van dit jaar 40.000 illegale vapes in beslag genomen. We hebben vorig jaar 6.000 webpagina's gesloten. We doen aan mysteryshoppen waarbij mijn inspecteurs zich als kopers van aanbiedingen op Snapchat voordoen en dealers betrappen. We voeren dus actie en mijn inspectie verricht uiterst goed werk.

  De grote moeilijkheid is echter dat men de kwestie Europees niet geregeld kan krijgen, indien men niet in alle landen hetzelfde doet. Helaas zijn er nog heel wat landen waar onlineverkoop is toegelaten, ook rondom ons. De strijd moet, met andere woorden, ook Europees worden gevoerd. Ik heb een tijdje geleden een hele zak vapes meegenomen naar een Europese vergadering waar ik aan al mijn collega’s bevoegd voor volksgezondheid en aan de Europese Commissaris heb getoond wat vapen is: verleidelijk maar levensgevaarlijk. We hebben met elf landen een brief gericht aan de Europese Commissaris waarin we vragen eindelijk werk te maken van de beloofde wetgeving die grensoverschrijdend verkeer en onlineverkoop van die producten in heel Europa verbiedt. De strijd moet dus op Europees niveau worden gevoerd. Wat mij betreft, is die strijd zeer belangrijk.

  Ondertussen moeten we inderdaad ook de samenwerking met de politie versterken. Er vindt overleg plaats met de Vaste Commissie van de Lokale Politie. Ook met mijn collega van Binnenlandse Zaken moet ik nagaan wat we bijkomend kunnen doen om al die illegale producten aan te pakken. Inderdaad, alle producten waarover het gaat – ik verbaas mij over uw betoog, mevrouw Bury –, zijn illegaal van het begin tot het einde; ze zijn allemaal verboden. Daarover bestaat geen enkele twijfel. De vraag is hoe we dat verbod zullen handhaven. Ik zal de strijd daartegen voeren, tot die producten uit de wereld zijn. Dat zijn we verplicht aan onze kinderen en jongeren.

  Els Van Hoof:

  Mijnheer de minister, de acties en de maatregelen die u voorstelt zijn goed, maar hopelijk zijn ze niet too little too late . Wij hadden inderdaad geen Panoreportage nodig om het vast te stellen. We hadden al iets kunnen ondernemen in 2021. Ik heb vandaag de lijst nog eens bekeken. Die bestaat uit 300 pagina's met producten die we aanvaarden in België. Stuur de inspectie maar eens op pad om dat allemaal te controleren. We hebben het te ver laten komen. Als u het Parlement zijn werk had laten doen, waren de smaakjes nu al beperkt. Dat is de realiteit, die wil ik ook even hier onder ogen brengen. Kom Op Tegen Kanker, Stichting Tegen Kanker en alle andere organisaties hebben het gevraagd.

  Ondertussen wordt de sector slapend rijk. In 2025 winnen dergelijke bedrijven 10 miljard euro in Europa op de kap van de gezondheid van onze jongeren. Het is tijd voor actie. Het is tijd voor een lik-op-stukbeleid. Onze jongeren en onze ouders zullen er wel bij varen.

  Lotte Peeters:

  Mijnheer de minister, u sprak onder andere over Europese samenwerking. Die is noodzakelijk om die onlinehandel in wegwerpvapes aan banden te kunnen leggen. Het gaat echter natuurlijk niet over die digitale handel alleen. Uit de reportage bleek bijvoorbeeld dat winkels hier in Brussel begin deze maand, na drie inspecties van de FOD Volksgezondheid, nog steeds wegwerpvapes aanboden. Dat gebeurt recht onder onze neus. Dan is dat onlineverkoopverbod alleen niet voldoende. Er dienen nog meer controles in winkels te komen. Wij verwachten ook effectieve sluitingen van hardleerse handelaars die zich niet aan die regels houden.

  Verder moet er in een versneld tempo werk worden gemaakt van dat verbod op smaken of aroma's in vapes. Hoe minder aantrekkelijk het product is, hoe minder interessant het is voor onze jeugd. Dat is correct. De situatie is zo urgent dat hieraan echt prioriteit moet worden gegeven.

  Funda Oru:

  Mijnheer de minister, dank u voor uw duidelijk antwoord en de duidelijke inspanning om deze producten uit de wereld te helpen. Collega's, Vooruit zal altijd de kant van onze jongeren en hun gezondheid kiezen. Daarom laten we dit vandaag zeker niet los. We moeten de strijd tegen de tabakslobby samen blijven voeren.

  Het is goed dat u gaat overleggen met Binnenlandse Zaken en politie om dit probleem aan te pakken. Het is ook goed dat u dit op de Europese agenda blijft zetten. Dat is nodig in het belang van al onze kinderen en jongeren, voor het beschermen van hun gezondheid. Ik reken erop, en samen met mij veel andere bezorgde ouders, dat u deze strijd blijft opvoeren, mijnheer de minister.

  Katleen Bury:

  Mijnheer de minister, het gaat wel degelijk ook over opvulbare, herbruikbare vapes waarin een flesje spice kan worden gedruppeld. De herbruikbare vapes zijn niet verboden. Wat u zegt, klopt dus niet. Ik heb u ook niets horen zeggen over het KB. Dat is een belangrijke vraag, maar u zegt daar niets over. Ondanks Europese waarschuwingen tegen de nieuwe gevaarlijke synthetische stoffen sinds 2022, hebt u jarenlang niet ingegrepen. Nu voert u campagne voor een totaalverbod op vapes, maar tegelijk pleit uw partij voor de legalisering van drugs. Dat is geen consequente gezondheidsstrategie. Dat is ideologische schizofrenie. Het is niet meer dan dat. U moet niet verbaasd zijn, wanneer u het gevaar van cannabis relativeert, over de opmars van synthetische rotzooi. Uw partij zaait verwarring.

• Vraag: De langdurig zieke werknemers (Q56000635P)

  Vraag: De toepassing van datamining op doktersattesten van langdurig zieken (Q56000653P)

  gezondheid en welzijn

  De langdurig zieke werknemers
  De toepassing van datamining op doktersattesten van langdurig zieken
  Langdurig zieke werknemers, datamining doktersattesten summaryExplanation

  Gesteld door

  PVDA-PTB Robin Tonniau
  N-VA Eva Demesmaeker
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Robin Tonniau (PVDA) bekritiseert minister Vandenbroucke omdat diens beleid langdurig zieken (529.000) strafmaatregelen oplegt, artsen tot controleurs maakt en ziekenfondsen financieel onder druk zet, terwijl werkgevers volgens hem onvoldoende verantwoordelijkheid dragen voor aangepast werk. Vandenbroucke verdedigt zijn aanpak door te benadrukken dat begeleiding naar werk – met respect voor wie echt ziek is – solidariteit versterkt en wijst op nieuwe verplichtingen voor werkgevers, maar noemt Tonniau’s kritiek "leugens", terwijl hij fraude met ziekteattesten wil aanpakken via een bestaand meldpunt dat ook artsen en vakbonden steunen. Eva Demesmaeker (N-VA) ondersteunt Vandenbrouckes visie dat werk perspectief biedt en pleit voor maatregelen die langdurig zieken met potentie begeleiden, maar Tonniau blijft beweren dat het beleid zieken criminaliseert en werkgevers ontziet, gebaseerd op eigen ervaringen in de industrie.

  Robin Tonniau:

  Mijnheer Vandenbroucke, u bent minister van Volksgezondheid. Dan kan men zich al eens de vraag stellen wat een minister van Volksgezondheid moet doen. Dat zijn twee dingen, namelijk ten eerste mensen die ziek zijn helpen genezen en ten tweede mensen die gezond zijn zo lang mogelijk in goede gezondheid houden.

  Vandaag zijn er in ons land 526.000 langdurig zieke werknemers. Wat doet u? Werknemers die langdurig ziek zijn sancties opleggen. Wie niet in orde is met zijn papieren, patat, 10 % van zijn uitkering kwijt. Wie twee doktersafspraken mist, patat, zijn hele uitkering kwijt.

  Ook de ziekenfondsen neemt u in het vizier. Ze krijgen minder geld, minder financiering, als ze te weinig zieke mensen opnieuw aan het werk zetten.

  En de dokters, mijnheer de minister? U voert een kliklijn in voor artsen. Werkgevers kunnen artsen aangeven van wie ze vinden dat ze te veel ziektebriefjes uitschrijven voor hun werkgevers. Artsen, mijnheer de minister! Die moeten er precies op toezien dat hun patiënten genezen. Ze moeten instaan voor de zorg voor hun patiënten, maar u maakt van artsen controleurs en van hun patiënten verdachten.

  Daar gaat het om. Dat is het sfeertje dat u creëert. Mensen die hun hele leven lang hun botten hebben afgedraaid, met versleten rug, met pijnlijke polsen, die mensen worden weggezet als profiteurs, als verdachten. Altijd het vingertje naar de mensen!

  Mijnheer Vandenbroucke, wanneer gaat u met datzelfde vingertje eens naar de werkgevers wijzen? Waar zijn de plichten van de werkgevers om aangepast werk te voorzien? Waar blijven de sancties voor die werkgevers (…)

  Eva Demesmaeker:

  Mijnheer de minister, we kennen allemaal de cijfers. Ons land kent een recordaantal langdurig zieken, veel meer dan andere landen, zoals Duitsland. Dat aantal blijft jammer genoeg ook elke dag stijgen.

  Uiteraard moeten we de mensen die echt niet kunnen werken beschermen. Dat staat buiten kijf, maar vandaag laten we ook heel wat mensen los die wel nog perspectief hebben op werk, mits de juiste begeleiding. De afstand tot de arbeidsmarkt wordt voor hen elke dag groter. Als we daar niets aan doen, dreigen we die mensen ook definitief te verliezen. Daarom is het cruciaal dat we werk maken van de juiste begeleiding, met respect voor wie echt ziek is. Dat moet ook onze ambitie zijn: wie nog kan werken, moeten we begeleiden naar werk.

  Ik hoor mijn collega van de PVDA zeggen dat we een aantal zaken moeten doen. We moeten de mensen helpen genezen en de mensen die gezond zijn zo lang mogelijk gezond houden, maar u vergeet iets, collega. U vergeet dat men mensen die ziek zijn ook perspectief op werk, toekomst en sociale contacten moet bieden. Dat vergeet u. Werken is meer dan enkel een loonbriefje. Dat vergeet u.

  Mijnheer de minister, ik weet dat u werk wil maken van werk. Binnen welke termijn kunnen we die maatregelen verwachten? Waar gaat u het verschil maken?

  Frank Vandenbroucke:

  Mijnheer Tonniau, ik heb twee weken geleden een lang gesprek gehad met iemand die postbode is geweest, veel problemen heeft gekend, met een ernstige psychiatrische problematiek en die desondanks weer een aangepaste job heeft gevonden bij een andere werkgever. Die man is niet helemaal genezen, maar die is voor een stuk aan het werk. Dat is een prachtig verhaal. Daarover gaat het. Ik sprak met een man die een geschiedenis had van twee jaar ernstige depressie, volledig uitgevallen was en opnieuw een halftijdse job in een klein bedrijf heeft. Dat is prachtig, dat is solidariteit, dat is zorgen voor de gezondheid van mensen. Daar zijn we mee bezig. U bent hier bezig met de ene leugen na de andere, de ene leugen na de andere. (Applaus van de meerderheid)

  Zouden wij mensen van wie de papieren niet in orde zijn, hun uitkering afpakken? Wat is dat voor onzin? Als iemand natuurlijk hardnekkig weigert, ondanks aangeboden hulp, ondanks herhaalde vragen, om een formulier in te vullen, dan heeft men wel een probleem om de solidariteit te organiseren. Inderdaad.

  Ik zal u nog een ander voorbeeld geven, want u hebt ernaar verwezen. Bent u tegen sociale fraude? Ja, toch? We moeten toch optreden tegen mensen die onderbetaald zijn? Tegen dumping moeten we optreden? Tegen zwartwerk moeten we optreden? Ja, toch? Sinds tien jaar bestaat daar een meldpunt voor, waar vakbonden en werkgevers melding kunnen maken van sociale fraude. Als er nu manifest gefraudeerd wordt met ziekteattesten, zou dat niet gemeld mogen worden door een werkgever? Zou dat niet gemeld mogen worden? Dat is een eigenaardige logica.

  Solidariteit en sociale zekerheid, meneer Tonniau, zijn voor ons een kostbaar goed. Wie daarmee fraudeert – of het nu gaat over zwartwerk, onderbetaling, fiscale fraude, sociale fraude, fraude met ziektebriefjes – moet worden aangepakt, omdat we die solidariteit zo belangrijk vinden. (Applaus van de meerderheid)

  Als een meldpunt dat al tien jaar bestaat en waar vakbonden ook zeer tevreden over zijn, ook voor die fraude wordt opengesteld, dan is de PVDA plotseling niet meer akkoord. Ik kan u zeggen dat ook de Orde der artsen dat een zeer goed initiatief vindt en dat wij daarover overleggen. Dat kan ik u wel zeggen.

  U sprak over de werkgevers, maar u zult op uw wenken worden bediend. In de programmawet die voorligt staat immers een verplichting voor werkgevers om mensen die zes maanden uitgevallen zijn, maar nog mogelijkheden hebben een integratietraject aan te bieden. Dat staat daarin.

  Er staat ook een verplichting in die programmawet, die stelt dat men mensen niet langer dan acht weken mag laten wachten voor een gesprek met de arbeidsarts om te kijken wat nog mogelijk is. Werkgevers zullen eveneens verplicht worden om meer te betalen dan vandaag aan de sociale zekerheid als mensen uitgevallen zijn. U zult daar op uw wenken bediend worden. Maar ja, echte solidariteit is niet aan u niet besteed.

  Onze opdracht, mijnheer Tonniau, bestaat erin om mensen die uitgevallen zijn wegens ziekte te helpen door te zoeken naar mogelijkheden voor werk. Zoeken naar aangepast werk, desnoods een kleine job, is mensen ook helpen in hun welzijn en gezondheid. Dat is de inzet en daar zullen we voor gaan! (Applaus van de meerderheid)

  Robin Tonniau:

  Mijnheer Vandenbroucke, het is duidelijk dat het pijn doet wanneer we vertellen hoelang u al op die post zit en hoe ontelbaar veel langdurig zieken erbij zijn gekomen. Vandaag zijn het er 529.000! Dat is niet op het conto te schrijven van de PVDA.

  U moet mij hier geen blaasjes wijs maken. Ik heb zelfs 17 jaar in de industrie gewerkt. Mijn werkgever heeft mij vroeger in zo'n traject proberen forceren. Ik vroeg aan mijn werkgever om mij alstublieft aangepast werk te geven zoals mijn arts vroeg. Hij wilde dat echter niet doen en zei dat dat bedrijf met amper 6.000 werkplaatsen geen aangepast werk had. Dat is de realiteit. Het wordt tijd dat u een keer uit uw bubbel stapt.

  U maakt van de dokters controleurs. Ik vind het ook schandalig dat er een groot applaus komt van de N-VA wanneer u 529.000 zieke werknemers fraudeurs noemt (…)

  Voorzitter:

  Bedankt, mijnheer Tonniau. Uw tijd is om.

  Eva Demesmaeker:

  Collega Tonniau, u zegt dat het pijn doet, maar niets is minder waar. U hebt niet goed geluisterd. Wij zijn enorm trots dat wij met deze ploeg de meest sociale maatregelen nemen die we kunnen nemen. Wie langdurig ziek is en echt niet kan werken, zullen we beschermen. Wie wel nog een toekomstperspectief heeft, omarmen we en begeleiden we; we zullen hun een toekomst geven. Daar zijn wij bijzonder trots op.

  Mijnheer de minister, u vindt in ons een bondgenoot. Wij laten langdurig zieken niet vallen; het is aan ons om hen te ondersteunen met trajecten op maat. Dat is eerlijk, dat is menselijk en daar ligt volgens ons de sleutel.

  Voorzitter:

  Ik had begrepen dat de PVDA een collectivistische partij is, niet de N-VA. Het is niet omdat de N-VA genoemd wordt, dat dat een persoonlijk feit is voor u, natuurlijk. Het noemen van een naam volstaat niet om er een persoonlijk feit van te maken, mijnheer Ronse. Uw naam moet dan in een denigrerende betekenis worden gebruikt.

• Vraag: De indexering van de lonen van het zorgpersoneel (Q56000641P)

  Vraag: Het opnieuw ter discussie stellen van de indexering (Q56000643P)

  gezondheid en welzijn

  De indexering van de lonen van het zorgpersoneel
  Het opnieuw ter discussie stellen van de indexering
  Herindexering van lonen zorgpersoneel summaryExplanation

  Gesteld door

  PVDA-PTB Raoul Hedebouw
  PS Patrick Prévot
  

  Beantwoord door

  Axel Ronse
  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Samenvatting: Hedebouw (PVDA) valt Vooruit-minister Vandenbroucke aan omdat diens regering de indexering van pensioenen, uitkeringen en ambtenarensalarissen drie maanden uitstelt, wat gepensioneerden 68 euro en zorgpersoneel tot 150 euro koopkracht kost—ondanks campagnebeloftes om de index te "beschermen". Vandenbroucke ontkent dat zorgpersoneel wordt geraakt en wijst op mogelijke cao-aanpassingen, maar N-VA’er Ronse bevestigt dat het uitstel *wel* voor iedereen geldt, tenzij cao’s worden gewijzigd. Prévot (PS) hamert op het antisociale beleid (prepensionering, nachtarbeid, indexaanvallen) en kondigt stakingen aan, terwijl de meerderheidspartijen (inclusief Vooruit) de koopkrachtdaling verantwoorden als "noodzakelijk voor toekomstige welvaart".

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer de socialistische minister Frank Vandenbroucke, jullie voeren met Vooruit campagne, zowat overal, en zeggen aan iedereen die het wil horen, ook op sociale media: Vooruit beschermt de index. Ik toon u de affiche. Maar, mijnheer de minister, vorige week hebt u gewoonweg besloten om de indexering van de pensioenen met drie maanden uit te stellen. Dat geldt ook voor de uitkeringen voor gehandicapten, langdurig zieken en werklozen. Waarom doet u dat, die drie maanden uitstel? Dat kost een gepensioneerde 68 euro, volgens berekeningen van OKRA. Men leeft al van zulke kleine pensioentjes, maar de Vooruitminister komt aan de index.

  Daarmee is het nog niet gedaan. Ook voor de indexering van de lonen van ambtenaren, de werkende klasse in ons land, komt er drie maanden uitstel. Waarom wordt er weer eens koopkrachtverlies doorgevoerd voor de werkende klasse door een socialistische minister?

  Et ce n'est pas fini , het is nog niet gedaan. Ook voor het zorgpersoneel voert u volle bak campagne: "Vooruit zorgt voor het zorgpersoneel, wij beschermen uw index." Met alle wetgeving die u gaat veranderen via de programmawet blijkt dat al de cao's in de zorgsector worden aangepast, met drie maanden vertraging voor de lonen tot gevolg. Dat betekent 150 euro koopkrachtverlies. Maar deze morgen hoor ik u als Vooruitminister zeggen dat dat allemaal niet waar is.

  Welnu, ik heb de nieuwsbrief bij van Wouter Verschelden, waarin hij Axel Ronse citeert.

  Axel Ronse:

  Dat is een persoonlijk feit!

  Raoul Hedebouw:

  Natuurlijk, een heel persoonlijk feit.

  Mijnheer de minister, u zegt dat dat niet zal gebeuren voor het zorgpersoneel, maar Wouter Verschelden schrijft dat N-VA'er Axel Ronse – persoonlijk feit – zegt dat dit geldt voor iedereen: iedereen zal koopkracht verliezen, ook het personeel in de zorgsector. (…)

  Voorzitter:

  Mijnheer Hedebouw, bedankt voor dat persoonlijk feit.

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, je peux comprendre votre incompréhension puisque ma question était destinée au ministre Clarinval, qui malheureusement n'a pas eu le courage de venir me répondre ici en séance plénière. Visiblement, le courage est une denrée qui se fait rare au MR peut-être, monsieur le ministre de la Sécurité, sauf quand on est protégé derrière une dizaine de policiers.

  Monsieur le ministre, récompenser le travail, c'est un principe que nous partageons. Mais je ne vous cache pas que j'ai franchement tiqué en découvrant le slogan du 1 er mai du MR: "Le travail enfin en fête!" Je me suis demandé s'ils étaient sérieux.

  Ils ne sont pas nombreux dans la salle pour l'instant mais, monsieur le ministre, je vais vous donner un scoop: le MR est le seul parti au pouvoir sans discontinuer depuis 1999. Vous pouvez vérifier; c'est le seul parti au pouvoir sans discontinuer depuis 1999. On a envie de dire: qu'ont-ils fait depuis 26 ans?

  Et c'est la fête pour qui exactement? Ces derniers mois, on a vu défiler les reculs sociaux: suppression des prépensions, retour de la période d'essai, élargissement du travail de nuit et, maintenant, avec les fameux accords de Pâques, ce sont de nouvelles attaques contre l'indexation automatique des pensions, des salaires des fonctionnaires, des allocations des demandeurs d'emploi, des malades, des personnes en situation de handicap. Et, si vous voulez du concret, un report d'indexation, c'est 60 euros en moins pour un salarié qui a 3 000 euros par mois, jusqu'à 175 euros pour une infirmière, selon la presse et, sur les pensions, les recteurs parlent de perte allant jusqu'à 40 % pour les enseignants et les chercheurs.

  Monsieur le ministre, quand on en vient à affaiblir les universités, les hôpitaux, les services publics, ce n'est évidemment pas récompenser le travail, c'est organiser son appauvrissement.

  Je n'ai qu'une question, monsieur le ministre, que je vous pose les yeux dans les yeux: jusqu'où comptez-vous aller dans l'appauvrissement des travailleuses et des travailleurs?

  Frank Vandenbroucke:

  Mijnheer Hedebouw, wie geen politieke verantwoordelijkheid neemt, kan hier inderdaad elke dag een show komen opvoeren. De vraag is dan wie u helpt. Ik zeg dat trouwens ook ten aanzien van de collega's van de PS. Wij sluiten compromissen in de regering, in zeer moeilijke omstandigheden. Wij willen investeren in de zorg en in veiligheid en wij willen ervoor zorgen dat ook de toekomst van onze welvaartstaat gegarandeerd wordt. Wij willen namelijk mensen helpen en vooruit helpen. Dus nemen wij onze verantwoordelijkheid Als wij dat niet deden, konden wij hier elke dag een show komen opvoeren.

  Mijnheer Hedebouw, heel concreet, de indexering voor het zorgpersoneel zal onveranderd blijven. Er is geen beslissing die in de andere richting gaat. Bij een wijziging in het indexeringsmoment voor ambtenaren, doen men in bepaalde cao's wel copy-paste van het systeem van de ambtenaren. Het is absoluut niet moeilijk voor de sociale partners om die cao's aan te passen. Meer dan dat, mevrouw Margot Cloet van Zorgnet-Icuro deed vandaag al de oproep aan de vakbonden en de andere werkgevers in de zorgsector om samen aan de slag te gaan en om de nodige aanpassingen te doen, zodat de indexering van al het zorgpersoneel ongewijzigd blijft zoals vandaag.

  Wat mij betreft, mag u die affiche nog eens tonen voor de camera's. Vooruit beschermt het zorgpersoneel. Absoluut.

  Raoul Hedebouw:

  Mijnheer Vandenbroucke, de index is een heel belangrijk strijdpunt van de linkse partijen. Op een week van 1 mei sjoemelt u met de index van de gepensioneerden, van de werkende klasse en van de ambtenaren. In de zorgsector werken ook veel ambtenaren. Daar mag kennelijk wel aan de index worden geprutst.

  Wat de indexering in de zorgsector betreft, u weet heel goed dat de cao’s daar niet zomaar zullen veranderen. Axel Ronse van de N-VA zegt duidelijk dat het zorgpersoneel wel zal worden getroffen. Kortom, de weten van 1971 en 1977 worden wel degelijk gewijzigd.

  Pour ce qui est des Engagés, qu'on n'entend pas beaucoup dans ce dossier, vous touchez de plein fouet le personnel soignant en postposant de trois mois l'indexation de leur salaire. Vous visez l'indexation des pensionnés. Pour un parti qui se disait social, comment osez-vous? Vos promesses de campagne d'aider les pensionnés et le secteur des soins? Rien du tout! Vous touchez clairement au salaire des travailleurs!

  Patrick Prévot:

  Monsieur le ministre, j'entends la petite réponse à ma question qui était vachement plus vaste.

  Je comprends surtout que rien n'est acquis. Le gouvernement prend des décisions, puis fait supporter le poids de la charge sur les représentants des travailleurs qui vont se battre avec le patronat. Donc, vous installez une nouvelle fois celui-ci dans un fauteuil.

  Votre slogan, c'est "le travail, le travail, le travail". Comme je l'ai déjà dit, nous pouvons le partager, mais depuis que vous êtes au pouvoir, c'est surtout la galère pour les gens qui travaillent. Les salariés, les ouvriers, les fonctionnaires, les chercheurs d'emploi, les pensionnés, tous sont dans votre ligne de mire. Ils trinquent tous. Malheureusement, vous déroulez avec vos partenaires votre agenda antisocial. Vos promesses sont une farce, dont les travailleurs sont les dindons. Ils sont fatigués et en colère. Je peux vous dire une chose, monsieur le ministre: le 29 avril, ils se feront entendre et se mettront en grève. Nous, Parti Socialiste, nous serons avec eux pour défendre leurs droits et stopper le recul!

  Voorzitter:

  Was het citaat fout, mijnheer Ronse? Citeren mag, maar als u zegt dat het citaat fout was, dan krijgt u het woord.

  Persoonlijk feit

  Fait personnel

  Axel Ronse:

  Collega Hedebouw, ik dank u om mij het grote voorrecht te verlenen om in dit halfrond een grote persoonlijkheid te citeren, namelijk mezelf. Ik heb in de nieuwsbrief van Wouter Verschelden gezegd dat het geldt voor iedereen, ook voor het zorgpersoneel, maar het klopt wel dat minister Vandenbroucke het wil laten aanpassen.

  Dat betekent dat het uitstel van de index voor iedereen geldt, maar dat betekent ook, zoals minister Vandenbroucke hier heeft aangegeven en ook heeft verwezen naar Zorgnet-Icuro, dat als men cao's aanpast, men kan doen wat hij hier voorstelt. Ik heb eigenlijk niet meer en niet minder gezegd dan dat.

  Dat biedt mij ook de gelegenheid om hier aan te geven dat Vooruit gesteund wordt door cd&v, Les Engagés, de MR en de N-VA om het zorgpersoneel, maar eigenlijk al het personeel in dit land, vooruit te helpen, om ervoor te zorgen dat men netto meer overhoudt, dat men erop vooruitgaat, dat mensen die werken beloond worden en dat hun sociale zekerheid in de toekomst wordt beschermd. We hebben daarvoor nu een ongelooflijke hervormingstrein opgestart, die soms moeilijke maatregelen neemt, maatregelen die u niet durft te nemen en die u op een heel populistische manier benoemt (…)

  Voorzitter:

  Mijnheer Ronse, u gaat voorbij aan uw persoonlijk feit. Ik ontneem u dus het woord en geef het aan de heer Hedebouw. Mijnheer Hedebouw, ik zal ook u het woord ontnemen wanneer u verder gaat dan het persoonlijk feit. U hebt de heer Ronse geciteerd, hij heeft dat rechtgezet en het is aan u om daarop te reageren. Ik vraag u om bij het persoonlijk feit te blijven.

  Raoul Hedebouw:

  Dat zal ik zeker doen. In de nieuwsbrief van Wouter Verschelden staat duidelijk dat het geldt voor iedereen, ook voor het zorgpersoneel. U zegt eigenlijk dat er geen verandering zal komen in het akkoord op het vlak van de programmawet. Er waren vanochtend twee pistes: als er geen overeenkomst wordt bereikt, dan een aanpassing van de cao's. Ik denk niet dat iedereen in juni al meteen cao's …

  Mijnheer Ronse, u zegt hier duidelijk – maar ik heb dat ook begrepen van de minister – dat er geen verandering zal komen van de programmawet. Er is een akkoord gesloten binnen de meerderheid. Daar hebben wij een probleem. Dat de N-VA de lonen aanvalt (…)

  Voorzitter:

  Dank u wel, mijnheer Hedebouw. Ik heb u de micro ontnomen. Wij hebben het citaat gekregen zoals u het hebt voorgelezen, het werd aangevuld door de heer Ronse en u hebt daar een interpretatie aan gegeven. Daarmee is het persoonlijk feit afgesloten.

• Vraag: De terugbetaling van Eylea (Q56000644P)

  gezondheid en welzijn

  De terugbetaling van Eylea
  

  Gesteld door

  N-VA Kathleen Depoorter
  

  Beantwoord door

  Vooruit Frank Vandenbroucke (Minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Minister Vandenbroucke handhaaft de ambulante ooginjecties (Eylea) voor patiënten met maculadegeneratie, ondanks een RIZIV-voorstel om deze enkel in ziekenhuizen toe te dienen, omdat nabije zorg en mobiliteit van kwetsbare ouderen (zoals de 78-jarige Griet) voorop staan. Hij verwierp de veiligheidsargumenten van de onafhankelijke commissie en behoudt de lokaal toegankelijke behandeling, in lijn met het regeerakkoord dat zorgnabijheid en keuzevrijheid benadrukt. Depoorter prijst de beslissing als essentieel voor 47.000 patiënten, wijzend op de gegarandeerde veiligheid (24 uur houdbaarheid na koeling) en het belang van zelfstandigheid en minder afhankelijkheid van familie voor transport.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, ik las gisteren in Het Laatste Nieuws het verhaal van Griet, een oudere dame van 78 jaar die lijdt aan leeftijdsgebonden maculadegeneratie. Dat wil zeggen dat haar netvlies aangetast is door een ouderdomsziekte heeft, waardoor ze zwarte vlekjes ziet en dus minder scherp zicht heeft. Dat wil ook zeggen dat ze minder zelfstandig is. Soms is een bus nemen al heel moeilijk. Ze heeft een groter risico op vallen. Het gaat dus om een ernstige ziekte.

  Griet is niet alleen. Zo'n 47.000 mensen in ons land lijden aan maculadegeneratie. Gelukkig voor hen bestaat er een terugbetaald medicijn, met name Eylea, dat elke maand in het oog geïnjecteerd moet worden. De patiënten die in de coronaperiode die behandeling moesten krijgen, konden hun spuit halen bij hun huisapotheker. Met die spuit konden ze bij de lokale ambulante oogarts terecht voor de injectie. Dat was heel comfortabel. Sinds het einde van de coronaperiode moeten zij hun spuit bij de ziekenhuisapotheek halen en kunnen ze kiezen om voor de injectie naar het ziekenhuis te gaan dan wel bij hun lokale oftalmoloog in het dorp, dicht bij huis.

  Nu zou er bij het RIZIV een voorstel op tafel liggen waardoor Griet naar de ziekenhuisapotheek moet gaan en zich daar ook moet laten injecteren. Maar het is voor haar niet meer mogelijk om zelfstandig daarheen te gaan voor haar behandeling. Daarvoor moet zij een beroep doen op haar familie, die haar een keer per maand naar het ziekenhuis moet brengen.

  Mijnheer de minister, we hebben samen het regeerakkoord geschreven en daarin is de toegankelijkheid van de zorg zeer belangrijk. U onderschrijft dat principe. Hoe kijkt u aan tegen het voorstel van het RIZIV en hoe zult u de kwestie als minister van Volksgezondheid aanpakken?

  Frank Vandenbroucke:

  Mevrouw Depoorter, u hebt het probleem goed geschetst. Ik denk dat patiënten niet bepaald naar een ooginjectie uitkijken. Voor wie wat ouder is en minder mobiel, is het inderdaad belangrijk dat zij nabije zorg kunnen genieten.

  Tijdens de coronapandemie was er de nieuwigheid dat patiënten ooginjecties met het betreffende medicijn ook ambulant konden krijgen. De Commissie Tegemoetkoming Geneesmiddelen heeft nu voorgesteld om die mogelijkheid stop te zetten en de behandeling te laten gebeuren in de ziekenhuiscontext. De commissie heeft argumenten van onder andere veiligheid en bewaring ingeroepen. Ik heb die argumenten bestudeerd, want ik wilde niet over één nacht ijs gaan. De Commissie Tegemoetkoming Geneesmiddelen, die natuurlijk een onafhankelijke commissie, heeft me echter niet overtuigd en ik heb beslist dat ik haar advies niet zal volgen. Ik wens dus dat de ambulante behandeling mogelijk blijft en ik heb vertrouwen in de ernst waarmee de ambulante oogartsen die behandeling uitvoeren. Ik wens dus dat het mogelijk blijft dat mensen het geneesmiddel ook ambulant geïnjecteerd kunnen krijgen.

  Kathleen Depoorter:

  Mijnheer de minister, u neemt de enige juiste beslissing. Nabijheid van zorg, geneesmiddelen halen bij de huisapotheker waar het kan, in de ziekenhuisapotheek waar het moet en ambulante praktijk naast de ziekenhuispraktijk zijn drie pijlers die wij in het arizonaregeerakkoord hebben afgesproken. U bewijst nu ook dat wij erop kunnen vertrouwen dat dat regeerakkoord wordt uitgevoerd. Ik vind het ontzettend belangrijk dat patiënten zoals Griet, patiënten die gemiddeld 79 jaar oud zijn en die een inspuiting van Eylea krijgen, geholpen kunnen worden door hun zorgverstrekkers, heel nabij, op een toegankelijke wijze, en dat die zorg in alle veiligheid kan worden verstrekt. De veiligheid is gegarandeerd, zoals u zelf al aangaf. De spuit Eylea blijft 24 uur goed, zodra die uit het koelkastmilieu is gehaald. Ik ben het absoluut met u eens. U hebt een heel goede beslissing genomen.

• Vraag: Het jaarverslag van de federale Ombudsman en de geboden ondersteuning bij administratieve procedures (Q56000640P)

  Vraag: Het jaarverslag van de federale Ombudsman (Q56000647P)

  Het jaarverslag van de federale Ombudsman en de geboden ondersteuning bij administratieve procedures
  Het jaarverslag van de federale Ombudsman
  Jaarverslag federale Ombudsman, ondersteuning procedures summaryExplanation

  Gesteld door

  Les Engagés Simon Dethier
  cd&v Leentje Grillaert
  

  Beantwoord door

  cd&v Vincent Van Peteghem (Minister van Begroting)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de noodzaak van een "recht op fout" en empathischere administratieve vereenvoudiging, aangekaart naar aanleiding van het jaarrapport van de federale Ombudsman dat 9.112 dossiers van gefrustreerde burgers en ondernemers blootlegt. Minister Van Peteghem belooft concrete stappen—zoals een centraal meldpunt bij BOSA, heldere taal in wetgeving en praktische begeleiding—om complexiteit te verminderen en menselijke fouten (geen fraude) zonder automatische sancties te behandelen, met focus op kleine, impactvolle drempels en tijdelijke oplossingen waar vereenvoudiging onmogelijk is. Oppositie (Dethier, Grillaert) benadrukt dat toegankelijkheid en vertrouwen in de overheid centraal moeten staan, zonder sociale ongelijkheid te versterken, en verwacht snelle, gerichte deregulering in plaats van symbolische maatregelen. Alle partijen steunen het principe dat fouten menselijk zijn en pleiten voor een cultuurverandering in de overheid, met nadruk op pragmatisme en samenwerking.

  Simon Dethier:

  Monsieur le ministre, qui n'a jamais commis une erreur dans ses démarches administratives? Qui n'a jamais ressenti un sentiment d'injustice face à une sanction disproportionnée pour une erreur fortuite?

  La simplification administrative est devenue un enjeu pour tous. En effet, la complexité de nos administrations, de nos législations, de nos institutions mais aussi parfois le manque d'empathie dans la mise en œuvre des règles peuvent mener à des situations inextricables.

  Ces difficultés ont des conséquences négatives et concrètes sur le quotidien des citoyens, des associations et des entreprises. Le rapport annuel du Médiateur fédéral, publié hier, met en lumière une réalité que beaucoup de nos concitoyens connaissent bien.

  Dans un environnement administratif devenu très complexe, il est facile de se tromper: un formulaire mal rempli, une approximation dans les calculs d'une échéance ou une règle mal comprise. Ces erreurs ne sont généralement pas intentionnelles mais traduisent souvent des difficultés face à des procédures trop complexes.

  Pour beaucoup, ces démarches sont d'autant plus lourdes qu'ils n'ont pas les moyens de se faire soutenir ou aider. Dès lors, un sentiment d'injustice s'installe, celui de ne pas être traité équitablement et de subir une sanction alors qu'on a simplement commis une erreur sans volonté de tricher.

  À travers cette réalité, nous devons réaffirmer également que l'action publique ne doit pas accentuer les inégalités entre citoyens, notamment entre ceux qui peuvent se faire accompagner et ceux qui n'en ont pas la possibilité. Dans ce contexte, le Médiateur fédéral plaide pour la reconnaissance d'un droit à l'erreur. Il s'agit de permettre aux citoyens, aux entreprises et aux associations de ne pas être automatiquement sanctionnés lorsqu'ils commettent une erreur.

  Il ne s'agit évidemment pas de banaliser des infractions ou des fraudes mais de reconnaître que face à la complexité des règles, un citoyen peut se tromper sur un détail sans mériter une sanction immédiate. Ce rapport est aussi une invitation à repenser la relation entre l'administration et les citoyens, une relation qui doit être fondée sur la confiance (…)

  Leentje Grillaert:

  Mijnheer de vice-eersteminister, toon begrip voor de vergissingen van de burgers. Dat staat in het meest recente jaarrapport van de federale Ombudsman. Ik ga volledig akkoord met die stelling.

  Collega’s, we leven nu eenmaal niet in het meest simpele land wanneer het op regels en procedures aankomt. Ik begrijp dus heel goed dat de burgers door het bos de bomen niet meer kunnen zien. Veel regels zijn ook moeilijk te begrijpen door hun techniciteit en omdat ze soms ook wel eens in het ambtenarees zijn geschreven. De overheid mag best wat meer empathie tonen – missen is menselijk – in plaats van onverbiddelijk te straffen voor bijvoorbeeld een kleine fout die wordt gemaakt.

  Begrijp mij zeker niet verkeerd. Ik wil het harde werk van de ambtenaren niet in een slecht daglicht plaatsen. Ook zij moeten werken in ons complexe systeem. Bovendien blijkt uit het jaarverslag dat burgers ook niet weten waar zij aankloppen. Heel vaak worden klachten immers onontvankelijk verklaard. Zij weten dus eenvoudigweg niet tot welke dienst zij zich moeten richten.

  De boodschap van cd&v is eenvoudig. Vereenvoudig waar het kan, communiceer zo duidelijk mogelijk en begeleid waar nodig. Mijnheer de minister, ik heb voor u de hiernavolgende vragen.

  Welke concrete stappen zal u ondernemen om de complexiteit te verminderen? Zal het meldpunt bij de FOD BOSA, zoals aangehaald in uw beleidsverklaring, worden opgericht? Zal u ook kijken naar het vertalen van de wet en de regelgeving in begrijpbare taal voor de gewone burger en ondernemer op officiële websites?

  Ik dank u voor uw antwoord.

  Voorzitter:

  Mijnheer de minister, u hebt vier minuten om te reageren.

  Vincent Van Peteghem:

  Collega’s, één zaak is duidelijk. Wij delen de ambitie om te werken aan een toegankelijke, efficiënte en menselijke overheid, waarin burgers en ondernemers geen frustraties maar wel oplossingen vinden.

  Dans ce contexte, le rapport annuel du Médiateur fédéral constitue indéniablement un document de travail important. Je tiens donc à remercier chaleureusement toutes les personnes qui ont contribué à sa rédaction.

  Achter die 9.112 dossiers zitten immers niet enkel honderden uren werk, maar ook duizenden burgers en ondernemers die geen andere uitweg zagen na een contact met de overheid dan een mail of een telefoon te doen naar de federale Ombudsman.

  Dat is een luide alarmbel voor ons, maar natuurlijk geen nieuwe, want in de complexiteit – u hebt ernaar verwezen, collega Grillaert – van onze overheid schuilt natuurlijk reeds lang een gevaar, namelijk vergissingen van mensen die er rotsvast van overtuigd zijn dat ze wel degelijk de regels volgen en doen wat van hen verwacht wordt.

  Je partage donc pleinement la conclusion du Médiateur fédéral: le droit à l'erreur et un traitement empathique vont de pair.

  Een verkeerd ingevuld formulier, een verkeerd ingevuld vakje op de belastingbrief, een fout rekeningnummer bij een premieaanvraag, in 99,9 % van de gevallen gaat het niet over opzettelijke fouten.

  Il ne s'agit pas de fraudes, il s'agit d'erreurs dans un labyrinthe de règles.

  Dat vraagt natuurlijk aandacht van elk van ons. Digitalisering en automatisering zijn belangrijk, maar we mogen nooit de menselijke aanpak uit het oog verliezen. De controle van een dossier mag niet leiden tot een droog computer says no .

  Nous devons partir de la confiance et du contexte, auxquels j’ajoute nécessairement l’empathie, car derrière chaque dossier, il y a une histoire.

  Die 9.112 dossiers zijn 9.112 verhalen en voor mij als bevoegd minister ook 9.112 redenen om daadwerkelijk iets te doen aan een realistische administratieve vereenvoudiging, die voor mij over twee zaken gaat.

  Premièrement, nous supprimons les obstacles administratifs en mettant l’accent sur ceux qui ont un impact tangible sur le terrain.

  Ik werk dan liever 50 kleine drempels met impact weg dan 100 grote zonder impact. Daarbij zal natuurlijk dat centrale meldpunt, mevrouw Grillaert, een heel belangrijke rol spelen.

  Ten tweede zorgen we er natuurlijk ook voor dat wie met een hindernis wordt geconfronteerd op een menselijke manier zal worden geholpen. We weten dat we niet elke drempel kunnen wegwerken met een vingerknip, maar we moeten er wel voor zorgen dat we tijdelijk een soort ladder aanbieden om over die drempel heen te kunnen stappen. Ook daarin zal heldere taal een heel belangrijke rol spelen.

  Collègues, la tâche est ardue, mais mes contacts avec plusieurs centaines de fonctionnaires motivés me permettent d’être confiant. Je tends la main à mes collègues afin que nous puissions parvenir ensemble dans les plus brefs délais à des propositions concrètes.

  Samen zullen we op die manier de ambitie voor een toegankelijke, efficiënte en menselijke overheid waarmaken.

  Simon Dethier:

  Monsieur le ministre, je vous remercie de votre réponse et de votre intérêt pour cette question importante. Vous avez cité ce rapport très complet qui nous ouvre les yeux sur toute une série de réalités concrètes et d'histoires humaines qui se cachent derrière des procédures administratives. Je me réjouis que vous preniez cette thématique à bras-le-corps.

  Mon groupe et moi-même resterons attentifs aux propositions concrètes que vous nous soumettrez en faveur d'une culture administrative modernisée, simplifiée et faisant preuve d'empathie.

  Leentje Grillaert:

  Mijnheer de vice-eerste minister, ik weet zeker dat u meteen aan de slag zult gaan met dit lijvige en stevige rapport van de federale ombudsman. Bij de voorstelling van uw beleidsverklaring in de commissie werd ook duidelijk dat u met opgestroopte mouwen zult kiezen voor een gerichte deregulering, niet met de botte bijl maar echt afwegen wat nodig is en wat niet, zonder afbreuk te doen aan het algemeen belang. Ik juich dat toe en ik denk dat ook de federale ombudsman dat toejuicht. De overheid mag geen logge machine worden, want dat komt het vertrouwen van de burger in de overheid zeker niet ten goede. Wij kijken uit naar de vervolgstappen.

• Vraag: Het personeelstekort bij de federale politie (Q56000649P)

  Vraag: De reorganisatie van de federale politie (Q56000652P)

  veiligheid, justitie en defensie

  Het personeelstekort bij de federale politie
  De reorganisatie van de federale politie
  Herstructurering en personeelsuitdagingen bij federale politie summaryExplanation

  Gesteld door

  PS Éric Thiébaut
  VB Ortwin Depoortere
  

  Beantwoord door

  MR Bernard Quintin (Minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De discussie draait om de verslechterde veiligheid in België door drugscriminaliteit, onderbemanning (5.500 tekort bij federale politie) en structurele tekorten, terwijl het governement Arizona hervormingen aankondigt (zoals fusie van Brusselse politiezones en inzet van militairen bij kerncentrales) zonder concrete budgetverhogingen. Minister Quintin benadrukt dat analyses lopen en belooft transparantie, maar stelt dat het probleem attractiviteit (niet middelen) is, terwijl oppositie (Thiébaut, Depoortere) directe budgetverhogingen en duidelijkheid eist om vertrouwen en slagkracht te herstellen. De spanning situeert zich tussen beloften over prioriteiten en het ontbreken van tastbare actie, met vrees voor chaos door gebrek aan overleg en onzekerheid bij politiepersoneel.

  Éric Thiébaut:

  Monsieur le président, monsieur le ministre, la sécurité n'est ni de gauche ni de droite. C'est un droit élémentaire pour chaque citoyen, qu'il habite dans n'importe quelle région ou ville du pays. Malheureusement, aujourd'hui, ce droit n'est plus respecté, n'est plus assuré dans certaines parties de notre pays.

  Les faits sont là. Vous avez de la violence et des crimes liés à la montée du trafic de drogue dans les grandes villes. Vous avez des prisons insalubres qui débordent. Vous avez des magistrats qui dénoncent un manque de moyens, qui n'arrivent plus, nous disent-ils, à poursuivre les criminels, et ils ne sont pas entendus par le gouvernement fédéral.

  Telle est la situation sur le terrain.

  Et, pendant ce temps-là, que fait le gouvernement Arizona? Il propose de réformer des structures. Il propose de fusionner les zones de police à Bruxelles. Il propose de remplacer nos policiers par des militaires pour surveiller les centrales nucléaires. Et, surtout, il fait peser toute la charge de la gestion de la sécurité sur les zones de police et donc sur les villes et communes.

  Monsieur le ministre, nos policiers n'ont pas besoin de nouvelles réformes. Ils ont besoin de moyens supplémentaires. Aujourd'hui, il manque 5 500 policiers à la police fédérale, dont 800 enquêteurs spécialisés. C'est énorme! Alors, monsieur le ministre, augmenterez-vous clairement le budget de la police fédérale? Augmenterez-vous les dotations aux zones de police? Quels sont vos engagements pour rétablir la sécurité dans les rues de notre pays?

  Ortwin Depoortere:

  Mijnheer de minister, u zult het wellicht druk hebben met de fusie van de Brusselse politiezones. Ik wens u daar veel succes bij. Ik hoor positieve signalen van politieagenten op het terrein die wel voorstander zijn van de eenmaking van de Brusselse politiezones.

  Vergeet echter ook het grotere plaatje niet. Daarmee kom ik bij de reorganisatie van de federale politie. U weet hoe dat gaat: het is bijna een wetmatigheid dat plannen lekken. Ook deze keer is dat het geval. Er is een plan en een aantal elementen daaruit veroorzaakt grote ongerustheid binnen de politie.

  Ik noem er een aantal op. De directeurs-coördinator, die instaan voor de coördinatie binnen de provincies en een interventiekorps onder zich hebben, zouden in de toekomst verdwijnen. Het interventiekorps zou worden overgeheveld naar de algemene reserve in Brussel. De toekomst van de arrondissementele informatiekruispunten is onzeker. Dat zorgt voor ongerustheid bij het personeel, dat geen zekerheid heeft over wat hen te wachten staat. Wat worden hun nieuwe werkomgeving en werkomstandigheden? Er is ook ongerustheid, zoals collega Thiébaut het schetste, bij de lokale politiezones, want ook zij steunen voor een groot stuk voor hun lokale veiligheid op de inzet van de federale politie.

  Kunt u hierover duidelijkheid scheppen, mijnheer de minister, niet enkel budgettair, maar ook wat de plannen van de reorganisatie betreft? Zo zullen de mensen op het terrein, zowel de politieagent als de burger, weten waar we voor staan.

  Bernard Quintin:

  Monsieur le président, honorables députés, je vous remercie pour vos questions qui témoignent, si quelqu'un en doutait encore, que la sécurité de tous nos concitoyens est autant la priorité du gouvernement Arizona, et la mienne, que celle des parlementaires. Je ne peux à cet égard que saluer votre assiduité sur le sujet.

  Zoals bepaald in het regeerakkoord en zoals ik heb bevestigd in mijn beleidsverklaring is het mijn intentie, samen met de minister van Justitie, om de werking van de federale politie te optimaliseren. Via een grote analyse willen we vooral nagaan hoe we de slagkracht en de inzetbaarheid van de operationele diensten structureel en effectief kunnen verhogen.

  Op dit moment is het belangrijk om te benadrukken dat er nog geen definitieve beslissingen zijn genomen. We bevinden ons nog in de fase van analyse en overleg. Dat lijkt mij redelijk te zijn na drie maanden in het ambt. Om die reden is het op dit moment nog te vroeg om in detail in te gaan op de concrete invulling of de gevolgen van eventuele hervormingen, dus ook op de impact op het personeel of de rol van de directeurs-coördinatoren.

  Ik begrijp de vragen en bezorgheden hierover volkomen. Ik engageer mij dan ook om het Parlement tijdig en op transparante wijze te informeren, zodra er verdere stappen worden gezet of concrete voorstellen worden uitgewerkt.

  Comme vous le soulignez, la situation sécuritaire à Bruxelles est l'élément qui justifie cette question d'actualité. Comme le procureur du Roi de Bruxelles l'a mentionné encore cette semaine, 30 enquêteurs ont rejoint, et rejoindront dans les deux semaines, la police judiciaire fédérale de Bruxelles afin de contribuer à la lutte contre le trafic de drogue. Ces mêmes enquêteurs ont d'ailleurs permis des arrestations et des saisies.

  Je l'ai déjà dit et je l'ai répété: ma priorité pour Bruxelles et pour toutes les autres villes du pays est que nos villes soient sûres pour leurs habitants, pour celles et ceux qui y travaillent et pour celles et ceux qui les visitent. C'est ce qui guide l'esprit de la fusion des zones de police, qui n'est pas une réforme. C'est une fusion des zones de police qui, certes, demande une réforme de la loi. J’aurai l'occasion d'exposer plus avant, devant ce Parlement, les éléments pratiques que je mets sur la table et qui répondent, entre autres, à des soucis de financement. Il s'agit de la réforme de la fameuse norme KUL à laquelle nous travaillons également.

  Les défis se posent partout, tout comme le nécessaire recrutement. À cet égard, je vous confirme que les procédures sont ouvertes, que ce soit à Bruxelles ou dans le reste du pays. Ce n'est pas un problème de moyens. C'est d'abord un problème d'attractivité. Le monde du travail a changé, les attentes du personnel aussi. C'est un élément dont nous devons tenir compte.

  C'est un chantier prioritaire de cette législature, que je mènerai avec la détermination nécessaire et en concertation avec les acteurs et les partenaires sociaux, pour tendre partout en Belgique à remplir les cadres policiers existants et à garantir à la population un nombre suffisant d'agents, tant au niveau de la police locale que de la police fédérale. Il ne s'agit pas uniquement d'une question de cadre. Le cadre est suffisant. L'augmentation des moyens humains comme des moyens financiers est une priorité pour ce gouvernement et pour ma propre politique.

  Par ailleurs, je tiens à rappeler que le fait de recourir à des militaires pour la surveillance des centrales nucléaires est prévu par l'accord de gouvernement. Cela se faisait jusqu'il y a quelques années encore. En outre, ce n'est en aucun cas une mesure d'économie, car tout se paie à un moment ou à un autre. Pour moi, c'est une mesure de bonne gouvernance, qui me permet de récupérer du personnel, singulièrement de la DAB qui est affectée à ces centrales nucléaires, pour faire le travail d'accompagnement et le travail normal de la DAB. Cela me permet de récupérer des inspecteurs de police, qui peuvent faire d'autres choses que la DAB, pour faire ce travail.

  Éric Thiébaut:

  Merci, monsieur le ministre. J'ai vu que vous vous êtes souvent rendu sur le terrain depuis votre nomination. Après quatre mois maintenant, vous devez donc être vraiment au fait de la situation, des difficultés, des attentes du monde de la police ainsi que des magistrats. Il est donc aujourd'hui temps d'agir, d'être concret. Or, pour l'instant, vous êtes toujours dans les intentions. Vous parlez d'une priorité du gouvernement. On sait bien que la sécurité est votre priorité, sauf que jusqu'à présent, nous n'avons pas encore vu un seul euro supplémentaire inscrit dans le budget pour notre police fédérale et pour les zones de police. Qu'attendez-vous pour nous dire clairement si, oui ou non, vous allez augmenter le budget?

  C'est déjà la troisième fois que je vous pose la question. Vous dites toujours que cela va arriver mais que pour l'instant, vous n'êtes pas en mesure de nous fournir la réponse. Je suis réellement impatient de vous entendre à ce sujet, parce que, comme vous le savez, il y a d'énormes attentes pour garantir notre sécurité.

  Ortwin Depoortere:

  Mijnheer de minister, veiligheid is een basisrecht. In ons land is het de politie die daarvoor moet instaan. Ik wil u één raad geven. Vermijd de fout die de vivaldiregering gemaakt heeft, waardoor het vertrouwen tussen de regering en de politie volledig zoek was. Dat kwam door een gebrek aan overleg. Zorg dus voor dat overleg. Zorg ervoor dat de politieman en de politievrouw weten waar ze staan, en waar uw plannen voor staan. Een politie die overhoop ligt, kan immers onmogelijk de strijd tegen deze criminelen winnen. Stop dus de chaos en schaf duidelijkheid over uw veiligheidsbeleid. Schep duidelijkheid over uw reorganisatie, zowel voor de politieman als voor de burger.

• Vraag: De bezorgdheden van de universitairen en de magistraten aangaande de pensioenhervorming (Q56000646P)

  economie en werk

  De bezorgdheden van de universitairen en de magistraten aangaande de pensioenhervorming
  

  Gesteld door

  MR Pierre Jadoul
  

  Beantwoord door

  N-VA Theo Francken (Minister van Defensie)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  De hervorming van de pensioenen (onderdeel van het Paasakkoord) wekte onrust bij magistraten en academici, die vreesden voor pensioenverliezen tot 40% en afnemende aantrekkingskracht van hun beroepen. De regering ontkrachtte deze cijfers: de indexatiebeperking voor hoge pensioenen is tijdelijk (tot 2029) en leidt tot een maximale daling van 7-10%, met een forfaitaire indexatie van 36 euro (gelijk aan 2% van het minimumpensioen). Overleg met magistratuur is gestart, maar met de academische wereld moet dit nog gebeuren, terwijl alle groepen – inclusief ambtenaren, werknemers en de regering zelf – moeten bijdragen aan het budgettaire evenwicht. Jadouls partij steunt de "nodige, collectieve inspanning", mits voortgezette concertatie.

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je vous remercie de suppléer votre collègue, malheureusement indisponible aujourd'hui.

  L'accord de Pâques, dont on ne peut que se réjouir, a prévu la mise en application d'une partie de la réforme des pensions. Cela a donné lieu à un certain nombre de réactions émanant tantôt de magistrats ou d'associations représentatives de magistrats, tantôt du monde académique. Ceux-ci soulèvent des craintes et manifestent des angoisses quant à une réduction de leur pension, qu'ils évaluent jusqu'à 30 à 40 % par rapport à leur pension actuelle. Ils mentionnent également le danger de la réduction de l'attractivité de ces professions et, pire encore, un risque plus élevé de corruption.

  Je suis conscient, comme tout le monde, qu'il s'agit de professions dans lesquelles l'entrée dans la carrière est plus tardive, ce qui mérite un point d'attention. Et je serais heureux, monsieur le ministre, que vous puissiez apporter quelques précisions sur l'évolution du calcul de ces pensions, sur la ligne du temps de cette évolution et sur les mesures transitoires qui sont éventuellement envisagées.

  Dernier élément non négligeable dans le contexte actuel, qu'en est-il de la concertation? J'ai cru comprendre que le ministre Jambon avait rencontré les représentants de la magistrature. Qu'en est-il du monde académique? Je serais heureux de vous entendre à ce sujet.

  Theo Francken:

  Monsieur le député, je vais vous lire la réponse que le ministre des Pensions m'a envoyée.

  "Une grande inquiétude s'est effectivement manifestée ces dernières semaines parmi les magistrats et le monde académique quant à l'impact de notre réforme des pensions et l'attrait de la profession dans la magistrature et le milieu universitaire.

  Les chiffres qui évoquaient ces derniers jours une perte de pension allant de -30 à -40 % ont entre-temps pu être clarifiés et réfutés en concertation avec les représentants de la magistrature. En effet, ce calcul partait, à tort, du principe que la limitation de l'indexation des pensions les plus élevées, comme ce fut convenu dans l'accord de Pâques, s'appliquerait pour une durée indéterminée, alors que tant l'accord de gouvernement que la loi-programme indiquent clairement qu'il s'agit d'une mesure temporaire qui sera en vigueur jusqu'à la fin 2029. Dès lors, l'impact de cette mesure sur les pensions des magistrats et professeurs déjà retraités sera, selon les estimations, limité entre 7 et 10 %. Leur pension continuera à être indexée dans les années à venir, mais plus à hauteur de 2 % sur l'intégralité. L'indexation se fera désormais via un montant forfaitaire de 36 euros, correspondant à une indexation de 2 % de la pension minimum.

  Notre gouvernement est pleinement conscient des efforts qu'il demande à la population afin de rétablir l'équilibre budgétaire et de garantir la soutenabilité de nos pensions pour les générations futures. Notre réforme des pensions sollicite un effort de la part de chacun: les fonctionnaires, les salariés, les indépendants, mais aussi ce Parlement et le gouvernement lui-même. Les différents ministres compétents continueront également à mener des concertations avec les secteurs concernés."

  Pierre Jadoul:

  Monsieur le ministre, je vous remercie pour ces informations plus précises qui sont communiquées aujourd'hui. Je me réjouis que la concertation ait commencé et j'ose croire qu'elle se poursuivra, particulièrement à l'égard du monde académique qui, sauf erreur, n'a pas encore mené cette concertation mais dont la voix se fait entendre de manière fort importante. Par ailleurs, je vous rejoins parfaitement sur le fait que chacun doit contribuer à l'effort collectif demandé dans le contexte budgétaire que nous connaissons. Ma formation politique soutient totalement cette évolution car il s'agit d'un mal nécessaire qui s'impose à tous. Il ne me paraît donc pas anormal que nous devions tous y contribuer.

• Vraag: De plannen voor een uitbreiding van Brussels Airport (Q56000634P)

  mobiliteit en transport

  De plannen voor een uitbreiding van Brussels Airport
  

  Gesteld door

  DéFI François De Smet
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Jean-Luc Crucke (Minister van Mobiliteit, Klimaat en Ecologische Transitie)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  François De Smet kritiseert het uitbreidingsplan van Brussels Airport (van 24 naar 32 miljoen passagiers tegen 2032) omdat het geen maatregelen bevat voor geluidshinder, luchtvervuiling of riverains—ondanks herhaalde juridische veroordelingen en eisen zoals geluidsschermen, een dekkingshal voor motorproeven en een isolatiefonds. Hij wijst op de tegenstrijdigheid dat minister Crucke (Mobiliteit *en* Klimaat) de groei enthousiast onthaalt zonder klimaat- of leefbaarheidsgaranties, terwijl de luchthaven prioriteit lijkt te krijgen boven bewonersbelangen. Crucke verdedigt het private investeringsplan (75% privaat, €500 miljoen) als een "duurzame hub" met focus op dagvluchten en intermodaliteit (tram, trein), en belooft toekomstige acties: een expertgroep voor klimaatmaatregelen en verlenging van de nachtperiode (minder nachtvluchten). Hij erkent dat er nog geen concrete oplossingen zijn, maar vraagt tijd. De Smet blijft sceptisch: 30% groei zonder impact op omwonenden is ongeloofwaardig, en eist dat de overheid eindelijk voldoet aan eerdere vonnissen door geluidsmaatregelen en fondsen af te dwingen, in plaats van blind groen licht te geven aan economische belangen.

  François De Smet:

  Monsieur le président, monsieur le ministre, l'aéroport de Bruxelles-National a présenté son nouveau plan de développement à 500 millions d'euros. L'objectif est de faire passer le nombre de passagers de 24 millions à 32 millions à l'horizon 2032, c'est à dire déjà après-demain. Il y a certes des éléments intéressants dans ce plan: intermodalité, accès aux trains, arrivée d'un tram venant de Bruxelles. Mais ce que je vois surtout, c'est beaucoup plus de trafic, beaucoup plus de passagers et donc, par définition, beaucoup plus de pollution et beaucoup plus de nuisances sonores.

  Qu'y a-t-il pour protéger les riverains dans ce plan? Absolument rien. Rien, alors que le médiateur fédéral pour l'aéroport demandait un mur anti-bruit, un hall couvert pour les essais de réacteurs ou encore l'alimentation d'un fonds anti-isolation. Rien, alors qu'on le sait, l'exploitant, et l'État fédéral avec lui, font l'objet de condamnations multiples depuis des années pour les nuisances actuelles. Rien, alors que les riverains demandent des solutions qui peuvent être implantées, comme l'extension de la piste 25L.

  Et vous, monsieur le ministre, comment avez-vous accueilli ce plan? Visiblement, vous êtes content. Vous l'avez accueilli avec un certain enthousiasme et même avec une forme de joie, vous félicitant de l'intermodalité et des espaces verts. Vous n'avez, et j'en suis étonné, pas eu un mot sur le sort des riverains, que ce plan ignore superbement. Pas un mot sur les nuisances actuelles, que l'aéroport devrait combattre, ni sur les nuisances futures. Pas un mot non plus sur l'idée que, peut-être, une politique environnementale plus respectueuse pourrait passer, non pas par le fait d'aider un aéroport à prendre 30 % de trafic en plus, mais par des subventions et des aides à d'autres modes dépensant moins de carbone et d'énergie pour se déplacer. Vous n'êtes pas juste le ministre de la Mobilité, vous êtes aussi le ministre du Climat. Car, croyez-le ou non, à Bruxelles et dans les deux Brabant, il y a des riverains qui sont très inquiets.

  Monsieur le ministre, confirmez-vous, comme on peut le craindre à la lecture de l'accord de gouvernement, que ce gouvernement fera toujours passer l'intérêt de l'aéroport avant celui des riverains, en particulier celui des Bruxellois? Que dites-vous aux riverains qui constatent que l'Arizona se fiche de leur sort? Passer de 24 à 32 millions de passagers par an vous paraît-il une bonne manière de lutter contre le dérèglement climatique?

  Jean-Luc Crucke:

  Cher collègue, merci pour votre question. Il ne vous aura pas échappé que l'investissement – excusez du peu! – d'un demi-milliard d'euros est un investissement privé à hauteur de 75 % pour faire de Bruxelles, capitale de l'Europe, un hub de référence. Je dis bien "de référence", en ce compris en termes d'accueil, de mobilité, de durabilité. À ce titre, la présence du ministre de la Mobilité et du Climat, me semble à plus d'un titre justifié. À la fois pour la mobilité, et aussi pour la durabilité.

  Vous-même l'avez précisé, cela représente plus de voyageurs. Je trouve que c'est un élément plus qu'intéressant, parce qu'il est révélateur de la manière dont Bruxelles voit son développement – je parle bien d'actionnaires privés majoritaires. Ce ne sont pas ces vols-là qui empoisonnent le plus – et je mesure le mot – la vie de certains Bruxellois, ce sont les vols de nuit.

  Il s'agit ici d'investir dans une manière d'accueillir mieux ces voyageurs de jour. Il est d'autant plus normal que je m'y rende lorsque l'intermodalité est mise en valeur pour ce faire. Il n'y a pas d'investissement public, mais il y en aura sans doute. Dans l'accord de gouvernement, il est précisé aussi que cet aéroport international doit être plus accessible par une ligne rapide à laquelle nous travaillerons également.

  Vous dites que je n'ai pas eu un mot pour le climat. Je ne vous en fais pas le reproche, car vous n'étiez pas à la conférence de presse; si vous aviez été présent, vous l'auriez entendu. Le gouvernement travaille sur deux éléments. Le premier est un groupe de travail où seront présents des experts internationaux, aux côtés du premier ministre et d'un collègue flamand. Et le deuxième consiste à travailler sur l'allongement de la nuit.

  Je ne dis pas que c'est gagné, je ne dis pas que c'est fait, je dis qu'on y travaille. Laissez-moi le temps nécessaire pour le faire!

  François De Smet:

  Je vous remercie pour votre réponse, monsieur le ministre. Je ne vous reproche évidemment pas de participer à des conférences de presse. Je n'ignore pas le caractère hautement privé des investisseurs de l'aéroport, mais votre rôle comme ministre est de veiller à l'intérêt public. J'entends votre réponse que nous allons analyser. J'ai beaucoup de mal à croire qu'un aéroport puisse passer de 24 à 32 millions de passagers uniquement en vols de jour, sans que cela ait le moindre impact sur les riverains. Je parle ici des habitants de Bruxelles, mais aussi du Brabant flamand et du Brabant wallon, car il est évident que cela aura des répercussions. Comment est-il possible d'autoriser des investissements pareils et que l'État laisse faire, sans mettre dans la balance plus de garanties sur la santé des riverains et des habitants alors que l'aéroport est demandeur et que les recettes nécessaires sont disponibles? Nous ne demandons pas la fermeture de l'aéroport, mais bien la mise en place d'un mur anti-bruit, une série de garanties et l'alimentation d'un fonds. Nous demandons simplement que l'État respecte les multiples condamnations auxquelles il est astreint. Je vous remercie donc pour le suivi concernant les nuisances et je pense hélas que nous n'avons pas fini d'en reparler.

• Vraag: De Europese koolstoftaks (Q56000636P)

  klimaat, energie en landbouw

  De Europese koolstoftaks
  

  Gesteld door

  VB Sam Van Rooy
  

  Beantwoord door

  Les Engagés Jean-Luc Crucke (Minister van Mobiliteit, Klimaat en Ecologische Transitie)
  

  op 24 april 2025

  Bekijk antwoord

  Samenvatting summaryExplanation

  Sam Van Rooy (Vlaams Belang) bekritiseert dat de regering en de EU met de Green Deal en het Klimaatakkoord van Parijs "welvaartvernietigend" beleid voeren door fossiele brandstoffen duurder te maken via een CO₂-taks en taxshift, wat gezinnen volgens hem tot 650 euro extra per jaar kost en armoede verergert, en eist belastingverlaging in plaats van "klimaatregelneverij". Jean-Luc Crucke (regering) verdedigt de koolstofprijs als noodzakelijk om externe klimaatkosten te internaliseren en wijst op het Sociaal Klimaatfonds (1,1 miljard euro EU-steun) om kwetsbare groepen te ondersteunen, maar Van Rooy wijst dit af als "politiek correct misleidend gerommel" en herhaalt zijn eis voor lagere belastingen en stopzetting van wat hij "CO₂-hysterie" noemt.

  Sam Van Rooy:

  Mijnheer de voorzitter, net als de klimaathysterische vivaldiregering onderwerpt ook de huidige regering zich helaas slaafs aan het Klimaatakkoord van Parijs en aan de welvaartvernietigende Green Deal van de Europese Unie.

  De Green Deal werd tijdens de vorige legislatuur door een Vlaamse N-VA-minister terecht een mean deal en een green steal genoemd. Dat blijken echter helaas alweer loze woorden te zijn. De huidige regering zet de CO 2 -religie van de vivaldiregering immers gewoon voort. Hoewel de impact van België op de wereldwijde CO 2 -uitstoot en op de wereldwijde temperatuur verwaarloosbaar is, wil de huidige regering dat wij zogenaamd klimaatneutraal worden.

  Daarom willen de regering-De Wever en de Europese Unie benzine, diesel, mazout en aardgas steeds duurder maken. De huidige regering wil dat doen door een zogenaamde taxshift van elektriciteit naar fossiele brandstoffen. De Europese Unie doet dat door de invoering van een CO 2 -taks.

  Die nieuwe koolstoftaks zal onze gezinnen tot wel 650 euro per jaar extra kosten. Autorijden en verwarmen zullen dus voor onze gezinnen veel duurder worden. Gezinnen die het nu al niet breed hebben, zullen in de armoede worden geduwd. Onze middenklasse zal nog maar eens bloeden en aan levenskwaliteit inboeten.

  Mijnheer de minister, ik geef u nu al aan dat wij geen genoegen nemen met nog maar eens het riedeltje van een sociaal klimaatfonds om de impact te verzachten. Wij willen geen nieuwe koolstoftaks. Wij willen geen taxshift. Wij willen een taxcut, zijnde een belastingverlaging voor alle gezinnen en alleenstaanden in België.

  Jean-Luc Crucke:

  Geachte collega, uw voorganger zei dat we te weinig doen voor het klimaat en u zegt dat we te veel doen voor het klimaat. We zijn zeker uit evenwicht, maar dat is misschien onze stijl.

  Vanaf 2027 zullen leveranciers van fossiele brandstoffen uitstootrechten moeten inleveren in het kader van het Europese emissiehandelssysteem ETS 2. Het gaat daarbij niet om een boete, maar om een koolstofprijs. Op die manier worden de externe kosten als gevolg van de impact van fossiele brandstoffen op het klimaat geïntegreerd in de prijs. Zonder koolstofprijs worden de externe kosten door de klimaatschade afgewenteld op de samenleving. De prijs moet brandstofgebruikers het signaal geven om minder koolstofintensieve alternatieven te verkiezen.

  Investeringen in de klimaattransitie zijn hoe dan ook noodzakelijk. Het grote voordeel van de invoering van een koolstofprijs, in plaats van het louter inzetten op directe regulering, is dat dat instrument alle opties voor de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, gaande van investeringen tot gedragsveranderingen, op een evenredige wijze stimuleert.

  De FOD Volksgezondheid heeft als opdracht de impact van ETS 2 op de energiefactuur van gezinnen te berekenen. De schatting zal natuurlijk afhankelijk zijn van de uiteindelijke koolstofprijs in ETS 2. Tijdens de Raad Milieu in maart hebben talrijke lidstaten de Commissie ook verzocht een effectenbeoordeling uit te voeren.

  Het Sociaal Klimaatfonds heeft als doel de meest kwetsbare groep te ondersteunen door hun energie- of brandstofverbruik te verminderen of door hun energierekening rechtstreeks te verlagen. Voor België beschikt het Sociaal Klimaatfonds over een Europese envelop van 1,1 miljard euro. Dat is niet niks.

  Sam Van Rooy:

  Minister, ik heb u net gezegd dat wij geen genoegen nemen met een riedeltje over een sociaal klimaatfonds en het verzachten van de impact. Dat zal immers simpelweg niet voldoen. U hebt natuurlijk, net zoals alle voorgangers, dat politiek correcte, misleidende riedeltje opgezegd om ons een rad voor de ogen te draaien. De regering-De Wever is een vivaldi 2.0-regering: mensen worden gedwongen hun huis te isoleren, een dure warmtepomp te kopen en elektrisch te rijden. Dat is dus klimaatregelneverij. Door die klimaatreligie zullen onze gezinnen en alleenstaanden, hoe u het ook draait of keert, honderden euro's per jaar extra moeten betalen. Dat is schandalig. Ik en het Vlaams Belang zeggen dat men moet stoppen met de CO 2 -hysterie en dat men eindelijk eens de torenhoge belastingen in dit land moet verlagen.

Voorstellen

De voorstellen en wetsontwerpen die besproken werden tijdens deze vergadering en de bijbehorende stemmingen.

• Voorstel: Wetsvoorstel houdende het toezicht op aanbieders van financiële berichtendiensten

  Wetsvoorstel houdende het toezicht op aanbieders van financiële berichtendiensten

  Ingediend door

  cd&v Koen Van den Heuvel
  cd&v Steven Matheï
  cd&v Nathalie Muylle
  

  1 stemming

  Wetsvoorstel houdende het toezicht op aanbieders van financiële berichtendiensten (610/9)

  77.5%

  9.2%

  13.4%

  yes (110) no (13) abstain (19)

  totalVotes: 142/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 610

• Voorstel: Voorstel van resolutie betreffende de hervorming van het sociaal tarief voor energie

  Voorstel van resolutie betreffende de hervorming van het sociaal tarief voor energie

  Ingediend door

  cd&v Nahima Lanjri
  cd&v Tine Gielis
  cd&v Nathalie Muylle
  cd&v Koen Van den Heuvel
  cd&v Phaedra Van Keymolen
  Les Engagés Luc Frank
  Les Engagés Marc Lejeune
  

  6 stemmingen

  Stemming over amendement nr. 27 van Marie Meunier cs op verzoek 5. (195/6)

  25.9%

  74.1%

  yes (37) no (106) abstain (0)

  totalVotes: 143/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 28 van Marie Meunier cs op verzoek 6. (195/6)

  25.9%

  74.1%

  yes (37) no (106) abstain (0)

  totalVotes: 143/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 29 van Marie Meunier cs tot weglating van verzoek 8. (195/6)

  25.9%

  74.1%

  yes (37) no (106) abstain (0)

  totalVotes: 143/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 30 van Marie Meunier cs op verzoek 9. (195/6)

  25.9%

  74.1%

  yes (37) no (106) abstain (0)

  totalVotes: 143/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Stemming over amendement nr. 31 van Marie Meunier cs op verzoek 10. (195/6)

  38.7%

  61.3%

  yes (55) no (87) abstain (0)

  totalVotes: 142/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Geheel van het voorstel van resolutie betreffende de hervorming van het sociaal tarief voor energie (195/5)

  74.1%

  25.9%

  yes (106) no (37) abstain (0)

  totalVotes: 143/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 195

• Voorstel: Voorstel van resolutie betreffende de hervorming van het sociaal tarief voor energie

  Voorstel van resolutie betreffende de hervorming van het sociaal tarief voor energie

  Ingediend door

  VB Kurt Ravyts
  VB Sam Van Rooy
  VB Reccino Van Lommel
  VB Alexander Van Hoecke
  VB Dieter Keuten
  

  Bekijk dossier 607

• Voorstel: Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens, met het oog op het verbieden van dodelijke volledig autonome wapensystemen

  }

  Wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens, met het oog op het verbieden van dodelijke volledig autonome wapensystemen

  Ingediend door

  Ecolo-Groen Staf Aerts
  Ecolo-Groen Rajae Maouane
  Ecolo-Groen Meyrem Almaci
  Ecolo-Groen Sarah Schlitz
  Ecolo-Groen Dieter Vanbesien
  Ecolo-Groen Matti Vandemaele
  Ecolo-Groen Stefaan Van Hecke
  

  1 stemming

  Voorstel tot verwerping door de commissie voor Landsverdediging van het wetsvoorstel tot wijziging van de wet van 8 juni 2006 houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens, met het oog op het verbieden van dodelijke volledig autonome wapensystemen (95/1-4)

  74.8%

  25.2%

  yes (107) no (36) abstain (0)

  totalVotes: 143/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 95

• Voorstel: Voorstel van resolutie betreffende een opt-out voor de EU-afspraken op het gebied van asiel en migratie

  }

  Voorstel van resolutie betreffende een opt-out voor de EU-afspraken op het gebied van asiel en migratie

  Ingediend door

  VB Francesca Van Belleghem
  VB Ortwin Depoortere
  VB Barbara Pas
  VB Frank Troosters
  VB Werner Somers
  VB Sam Van Rooy
  

  1 stemming

  Voorstel tot verwerping door de commissie voor Binnenlandse Zaken, Veiligheid, Migratie en Bestuurszaken van het voorstel van resolutie betreffende een opt-out voor de EU-afspraken op het gebied van asiel en migratie (733/1-2)

  86.6%

  13.4%

  yes (123) no (19) abstain (0)

  totalVotes: 142/150

  Bekijk stemmingsdetails

  Bekijk dossier 733

Mededelingen

noNotices

Stemmingen

De voorstellen en wetsontwerpen die besproken werden tijdens deze vergadering en de bijbehorende stemmingen.

Vorige vergaderingen